[新年の企画 特別論評シリーズ] ③ 2025年の北朝鮮と世界：米中関係、露ウクライナ戦争、そしてトランプ

2025年の世界は激動するだろう。ドナルド・J・トランプ氏の帰還により、米中関係、ロシア・ウクライナ戦争、米朝関係などがすべて新たな転換点を迎える可能性がある。北朝鮮もこうした状況を考慮し、独自の戦略を発展させ、対応策を準備してきている。本稿は、北朝鮮が追求してきた対外政策を様々な角度から分析し、2025年に展開される世界情勢の変化に北朝鮮が直面して現れる現象を展望する。

Ⅰ. 北朝鮮の世界観：新冷戦と米中関係

世界秩序を眺める北朝鮮の視点は大きく変わっていない。新冷戦という表現は避けているものの、依然として自主勢力圏対覇権勢力圏に分け、事実上陣営を構築しようとする二分法的な世界観を表出している。金正恩氏が新冷戦を公の場で初めて言及したのは2021年の最高人民会議施政演説である。「国際関係の構図が新冷戦構図へと変化している」と表明した（朝鮮中央通信 2021/09/29）。翌2022年12月の朝鮮労働党中央委員会総会では、「新冷戦体制へ明確に転換された」と確定した後（労働新聞 2022-12-27）、2023年9月の最高人民会議で再び「全地球的範囲で新冷戦構図が現実に化された」と明らかにした（朝鮮中央通信 2023-09-27）。

しかし、その後金正恩氏は新冷戦という言葉を避けている。昨年末の8期11次総会で金正恩氏は「自主勢力圏の長性と躍進が際立ち、覇権勢力圏の立場が急激に弱化・衰退している現国際情勢の特徴について概括」したと報じられた（労働新聞 2024-12-29）。加えて、「流動的な国際関係構図」と「正義の多極世界建設」も主張した。北朝鮮は依然として長期戦の形で世界を北朝鮮中心の「自主勢力圏」と米国中心の「覇権勢力圏」に二分し、再び米ソ冷戦時代のような完全な陣営主義を望んでいることが確認される。これにより北朝鮮は国際社会で不良国家ではなく、世界秩序の一軸を担う陣営の核心国家となることを望んでいる。しかし、中国が新冷戦という表現を望まないため、2023年半ば以降、少なくとも金正恩氏の公式発言からは「新冷戦」が消えた。中国はバイデン政権が世界を二分する陣営主義を構築しているとし、新冷戦をはじめとするいかなる分裂にも「断固として反対する」という立場を表明してきている。

ならば、2025年に新冷戦でなくとも、北朝鮮が望む水準の陣営構築が可能かどうかが北朝鮮の対外戦略の成否を左右しうる。結局、鍵を握るのは米中関係である。現在、二つの予測が提示される。第一に、トランプ氏の第2期政権発足に伴い、第1期末と同様に中国共産党を「破産した全体主義」と規定し、イデオロギー戦争を再開し（O’Keeffe and Mauldin 2020）、サプライチェーンを含む経済圏全般にデカップリングを追求することである。第二に、トランプ氏が中国に60%プラス10%の関税を課して貿易戦争を再開するが、貿易赤字幅を大幅に縮小する形で合意がなされ、米中関係が安定的に管理される状況である。対外関係において友好国・競争国・敵対国を差別せず、コスト・ベネフィットでアプローチするトランプ氏であるため、確実な米国の利害が反映されれば、イデオロギー的競争要素を制限しうるとの見通しである。

北朝鮮は当然、前者を選ぶだろう。この場合、中国は米国に対抗する陣営を構築し、北朝鮮は協力者として含まれるからである。具体的に現れる現象は制裁の無力化だろう。現在ロシアとは異なり、中国は安保理常任理事国として、自らの同意で採択された対北朝鮮制裁を公式に否定はしない。しかし、トランプ氏の攻勢が前述の水準であれば、中国の対北朝鮮制裁は著しく弱まる可能性がある。また、米国主導の経済秩序から中国が離脱するレベルまで展開されれば、北朝鮮がすでに追求していると判断される反米代替経済モデルに接近することになる。北朝鮮はロシアとの協力、最終的には中国と新たな陣営構築を望んでいる。北朝鮮は2018-19年の米国との交渉で望んだ制裁解除、あるいはトランプ氏が提示した米国主導経済秩序への編入による経済発展とは異なる方向へ進む可能性がある。北朝鮮が生産する石炭、鉄鉱石、労働力を活用した交易、貿易の対象が西側ではないかもしれないという意味である。北朝鮮は米国、韓国など西側と経済協力を模索せず、新たに再編される経済秩序の中で自らの地位を見出そうとするかもしれない（ファン・イルド 2024, p. 6）。

第二の予想のように米中関係が一定水準安定的に管理されるならば、対外関係において北朝鮮の困難は続くであろう。後述するが、ロシア・ウクライナ戦争に介入した北朝鮮の選択は失敗であった。このような状況で、中国は露ウクライナ戦争が続く限り、依然として北朝鮮と距離を置こうとするかもしれない。また、北朝鮮が最も望む核心技術である大陸間弾道ミサイルの多弾頭・再突入技術、核推進潜水艦と潜水艦発射弾道ミサイルなどをロシアから伝授されることがより困難になるだろう。中国も北朝鮮の米本土打撃能力の確保を望まないかもしれない。米国がこれを理由に事実上中国牽制のための東アジア地域内のミサイル防衛・攻撃体系を大幅に拡充する可能性があるからである。さらに、世界経済圏が分割されないため、依然として米国主導の経済秩序が維持され、それに伴い中国の対北朝鮮制裁の無力化は制限されるだろう。北朝鮮が描く「自主勢力圏」経済は、戦争で国力を大幅に失っていくロシアと協力する水準に留まるだろう。

米中関係が完全に断絶され、二つの陣営に分かれることは非現実的である。中国は世界120カ国余りと貿易1位を維持しており、2023年の中国総生産が世界経済に占める割合は約16.88%で2022年に比べ下落傾向にあるものの（World Bank Group n.d.）、この規模の経済圏と完全にデカップリングすることは不可能である。したがって、第二の予想の方がより現実的であり、これは「取引的葛藤関係」と定義されうる（ハ・ヨンソン 2025）。この場合、北朝鮮が描く新冷戦の世界は希望的観測に終わるだろう。

Ⅱ. 北朝鮮と同盟：ロシア・ウクライナ戦争の行方

2025年1月現在、露ウクライナ戦争はウクライナにとって全般的に不利な様相である。昨年以降膠着した戦線だが、ウクライナが占領したクルスク地域をロシアは北朝鮮軍まで動員しながら一定水準回復している（Drozdiak 2024）。さらに、トランプ氏が就任後24時間での終戦を公約した以上、休戦または停戦のための積極的な動きも予想される。現戦線を維持したまま「凍結紛争」形式の停戦が議論されることもウクライナには不利である。

しかし、全般的にロシアのウクライナ侵攻は結局失敗に帰結する可能性が高い。ロシアがウクライナ領土の一部を占領し、NATO（North Atlantic Treaty Organization: NATO）加盟を防ぐとしても、支払ったコストの方が大きい。欧州はもはや天然ガス輸入をはじめ、ロシアとの意味ある経済交流を行わないだろう。すでに戦争前から経済規模や国防費などが韓国と同水準であったロシアが、戦争を遂行しながら支払ったコストと今後の経済関係などを考慮すれば、国力はさらに萎縮せざるを得ない。国家収入の核心であるロシア国営エネルギー企業ガスプロムの収益率は、戦争開始後持続的に減少し、2023年には前年比50%減少した（Interfax n.d.）。2025年に戦争が継続されれば、ロシアは全体予算の40%を国防費に使うと予想される。すでに9%台のインフレを経験している状況で、戦時経済は物価をさらに押し上げるだろう。兵力需給の困難さは、北朝鮮軍の派兵で十分に説明される。ならば、戦争終結後ロシアは、バラク・オバマ氏がかつて大統領時代に予告したように、世界の強国ではなく「地域の強国」に留まる可能性がある（Zakaria 2024）。ロシアが2代にわたり支援してきたシリアのアサド政権の没落を傍観したことは、ロシアの限界を明確に物語っている。

このような状況であるため、北朝鮮のロシアとの協力は限定的である。戦争の特殊状況下でも、北朝鮮が真に望む前述の核関連核心技術の伝授は確認されていない。ロシアはソ連時代からこうした最上級の機密技術を移転したことはなく、トランプ氏の第2期政権が発足すればさらに制限するだろう。トランプ氏が自国優先主義に基づき、米本土防衛を最優先とする状況で、ロシアの対北朝鮮技術支援は米国への直接的な脅威となり、深刻な報復を招く可能性があるからである。露ウクライナ戦争終結過程で事実上米国に協力しなければならないロシアは、こうした状況を考慮するだろう。戦争後もロシアは欧州との経済関係を回復できないため、すでにウラジーミル・プーチン氏が推進を発表した「新東方政策」に基づき、韓国と経済協力を模索する可能性がある。ロシアは北朝鮮とも協力を継続し、勢力圏を形成しようとするだろうが、武器と兵力が不足し北朝鮮に依存していた状況とは全く異なる水準の協力が展開される可能性がある。

Ⅲ. 米朝交渉の見通し：トランプと金正恩

2025年の朝鮮半島情勢で最も注目されるのは、米朝交渉の再開である。前回の米大統領選挙期間中、トランプ氏は数回にわたり金正恩氏に言及し、対話への期待を高めた。しかし、米朝交渉が再開されたとしても、2018-19年とは全く異なる様相を呈すると予想される。[1]北朝鮮は前述のように陣営主義を掲げた交渉を試みるだろう。2018年6月に発表された米朝シンガポール合意に含まれた米朝関係改善と朝鮮半島平和体制構築といったスローガンを外し、北朝鮮は米国を敵対国の位置に固定させ、米国とソ連が行ったような「核軍縮」を追求すると予想される。冷戦時代、米ソ両国の軍事的対立が構造化された状態で、偶発的衝突や核拡大などを防ぐための交渉のような形である。北朝鮮は軍事的対立を除去し、米朝関係の正常化と朝鮮半島の平和を模索する交渉ではなく、「むしろ新冷戦構図を既成事実化する交渉フレーム」を追求する可能性がある（ファン・イルド 2024, p. 5）。北朝鮮は米国との交渉に重点を置く外交戦略がもはや有効ではないことを数回にわたり表明している。例えば、トランプ氏が米共和党大統領候補に選出された後、北朝鮮の朝鮮中央通信は「米朝対決の秒針が止まるかは米国の行動次第」というタイトルの論評を通じて、「我々は米国のどのような政権が誕生しても意に介さない」とし、米国との関係改善に関心がないことを表明したことがある（朝鮮中央通信 2024-07-23）。

一方、トランプ氏は金正恩氏との対話チャンネルを早期に復元しようと試みるかもしれないが、「連鎖政治」を考慮するだろう。2018年の交渉環境と現在の安保状況は異なる。トランプ氏は当時とは異なり、すでに露ウクライナ戦争、中東情勢など、朝鮮半島問題より優先順位の高い紛争に直面している。露ウクライナ戦争の場合、北朝鮮が派兵した状態である。トランプ氏の対外政策上、最も上位にある対中国競争も北朝鮮と連動している（ファン・イルド 2024, pp. 1-2）。中国が新冷戦陣営主義に反対しているが、米国の唯一の超大国としての地位に挑戦し、多極体制をロシア、北朝鮮と共に好んでいるのも事実である。[2]

このように連鎖した国際情勢により、トランプ氏の対北朝鮮政策も以前とは異なる可能性がある。北朝鮮問題はトランプ氏の対外政策の優先順位ではない。トランプ氏の視点では、米国民の税金が天文学的に消費されている露ウクライナ戦争の終戦または停戦模索を優先するかもしれない。ならば、北朝鮮の派兵によりさらに複雑化した露ウクライナ戦争解決のための対北朝鮮接触が重要になりうる。露ウクライナ戦争と連動した北朝鮮をまず切り離そうと試みる可能性があるという意味である。トランプ氏は政権発足初期、金正恩氏との疎通チャンネルを復元し、朝露の密着を制限しようとするかもしれない。露ウクライナ戦争の停戦が見通し可能になった後、北朝鮮とより本格的な対話に乗り出す前に、北朝鮮の「妨害者」としての役割を果たさないよう管理する雰囲気 조성に乗り出す可能性がある（ファン・イルド 2024, pp. 2-3）。

米朝が交渉を本格化するならば、北朝鮮の核能力の制限とそれに相当する米国の補償策が出発点となりうる。しかし、米国と北朝鮮が2019年2月のハノイで議論した、北朝鮮の核物質生産施設の申告とそれに対する補償策としての制裁解除という公式は、もはや適用されないと予想される。

トランプ氏はまず、米本土に対する北朝鮮の核打撃能力を除去することを望むだろう。完全な北朝鮮の非核化を追求するかは不確かだが、トランプ氏は少なくとも米本土への脅威が除去されなければ、政治的な勝利を宣言し、自身の業績として誇示できるからである。トランプ氏の取引は、合意に近づくほど実際の利益を綿密に計算する。単純な北朝鮮の核・ミサイル実験モラトリアムだけで制裁を解除する過ちを犯すことはないだろうという意味である。関税を万能の宝剣として他国を圧迫する手段として使用するように、トランプ氏は制裁の効果を信じている。トランプ氏は北朝鮮との交渉が膠着状態であっても制裁が継続されるため、交渉で優位に立っているという立場を数回にわたり表明している（Gordon et al. 2019）。2019年5月に短距離核弾頭搭載ミサイルであるKN-23を開発し始めた北朝鮮が、2022年以降大陸間弾道ミサイル試験発射を露骨に再開し、高度化した核能力を考慮すると、トランプ氏が核・ミサイル実験の一時猶予だけで制裁を解除することは、取引費用的な側面で損だと判断する可能性がある。

それよりも、北朝鮮がこれまで持続的に開発してきた大陸間弾道ミサイルと核推進潜水艦、潜水艦発射弾道ミサイル（Submarine-launched ballistic missile: SLBM）など、米本土打撃能力を除去することを望むだろう。北朝鮮の対米確証報復能力の確保を確実に阻止したいのである。北朝鮮が開発中の核能力以外にも、中長期的な発展経路をすべて無力化する必要がある。トランプ氏はこうした北朝鮮の措置を、最小限のレベルで米国の安全を保障する取引対象と見なす可能性がある（ファン・イルド 2024, p. 5）。

北朝鮮の計算は異なるだろう。トランプ氏の要求を受け入れる場合、北朝鮮の核の効用性は大幅に縮小される。北朝鮮は米国を相手に確証報復能力を決して完成できない。その能力を持たない国家が核戦争を開始することは、相手国の大規模な報復によって必ず敗北するため、事実上の自殺行為となる（Freedman 2003）。しかし、こうした限界にもかかわらず、北朝鮮が対米打撃能力の開発自体を放棄した場合、北朝鮮の核の政治・軍事的意味は、韓国に向けた核打撃能力の確保に限定される。これすらも米国が韓国に確実な拡大抑止を保障するならば、北朝鮮の核の効用性はさらに低下する。「北朝鮮が核を韓国に使用した場合、北朝鮮政権は終末を迎える」という防御公約が高い水準で維持されるならば、北朝鮮は韓国に向けて決して核を使用できないからである。したがって、金正恩氏としては最終的な完成可能性を離れ、米本土打撃能力確保のための余地を残す交渉を追求せざるを得ない。トランプ氏の要求を受け入れることは困難であるという意味である（ファン・イルド 2024, pp. 2, 6）。結論として、トランプ政権発足後の米朝非核化交渉は、北朝鮮の非核化を達成する意味ある結果の導出が困難になると予想される。相互交渉が膠着する期間中、北朝鮮は依然として核能力を高度化するだろう。

Ⅳ. 2025年の北朝鮮

2025年、金正恩氏が迎える世界は決して容易ではない。朝露の密着と米中対立の激化、トランプ氏の登場、韓国国内政治状況などにより、北朝鮮に「機会の窓」が開かれるという見通しもあるが、世界情勢は北朝鮮に友好的ではない。弱体化せざるを得ないロシアに投資した北朝鮮は、派兵された北朝鮮軍の犠牲に見合う反作用を得られるか疑問視される。露ウクライナ戦争の終戦を模索する中で、トランプ氏がロシアに北朝鮮軍派兵撤回と北朝鮮との関係整理を要求する可能性がある。米中対立も不確実性が大きい。トランプ氏は中国との交渉中に北朝鮮問題を絡め、中国の対北朝鮮圧力を要求する可能性がある。ジョー・バイデン氏の米国のように、自由主義的国際秩序に基づき敵対国にも原則と規範に基づく対応を、トランプ氏には見出しにくいだろう。「力による平和」の運用幅は大きいだろう（Weisman 2024）。特に取引の結果も重要だが、過程でも必ず勝たなければならないトランプ氏が、金正恩氏に無条件の融和策を提供する可能性も限定される。何よりも2025年の国際情勢で、金正恩氏が望む韓米日対北中露の陣営構図が構築されるか不確かである。金正恩氏もこれを考慮したのか、昨年末の総会で「流動的な国際関係構図の変化に機敏かつ柔軟に対応」するよう指示した（労働新聞 2024-12-29）。北朝鮮に好機である韓国国内政治状況も、時期の問題があるだけで整理されるだろう。ならば、金正恩氏にとって2025年は、さらなる挑戦の一年となるだろう。■

参考文献

ハ・ヨンソン. 2025. “3大地球的リーダーシップの危機と機会.” EAI新年の企画 見える論評. 1月2日. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22840&board=kor_multimedia (検索日: 2025. 1. 6.)

ファン・イルド. 2024. “トランプ-金正恩のブロマンス2.0？ 2018年と2025年の違い.” 外交安保研究所 IFANS FOCUS. 11月12日.

Drozdiak, Natalia. 2024. “Ukraine Risks Losing All the Russian Land It Seized Within Months.” Bloomberg. December 27. https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-12-27/russia-ukraine-war-moscow-could-soon-retake-all-of-kursk-region (Accessed January 6, 2025)

Freedman, Lawrence. 2003. The Evolution of Nuclear Strategy. New York: Palgrave Macmillan.

Gordon, Michael R, Vivian Salama, and Jonathan Cheng. 2019. “Trump, North Korea’s Kim Seek Path to Denuclearization.” The Wall Street Journal. February 28. https://www.wsj.com/articles/president-trump-meets-north-korean-leader-a-second-time-11551267951 (Accessed January 6, 2025)

Interfax. n.d. “Gazprom’s Profit Plunges More than 40% Following Ukraine War.” https://interfax.com/newsroom/top-stories/ (Accessed January 6, 2025)

O’Keeffe, Kate, and William Mauldin. 2020. “Mike Pompeo Urges Chinese People to Change Communist Party.” The Wall Street Journal. July 23. https://www.wsj.com/articles/secretary-of-state-pompeo-to-urge-chinese-people-to-change-the-communist-party-11595517729 (Accessed January 6, 2025)

Weisman, Jonathan. 2024. “Trump Praises Tariffs, and William McKinley, to Power Broker.” The New York Times. September 5. https://www.nytimes.com/2024/09/05/us/politics/trump-tariffs-william-mckinley.html (Accessed January 6, 2025)

World Bank Group. n.d. “World Bank national accounts data – GDP (current US$).”https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD (2025年1月6日閲覧)

Zakaria, Fareed. 2024. “ロシアは思われているより弱い.” The Washington Post. 12月13日. https://www.washingtonpost.com/opinions/2024/12/13/russia-weak-assad-economy-empire/ (2025年1月6日閲覧)

[1] 本稿は、筆者と共に北朝鮮の核問題を考察してきた故ファン・イルド国立外交院教授の研究に大きく依拠していることを明らかにする。故人を偲び、彼の卓越した分析と展望が広く知られることを願う。

[2] 中国外交部は「グローバル・ガバナンスの変革と建設に関する中国の提案」と題する白書を通じて、世界の多極化と経済のグローバル化が持続的に発展していることを明らかにした。「关于全球治理变革和建设的中国方案」白書（2023年9月13日).

■ パク・ウォンゴン_東アジア研究院 北朝鮮研究センター所長、 梨花女子大学校 北朝鮮学科教授。

■ 担当・編集: パク・ハンス_EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 204) hspark@eai.or.kr