[EAI-Brookingsカンファレンス] 同盟、パートナーシップとインド太平洋秩序の未来

1. トランプ氏の経済政策の見通しと地域的含意

2. トランプ氏の対中政策の見通し

3. 台湾有事に関する米国の戦略と、同有事がインド太平洋同盟国に与える影響

4. 米国のインド太平洋戦略の後退可能性と、同盟国による対応

5. インド太平洋における多国間および少数の多国間協力体の未来

6. 南北関係と朝鮮半島の安全保障上の課題

7. 韓日米三国協力の未来

8. インド太平洋における韓国の戦略的役割

9. 米国指導部交代期における中堅国の役割と責任

1. トランプ氏の経済・外交政策の見通しと地域的含意

ㆍ 経済的保護主義と関税政策トランプ政権の普遍的関税と、韓国、日本などの対米貿易黒字国に対する選択的関税を含む関税政策は、貿易戦争と経済的不確実性を深化させる可能性がある。米国の対中関税により一時的に反動利益を得る国もあるだろうが、貿易黒字国もやがて圧力を受けることになるだろう。

ㆍ 経済・安全保障政策間の連携トランプ氏の第2期政権の安全保障政策は、バイデン政権の政策と大きな違いはないだろうが、経済政策においては、同盟国が安全保障の観点から米国と緊密に協力する意欲と能力を弱める要因となり得る。

ㆍ 同盟政策に対する米国内政治の力学トランプ氏の同盟およびアジアに対する見方が、次期米政権の外交政策の方向性を決定づける要因ではない。共和党内の多くの人士が同盟を支持しており、これはトランプ氏の外交政策を牽制する役割を果たす可能性がある。

ㆍ 地域的含意と、同盟国による対応トランプ氏が貿易不均衡と取引主義的な経済に焦点を当てているため、次期政権は同盟国に対し、米国産製品の輸入拡大を強要したり、核心産業における譲歩を要求したりする可能性がある。これに対し、同盟国は貿易相手国の多角化と、米国および中国への依存度を減らす努力を加速させると見られる。

2. トランプ氏の対中政策の見通し

ㆍ 強硬政策マルコ・ルビオ（Marco Rubio）やマイク・ウォルツ（Mike Waltz）をはじめとするトランプ氏の主要な内閣候補は、対中強硬策を予告している。特に技術分野における米中戦略的競争が継続することを示唆している。トランプ氏は関税のような措置を通じて中国に圧力をかける方策を提案している。これは、今後サプライチェーンに混乱をもたらし、中国と経済的に緊密に連携している韓国や日本のような米国の同盟国に否定的な影響を与える可能性が高い。

ㆍ デカップリング（Decoupling）と戦略競争トランプ氏が中国を経済的脅威とだけ見ているのか、それとも安全保障上の脅威とも認識しているのかは、まだ不確実である。少なくとも技術およびサプライチェーン分野では、デカップリング戦略を強化すると見られる。しかし、関税政策がリショアリング（reshoring; 海外生産拠点の本国回帰）を達成する効果的な手段となるかは疑問である。過去のトランプ氏第1期政権の関税政策は、リショアリングではなくサプライチェーンの多角化を促進したことがある。

ㆍ 安全保障的観点からの米中競争米中競争は地域秩序を巡る争いと解釈でき、中国は米国に対する代替的フレームワークを提示し、影響力を拡大しようとする。この戦略競争は、米国の同盟国が米国政府の戦略目標に同調するよう圧力をかける要因となるだけでなく、当該同盟国と中国の経済関係を弱体化させる可能性がある。一方、中国への対応という観点から、同盟国間の結束力を弱める余地もある。

ㆍ 中国の対応習近平主席は、慎重な様子見政策（wait-and-see）を通じて米国の圧力に備えつつ、グローバルサウス（Global South）、BRICS（ブリックス）、非同盟国との関係強化を模索するヘッジング（hedging）戦略を推進する可能性が高い。中国が構築するこのようなパートナーシップは、米国の対中牽制措置がもたらす経済的・政治的影響を相殺し得る。安定維持を重視する習近平氏は、米国との直接的な対決を避けつつも、潜在的な対立の責任を米国に転嫁する戦略を駆使すると予想される。

3. 台湾有事に関する米国の戦略と、同有事がインド太平洋同盟国に与える影響

ㆍ トランプ氏の見解トランプ氏は台湾を取引的な観点から米国の財政的負担とみなし、特にグローバル半導体産業競争の側面から台湾の役割を批判してきた。米台関係は表面的には深まる可能性があるが、明確な戦略的方向性がなければ、予測不可能性が増大する危険がある。このような戦略的不確実性は、中国をさらに大胆にさせ、地域の不安定を招く可能性がある。

ㆍ 同盟国に与える影響韓国は米国の同盟国としての義務と、地域の安定に対する懸念との間でバランスを取らなければならないという課題に直面している。北朝鮮と中国の連携は、韓国に両面戦争を強いられる状況を強いる可能性があり、その場合、在韓米軍の資源を含め、朝鮮半島防衛に投入できる資産を分散させなければならないという困難に直面する可能性がある。台湾有事は、韓日米の三国協力を試す契機となり得る。韓国と日本の対応は、米国のリーダーシップと戦略的明確性によって左右されるほかないが、トランプ氏にはまさにこの戦略的明確性が欠けている。

ㆍ 地域力学と対応フィリピン、シンガポールのような東南アジア諸国は、台湾を巡る米中間の緊張と不安定を避けるため、実用的でバランスの取れたアプローチを好む。例えば、フィリピンは米国と戦略的に連携しつつも、中国との関係で緊張の高まりを避けようとする姿勢を見せている。一方、中国は地域内での自国の力と影響力を投射しようとしつつも、米国と直接対決することは避けようとしている。それにもかかわらず、こうした中国の行動は、地域内の米同盟ネットワークの結束力（resilience）を試み、潜在的な亀裂を狙う可能性がある。

ㆍ 今後の見通しと課題台湾が国内の回復力を強化し、国際的な地位を高めることが、核心的な課題となるだろう。トランプ政権は、台湾の軍近代化努力の支援を優先する一方で、より広範な地域的含意を持つ事案については、限定的にしか関与しない可能性が高い。

4. 米国のインド太平洋戦略の後退可能性と、同盟国による対応

ㆍ 戦略的後退のリスク同盟国は、インド太平洋（以下、インテ）地域内の多数の多国間協力体から米国が離脱することによって、リーダーシップの空白が生じる可能性を懸念している。過去のニクソン・ドクトリンの際のように、戦略的後退後に米国がグローバル・リーダーシップを回復した例もあるが、トランプ政権下での米国の長期的な後退は、中国に地域内での影響力を拡大する機会を与える可能性がある。これは、今後米国がインテ地域でリーダーシップを再確立することをさらに困難にする可能性がある。

ㆍ 地域安全保障体制に与える影響米国の後退は、韓日米の三国協力のような多国間安全保障協力体制の重要性を弱める可能性がある。米国の同盟国は、過去の「ハブ・アンド・スポーク（hub-and-spoke）」モデルへの回帰を懸念している。しかし、対中強硬路線を維持するトランプ氏の政策方向は、対中牽制という観点から同盟国との関係を強化する方向で作用する可能性がある。この文脈で、トランプ氏は米国のインテ戦略、インドとのパートナーシップ、クアッド（Quad）のようなイニシアチブを継続的に推進する可能性もある。

ㆍ 経済的含意トランプ政権下での経済的後退の可能性、特にインド太平洋経済枠組み（Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity: IPEF）からの脱退や普遍的関税の賦課といった措置が、米国の地域内での経済的関与を弱めるならば、それはむしろ地域内の米同盟国による対中依存度を高める結果を招く可能性がある。この空白は、韓国のような同盟国にとって、地域経済協力を独立的に維持しなければならないという負担として作用し得る。

ㆍ 同盟国の対応: 韓国と日本は、独立した、あるいは集団的な戦略を模索し、三角協力を強化するとともに、ASEAN、インド、欧州との連携を強固にするために努力する可能性が高い。多国間関与の強化は、米国の後退の影響を相殺するのに役立つだろう。同盟国は、共通の安全保障および経済目標を強調し、米国の継続的な関与を支持するために積極的に行動すべきである。同盟国の戦略を米国の政策と整合させ、北朝鮮の核プログラムや中国の戦略的野心といった課題に対して統合された対応を追求することが極めて重要である。

ㆍ 韓国の戦略的ジレンマ: 韓国は、米国の拡大抑止に依存すると同時に、米国の離脱リスクに対応するという二重の課題に直面している。特に、北朝鮮の核の脅威と米中競争に韓国が巻き込まれる可能性が高まる中、韓国は自国の戦略的自律性を高める必要がある。

ㆍ 肯定的な見通し: 米国の関与が減少する可能性にもかかわらず、インド太平洋軍、外交、企業間関係、NGO活動など、多様なメカニズムを通じて米国政府に影響力を行使する余地がある。誰が大統領になるかに関わらず、アジアに対する米国の関与は今後も継続する可能性が高い。

5. インド太平洋における多国間および小規模多国間協力体の未来

ㆍ クアッド（Quad）とオーカス（AUKUS）: インド太平洋地域における多国間協力体は、バイデン政権下で活力を得たが、取引的なアプローチを掲げるトランプ政権下では不確実性に直面するだろう。クアッドは引き続き対中牽制に焦点を当てるだろうが、多国主義の促進における米国のリーダーシップは弱まる可能性がある。オーカスは、特に国防および技術協力の側面で、引き続き重要な協力体として残るだろうが、同盟国がより多くの費用を負担する方向へと変化する可能性がある。

ㆍ インド太平洋経済枠組み（IPEF）: IPEFはインド太平洋地域に対する米国の関与と経済的存在感を示すために設計されたが、現在に至るまで法的拘束力のない不完全な形態にとどまっている。もしトランプがIPEFの多国間アプローチを排除し、二国間関係を強調する方向へ回帰するならば、米国のリーダーシップに頼って善意による協力を推進してきたIPEFの重要性は今後低下する可能性がある。これに伴い、地域内の米国のパートナーは、CPTPPのように、より予測可能で拘束力のある協力体にさらに集中する可能性が高い。

ㆍ 包括的・漸進的環太平洋経済連携協定（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership: CPTPP）: トランプ政権がCPTPPに再加入する可能性が低い状況で、日本のような中堅国は、サプライチェーンのレジリエンス（resilience）強化や経済的圧力への対応といった新たな課題に合わせてCPTPPの関連条項を更新しようとしている。米国が参加しなくても、CPTPPはルールに基づく貿易を担保する中核的メカニズムとして機能しうる。韓国は、国内政治問題やIPEFへの対応に集中する中でCPTPPへの加入を先延ばしにしてきたが、米国の保護主義が強化されるにつれて、CPTPPは貿易秩序の混乱に対応できる重要な手段として浮上している。

6. 南北関係と朝鮮半島の安全保障上の課題

ㆍ 外交的リスク: トランプの取引的アプローチは、北朝鮮との危険な交渉につながる可能性がある。トランプ政権が平壌と単独で取引に乗り出した場合、北朝鮮の核保有能力を容認する効果をもたらし、韓国の安全保障上の利益を損なう可能性もある。予測不可能な首脳会談やトップダウン方式を好むトランプの対北朝鮮外交は、ハノイ会談での失敗を繰り返す可能性がある。また、彼の一方的なスタイルは、韓国のような主要な利害関係者を排除するリスクがあり、それによって地域レベルでのコンセンサスや持続可能性を欠いた合意が導き出される懸念がある。核能力を増強することに成功し、中露とも密接な関係を築いている金正恩が、過去の交渉条件をそのまま受け入れる可能性は低い。北朝鮮は今や、経済支援措置を含む政権生存のための包括的な保証を要求しており、成功的な交渉が成立する可能性はさらに低い。

ㆍ 安全保障上の問題: トランプが消極的な措置に終始し、北朝鮮が核兵器能力を増強し、ロシアと中国の支援を受けて対北朝鮮国際制裁を弱体化させることに成功すれば、これは韓国の安全保障と地域の安定にとって大きなリスクとなるだろう。

ㆍ 国内世論の動向: 北朝鮮の核の脅威が高まるにつれて、韓国国内で独自の核武装を求める声が次第に高まっている。米国の過度な防衛費分担要求や拡大抑止提供への意思の弱化は、こうした韓国国民の要求をさらに煽る可能性があり、これは地域安全保障体制を不安定化させるだろう。加えて、米国の離脱または取引主義的な外交に対する認識は、韓国社会内で反米感情を刺激する可能性がある。

7. 韓米日三国協力の未来

ㆍ バイデンの遺産（legacy）: キャンプ・デービッドでの首脳会談は、多様なレベルで韓米日協力を制度化した。三国協力は韓国国内で超党派の支持を受けており、全ての協力当事国がパートナーシップの戦略的重要性を認識しているように見える。しかし、トランプの同盟国に対する取引的アプローチと、多国主義よりも二国間レベルの協力を好む傾向は、バイデン政権が成し遂げた成果を損なう可能性がある。米国のリーダーシップの不在が続くならば、三国協力の制度化レベルは弱まる可能性がある。

ㆍ 三国協力の課題: 韓国と日本に根深い歴史的対立と民族主義的な感情は、依然として主要な障害となっている。日本国内の石破氏の弱い政治的基盤は、防衛費支出の拡大を制限する可能性がある。強力な米国のリーダーシップが不在の場合、韓国と日本が三国協力の動力を維持することは困難になる可能性がある。

ㆍ 協力の機会: 北朝鮮の核・ミサイル開発のような地域レベルの安全保障上の脅威は、より緊密な三国協力を促進する。これらの脅威を抑止し、地域の安定を維持するためには、統合された対応が不可欠である。世論調査によれば、韓国国民は三国パートナーシップの重要性を認識しており、日本も現在の協力体制から脱退する動機がないため、韓米日三国協力の強化努力は継続する可能性が高い。

8. インド太平洋における韓国の戦略的役割

ㆍ 韓国のインド太平洋戦略と「グローバル中枢国家」ビジョン: 尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の対外政策は、強力な韓米同盟を基盤としているが、これは機会と挑戦要因を同時に含んでいる。トランプの取引的アプローチを考慮すると、米国に過度に依存する政策は韓国に大きな困難をもたらす可能性がある。しかし同時に、このアプローチは、ASEANとの関係強化、欧州連合（European Union: EU）との協力、NATO（North Atlantic Treaty Organization: NATO）との交流など、韓国の国際的パートナーシップを多様化する効果ももたらした。これにより、韓国は米国との同盟関係の変化から派生する挑戦要因に対応できる戦略的柔軟性と選択肢を確保することになった。

ㆍ リーダーシップの拡大: 韓国は、国連軍司令部のような機構を活性化するなど、地域内での韓国のリーダーシップ強化のために積極的に努力している。また、韓米日三国協力の強化や、核協議グループ（Nuclear Consultative Group: NCG）のようなイニシアチブを発展させることに優先順位を置いて努力している。トランプ政権下で米国がバイデン政権で推進された多様な協力体制から離脱する可能性があるが、韓国はこれらの新たな協力機構が実務レベルで維持・発展できるように努力するだろう。

ㆍ 経済戦略: 中国の経済的圧力に対抗するため、韓国は東南アジアおよびグローバルサウスとの貿易関係を促進し、サプライチェーンと投資の多角化を追求してきた。それにもかかわらず、半導体のような主要産業において中国への依存度は依然として致命的な脆弱点となっている。多角化を継続的に推進しつつ、中国が韓国の最大の貿易パートナーであることを考慮し、韓国政府は地政学的な緊張によるリスクを慎重に管理するために努力しなければならない。

9. 米国の指導部交代期における中堅国の役割と責任

ㆍ 安定化（stabilizer）としての役割を担う中堅国: 韓国や日本のような中堅国は、地域安定を維持するために、より多くの役割を果たす必要がある。特に注力すべき分野は、多国主義の促進とルールに基づく秩序の強化である。

ㆍ 地域規範の維持: 中堅国は、クアッド、オーカス、CPTPPのような多国間および小規模多国間協力体が効果的に機能する上で、中核的な役割を果たす。韓国と日本は、米中競争を緩和するために、グローバルサウスとの交流を拡大している。

ㆍ 米国の継続的な関与の確保: 中堅国は、共通の利益と互恵的な協力を強調することによって、米国が世界秩序の問題に引き続き関与できるように説得しなければならない。特に、人類共通の脅威に対応し、グローバルな安定を増進する上で、米国が引き続き重要な役割を果たせるように奨励する必要がある。