【2024年日本选举议题简报】① 步入“脱安倍”时期与政治革新压力下的石破政权的困境

Ⅰ. 2024年众议院选举结果

在10月27日举行的日本众议院选举（大选）中，由首相石破茂（Ishiba Shigeru）领导的自民党-公明党联合政府惨败。在总计465个议席中，自由民主党（自民党）获得191席，公明党获得24席，合计215席，未能达到设定的过半数（233席）目标。这一数字远低于解散前（自民党258席，公明党32席，占总议席的62%）的水平，这充分反映了自民党政治献金丑闻及其后续影响[1]，以及在持续高通胀的情况下，执政党难以避免逆风的处境。[1]，以及在持续高通胀的情况下，执政党难以避免逆风的处境。

另一方面，作为反作用，在野党势力得到了发展。具体来看，由于自民党流失的选票和无党派选民的选票分散到多个方向，各政党命运各异。以第一大在野党立宪民主党为首，国民民主党、令和新选组（れいわ新選組）的势力大幅扩张，保守派的党外势力日本保守党也成功进入了国会。相反，日本共产党略有减少，在上次选举中表现强劲的日本维新会（日本維新の会）的议席也有所减少。总体而言，前民主党系、新兴保守系以及针对年轻一代的中小政党的崛起尤为突出（[表 1]）。

[表 1] 2024年众议院选举结果

注：自民党议席为2021年大选后261席，选举公示前258席，公示后因公推候选人被排除而转为无党派议席247席。

来源：NHK选举WEB（2024）、朝日新闻（2024）基础上作者整理。

[图 1] 历届大选自民党-民主党势力变化趋势（2003-2024）

来源：总务省（2003-2021）历届选举结果，NHK（2024）基础上作者整理。

尤其引人注目的是获得148席的第一大在野党立宪民主党的崛起。如[图 1]所示，虽然与自民党仍有议席差距，但其扩张势头与过去民主党在实现政权更迭过程中经历的质的、量的扩张相似，可与2000年代相提并论。然而，要看到政权更迭的可能性尚有难度。因为与2000年代选票集中于自民党-民主党不同，第三党及以下的中小政党势力比重也很大。国民民主党和日本维新会被视为关键参与者（pivotal player）也是出于同样的原因。这些势力在短期内会与不受欢迎的自民党划清界限，避免联合或结盟，但根据政局变化，它们可以灵活地选择合作或对抗的对象，留下了充分的战略空间。立宪民主党在政权构想上也持谨慎态度。如果能够集中力量攻克明年的参议院选举，并在众议院和参议院都实现朝野势力的逆转，那么立宪民主党主导的 본격적인 政权更迭准备局面就可能形成。

相反，作为执政联盟核心的自民党遭受了重创。首先，稳定的政权运营变得困难。短期来看，在11月特别国会首相指名选举中，为确保物理多数，必须迅速进行争取在野党支持和吸收无党派议员的工作，如果失败，石破政权将只能在少数联合的状态下开始执政。此外，今后为确保法案顺利通过，不得不寻求新的联合伙伴，或寻求根据政策议题进行灵活合作的部分联合方式。在野党的应对（或在野党之间的合作）态势将不可避免地成为左右石破政权走向的关键变量。最坏的情况下，也不能排除通过自民党内部程序提前导致石破下台的可能性。

那么，自民党为何会惨败至此？虽然以象征“脱安倍”的石破首相为首展开了竞选活动，但结果未能获得多数国民的信任。对此，政治献金丑闻的余波、新首相言行不一（ブレ）、自民党支持者的弃权等被认为是主要原因。然而，将这些视为暂时、突发状况是困难的。从更结构性的角度来看，需要关注的是，以自民党一党优势体制、党内安倍（派系）一家独大、对自民党执政能力的评价等为代表的政党竞争、自民党内部以及选民层面的三个层面，即所谓的安倍时期[2]所命名的日本政治结构性特征，正在产生不协调并逐渐发生变化。[2]所命名的日本政治结构性特征，正在产生不协调并逐渐发生变化。

下文将阐述2024年选举结果所具有的政治坐标，并结合石破政权面临的政治课题，从选举政治的视角审视日本政治的变化断面。

Ⅱ. 2024年选举的政治坐标

1. 首相解散权战略性运用效果的消退

本次选举最大的特点是，自2012年12月重返执政以来一直保持单独过半数的自民党势力大幅萎缩。这可以看作是作为自民党选举获胜公式的首相更迭-解散权运用效果的消退。

在此背景下，2017年和2021年的众议院选举是很好的对比。首先，2017年的选举是利用首相解散众议院的权力，成功达到重置政治丑闻效果的案例。尽管安倍政权持续了7年8个月，被评价为重建了自民党一党独大体制并削弱了在野党，但自2016年以来，围绕首相的权力集中型政治丑闻不断发酵，自民党政权曾一度陷入危机。为突破这一局面，安倍首相于2017年9月以“克服国难的选举”为名解散众议院并举行大选。在此次选举中，选民对自民党执政能力的相对较高评价发挥了作用（谷口等人，2018），自民党获得了284个席位，成功重建了执政基础。也就是说，通过“赢得国民信任”的选举逻辑，减轻了政治丑闻的责任，并获得了推动政策的动力，达到了重置效果。

另一方面，2021年的选举是通过更换首相来营造形象更新效果，从而转变局面的案例。当时正值新冠疫情大流行导致国民生活不稳定，并且在继承和深化量化宽松经济刺激政策“安倍经济学”的菅义伟政权下，选民对自民党政权过去八年政策能力的疑问日益增强。在此背景下，自民党于2021年10月4日推举强调“增长与分配的良性循环”的岸田文雄为新首相，并在此后不久的10月31日举行大选，营造了所谓的“疑似政权更迭”效果，成功转变了局面，赢得了单独过半数的261个席位。虽然席位比2017年有所减少，但可以解读为选民对自民党自身在政策成果方面不足的认知和改进努力给予了再次信任。

相比之下，2024年的选举未能达到重置政治丑闻或实现形象更新的效果。这是因为，对于首相战略性运用解散众议院权力的质疑日益扩散，反而导致了以往的选举胜利公式适得其反。虽然解散权属于首相，选举时机也可能是首相的选择，但实际上更接近于自民党在支持率下降局面下，为了提高当选可能性而达成的共识。此外，石破茂在选举时机和政策方向上都与总裁选举时的发言背道而驰，这加剧了那些期待通过更换领导人来促进自民党自我净化作用的选民的失望和不信任，导致自民党在选举中落败。在此情况下，自民党已无法再将选举结果转化为对新内阁的信任，或国民对自民党政策能力的认可。

2. 选民选择的流动性

这可以说是源于选民意识的变化。需要注意的是，以往以自民党政策能力相对优势为投票标准的选民投票行为正出现流动性。政治献金丑闻也起到了很大作用。根据NHK的舆论调查（2024年10月12-14日调查结果），在投票时重视的因素中，继经济-物价对策（34%）和社会保障制度（17%）之后，政治与金钱（政治献金问题）的对策占13%（NHK 2024）。实际选举后朝日新闻的出口民调也显示，对自民党派系政治献金丑闻的质疑强烈影响了投票，认为“考虑了此因素”（73%）的受访者远多于“未考虑”（24%）（《朝日新闻》2024/10/27）。

然而，很难断定舆论的风向指向政权更迭。根据共同社（2024年10月19-20日调查结果），在“理想的选举结果是什么”的问题中，49.7%的受访者倾向于“朝野政党势力均衡的势均力敌状态”，这一比例高于“执政党优势”（24.8%）和“朝野政党逆转”（20.5%）（《共同通信》2024/10/21）。由此可见，选民希望在野党制衡下的势力均衡状态下，自民党-公明党联合政权得以延续。正如选举结果所示，尽管政治丑闻、高物价、内阁不受国民信任等现状在其他民主主义国家足以导致政权更迭，自民党仍然是第一大党。取而代之的是，在担心可能失去政权的情况下，必须谨慎地进行国政运营，实现了朝野势力均衡的局面。

尽管对自民党存在失望和不信任，但多数选民在撤回支持方面持保留态度，这并不令人意外。1970年代，自民党势力下滑和朝野势力均衡的状态出现，当时通过“缓冲者”（buffer player）理论解释了选民虽然认可自民党的执政能力，但又不希望其独断专行。此外，对于1990年代政界重组时期政权更迭频繁和快速回归的现象，也有观点认为，希望日本政治经济体制在大的框架内得以存续的无党派层，通过战略性选择，在批评和支持自民党之间保持了平衡，起到了“体制支持者”（system supporter）的作用（田中1995）。从这个意义上说，2009-2012年自民党-民主党之间的政权更迭期，可以看作是向选民可以通过选举选择政权的体制过渡的重要实验。然而，由于对民主党政权运营的不安以及对自民党政权的经验性信任，出现了快速的恢复弹性，之后又重建了一党独大体制，这构成了日本选举政治的大趋势。

“自民党=执政党=体制稳定”的这种舆论基础认识不易改变，但日本选民警惕自民党政权长期化导致政权自我利益化反复或政治反应性衰退的情况，并在这种情况下，通过战略性选择来制造朝野政党势力均衡。从这个意义上说，本次选举可以看作是对“由哪些人构成自民党”这一比执政能力更基本的前提提出了质疑，并通过在野党力量将改革自民党的压力投射出去。

3. 在野党应对的活跃化

因此，对于2024年选举中在野党力量的崛起是否会成为未来政权更迭的试金石，需要谨慎对待。至少在此可以确认的是，已经摆脱了“在野党势力弱化导致自民党获得反射利益”的格局。

尤其值得关注的是，一直致力于候选人统一的在野党力量应对方式的变化。过去，为了对抗在小选区制下自民党的优势，在野党积极推行候选人统一战略，在此过程中，意识形态不同的政党之间的合作反而导致了对各政党自身定位的质疑。也就是说，在野党在为选举胜利进行候选人统一时会受到路线批评，而当为明确政策路线而加强各自战略时，又可能导致选区候选人同归于尽的“两面受敌”的结构，在自民党优势体制下持续存在。

相比之下，本次选举中，在野党力量虽然避免了物理上的统一，但反而出现了崛起的态势。当然，这在不利于选区在野党候选人方面没有改变，但通过优先采取明确自身政策路线的战略，发挥了扩大选民选择范围的效果。[3]最重要的是，事实上放弃与共产党合作的立宪民主党，以及明确中道保守立场、争取现役世代和青年层的国民民主党的崛起，可能成为衡量今后政党竞争格局和原民主党系政策定位流动性的重要方向。由此，可以说在野党陷入停滞的政治影响力正进入扩展和活跃化的阶段。

然而，在争取脱离自民党的选票和无党派层时，相对向保守派移动的民主党系能否在今后确立与自民党不同的路线并同时扩大党势，仍是未知数。左右选票的关键因素是对自民党的失望，而在于在野党系未能创造出作为替代政府力量的、能激发投票热情的吸引力。与历史上在野党力量的崛起形成鲜明对比的是，投票率创下历史第三低（53.85%），这表明选民对执政党冷淡，但也没有对在野党表示强烈支持，可以说是创造了一个“缺乏热情的历史性时刻”。[4]

因此，与恢复对自民党政治的信任同等重要的是，民主党系需要获得对执政能力的信任。事实上，自民党实施的许多政策都借鉴了民主党的政策，尤其在国内政策方面，两届政府的连续性强于差异性（竹中2017）。更根本的原因在于，在自民党长期执政的历史中，情感上形成的政权信任效应（谷口2018, 252）以及在此过程中建立的压倒性组织力（地方组织、利益集团）等，扩大了自民党与民主党之间的势力差距。

4. 自民党党内矛盾的显现

从这个意义上说，自民党落败最突出的原因是未能团结支持者。自民党选举政治的优势在于其候选人本位的韧性，即政治家围绕个人后援会管理选区并建立人脉网络。[5]这是因为，即使政府高层和党内领导层出现失误，支持者也倾向于基于与选区议员的人脉联系，持续支持候选人个人。因此，在政党标签反而适得其反的选举战中，候选人本位的支持者团结就变得尤为重要。石破茂撤回其立场并迅速启动解散权的原因也说明了自民党得票能力的本质是候选人本位。

然而，政治献金丑闻意味着个别议员日常政治活动和选区管理中存在不透明的资金挪用，这直接关系到政治家与支持者之间人脉联系的根基——信任问题。一项舆论调查结果显示，在投票时表示会重视政治献金问题的受访者中，有29%是自民党支持者，这充分说明了支持层流失的状况（《朝日新闻》2024/10/21）。由此可见，46名涉及政治献金丑闻的议员（裏金議員）的当选与否，最终成为了导致自民党议席减少的直接因素。

当时，政治献金丑闻的大部分对象是安倍派，这与安倍政权下建立的党组织重建方式不无关系。2009-2012年作为在野党时期，自民党痛定思痛，制定了重建支持基础的战略，安倍政权在此基础上确立了连接固定支持层（经济保守派）和新支持层（意识形态保守派）的所谓“基层保守派”（中北2017）。自民党内部形成的“安倍一强”格局，是保守政治家在安倍的象征性存在感带动下，意识形态保守派的流入，以及意识形态保守派在选举战略上的效果，尤其对支持基础薄弱的新晋势力有利。此外，首相行使的任命权也成为吸引中坚和新晋议员加入安倍派的诱因，从而形成了近百人的庞大派系。为了管理庞大的派系内部，通过以具有领袖魅力的“安倍”品牌为号召的派系政治聚会来筹集政治资金，并根据贡献度允许派系成员挪用余款，这种组织管理和扩张的诀窍长期积累，构成了当前备受争议的自民党政治献金丑闻的基本结构。

这种方式在促进自民党内部意识形态保守派党员数量增加、安倍派扩张以及更多政治资金的运用和扩大方面，起到了双重作用：一方面支持了以安倍首相为中心的自民党政权稳定，另一方面又为安倍首相去世后的党内分裂埋下了隐患。当前的情况可以解读为安倍遗产的负面效应加剧。首先是领导人忠诚度下降的问题，这源于党员构成的不均质性。正如9月的总裁选举所显示的，目前的党员们对理想领导人的看法存在分歧。尤其是在党员票和国会议员票权重相等的第一轮投票中，这种趋势更加明显。当时在9名候选人中，党员票集中在石破茂和高市早苗手中，支持传统支持者（经济保守派）的石破茂（108票）和支持新支持者（意识形态保守派）的高市早苗（109票）形成了支持的分裂。这表明党员层面的尖锐对立，无论谁当选都难以统一支持。

其次是政治家层面的冲突和对立问题。除了政治资金丑闻，石破执行部以反安倍派和非主流派为中心构成，导致核心要职被排除的原安倍派成员不满情绪很大。一方面，也有观点认为，通过本次选举，涉及政治献金丑闻的安倍派所属议员大量落选，其党内影响力将缩小，但冲突的火种依然存在。最重要的是，为了在下届总裁选举中战略性地利用党员票，在党内横向权力竞争和党员的纵向支持之间，自民党的保守倾向可能被过度代表。另一方面，在朝野势力均衡的局面下，为了争取在野党的合作，以经济保守为基础的党内运营是可取的，这也是加剧党内不和谐的另一个因素。

第三，在此过程中，自民党反映民意的功能可能出现衰退。自民党之所以能够维持执政党地位，很大程度上是因为党员的意向与普通选民的意向相似。将总裁选举视为反映民意的间接回路，也是基于这一原因。因此，目前的党内格局可能会削弱总裁选举反映民意的效果。

这种党员构成的不均质性和党内政治家之间的冲突，最终可能损害普通选民所期待的首相领导力效应以及党内所期待的成员间的团结感。2020年9月安倍辞职后反复提出的首相领导力缺失和党内治理薄弱的问题，也表明安倍时期的阴影是在党内孕育出来的。

Ⅲ. 未来展望

由此可见，2024年的选举可以说是进入“脱安倍”时期在政党竞争、党内以及选民意识三个层面都变得可见的起点。这种变化也意味着今后以自民党为基础的稳定政权运营变得困难。

安倍时期的影响仍然存在。石破政权得以成立的基础是“反安倍”的象征性，但多数选民并未对新内阁表达信任，也没有对自民党表达支持。要求政治改革的舆论压力依然坚固，但党内舆论与这种国民舆论存在差距。对于涉及政治献金丑闻的议员的处理（12人被排除在公职候选人之外，34人被排除在比例代表重复候选人之外）[6]），党内领导层有人认为这是过度双重制裁，或者认为在选举中获胜的议员得到了国民的（宽恕），可以考虑让他们加入自民党议员行列，重返重要职位。自民党自身很难摆脱安倍时期留下的阴影，石破也无法摆脱自民党内部的动态。

在这种格局下，石破首相今后的党内掌控力和内阁支持率很可能同步下降。第一个难关是当选的政治献金丑闻议员的处理问题。在受制裁的46人中，有43人是原安倍派成员，其中18人当选。为了回应舆论的期待，需要谨慎行事。2006年第一届安倍政权时期，2005年邮政民营化大选中反对小泉首相的议员（造反组）被允许复党，导致自民党失去了舆论的信任，并成为2009年政权更迭的导火索。然而，在与在野党的联合构想不明朗的情况下，将当选者追加公认，使其成为自民党国会议员，这一点很重要。[7]此外，被排除在公职候选人之外的4名当选者中，有3人是安倍去世后领导派系的骨干成员，具有重要的象征意义。而且，有能力的资深议员也包含在制裁对象中，这在今后的人事安排中也必须成为现实的考虑因素。政权稳定和政策推动力，舆论和党内情况是两个离心力方向的轴，这是导致政权运营不透明的最大因素。

2025年将举行的参议院选举也将进一步加剧首相的这种困境。如前所述，自民党的选举战略基本依赖于个别政治家的人脉网络，但参议员比众议员更重视候选人个人的特质。他们在选举应对和政策活动中重视支持团体，并且倾向于与党领导层或中央党的政策路线保持距离（建林2017）。此外，目前与石破首相存在冲突或保持距离的原安倍派和茂木派在自民党参议员中占据压倒性势力，这也是阻碍首相党内掌控力的因素。石破首相将不得不再次寻求妥协方案来应对选举。[8]

然而，从政策内容来看，石破政权更侧重于稳定而非改革。考虑到继承安倍路线但对不景气的课题进行部分纠正的岸田政权，以及表明岸田政权内外政策连续性的石破政权的目标，可以看出其政策路线与2010年代以来持续的自民党政策路线没有太大偏离。问题不在于设定的政策目标本身，而在于在推进这些目标的过程中，越来越难以获得国民的信任。过去十多年来，安倍时期一直强调自民党政权在加强国家竞争力、稳定国民生活和应对未来社会方面具备政策能力，并且仍处于进行中的状态（道半ば）。然而，由于在经济-物价、医疗-福利、财政-税收等国民生活中难以感受到切实的政策成果，选民变得越来越敏感。

在此背景下，政治资金丑闻的意义不容小觑。其背后牵涉到政治信任问题和税收问题。政府政策在寻求经济增长动力社会投资与财政赤字之间的平衡点时，必然会给国民各阶层带来负担。此外，在此过程中，自民党政权以“摒弃个人利益，共同克服国家危机”的传统社会融合口号为基础。强调排除“特殊利益”，代表全体国民利益的首相领导力，是迄今为止自民党式改革政治的逻辑。

然而，与政治资金挂钩的自民党的实际情况却表明，政治家集团反而成为了特殊利益，而首相也与党内利益密不可分，这是一种悖论。免于税收的政治资金，甚至可以进行不透明挪用的政策活动费，可能被视为政治家的特权，由此选民会感到剥夺感，认为政治家是“我们”这个共同体中可以免于共同承担负担的例外。从这个意义上说，不伴随政治改革的自民党政策表现，无法具有社会融合的力量。自民党强调的政策能力，在国民生活改善效果不确定的情况下，也难以成为有效的选举战略。此外，以推动力和迅速性为担保，抵消了过程和程序封闭性的政府-党运营方式，也无法摆脱要求透明政治进程的舆论的改革压力。

因此，石破政权以及其后续政权，在进入“脱安倍”时期过程中出现的日本政治不稳定因素将更加凸显。但从积极的方面看，这可能也是过去30年来日本政治改革过程中未能实现的最后一次改革——国会-政治（家）改革的试错过程。恰恰是现在，选民为朝野双方都留下了纠正和弥补的机会。在压倒性多数派消失的情况下，国会运营将活跃于朝野间的政策攻防和协调，并可能形成多种形式的政党联合和联盟。在此过程中，选民将获得判断自民党改革能力和原民主党系执政能力的数据，而2025年的参议院选举将成为各政党的阶段性成绩单。

今后，频繁的首相更迭和不稳定的政局将持续下去，但恰恰在此，旨在兼顾体制稳定和政治改革的选民集体智慧正在发挥作用。政治领域能否以一定的速度和强度进行自我净化，以吸纳和反映这种智慧，将是衡量“脱安倍”时期向“后安倍”时期转变的日本政治下一个转折点的关键。■

参考文献

蒲岛郁夫. 2004. 『战后政治的轨迹：自民党系统的形成与变容』. 东京: 岩波书店。

共同通信. 2024. “众议院选举2024 第2回趋势调查(2024.10.19~20)”。

中北浩尔. 2017. 『自民党——“一强”的实像』. 东京: 中央公论新社。

竹中治坚. 2017. 『两个政权更迭：政策改变了吗』. 东京: 劲草书房。

田中爱治. 1995. “五五年体制的崩溃与系统支持的持续——选民与国会议员意识结构的乖离.” 『Leviathan』 17: 31-66。

谷口将纪等. 2018. “2017年东京大学谷口研究室･朝日新闻共同调查.” 『国家学会杂志』131, 9･10: 51-81。

________. 2020. 『现代日本的代表制民主政治』. 东京: 东京大学出版会。

建林正彦. 2017. 『政党政治的制度分析』. 东京: 千仓书房。

清水唯一朗. 2024. “民主主义与世袭政治家.” 驹村圭吾编. 『平台与民主主义：Another Monster ‘Demos’的未来』. 东京: 庆应义塾大学出版会, 199-216。

NHK选举WEB. 2024. “2024年10月 众议院选举趋势调查。” https://www.nhk.or.jp/senkyo/shijiritsu/archive/2024/10_1.html (检索日期: 2024年10月25日)。

NHK. 2024. “众议院选举2024特设网站。” https://www.nhk.or.jp/senkyo/database/shugiin/ (检索日期: 2024年10月27-28日)。

总务省. 2003-2021. “众议院议员总选举·最高法院法官国民审查 速报结果.” (各选举年) https://www.soumu.go.jp/senkyo/senkyo_s/data/shugiin/ichiran.html (检索日期：2024年10月25日)。

朝日新闻. 2024. “开票速报.” https://www.asahi.com/senkyo/shuinsen/koho/?iref=pc_rellink_02 (检索日期：2024年10月27-28日)。

[1] 2023年12月，自民党部分派系（以原安倍派为中心）被揭露将通过政治集会筹集的政治资金挪作他用，并因此展开了检方调查。受此影响，2024年9月首相岸田文雄辞职。该事件在自民党内部对相关人员进行了处分，但考虑到对本次选举的影响，又追加采取了排除相关议员参选（12人）、禁止在选区和比例代表区重复提名（34人）等措施。然而，在选举前4天，即10月23日，有报道称党中央向8名被排除参选的候选人（或其政党支部）提供了被实质性解释为选举资金的政策活动费（2000万日元），自民党因此遭遇了决定性的逆风。

[2] 通常所说的“安倍时期”，狭义上指安倍首相的执政时期，广义上则指在此期间确立的政治结构性特征所产生影响的时期，乃至更大范围内国内对外政策路线得以延续的整个时期。本文从政治结构性的角度审视“安倍时期”，并诊断认为当前的日本政治正站在摆脱“安倍时期”、进入“后安倍时期”的起点。

[3] 根据出口民调，本次选举中，即使有多名在野党候选人在选区参选，选民也采取了将选票集中投给第一大在野党立宪民主党候选人的战略性选择（《朝日新闻》2024/10/28）。

[4] 历次朝野政党势力发生逆转的时刻，投票率都曾达到较高水平。1993年（67.26%）和2009年（69.28%）是典型例子。另一方面，在自民党优势地位巩固后，投票率持续低迷，最低点出现在2014年（52.66%），紧随其后的是2017年（53.68%），本次选举的投票率位列历史第三低。

[5] 这也与自民党中占压倒性比例的世袭议员现象相呼应。世袭议员在选举基础、知名度和政治资金方面占有优势，当选率（69.7%）远高于普通候选人（20.8%）（《日本经济新闻》2021/10/17）。截至2024年，自民党国会议员中有27.2%是世袭议员（《时事通信》2024/10/15）。关于世袭议员得以维持的历史、制度和政治文化背景，请参见清水（2024）。

[6] 在日本众议院选举中，比例代表候选人名单可以重复包含选区候选人，并实行“惜败率制度”，即当该候选人在选区以微弱票差落选时，可以通过比例代表当选。

[7] 对于未被开除党籍、仍保留党籍但被排除在参选名单之外的当选者，需要党追加提名。因为即使是自民党籍，若未获得提名也视同无党派议员。选举后，通过追溯至提名时点进行追加提名，即可正式被认定为自民党议员。

[8] 石破政权要持续到明年的参议院选举，现实中存在诸多困难。

■ 李周景_釜山大学社会科学研究所教授。

■ 负责人及编辑：朴汉秀_EAI研究员

    咨询：02 2277 1683 (分机号 204) | hspark@eai.or.kr