[2024年 日本選挙イシューブリーフ] ① 脱・安倍時代への突入と政治刷新圧力の中での石破政権のジレンマ

Ⅰ. 2024年衆議院選挙結果

10月27日に行われた日本の衆議院選挙（総選挙）で、石破茂首相率いる自民・公明連立は惨敗した。計465議席のうち、自由民主党（自民党）は191議席、公明党は24議席を獲得し、合計215議席で目標としていた過半数（233議席）を達成できなかった。これは解散前の290議席（自民党258議席、公明党32議席、全議席の62%）を大きく下回る水準であり、自民党の政治資金スキャンダルとその余波[1]、さらに物価高が続く中で逆風を避けることが難しかった政権与党の状況を如実に反映している。

一方、これに対する反動として野党勢力は躍進した。細かく見ると、自民党からの流動票や無党派層の票が各地に分散し、各政党の明暗が分かれた形となった。第一野党である立憲民主党を筆頭に、国民民主党、れいわ新選組が党勢を大きく拡大し、保守系無所属勢力であった日本保守党も初当選を果たした。反面、日本共産党は小幅減、前回の選挙で躍進した日本維新の会も議席を減らした。全体的に、旧民主党系、新興保守系、そして現役世代をターゲットとした中小政党の躍進が目立つ（[表1]）。

[表1] 2024年衆議院選挙結果

注：自民党議席は2021年総選挙直後261議席、選挙公示前258議席、公示後公認候補者除外議員の無所属転身により247議席。

出典：NHK選挙WEB（2024）、朝日新聞（2024）を基に筆者作成。

[図1] 歴代総選挙における自民・民主間の勢力変化推移（2003～2024年）

出典：総務省（2003～2021年）歴代選挙結果、NHK（2024年）を基に筆者作成。

特に注目されるのは、148議席を獲得した第一野党・立憲民主党の躍進である。[図1]に示したように、依然として自民党との議席差はあるものの、かつて民主党が政権交代を達成する過程で質的・量的な拡大が見られた2000年代と類似した水準の拡大傾向が確認される。ただし、政権交代の可能性を見出すことは容易ではない。自民・民主へと票が収斂した2000年代とは異なり、第三極以下の小政党勢力の比重も大きいためである。国民民主党や日本維新の会が枢要なプレーヤー（pivotal player）と見なされるのもこのためである。これらの勢力は当面、不人気な自民党との連立・連携には一線を画すだろうが、情勢変動に応じて協力と対立の対象を異にする戦略的余地を十分に残している。立憲民主党も政権構想には慎重を期している。来年の参議院選挙を重点的に攻略し、衆議院・参議院双方で与野党勢力の逆転を構築できれば、立憲民主党が主導する本格的な政権交代準備状況が生まれる可能性がある。

逆に、政権与党の中心軸である自民党への打撃は非常に大きい。何よりも安定的な政権運営が困難になった。近いところでは、11月の臨時国会における首相指名選挙で物理的な多数を確保するために、野党勢力の懐柔や無所属議員の吸収を迅速に進める必要がある。もしこれが失敗した場合、石破政権は少数連立の状態で国政運営を開始しなければならない。さらに、今後の円滑な法案通過のためには、新たな連立パートナーの模索、あるいは政策案件に応じて流動的に協力する部分的連携方式の模索を避けられず、それに対する野党の対応（あるいは野党間の協力）の様相が、石破政権の行方を左右する変数とならざるを得ない構造である。最悪の場合、自民党内部のプロセスを通じて石破首相の退陣が早まる可能性も排除できない。

では、自民党はなぜこのように大敗したのか。「脱・安倍」を象徴する石破首相を筆頭に選挙戦に臨んだが、結果的に多くの国民の信を得ることが難しかった。これに関して、政治資金スキャンダル余波、新首相の言行不一致（ブレ）、自民党支持層の棄権などが主な原因として挙げられている。しかし、これらを一時的、突発的な状況と見ることは難しい。より構造的にアプローチすると、自民党の一党優位体制、党内における安倍（派）一強構造、自民党の政権担当能力評価など、政党間競争、自民党内部、そして有権者レベルの三つの層位における、いわゆる安倍時代[2]と名付けられた日本政治の構造的特徴が不協和音を出しながら、徐々に変化している点に注目する必要がある。

以下では、2024年選挙結果が持つ政治的座標とは何か、そしてそれに連動した石破政権の政治的課題は何かを提示することで、選挙政治の観点から変化する日本政治の一断面を展望したい。

Ⅱ. 2024年選挙の政治的座標

1. 首相解散権の戦略的活用効果の減退

今回の選挙の最も大きな特徴は、2012年12月の政権復帰以降、単独過半数を確保してきた自民党の勢力が大きく縮小した点である。自民党の選挙勝利の公式として機能してきた首相交代・解散権活用による効果が減退したと見ることができる。

これに関連して、2017年と2021年の中議院選挙の事例は良い対比を示す。まず、2017年の選挙は、首相の衆議院解散権を行使し、政治スキャンダルのリセット効果を得た事例である。7年8ヶ月続いた安倍政権は、自民党の一党優位体制の再構築と野党の弱体化をもたらしたと評価されているが、2016年以降浮上した首相周辺の権力集中型政治スキャンダルが広がり、自民党政権は危機に瀕したことがあった。これを突破するため、安倍首相は2017年9月、「国難克服選挙」という名目で衆議院を解散し総選挙を実施した。この時、自民党の政権担当能力を相対的に高く評価する有権者の選好が作用し（谷口他2018）、284議席を獲得して政権基盤を再構築することに成功した。すなわち、選挙を通じて国民の信任を得たという論理によって、政治スキャンダルに対する説明責任を緩和し、政策推進力を得るリセット効果を得たのである。

一方、2021年の選挙は、首相交代を通じてイメージ刷新効果を演出することで局面を転換した事例である。コロナパンデミックによる国民生活の不安定、さらには量的緩和景気刺激策であるアベノミクス継承と深化を掲げた菅義偉政権下で、過去8年間に有権者が目の当たりにした自民党政権の政策能力への疑問が強まっていた時期に行われた選挙である。ここで自民党は、2021年10月4日、「成長と分配の好循環」を強調する岸田文雄を新首相に擁立した後、その直後の10月31日総選挙を通じてイメージ刷新を図る、いわゆる疑似政権交代効果を演出し、局面を転換し、単独過半数である261議席を獲得することに成功した。2017年に比べて議席はやや減ったものの、不十分な政策成果に対する自民党自身の認識と改善努力に対して、有権者は政権再信任をしたと解釈できる。

これに対し、2024年の選挙は、政治スキャンダルのリセットやイメージ刷新効果を得ることが困難であった。これまで首相の衆議院解散権を戦略的に活用してきたことへの問題意識が広がることで、むしろ従来の選挙勝利の公式が逆効果を招いたためである。解散権は首相の権限であるため、選挙時期も首相の選択となりうるが、その実態は支持低迷局面で当選可能性を高めるための自民党の総意に近い。さらに、選挙時期、政策方向のいずれにおいても総裁選での発言とは異なる行動を見せた石破氏の対応により、リーダー交代を通じて自民党の自浄作用が促進されると期待していた有権者に失望と不信を増幅させ、自民党は選挙に敗北した。ここで自民党は、もはや新内閣への信任、あるいは自民党の政策能力を国民が認めたものとして選挙結果を置き換えることが困難な状況に直面した。

2. 有権者選択の流動化

これは有権者意識の変化に起因する結果と言える。これまで大枠で自民党政策能力の相対的優位を投票基準としてきた有権者の投票行動に流動性が現れている点に注目する必要がある。これには裏金スキャンダルの効果も大きく作用した。NHK世論調査（2024年10月12～14日調査結果）では、投票時に重視する項目として景気・物価対策（34％）、社会保障制度（17％）に続き、政治とお金（裏金問題）への対応が13％を占めたことが示された（NHK 2024）。実際の選挙直後、朝日新聞の出口調査でも、自民党派閥裏金スキャンダルへの問題意識が強く作用し、投票時にこれを考慮した（73％）という回答が、考慮しなかった（24％）という回答を大きく上回った（「朝日新聞」2024/10/27）。

しかし、世論の雰囲気が政権交代を目指していたと断定することは難しい。共同通信（2024年10月19～20日調査結果）によると、「望ましい選挙結果は何か」という問いに対し、49.7％が与野党が勢力均衡を成す伯仲状態を好むと回答し、与党優位（24.8％）、与野党逆転（20.5％）への選好を上回った（「共同通信」2024/10/21）。ここで、野党が牽制する勢力均衡状態で、自民・公明連立政権の継続を願う有権者の選好のもう一つの側面が確認される。先に選挙結果でも確認されたように、政治スキャンダル、高物価、国民の信任を得られない内閣といった状況は、他の民主主義国家であれば政権交代を十分に予見できる条件であったにもかかわらず、自民党は依然として第一党の位置にある。代わりに、圧倒的に党勢を拡大した野党の牽制を受け、将来的に政権を失う可能性もあるという懸念の中で、慎重に国政運営を進めなければならない、まさに与野党勢力均衡状態が実現したのである。

このように、自民党に対する失望と不信を抱いていても、支持撤回に留保的な多数の有権者の性向は、それほど驚くべき現象ではない。自民党党勢低迷と与野党勢力均衡状態が現れた1970年代は、政権担当者として自民党を認めつつも、その独走を望まない有権者の性向がバッファープレイヤー論を通じて説明された（蒲島2004）。また、自民党長期政権崩壊と急速な政権復帰が相次いだ1990年代の政界再編期においても、大枠で日本政治経済体制の存続を願う無党派層の戦略的選択が、自民党への批判と支持の間で均衡を保つシステムサポーターの役割を果たしているという見解が提示された（田中1995）。そのような意味で、2009～2012年の自民・民主間の政権交代期は、選挙を通じて有権者の政権選択が可能となる体制への移行を測る重要な実験台であったと言える。しかし、民主党政権運営への不安、自民党政権への経験的信頼が作用し、回復弾力性が急速に現れ、その後一党優位体制の再構築が起こったのが、日本選挙政治の大きな流れである。

このように、「自民党＝政権与党＝体制安定」という世論の基底認識は容易に変わらないが、日本の有権者は自民党政権が長期化する中で、政権の自己利益化が繰り返されたり、政治的反応性が衰退したりする状況を警戒し、このような場合には与野間の勢力均衡を作り出す戦略的選択をしてきたことを経験的に知ることができる。そのような意味で、今回の選挙は、政権担当能力以前に先行すべき基本前提、すなわち「どのような人々が自民党を構成しているのか」について問題提起をしたものと見ることができる。野党勢力を通じて自民党への刷新圧力を投射したものと把握される。

3. 野党対応の活性化

したがって、2024年の選挙で現れた野党勢力の躍進が、今後の政権交代を見通せる試金石となるかについては慎重なアプローチが必要である。少なくともこの時点から確認されるのは、「野党勢力弱体化に伴う自民党の反射利益」という構図からは脱却したという点であろう。

特に注目されるのは、候補者一本化を目指してきた野党勢力の対応の変化である。これまで野党は、小選挙区制で行われる選挙区選挙で現れる自民党優位に対抗するため、候補者一本化戦略を積極的に展開してきた。この過程で、イデオロギー的志向が異なる政党間の協力が、逆に個々の政党のアイデンティティを疑わせる逆効果をもたらすこともあった。すなわち、野党は選挙勝利のための候補者一本化時には路線批判を受け、逆に政策路線明確化のための個別戦略強化時には選挙区で候補者が共倒れする両論併記的な構造が、自民党優位体制下で継続してきた。

これに対し、今回の選挙で野党勢力は物理的な一本化を回避したが、むしろ躍進する様相が現れた。もちろん、これが選挙区の野党候補者にとって不利に作用したことに変わりはないが、それでも自らの政策路線を可視化する戦略を優先することで、有権者選択の幅を広げる効果を発揮したと見ることができる。[3]何よりも、共産党との選挙協力を事実上断念した立憲民主党、中道保守的志向を鮮明にし、現役世代と若年層を攻略した国民民主党の躍進は、今後の政党間競争構図と旧民主党系の政策的位置の流動性を測る重要な方向性となりうる。ここで、低迷していた野党の政治的影響力が拡大、活性化する局面に入ったと評価できる。

しかし、自民党離反票と無党派層を攻略する中で、相対的に保守的立場に移動した民主党系が、今後自民党と差別化された路線を確立しつつ同時に党勢を拡大できるかは未知数である。票の行方を左右した核心的変数は自民党への失望であり、野党系が大案政府勢力として投票を促進する話題性を作り出せなかったためである。歴史的な野党勢力躍進とは対照的に、過去3番目に低かった投票率（53.85％）を考慮すれば、有権者は与党に冷淡であったが、かといって野党に強い支持を送ったわけでもない、いわば「熱気のない歴史的瞬間」を作り出したのである。[4]

これに対し、自民党政治への信頼回復に劣らず、民主党系には政権担当能力への信頼確保が重要な今後の課題として残っている。実際に自民党が実現した政策の多くは民主党政策を活用したものであり、特に国内政策面では両政権の差別性よりも連続性が強い（竹中2017）。むしろ自民党長期政権の歴史の中で情緒的に形成された政権信頼効果（谷口2018, 252）、この過程で構築された圧倒的な組織力（地方組織、利益集団）などが、自民・民主間の党勢の差を拡大させる根本的な原因である。

4. 自民党内対立の顕在化

そのような意味で、自民党の敗因の中で最も顕著なのは、支持層結束の失敗である。自民党選挙政治の強みは、政治家が個人後援会を中心に選挙区を管理し、人的ネットワークを築き上げてきた候補者本位の耐久性にある。[5]支持者は、政府首脳部及び党指導部の失策があっても、地域区の議員との人的連携に基づき、候補者個人への支持を継続する傾向が強いためである。したがって、政党ラベルがかえって逆効果を招く選挙戦であるほど、候補者本位の支持層結束がますます重要になる。石破氏が信念を撤回し、速やかに解散権を行使した理由も、自民党の得票能力の本質が候補者本位であることを物語っている。

しかし、裏金スキャンダルは、個々の議員の日常的な政治活動、地域選挙区管理全般における不透明な資金流用を意味するという点で、政治家・支持者間の人的連携の根幹である信頼問題に直結する事案である。自民党裏金問題を投票時に重視すると答えた回答者のうち29％が自民党支持者であるという世論調査結果は、このような支持層離脱状況をよく物語っている（「朝日新聞」2024/10/21）。ここで、46人に及ぶ裏金議員の当落が、結果的に自民党議席減少を促進した直接的な要因として作用したと把握できる。

この時、裏金スキャンダルの対象者の大部分が安倍派である理由は、安倍政権下で構築された党組織再建方式と無関係ではない。2009～2012年の野党時代、自民党が切歯扼腕したのは支持基盤再構築戦略であり、ここで安倍政権は固定支持層（経済的保守）と新規支持層（イデオロギー的保守）を結びつける、いわゆる草の根保守を確立した（中北2017）。自民党内部に位置した「安倍一強」構図は、保守政治家が安倍氏の象徴的存在感に後押しされたイデオロギー的保守層の流入、そこからイデオロギー的保守が持つ選挙戦略的効果が、特に支持基盤が脆弱な新進勢力にとって有利に作用したためである。これに加え、首相が行使する人事権の効用も、中堅・新進議員全般で安倍派編入の誘因となり、100人近くの巨大派閥が形成されたのである。肥大化した派閥内部を管理するため、カリスマ的名声を持つ「安倍」ブランドを前面に出した派閥中心の政治パーティーを通じて政治資金を確保し、その貢献度に応じて派閥構成員が余剰分を流用できるようにする、一種の組織管理及び拡張ノウハウが長期間構築されたことが、現在議論となっている自民党裏金スキャンダルの基本構造である。

このような方式は、自民党内のイデオロギー的保守党員の数的拡大、安倍派の膨張、そしてより多くの政治資金の運用と拡大を促進したという点で、安倍首相中心の自民党政権安定、そして安倍首相死後の党内亀裂を支える両義的な要因として作用する。現在の状況は、このような安倍レガシーの逆作用が深化された状況と解釈できる。第一に、党員属性の均質性が失われたことに起因するリーダー忠誠度（loyalty）低下の問題である。去る9月の総裁選でも明らかになったように、現在の党員の間では志向するリーダー像が錯綜している。特に党員票と国会議員票が同率で換算される1次投票を見ると、この傾向が明確に現れる。当時9人の候補者の中で、石破氏と高市早苗氏に党員票が集中し、伝統的支持層（経済的保守）が支持する石破氏（108票）と新規支持層（イデオロギー的保守）が支持する高市氏（109票）を中心に支持が二分された。これは、誰が当選しても支持を一本化することが困難な党員レベルでの尖鋭な対立を示している。

第二に、政治家レベルの対立と対立の問題もある。政治資金スキャンダルに加え、石破執行部が反安倍派・非主流派を中心に構成されたことで、核心的要職から排除された旧安倍派構成員の不満が大きい状況である。一方で、今回の選挙を通じて裏金スキャンダルに関与した安倍派所属議員が大挙落選し、彼らの党内影響力が縮小するという見方もあるが、対立の火種は依然として残っている。何よりも次期総裁選を睨み、党員票を戦略的に活用しようとするならば、党内水平的権力競争と党員の垂直的支持を結びつける接点で、自民党保守志向の過大代表化が現れる可能性がある。反面、与野党勢力均衡状態で野党の協力を引き出すためには、経済的保守基軸の党運営が望ましいという点も、党内不協和音を促進するもう一つの軸である。

第三に、この過程で現れる自民党の民意反映機能の低下の可能性である。自民党が政権与党の地位を維持できた背景には、党員の志向が一般有権者レベルの民意と類似していた点も大きく作用した。総裁選を間接的な民意反映回路と認識してきたのも、このような理由からである。したがって、現在の党内構図は、総裁選の民意反映効果を弱める可能性がある。

このような党員構成の非均質性と党内政治家間の対立は、結果的に一般有権者レベルで期待される首相リーダーシップ効果、党レベルで期待される構成員間の一体感を損なう懸念がある。2020年9月安倍辞任以降、繰り返し提起される首相リーダーシップ不在及び党内ガバナンスの脆弱性は、安倍時代の光と影を示す一連の兆候が党内部で胎動していたことを意味する。

Ⅲ. 今後の展望

このように、2024年の選挙は、政党間競争、党内部、有権者意識の三つの層位すべてにおいて、脱安倍時代への突入が可視化された起点と言える。この変化像は、今後自民党基軸の安定的な政権運営が困難になったことを意味する。

ここにも安倍時代の影響力が残存している。石破政権が発足できた基盤は反安倍の象徴性だが、多数の有権者は新内閣への信任度、自民党への支持を表明しなかった。政治刷新を望む世論の圧力は強固だが、党内世論はこの国民世論とは乖離がある。裏金スキャンダル議員への処遇（12人公認除外、34人比例代表重複立候補除外）[6]を過度な二重制裁と見なしたり、選挙で当選した議員は国民の支持（許し）を受けたのだから、自民党議員に編入し、重要ポストへの復帰などを考慮できるという党指導部の見解が示されたことがある。党内に漂う安倍時代の光と影を自民党自らが払拭することは容易ではなく、石破氏も自民党内部の力学から自由ではいられない。

この構図の中で、今後の石破首相の党内掌握力と内閣支持率は同伴して低下する可能性が大きい。第一の難関は、当選した裏金スキャンダル議員の処遇問題である。制裁対象46人のうち43人が旧安倍派所属であり、そのうち18人が当選した。世論の目線に応えるためには慎重を期す必要がある。2006年の第1次安倍政権でも、2005年の郵政民営化総選挙時に小泉首相が排除した議員（造反組）を復党処理したことで、自民党は世論の信頼を失い、2009年の政権交代の導火線となった事例がある。しかし、野党との連立構想が不透明な状況では、当選者を追加公認して自民党国会議員に編入することが重要である。[7]加えて、公認除外された当選者4人のうち3人は、安倍死後に派閥を率いた核心的指導部であり、象徴的な存在感が大きい。また、有能な中堅議員が制裁対象に含まれている点も、今後の人事配分において現実的な考慮対象とならざるを得ない。政権安定と政策推進力の両面で、世論と党内状況は遠心力を持つ二つの軸として存在しており、これが政権運営を不透明にする最大の要因である。

2025年に実施される参議院選挙も、このような首相のジレンマを一層強化する変数である。先に述べたように、自民党の選挙戦略は基本的に個々の政治家の人的ネットワークに依存するが、参議院は衆議院よりも候補者個人の特性がさらに重視される。彼らは選挙対応及び政策活動において支持団体を重視し、党リーダーや中央党の政策路線とは距離を置く傾向が強い（建林2017）。また、現在の石破首相と対立したり距離を置いたりする旧安倍派と茂木派が、自民党参議院の圧倒的な勢力である点も、首相の党内掌握力を阻害する要因である。石破首相は再び選挙対応のための妥協案を模索せざるを得ない状況である。[8]

しかし、政策の内容に注目すると、石破政権は改革よりも安定に重点を置いている。安倍路線を継承しつつも、不振な課題に対する部分的な是正に焦点を当てた岸田政権、さらには岸田政権の大内・対外政策の連続性を表明した石破政権の志向を考慮すれば、2010年代以降継続された自民党の政策路線から大きく外れていないと見ることができる。問題は、設定した政策目標そのものよりも、それを推進する過程で国民の信任を得ることが困難になった点である。過去10年余りの安倍時代は、国家競争力強化、国民生活安定、そして未来社会対応の接点で政策能力を持つ自民党政権がこれを主導しており、依然進行中（道半ば）であることを強調してきた。しかし、経済・物価、医療・福祉、財政・税金など、国民生活で具体的な政策成果を実感することが難しい点で、有権者はますます敏感になっている。

ここで、政治資金スキャンダルが持つ意味は少なくない。その背景には、政治的信頼の問題、租税問題が結びついているからである。成長動力活性化のための社会投資と財政赤字の均衡点を模索してきた政府施策は、国民各層に負担を強いる構造にある。さらに、この過程で自民党政権は、個別の利害を排除し、国家危機を共に乗り越えようという伝統的な社会統合の旗印を基盤としてきた。「特殊な利益」を排除し、国民一般の利益を代表する首相リーダーシップを強調してきたのが、これまで続いた自民党型改革政治の論理である。

しかし、政治資金と結びついた自民党の実態は、政治家集団がむしろ特殊な利益であり、首相もまた党の利害関係と不可分の関係にあるという逆説的な状況を示している。課税から自由な政治資金、さらには不透明な流用も可能だった政策活動費は、政治家の特権と映りうる。ここで有権者は、負担を共に背負う「我々」という共同体から、政治家は例外であるという剥奪感を感じたのである。そのような意味で、政治刷新を伴わない自民党の政策パフォーマンスは、社会統合の力を持ち得ない。自民党が強調する政策能力も、国民生活改善効果が不透明な状況では、効果的な選挙戦略となり得ない。さらに、推進力と迅速性を担保に、その過程と手続きの閉鎖性を相殺してきた政府・党運営方式も、透明な政治過程を要求する世論の刷新圧力から自由ではいられない。

したがって、石破政権、さらにはその後の政権では、日本政治が脱安倍時代へと移行する過程で現れる不安定性が浮き彫りになるだろう。しかし、肯定的に見れば、これは過去30年間、日本政治改革の過程で達成できなかった最後の改革、すなわち国会・政治（家）改革へと進むための試行錯誤の過程となりうる。絶妙なことに、現在の有権者は与野党双方に是正と万回の機会を開いた셈である。圧倒的な多数派が消滅した中で、国会運営は与野党間の政策攻防と調整が活性化され、多様な方式の政党間連帯と連立構図が形成されるだろう。ここで有権者は、自民党の刷新能力、旧民主党系の政権担当能力に対する判断材料を得ることになり、近い将来、2025年参議院選挙が各政党に対する中間成績表の役割を果たすだろう。

今後も頻繁な首相交代と流動的な政局が続くだろうが、むしろこの点で体制安定と政治刷新を両立させようとする有権者の集合知が作用している。これを収斂し反映する政治領域の自浄作用が、どの程度の速度と強度で進行するかが、脱安倍時代を超えてポスト安倍時代へと転換する日本政治の次の分水嶺を測る重要な尺度となるだろう。■

参考文献

蒲島郁夫. 2004. 『戦後政治の軌跡: 自民党システムの形成と変容』. 東京: 岩波書店。

共同通信. 2024. 「衆院選2024 第2回トレンド調査(2024.10.19～20)」

中北浩爾. 2017. 『自民党──「一強」の実像』. 東京: 中央公論新社。

竹中治堅. 2017. 『二つの政権交代: 政策は変わったのか』. 東京: 勁草書房。

田中愛治. 1995. 「五五年体制の崩壊とシステム・サポートの継続――有権者と国会議員の意識構造の乖離」『レヴァイアサン』17: 31-66。

谷口将紀他. 2018. 「2017年東京大学谷口研究室･朝日新聞共同調査」『国家学会雑誌』131, 9･10: 51-81。

________. 2020. 『現代日本の代表制民主政治』. 東京: 東京大学出版会。

建林正彦. 2017. 『政党政治の制度分析』. 東京: 千倉書房。

清水唯一朗. 2024. 「デモクラシーと世襲政治家」駒村圭吾編. 『プラットフォームとデモクラシー：The Future of Another Monster ‘Demos’』. 東京: 慶應義塾大学出版会, 199-216。

NHK選挙WEB. 2024. 「2024年10月 衆議院選挙トレンド調査」https://www.nhk.or.jp/senkyo/shijiritsu/archive/2024/10_1.html (検索日: 2024年10月25日)。

NHK. 2024. 「衆議院選挙2024特設サイト」https://www.nhk.or.jp/senkyo/database/shugiin/ (検索日: 2024年10月27～28日)。

総務省. 2003～2021. 「衆議院議員総選挙・最高裁判所裁判官国民審査 速報結果」 (各選挙年)https://www.soumu.go.jp/senkyo/senkyo_s/data/shugiin/ichiran.html (検索日: 2024年10月25日).

朝日新聞. 2024. “開票速報.” https://www.asahi.com/senkyo/shuinsen/koho/?iref=pc_rellink_02 (検索日: 2024年10月27～28日).

[1] 2023年12月、自民党の一部派閥（旧安倍派中心）が政党を通じて集めた政治資金を裏金化していた事実が発覚し、検察の捜査が行われた。その余波で2024年9月、岸田文雄首相は辞任した。当該事件では自民党内で関係者への懲戒処分があったものの、今回の選挙への影響を考慮し、連座議員の公認排除（12人）、選挙区・比例代表区での重複立候補除外（34人）といった措置が追加的に取られた。しかし、選挙4日前の10月23日、公認排除候補8人（の政党支部）に対し、党中央が事実上選挙資金と解釈される政策活動費（2,000万円）を渡したことが明らかになり、自民党は決定的な逆風に直面した。

[2] 一般的に通用している「安倍時代」とは、狭義には安倍首相の在任期間、広義にはこの時期に定着した政治構造的特性が影響を及ぼす期間、さらには大きな枠組みで内外政策路線が継続される期間全体を指す。本稿は政治構造的観点から安倍時代を捉えており、現在の日本政治は安倍時代を脱し始めている「脱安倍時代」の入り口に立っていると診断する。

[3]Exit poll によると、今回の選挙では複数の野党候補が地域区に立候補しても、有権者が第一野党である立憲民主党候補に票を集中させる戦略的選択をしたことが確認されている（「朝日新聞」2024/10/28）。

[4] これまで与野党の勢力が逆転する際には高い投票率が確認されてきた。1993年（67.26%）と2009年（69.28%）が代表的である。一方、自民党優位体制の鞏固化以降、低い投票率が続いており、歴代最低値の2014年（52.66%）、それに続く2017年（53.68%）に続き、今回の選挙投票率は歴代3番目に低い。

[5] 自民党において圧倒的に割合が高い世襲議員の現象とも軌を一にする。世襲議員は選挙基盤、知名度、政治資金の面で有利であり、当選率（69.7%）が一般候補者（20.8%）より著しく高い（「日本経済新聞」2021/10/17）。2024年現在、自民党国会議員の27.2%が世襲議員である（「時事通信」2024/10/15）。世襲議員が維持される歴史的、制度的、政治文化的背景については、清水（2024）を参照。

[6] 日本の衆議院選挙では、比例代表候補者名簿に選挙区候補者を重複して含めることができ、当該候補者が選挙区で僅差で落選した場合に比例代表で当選できるよう、惜敗率制度を施行している。

[7] 除名されずに党籍を維持したまま公認を外された当選者については、党による追加公認が必要となる。自民党籍であっても公認を得られなかった場合、無所属議員として扱われるからである。選挙後に公認時点まで遡って事後的に追加公認措置を行うことで、正式に自民党議員として認められる。

[8] 来年の参議院選挙まで石破政権が継続するには、現実的に多くの困難が伴う。

■ イ・ジュギョン_釜山大学社会科学研究所教授。

■ 担当・編集：パク・ハンス_EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr