[2024 Выпуск новостей о японских выборах] ① Дилемма режима Исибы в условиях наступления эпохи «пост-Абэ» и давления на политические реформы

I. Результаты выборов в Палату представителей в 2024 году

На выборах в Палату представителей Японии (всеобщие выборы), состоявшихся 27 октября, коалиция ЛДП-КПН под руководством премьер-министра Сигэру Исибы потерпела сокрушительное поражение. Из 465 мест Либерально-демократическая партия (ЛДП) получила 191 место, а партия Комэйто — 24 места, в сумме 215 мест, не достигнув целевого показателя — простого большинства (233 места). Это значительно ниже 290 мест (ЛДП — 258, КПН — 32, 62% от общего числа мест) до роспуска, что отражает ситуацию, когда правящая партия не смогла избежать негативной реакции на фоне скандала с фондом политических средств ЛДП и его последствий [1], а также продолжающейся высокой инфляции.[1], а также продолжающейся высокой инфляции.

Между тем, оппозиционные силы получили выгоду от этой ситуации и добились успехов. В частности, голоса, отданные за ЛДП и неопределившиеся избиратели, распределились между различными партиями, что привело к разным результатам для каждой партии. Во главе с главной оппозиционной партией — Демократической партией Конституции — партии Демократическая партия и Рейва Синсэнгуми (れいわ新選組) значительно расширили свое присутствие, а Японская консервативная партия, являвшаяся внепарламентской консервативной силой, также получила места в парламенте. С другой стороны, Коммунистическая партия Японии понесла небольшие потери, а Японская инновационная партия (日本維新の会), добившаяся успехов на прошлых выборах, также сократила число своих мест. В целом, заметен рост влияния партий, ориентированных на бывших демократов, новых консерваторов и избирателей среднего поколения ([Таблица 1]).

[Таблица 1] Результаты выборов в Палату представителей в 2024 году

Примечание: Число мест ЛДП на момент прямо после всеобщих выборов 2021 года составляло 261, перед объявлением результатов выборов — 258, а после объявления результатов — 247 из-за перехода исключенных из предвыборной гонки кандидатов в независимые.

Источник: Составлено автором на основе NHK選挙WEB (2024), 朝日新聞 (2024).

[Рисунок 1] Динамика изменения численности мест между ЛДП и ДПС на всеобщих выборах (2003–2024 гг.)

Источник: Составлено автором на основе данных о результатах прошлых выборов от Министерства внутренних дел и коммуникаций (2003–2021) и NHK (2024).

Особенно примечателен рост главной оппозиционной партии — Демократической партии Конституции, получившей 148 мест. Как показано на [Рисунке 1], хотя разрыв в числе мест с ЛДП по-прежнему велик, наблюдается расширение, сопоставимое с тем, что происходило в 2000-х годах, когда Демократическая партия добилась смены правительства. Однако возможность смены правительства пока маловероятна. В отличие от 2000-х годов, когда голоса концентрировались между ЛДП и ДПС, в настоящее время значительную долю составляют малые партии, находящиеся ниже третьей позиции. Демократическая партия и Японская инновационная партия также считаются ключевыми игроками. Эти силы, вероятно, будут избегать коалиции или союза с непопулярной в данный момент ЛДП, но оставят за собой стратегическую возможность менять партнеров для сотрудничества и противостояния в зависимости от политической ситуации. Демократическая партия Конституции также осторожна в своих планах по формированию правительства. Если ей удастся добиться смены власти как в Палате представителей, так и в Палате советников на следующих выборах в Палату советников, это может создать условия для подготовки к полномасштабной смене правительства под руководством Демократической партии Конституции.

Напротив, центральная ось правящей партии — ЛДП — понесла очень серьезный удар. Прежде всего, стабильное управление страной стало затруднительным. В ближайшей перспективе, на выборах премьер-министра в ноябре, необходимо будет быстро провести переговоры с оппозиционными силами и привлечь независимых депутатов для обеспечения физического большинства, а в случае неудачи правительство Исибы начнет управлять страной в состоянии малочисленной коалиции. Более того, для беспрепятственного принятия законопроектов в будущем придется искать новых партнеров по коалиции или применять частичные союзы, основанные на гибком сотрудничестве по конкретным вопросам политики. Реакция оппозиции (или сотрудничество между оппозиционными партиями) на это неизбежно станет фактором, определяющим будущее правительства Исибы. В худшем случае нельзя исключать возможности досрочного ухода Исибы в результате внутренних процессов в ЛДП.

Так почему же ЛДП потерпела такое поражение? Несмотря на то, что предвыборная кампания началась под руководством премьер-министра Исибы, символизирующего эпоху «пост-Абэ», в конечном итоге партии не удалось завоевать доверие большинства граждан. В связи с этим в качестве основных причин называются последствия скандала с фондом политических средств, несоответствие слов и действий нового премьер-министра (ブレ), а также низкая явка сторонников ЛДП. Однако трудно рассматривать это как временную или случайную ситуацию. Если подойти к вопросу более структурно, то необходимо обратить внимание на то, что структурные особенности японской политики, известные как период Абэ [2], постепенно меняются, вызывая диссонанс на трех уровнях: система доминирования одной партии ЛДП, одностороннее доминирование фракции Абэ внутри партии, оценка способности ЛДП управлять страной, а также конкуренция между партиями, внутренние процессы в ЛДП и уровень избирателей.[2]период Абэ

Ниже мы стремимся проанализировать меняющийся ландшафт японской политики с точки зрения электоральной политики, представив политические координаты выборов 2024 года и связанные с ними политические задачи правительства Исибы.

II. Политические координаты выборов 2024 года

1. Угасание эффекта стратегического использования права роспуска кабинета министров

Наиболее заметной особенностью этих выборов является значительное сокращение численности мест ЛДП, которая с момента возвращения к власти в декабре 2012 года стабильно обеспечивала себе простое большинство. Это можно рассматривать как угасание эффекта смены премьер-министра и использования права роспуска, который служил формулой победы ЛДП на выборах.

В этом отношении выборы в Палату представителей в 2017 и 2021 годах служат хорошим контрастом. Прежде всего, выборы 2017 года стали примером использования премьер-министром права на роспуск Палаты представителей для достижения эффекта «перезагрузки» после политического скандала. Хотя правление Абэ, продлившееся 7 лет и 8 месяцев, оценивается как период восстановления доминирования ЛДП и ослабления оппозиции, Либерально-демократическая партия (ЛДП) столкнулась с кризисом из-за распространения политических скандалов, связанных с концентрацией власти вокруг премьер-министра, которые начались после 2016 года. Чтобы преодолеть это, премьер-министр Абэ распустил Палату представителей в сентябре 2017 года под предлогом «выборов для преодоления национального кризиса» и провел всеобщие выборы. В этот период избиратели, относительно высоко оценивающие способность ЛДП управлять страной, оказали свое предпочтение (Танигути и др., 2018), и партия добилась успеха в укреплении своей власти, получив 284 места. Другими словами, был достигнут эффект «перезагрузки», который смягчил ответственность за политические скандалы и обеспечил импульс для проведения политики, посредством логики получения доверия народа через выборы.

Между тем, выборы 2021 года стали примером смены ситуации путем создания эффекта обновления имиджа через смену премьер-министра. Эти выборы прошли в период, когда неопределенность в жизни народа из-за пандемии COVID-19, а также сомнения в политических способностях ЛДП, наблюдавшиеся избирателями в течение последних восьми лет, усилились при правительстве Суги Ёсихидэ (菅 義偉), которое продолжило и углубило «Абэномику» — политику стимулирования экономики путем количественного смягчения. Здесь ЛДП, выдвинув Кисиду Фумио (岸田文雄), подчеркивающего «доброворотный цикл роста и распределения», новым премьер-министром 4 октября 2021 года, смогла сменить ситуацию и занять позицию с простым большинством в 261 место, добившись так называемого эффекта «мнимой смены режима» (疑似政権交代) путем обновления имиджа на всеобщих выборах, состоявшихся 31 октября того же года. Хотя количество мест несколько уменьшилось по сравнению с 2017 годом, можно предположить, что избиратели вновь доверили правление, признав осознание и усилия ЛДП по улучшению ситуации с неудовлетворительными политическими результатами.

В отличие от этого, выборы 2024 года не смогли добиться эффекта «перезагрузки» после политического скандала или обновления имиджа. Это произошло потому, что осознание проблемы стратегического использования премьер-министром права на роспуск Палаты представителей распространилось, и, наоборот, привычная формула победы на выборах принесла обратный эффект. Хотя роспуск является прерогативой премьер-министра, и время выборов может быть его выбором, на самом деле это ближе к общему мнению ЛДП, направленному на повышение шансов на победу в условиях падения поддержки. Более того, из-за действий Исибы, который продемонстрировал поведение, отличающееся от его заявлений во время выборов лидера партии, как по времени выборов, так и по политическому курсу, ЛДП проиграла выборы, усилив разочарование и недоверие избирателей, которые ожидали, что смена лидера будет способствовать самоочищению партии. Таким образом, ЛДП оказалась в ситуации, когда ей стало трудно интерпретировать результаты выборов как новое доверие к правительству или признание народом политических способностей ЛДП.

2. Колебания в выборе избирателей

Это можно объяснить изменением сознания избирателей. Необходимо обратить внимание на то, что в избирательном поведении избирателей, которые до сих пор в общих чертах ориентировались на относительное превосходство ЛДП в политических способностях при голосовании, наблюдается подвижность. Значительную роль в этом сыграл скандал с неучтенными средствами. Согласно опросу NHK (по результатам опроса, проведенного 12-14 октября 2024 года), среди факторов, которые избиратели считают важными при голосовании, наряду с мерами по борьбе с инфляцией и экономикой (34%) и системой социального обеспечения (17%), борьба с политикой и деньгами (проблема неучтенных средств) заняла 13% (NHK 2024). По данным экзитполов, проведенных Asahi Shimbun сразу после выборов, сильное осознание скандала с неучтенными средствами в партийных фракциях ЛДП оказало влияние на голосование: 73% респондентов заявили, что учли это при голосовании, что значительно превысило долю тех, кто не учел (24%) («Asahi Shimbun», 27.10.2024).

Однако нельзя утверждать, что общественное мнение было направлено на смену режима. Согласно опросу Kyodo News (по результатам опроса, проведенного 19-20 октября 2024 года), на вопрос о желаемом результате выборов 49,7% респондентов предпочли бы ситуацию баланса сил между правящей и оппозиционной партиями, что превысило предпочтения в пользу доминирования правящей партии (24,8%) и смены власти (20,5%) («Kyodo News», 21.10.2024). Это подтверждает другую сторону предпочтений избирателей, которые желают продолжения правления коалиции ЛДП-КПН в условиях баланса сил, когда оппозиция осуществляет контроль. Как видно из результатов выборов, несмотря на то, что политические скандалы, высокая инфляция и правительство, не пользующееся доверием народа, являются условиями, которые в других демократических странах могли бы привести к смене режима, ЛДП по-прежнему занимает первое место. Вместо этого, под контролем оппозиции, которая значительно расширила свое влияние, сложилась ситуация баланса сил, когда правительство должно действовать осторожно, опасаясь потери власти в будущем.

Таким образом, даже при наличии разочарования и недоверия к ЛДП, консервативное отношение большинства избирателей к отказу от поддержки не является чем-то удивительным. В 1970-х годах, когда наблюдалось ослабление ЛДП и баланс сил между правящей и оппозиционной партиями, такое отношение избирателей, признающих ЛДП в качестве правящей партии, но не желающих ее доминирования, объяснялось теорией «буферного игрока» (Камасима, 2004). Кроме того, в период реорганизации политической системы в 1990-х годах, когда произошло падение длительного правления ЛДП и быстрая смена власти, высказывалось мнение, что стратегический выбор беспартийных избирателей, желающих сохранения японской политико-экономической системы в целом, играет роль «системного сторонника», балансирующего между критикой и поддержкой ЛДП (Танака, 1995). В этом смысле период смены власти между ЛДП и Демократической партией с 2009 по 2012 год можно рассматривать как важный эксперимент по переходу к системе, в которой избиратели могут выбирать правительство посредством выборов. Однако из-за неуверенности в управлении Демократической партией и эмпирического доверия к правительству ЛДП наблюдалось быстрое восстановление и последующее восстановление доминирования одной партии, что является основным направлением японской избирательной политики.

Хотя базовое представление общественности «ЛДП = правящая партия = стабильность системы» нелегко изменить, японские избиратели, опасаясь повторения случаев использования власти в личных интересах или снижения политической отзывчивости в условиях длительного правления ЛДП, исторически делали стратегический выбор в пользу создания баланса сил между правящей и оппозиционной партиями. В этом смысле нынешние выборы можно рассматривать как постановку вопроса о том, «какие люди составляют ЛДП», что является предпосылкой, предшествующей способности управлять страной, и как отражение давления на ЛДП через оппозиционные силы с целью ее обновления.

3. Активизация действий оппозиционных партий

Поэтому требуется осторожный подход к тому, станет ли недавний успех оппозиционных партий на выборах 2024 года пробным камнем для прогнозирования будущей смены режима. По крайней мере, здесь можно констатировать отход от схемы «отраженного выигрыша ЛДП из-за ослабления оппозиционных сил».

Особое внимание привлекает изменение стратегии оппозиционных партий, которые стремились к унификации кандидатов. До сих пор оппозиционные партии активно применяли стратегию унификации кандидатов, чтобы противостоять доминированию ЛДП в одномандатных округах. В этом процессе сотрудничество между партиями с различными идеологическими направлениями, наоборот, приводило к обратному эффекту, вызывая сомнения в самобытности каждой партии. Другими словами, в условиях доминирования ЛДП оппозиция подвергалась критике за унификацию кандидатов ради победы на выборах, а при усилении индивидуальной стратегии для уточнения политического курса кандидаты в избирательных округах оказывались в ситуации взаимного уничтожения, что приводило к парадоксальной ситуации.

В отличие от этого, на нынешних выборах оппозиционные силы, избегая физической унификации, продемонстрировали тенденцию к росту. Хотя это, безусловно, не изменило неблагоприятной ситуации для оппозиционных кандидатов в избирательных округах, можно сказать, что они добились эффекта расширения выбора для избирателей, отдавая приоритет стратегии визуализации собственного политического курса.[3] Прежде всего, успех Конституционно-демократической партии, которая фактически отказалась от сотрудничества с Коммунистической партией, и Демократической партии, которая четко обозначила свой центристско-консервативный курс и привлекла молодежь и представителей молодого поколения, может стать важным направлением для оценки будущей конкуренции между партиями и подвижности политических позиций в лагере бывшей Демократической партии. Здесь можно оценить, что оппозиционные силы вступили в фазу расширения и активизации своего политического влияния, которое было в застое.

Однако остается неясным, сможет ли Демократическая партия, которая сместилась к относительно консервативным позициям, привлекая голоса, отколовшиеся от ЛДП, и беспартийных избирателей, выработать линию, отличающуюся от ЛДП, и одновременно расширить свою партийную базу. Ключевым фактором, повлиявшим на выбор избирателей, было разочарование в ЛДП, и оппозиционные силы не смогли создать ажиотаж, который бы стимулировал голосование за них как за альтернативную правительственную силу. В отличие от исторического успеха оппозиционных сил, учитывая третью по величине явку избирателей в истории (53,85%), избиратели были равнодушны к правящей партии, но при этом не проявляли сильной поддержки оппозиции, создав, так сказать, «исторический момент без энтузиазма».[4]

Таким образом, наряду с восстановлением доверия к политике ЛДП, для лагеря Демократической партии остается важной задачей обеспечение доверия к своим способностям управлять страной. На самом деле, многие меры, реализованные ЛДП, были основаны на политике Демократической партии, и, в частности, во внутренней политике наблюдается большая преемственность, чем различия между двумя правительствами (Такэнака, 2017). Скорее, эффект доверия к режиму, сформировавшийся эмоционально в истории длительного правления ЛДП (Танигути, 2018, 252), и подавляющая организационная сила (региональные организации, группы интересов), построенная в этот период, являются фундаментальными причинами увеличения разрыва в силе между ЛДП и Демократической партией.

4. Проявление внутрипартийных конфликтов в ЛДП

В этом смысле наиболее заметной причиной поражения ЛДП является провал в мобилизации электората. Сильной стороной избирательной политики ЛДП является ее устойчивость, основанная на кандидатах, которые управляли избирательными округами и строили сети контактов, ориентируясь на индивидуальные группы поддержки.[5]Это связано с тем, что избиратели, как правило, продолжают поддерживать кандидатов на основе личных связей, даже если руководство правительства или партии допускает ошибки. Поэтому, чем более обратный эффект вызывает партийный бренд на выборах, тем важнее становится мобилизация избирателей на основе индивидуальной поддержки кандидатов. Причина, по которой Исиба отказался от своих убеждений и быстро инициировал роспуск, также свидетельствует о том, что суть способности ЛДП к получению голосов заключается в индивидуальной поддержке кандидатов.

Однако скандал с неучтенными средствами напрямую связан с проблемой доверия в личных связях между политиками и избирателями, поскольку он означает непрозрачное использование средств в повседневной политической деятельности и управлении избирательными округами отдельными депутатами. Результаты опроса общественного мнения, согласно которым 29% респондентов, заявивших, что они считают важным скандал с неучтенными средствами ЛДП при голосовании, являются сторонниками ЛДП («Asahi Shimbun», 21.10.2024), хорошо иллюстрируют эту ситуацию с оттоком избирателей. Таким образом, исход выборов 46 депутатов, вовлеченных в скандал с неучтенными средствами, можно рассматривать как прямой фактор, способствовавший сокращению мест ЛДП.

Причина, по которой большинство участников скандала с неучтенными средствами принадлежат к фракции Абэ, неразрывно связана со способом восстановления партийной организации, построенным во время правления Абэ. В период пребывания в оппозиции с 2009 по 2012 год ЛДП прилагала все усилия для восстановления своей базы поддержки, и в этот период правительство Абэ установило «корневой консерватизм», связывающий постоянных сторонников (экономических консерваторов) и новых сторонников (идеологических консерваторов) (Накакита, 2017). Структура «одного сильного Абэ» внутри ЛДП была обусловлена притоком идеологических консерваторов, опирающихся на символическое присутствие Абэ, и тем, что идеологические консерваторы имели стратегическое преимущество в избирательных кампаниях, особенно для новых политиков с хрупкой базой поддержки. Кроме того, использование премьер-министром права назначать на должности также послужило стимулом для вступления в фракцию Абэ для многих депутатов среднего и молодого возраста, что привело к формированию огромной фракции численностью около 100 человек. Для управления такой разросшейся фракцией была выработана система, основанная на политических вечеринках, ориентированных на фракции с харизматичным брендом «Абэ», для обеспечения политического финансирования и распределения излишков в зависимости от вклада, что и стало основной структурой нынешнего скандала с неучтенными средствами ЛДП.

Этот метод способствовал увеличению числа идеологически консервативных членов ЛДП, расширению фракции Абэ, а также увеличению и обороту большего объема политических средств, что стало двуединым фактором, поддерживающим стабильность правительства ЛДП под руководством премьер-министра Абэ, а после его ухода — раскол внутри партии. Нынешняя ситуация может рассматриваться как усиление негативных последствий этого наследия Абэ. Во-первых, это проблема снижения лояльности лидеров, вызванная неоднородностью состава членов партии. Как показало сентябрьское избрание лидера партии, среди членов партии существуют различные представления о желаемом лидере. Эта тенденция особенно ярко проявляется в первом туре голосования, где голоса членов партии и депутатов парламента имеют равный вес. Тогда голоса членов партии сконцентрировались на Исибе и Такаичи Санаэ (高市早苗) среди девяти кандидатов, и поддержка разделилась вокруг Исибы (108 голосов), поддерживаемого традиционными сторонниками (экономическими консерваторами), и Такаичи (109 голосов), поддерживаемого новыми сторонниками (идеологическими консерваторами). Это демонстрирует острую конфронтацию на уровне членов партии, что затрудняет унификацию поддержки, кто бы ни победил.

Во-вторых, существует проблема конфликтов и противостояний на уровне политиков. Помимо скандала с политическими средствами, недовольство бывших членов фракции Абэ, исключенных из ключевых должностей, велико, поскольку исполнительный комитет Исибы был сформирован в основном из анти-абэ и не-основных фракций. С одной стороны, существуют мнения, что влияние бывших членов фракции Абэ, вовлеченных в скандал с неучтенными средствами, сократится после их массового поражения на этих выборах, но искры конфликта остаются. Прежде всего, если стремиться стратегически использовать голоса членов партии для следующих выборов лидера, может возникнуть чрезмерное представительство консервативных тенденций ЛДП на стыке горизонтальной конкуренции за власть внутри партии и вертикальной поддержки членов партии. С другой стороны, тот факт, что для привлечения сотрудничества оппозиции в условиях баланса сил между правящей и оппозиционной партиями желательно управление партией, основанное на экономических консервативных принципах, является еще одним фактором, способствующим внутренним разногласиям.

В-третьих, существует вероятность снижения функции отражения общественного мнения в ЛДП в результате этого процесса. Важным фактором, позволившим ЛДП сохранить позицию правящей партии, было то, что стремления членов партии были схожи со стремлениями рядовых избирателей. Именно поэтому выборы лидера партии рассматривались как косвенный механизм отражения общественного мнения. Таким образом, нынешняя внутрипартийная структура может ослабить эффект отражения общественного мнения на выборах лидера партии.

Неоднородность состава членов партии и внутрипартийные конфликты политиков, таким образом, могут повредить ожидаемому эффекту лидерства премьер-министра на уровне рядовых избирателей и ожидаемой сплоченности между членами партии на партийном уровне. Отсутствие лидерства премьер-министра и слабость внутрипартийного управления, которые периодически поднимаются после отставки Абэ в сентябре 2020 года, также означают, что симптомы, отражающие светлые и темные стороны эпохи Абэ, были заложены внутри партии.

III. Перспективы

Таким образом, выборы 2024 года можно считать поворотным моментом, когда вступление в пост-абэвскую эпоху стало очевидным на трех уровнях: конкуренции между партиями, внутри партии и сознания избирателей. Эти изменения также означают, что стабильное управление страной, основанное на ЛДП, стало затруднительным.

Влияние эпохи Абэ здесь все еще сохраняется. Основой для формирования правительства Исибы стал антиабэизм, но большинство избирателей не выразили доверия новому правительству или поддержки ЛДП. Давление общественного мнения, требующего политических реформ, прочно, но внутрипартийное мнение отличается от общественного мнения. Были высказаны мнения, что обращение с депутатами, вовлеченными в скандал с неучтенными средствами (отстранение от участия в выборах 12 человек, исключение из списков пропорционального представительства для 34 человек[6]), является чрезмерным двойным наказанием, или что депутаты, победившие на выборах, получили прощение народа и могут быть включены в состав ЛДП и вернуться на важные посты. ЛДП трудно самостоятельно избавиться от светлых и темных сторон эпохи Абэ, и Исиба также не может быть свободен от внутренней динамики ЛДП.

В таких условиях влияние Исибы на партию и поддержка его правительства, вероятно, снизятся одновременно. Первая трудность — это вопрос обращения с депутатами, победившими на выборах, несмотря на скандал с неучтенными средствами. Из 46 лиц, подлежащих санкциям, 43 принадлежат к бывшей фракции Абэ, и 18 из них победили на выборах. Необходимо действовать осторожно, чтобы соответствовать ожиданиям общественности. В первом правительстве Абэ в 2006 году ЛДП потеряла доверие общественности и стала катализатором смены режима в 2009 году, когда премьер-министр Коидзуми вернул в партию депутатов, выступивших против реформы почтовой системы (造反組) на всеобщих выборах 2005 года. Однако в условиях неопределенности планов коалиции с оппозицией важно включить победивших кандидатов в состав ЛДП путем предоставления им дополнительного одобрения (追加公認).[7] Кроме того, трое из четырех депутатов, не допущенных к участию в выборах, являются ключевыми лидерами, возглавлявшими фракцию после Абэ, и обладают значительным символическим весом. Кроме того, тот факт, что в число лиц, подлежащих санкциям, входят компетентные депутаты среднего возраста, неизбежно станет предметом реального рассмотрения при распределении должностей в будущем. Общественное мнение и внутрипартийная ситуация, являющиеся двумя центробежными силами, одновременно влияют на стабильность правительства и импульс к проведению политики, что делает управление правительством непрозрачным.

Выборы в Совет старейшин в 2025 году также станут фактором, усугубляющим дилемму премьер-министра. Как упоминалось выше, избирательная стратегия ЛДП в основном опирается на личные сети отдельных политиков, но в Совете старейшин индивидуальные характеристики кандидатов имеют еще большее значение, чем в Палате представителей. Они придают большое значение группам поддержки в реагировании на выборы и политической деятельности и склонны дистанцироваться от политического курса лидера партии или центрального аппарата партии (Кэнбаяси, 2017). Кроме того, тот факт, что бывшая фракция Абэ и фракция Мотеги, которые конфликтуют или дистанцируются от нынешнего премьер-министра Исибы, составляют подавляющее большинство в Совете старейшин ЛДП, также является фактором, подрывающим контроль премьер-министра над партией. Премьер-министр Исиба снова окажется в ситуации, когда ему придется искать компромиссные решения для реагирования на выборы.[8]

Однако, если рассматривать содержание политики, то правительство Исибы делает акцент на стабильности, а не на реформах. Учитывая направленность правительства Кисиды, которое частично корректировало нерешенные задачи, сохраняя при этом курс Абэ, а также заявление правительства Исибы о преемственности внутренней и внешней политики правительства Кисиды, можно сказать, что это не сильно отличается от политического курса ЛДП, который продолжается с 2010-х годов. Проблема заключается не в самой поставленной политической цели, а в том, что в процессе ее достижения стало трудно завоевать доверие народа. В течение последних десяти лет эпоха Абэ подчеркивала, что правительство ЛДП, обладающее политическими способностями на стыке укрепления национальной конкурентоспособности, стабилизации жизни народа и реагирования на будущее общество, руководит этим процессом и что он все еще продолжается (道半ば). Однако избиратели становятся все более чувствительными к тому, что ощутимые политические результаты в сферах экономики-инфляции, здравоохранения-социального обеспечения, финансов-налогов трудно ощутить в повседневной жизни.

Значение скандала с политическими средствами здесь немаловажно. За ним стоят проблемы доверия к политике и налогообложения. Государственная политика, направленная на поиск баланса между инвестициями в общество для стимулирования экономического роста и фискальным дефицитом, неизбежно возлагает бремя на различные слои населения. Кроме того, в этом процессе правительство ЛДП опиралось на традиционный лозунг социальной интеграции, призывая к преодолению национального кризиса вместе, отказываясь от личных интересов. Логика реформистской политики в стиле ЛДП, которая подчеркивала лидерство премьер-министра, представляющего интересы всего народа, исключая «особые интересы», и продолжается до сих пор.

Однако реальность ЛДП, связанная с политическими средствами, демонстрирует парадоксальную ситуацию, когда политическая группа фактически является особой заинтересованной стороной, а премьер-министр неразрывно связан с интересами партии. Политические средства, свободные от налогообложения, а также непрозрачное использование средств на политическую деятельность могут восприниматься как привилегия политиков, и избиратели чувствуют себя обделенными, ощущая, что политики являются исключением из «нас», сообщества, которое несет бремя вместе. В этом смысле политическая деятельность ЛДП, не сопровождаемая политическими реформами, не обладает силой социальной интеграции. Политические способности, подчеркиваемые ЛДП, также не могут стать эффективной избирательной стратегией, когда результаты улучшения жизни народа неясны. Более того, правительственно-партийный стиль управления, который компенсировал закрытость процессов и процедур, используя импульс и скорость, также не может быть свободен от давления общественного мнения, требующего прозрачных политических процессов.

Таким образом, в период правления Исибы, а также в последующие периоды, будет проявляться нестабильность, возникающая в процессе вступления японской политики в пост-абэвскую эпоху. Однако, с позитивной точки зрения, это может быть процессом проб и ошибок, ведущим к последней реформе, которая не была достигнута в ходе японской политической реформы за последние 30 лет, а именно к реформе парламента и политики. Удивительно, но избиратели сейчас открыли возможности для исправления и переосмысления как для правящей, так и для оппозиционной партии. В условиях отсутствия подавляющего большинства, парламентские операции будут активизировать политические дебаты и координацию между правящей и оппозиционной партиями, и могут формироваться различные формы партийных альянсов и коалиций. Здесь избиратели получат материалы для оценки способности ЛДП к обновлению и способности бывшей Демократической партии управлять страной, а выборы в Совет старейшин в 2025 году послужат своего рода промежуточным отчетом для каждой партии.

Частые смены премьер-министров и нестабильная политическая ситуация будут продолжаться, но именно здесь действует коллективный разум избирателей, стремящихся к сочетанию стабильности системы и политических реформ. Скорость и интенсивность самоочищения в политической сфере, которое будет собирать и отражать это, станут важным показателем для определения следующего поворотного момента в японской политике, переходящей от пост-абэвской эпохи к пост-пост-абэвской эпохе. ■

Список литературы

Камасима Икуо. 2004. 『Путь послевоенной политики: Формирование и трансформация системы ЛДП』. Токио: Иванами Сётэн.

Kyodo News. 2024. «Выборы в Палату представителей 2024 г. Второй опрос тенденций (19-20 октября 2024 г.)».

Накакита Кодзи. 2017. 『ЛДП — Реальность «одного сильного»』. Токио: Тюо Корон Синся.

Такэнака Харуката. 2017. 『Две смены режима: Изменилась ли политика?』. Токио: Кэйсо Сёбо.

Танака Айчи. 1995. «Распад системы Годзэн и продолжение системной поддержки — расхождение в сознании избирателей и парламентариев». 『Leviathan』 17: 31-66.

Танигути Масанори и др. 2018. «Совместное исследование Танигути из Токийского университета и Asahi Shimbun 2017 г.». 『Журнал Национального Общества» 131, 9-10: 51-81.

________. 2020. 『Представительная демократия в современной Японии』. Токио: Токийский университет.

Кэнбаяси Масахико. 2017. 『Институциональный анализ партийной политики』. Токио: Тикура Сёбо.

Симидзу Юичиро. 2024. «Демократия и наследственные политики». В сборнике Кеиго Комамуры «Платформы и демократия: Будущее другого монстра «Демос»». Токио: Издательство Университета Кэйо, 199-216.

NHK Senkyo WEB. 2024. «Опрос тенденций выборов в Палату представителей в октябре 2024 г.».https://www.nhk.or.jp/senkyo/shijiritsu/archive/2024/10_1.html(Дата доступа: 25 октября 2024 г.).

NHK. 2024. «Специальный сайт выборов в Палату представителей 2024 г.».https://www.nhk.or.jp/senkyo/database/shugiin/(Дата доступа: 27-28 октября 2024 г.).

Министерство внутренних дел и коммуникаций. 2003-2021. «Сводные результаты всеобщих выборов в Палату представителей и всенародного референдума по кандидатурам судей Верховного суда». (Год соответствующих выборов)https://www.soumu.go.jp/senkyo/senkyo_s/data/shugiin/ichiran.html (Дата поиска: 25 октября 2024 г.).

Asahi Shimbun. 2024. “Подсчет голосов.” https://www.asahi.com/senkyo/shuinsen/koho/?iref=pc_rellink_02 (Дата поиска: 27–28 октября 2024 г.).

[1] В декабре 2023 года было начато расследование прокуратурой в связи с тем, что некоторые фракции Либерально-демократической партии (ЛДП), в основном бывшая фракция Абэ, использовали политические пожертвования, собранные через политические вечеринки, в качестве «теневых фондов». Вследствие этого в сентябре 2024 года премьер-министр Фумио Кисида ушел в отставку. По данному делу были применены дисциплинарные меры к причастным лицам внутри ЛДП, однако, учитывая возможное влияние на эти выборы, были приняты дополнительные меры: отстранение от участия в выборах 12 депутатов, а также запрет на одновременное выдвижение кандидатов по одномандатным и пропорциональным округам для 34 депутатов. Тем не менее, за четыре дня до выборов, 23 октября, стало известно, что партийное руководство фактически передало 8 кандидатам, отстраненным от выборов (или их партийным отделениям), средства на политическую деятельность (20 млн иен), которые были истолкованы как предвыборные расходы, что вызвало решительный контрудар против ЛДП.

[2] Период Абэ, который обычно используется, в узком смысле означает период правления премьер-министра Абэ, в широком смысле — период, когда политическая структура, установившаяся в этот период, оказала влияние, и, более того, период, когда общий курс внутренней и внешней политики продолжался в более широких рамках. Данная статья рассматривает период Абэ с точки зрения политической структуры и приходит к выводу, что нынешняя японская политика находится на пороге «пост-абэ» периода, когда она начинает выходить из эпохи Абэ.

[3] Согласно экзитполам, подтверждается, что даже при наличии нескольких оппозиционных кандидатов, баллотирующихся в одномандатных округах, избиратели приняли стратегическое решение сосредоточить свои голоса на кандидатах от главной оппозиционной партии — Конституционно-демократической партии (Asahi Shimbun, 28.10.2024).

[4] До сих пор в моменты смены власти между правящей и оппозиционной партиями наблюдалась высокая явка избирателей. Яркими примерами являются 1993 год (67,26%) и 2009 год (69,28%). Между тем, после укрепления доминирования ЛДП наблюдалась низкая явка избирателей: 52,66% в 2014 году (исторический минимум) и 53,68% в 2017 году, а явка на этих выборах является третьей по величине за всю историю.

[5] Это также связано с феноменом наследственных депутатов, доля которых в ЛДП чрезвычайно высока. Наследственные депутаты имеют преимущество в плане избирательной базы, узнаваемости и политических финансов, поэтому их процент побед (69,7%) значительно выше, чем у обычных кандидатов (20,8%) (Nihon Keizai Shimbun, 17.10.2021). По состоянию на 2024 год 27,2% членов парламента от ЛДП являются наследственными депутатами (Jiji Press, 15.10.2024). Исторические, институциональные и политико-культурные предпосылки сохранения наследственных депутатов см. в работе Shimizu (2024).

[6] На выборах в Палату представителей Японии применяется система «частичной победы» (석패율제), которая позволяет включать кандидатов из одномандатных округов в список кандидатов по пропорциональному представительству. В случае если такой кандидат проигрывает в одномандатном округе с небольшим отрывом, он может быть избран по пропорциональному представительству.

[7] Кандидаты, которые не были исключены из партии и остались ее членами, но были отстранены от выборов, нуждаются в дополнительном выдвижении от партии. Это связано с тем, что даже будучи членом ЛДП, кандидат, не получивший выдвижения, рассматривается как независимый депутат. Путем последующего предоставления дополнительного выдвижения, начиная с момента выдвижения, после выборов, они официально признаются членами ЛДП.

[8] Реалистично существуют значительные трудности для продолжения правления правительства Исибы до выборов в верхнюю палату в следующем году.

■ Ли Джу Гён — профессор Исследовательского института социальных наук Университета Пусана.

■ Ответственный редактор: Пак Хан Су — научный сотрудник EAI

Контакт: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr