[EAI 政策简报] 2024年韩国核武装支持分析：华盛顿宣言的安心效果是否已消失？

Ⅰ. 韩国核武装支持率回归至2022年水平

韩国民众对自主核武装的支持率已回归至2022年水平。根据过去十余年东亚研究员（EAI）的民意调查结果，除2018年因朝韩及朝美首脑会晤而出现的“平昌之春”时期外，韩国民众对自主核武装的支持率从未低于50%。特别是，在朝鲜于2022年进行了包括8枚洲际弹道导弹（ICBM）在内的创纪录的69次导弹挑衅后，韩国民众对自主核武装的支持率达到了自2016年以来的最高水平69.6%（图1）。这与其他国内大多数民意调查结果模式相似（Cha 2024, 6; James Kim, Kang Chung-gu, Ham Gun-hee 2023; Son Yeol, Kim Yang-gyu, Park Han-soo 2023; Lee Sang-shin, Min Tae-eun, Yoon Kwang-il, Gu Bon-sang 2023）。

图1：朝鲜核威胁持续时韩国核保有赞否舆论趋势（2016-2024）

然而，今年（如图1和图2的第5个问题所示），对核武装的支持率飙升至71.4%（“如果朝鲜不放弃核武器，韩国就应该发展核武器”这一主张，大部分同意34.8%，完全同意36.6%）。虽然这是否是今年的特殊现象，还是一个将持续的模式，仍需密切关注后续民意调查结果的趋势，但此次调查结果暗示，2023年可能被记录为韩国民众对核武装支持率的一个例外时期，类似于2018年的“平昌之春”。2023年，过半受访者（57.7%）同意“华盛顿宣言已缓解了韩国的安全担忧”的观点，因此如图1所示，韩国自主核武装的赞成者比例相比2022年下降了11.1个百分点（Son Yeol, Kim Yang-gyu, Park Han-soo 2023, 13）。

图2：朝鲜核问题及应对相关主张的同意程度

2024年调查中，韩国民众核武装支持率反弹的原因是什么？本简报将围绕核扩散现有研究提出的威胁认知、韩美同盟（美国延伸威慑的可信度）、国内政治及意识形态倾向等变量，探讨对2024年韩国民众核武装支持率产生统计学上显著影响的变量，并讨论其意义。

Ⅱ. 影响核武装支持的变量：威胁认知、同盟信任度、国内政治

根据关于核扩散（nuclear proliferation）的先行研究，导致国家核武装支持舆论增长的因素包括：因（潜在）敌国军事力量增强而加剧的安全威胁（Bett 1993; Cirincione 2007; Dalton et al., 2022; Lee 2023）、盟国提供的安全保障可信度下降（Kroenig 2009; Bleek 2010; Reiter 2014; Ko 2019）、核武器所带来的国际社会地位提升及强国地位认知（Epstein 1977）、支持核武装的国内政治势力（保守政党）或舆论（Solingen 2009; Charnysh 2014; Berger 2014）等。反之，可能削弱核武装支持舆论的变量则包括核武装的高昂经济和人力成本（Son and Park 2023）以及盟国提供的安全保障可信度增强（Jo and Gartzke 2007）等。

尽管关于促进核武装支持舆论的变量已有相当多的研究成果积累。当然，也存在对同一变量效果的研究结果相互矛盾的情况，例如，有报告指出，传统上盟国提供的安全保障或延伸威慑的可信度越高，该国对核武装的渴望就越低（Jo and Gartzke 2007）；而另有报告则指出，高延伸威慑可信度反而会刺激“卷入的恐惧（fear of entrapment）”，从而为了提升外交政策独立性而更强烈地支持核武装（Sukin 2020）。

然而，从大多数研究共同指出的变量来看，可以预测：（1）对朝鲜核威胁的严重程度认知越深，（2）认为美国提供的延伸威慑不足以应对朝鲜核威胁，（3）支持保守政党，这三者都会导致自主核武装支持率的提高。因此，有必要以这些变量为中心，探讨2024年核武装支持舆论恢复到2022年水平的原因。

Ⅲ. 调查概述及分析结果：2024年韩国核武装支持舆论

EAI自2013年起每年进行旨在了解韩国国民对美国、日本、中国、朝鲜看法的民意调查，今年于2024年8月26日至29日面向韩国国民及相关领域专家进行了在线调查。国民民意调查以2024年7月行政安全部公布的居民登记人口为基准，按地区、性别、年龄比例分配了1,006名受访者，以网络调查方式进行。调查方式及受访者构成如表1所示。专家调查则面向102名专门研究国际问题的研究人员、记者、政府及公共机构从业人员进行。

表1：EAI东亚认知调查概述

为识别影响2024年韩国民众核武装支持舆论的变量，我们进行了有序逻辑回归分析。韩国自主核武装的支持度以5点量表（“完全同意”、“大部分同意”、“无所谓”、“大部分不同意”、“完全不同意”）进行测量。解释变量方面，如前所述，我们纳入了将“朝鲜构成的安全威胁水平”和“美国延伸威慑的可信度”分为现在和未来进行测量的数值。此外，将“是否支持特定政党”重新编码为二元变量，以考察核武装支持议题是党派性问题，还是更多受“政治意识形态”影响的问题。最后，我们增加了世代和性别变量作为控制变量，以验证这些变量的重要性。统计分析结果如表2所示。

表2：韩国自主核武装支持度

t statistics in parentheses

* p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001

首先，在2024年韩国人对拥有自主核武器的必要性的认知（回答“完全同意”或“基本同意”的受访者占总体的71.37%）中，影响最一致的是对“朝鲜先发制人核攻击的可能性”和“美国提供的延伸威慑的充分性”的认知。特别是，朝鲜先发制人核攻击的可能性显示出最高的t值，成为最难否认其影响力的变量。从回归系数来看，认为朝鲜先发制人核攻击可能性越高，越强烈支持核武装，呈现正相关；认为美国延伸威慑足以应对朝鲜核威胁，则越强烈反对核武装，呈现负相关。

其次，回归分析结果显示，对未来朝鲜威胁的担忧（未来朝鲜放弃核武器的可能性）或韩美同盟的未来（韩美关系未来前景）的认知变量在模型1或2中具有统计学意义，但在包含其他变量的模型（模型3和4）中则丧失了其统计学意义。这可以推断，驱动2024年韩国人核武装支持舆论的主要变量是对“当前朝鲜核威胁的规模”和“现阶段美国提供的延伸威慑”的认知，而非对未来的担忧。

第三，关于核武装议题是否受政治党派性主导，模型3显示，支持共同民主党则核武装支持率较低，而支持国民力量党则更强烈支持自主核武装。然而，有趣的是，当政治意识形态变量被纳入模型（模型4）时，支持特定政党的因素则丧失了统计学意义。这证实了核武装问题与其说是党派性议题，不如说是受政治意识形态影响更强的议题。第四，政治意识形态越保守、年龄越大、男性越倾向于支持核武装。这与以往多项研究结果一致。

总而言之，2024年韩国人对核武装的舆论支持率较2023年短暂下降后再次急剧上升的主要原因在于：（1）朝鲜自战争初期起就采取了先发制人使用战术核武器的进攻性核理论，并发表了“毁灭韩国”等言论，导致朝鲜在2024年提出的核威胁显著增加；以及（2）韩国民众对美国提供的核保护伞的可靠性疑虑加深。特别值得严重关注的是，这种舆论变化发生在2023年《华盛顿宣言》之后，美国采取了包括“肯塔基”号驱逐舰访问釜山港、战略轰炸机降落朝鲜半岛等措施，以实际行动展示延伸威慑的可靠性，并通过一系列核协商小组（Nuclear Consultative Group: NCG）会议，就整合韩国常规能力与美国核能力（Conventional Nuclear Integration: CNI）的措施进行了协商。也就是说，尽管韩美当局采取了与以往截然不同的各种努力，但在普通民众看来，与朝鲜核威胁的加剧相比，美国延伸威慑措施的充分性仍然存在强烈疑虑。

相关领域专家的看法如何？通过统计分析揭示的关于朝鲜先发制人核攻击的可能性和美国延伸威慑可靠性问题，专家们的看法与普通舆论存在显著差异。[图3]显示，普通民众高度关注朝鲜先发制人核攻击的可能性（54.6%的受访者认为可能性存在），而大多数专家则认为可能性较低（70.6%的受访者认为可能性不存在）。在关于美国提供的核延伸威慑是否足以应对朝鲜威胁的问题（[图4]）上，普通舆论的否定性看法（47.4%）超过了肯定性看法（41.2%），而专家则压倒性地持有肯定性看法（61.7%肯定，36.3%否定）。

[图3] 朝鲜先发制人核攻击的可能性

[图4] 对美国提供的延伸威慑充分性的认知

这种认知差异最终导致了与普通大众多数支持核武装（71.4%）的局面相反，绝大多数专家（78.5%）不赞成韩国自主核武装（[图5]）。韩国普通民众与专家在核武装问题上的巨大分歧，也已通过美国战略与国际研究中心（Center for Strategic and International Studies: CSIS）的研究得到证实。维克多·查（Victor Cha）在此背景下建议，与其担忧韩国舆论的高核武装支持率，不如持续努力通过NCG、加强早期预警系统、强化战略资产在朝鲜半岛的部署等措施，同时美国政府应避免强调同盟分摊费用等问题，并克制可能削弱美国对韩安全承诺的言论和行动（Cha 2024, 17-18）。

[图5] 对韩国核武装必要性的认知：普通民众 vs. 专家

Ⅳ. 政策启示

以上调查及分析结果表明，2024年韩国人对核武装的支持有所加强，但韩国政府在核武器开发问题上的官方立场并未偏离“遵守韩国对《核不扩散条约》（Nuclear Non-Proliferation Treaty: NPT）的长期承诺”。尽管如此，在民主政治体制下，一项获得过半数民众支持长达十余年的政策，必然会对政府官员构成相当大的压力。特别是在政府支持率较低时，可能会诱惑政府试图利用民众高支持率的政策来扭转局面。

然而，正如专家们的回答所鲜明显示的，从国家利益角度来看，核武装在韩美同盟的未来、朝鲜无核化、韩国原子能的持续发展、环境污染问题等多个方面综合考量，其负面因素较大。最重要的是，核武器是一种已开发70多年的旧武器系统，考虑到近期人工智能（Artificial Intelligence: AI）军事化可能带来的变化，其长期地位可能大幅下降。至少，在运营AI技术整合的核资产的国家与未整合的国家之间，将出现无法逾越的鸿沟，并且前者对后者拥有首轮打击能力的可能性がある（金阳奎 2024, 12）。

那么，韩国如何在遵守《核不扩散条约》的同时，找到有效应对日益加剧的朝鲜核威胁的方案，并积极向国民宣传这些方案呢？在此过程中，关键的考量因素是军事技术领域的变化。自2023年《华盛顿宣言》以来，包括NCG在内，现政府与美国共同推进的提高延伸威慑可靠性的措施，在深刻理解其内涵的专家群体中获得了积极评价，但对普通民众而言，很难说引起了有意义的变化。因此，今后韩国政府不仅应致力于提高美国提供的核保护伞承诺的可靠性，还应识别可能替代核武器的未来战略资产，并为此付出国家层面的努力，同时积极向国民传达这些政策方向。■

参考文献

金阳奎. 2024. “军事挑战①：人工智能-核武器联系（AI-Nuclear Nexus）与世界军事秩序展望.” 《AI与新文明标准特别报告》 东亚研究院 (9月6日). https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22706&board=kor_special (检索日期: 2024. 10. 1.)

James Kim, Kang Chung-gu, Ham Geon-hee. 2023. “Changing Perceptions of North Korea: Perceptions and Responses to North Korea’s Nuclear Threat.” 峨山政策研究院 (4月6日). https://www.asaninst.org/wp-content/themes/twentythirteen/action/dl.php?id=87941 (检索日期: 2024. 7. 30.)

大韩民国总统室. 2023. “华盛顿宣言.” (4月27日). https://www.president.go.kr/newsroom/press/C8pBYSLx (检索日期: 2024. 7. 30.)

Son Yeol, Kim Yang-kyu, Park Han-soo. 2023. “2023 South Korea-US Alliance Public Perception Analysis: Expectations and Concerns about a Comprehensive Alliance.” 《EAI Issue Briefing》 东亚研究院 (9月26日). https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22118&board=kor_issuebriefing (检索日期: 2024. 7. 30.)

Lee Sang-shin, Min Tae-eun, Yoon Kwang-il, Gu Bon-sang. 2023. “KINU Unification Consciousness Survey 2023: Summary Report.” 통일연구원 (6月5日). https://www.kinu.or.kr/main/module/report/view.do?nav_code=mai1674786536&category=51&idx=114284 (检索日期: 2024. 7. 30.)

Bleek, Phillipp C. 2010. “Why Do States Proliferate? Quantitative Analysis of the Exploration, Pursuit, and Acquisition of Nuclear Weapons.” In 21世纪核扩散预测，第1卷：理论的作用，威廉·C·波特和高克哈尔·穆哈特扎诺娃编。斯坦福：斯坦福大学出版社。

Cha, Victor. 2024. “Breaking Bad: South Korea’s Nuclear Option.” CSIS Korea Program (April 29). https://www.csis.org/analysis/breaking-bad-south-koreas-nuclear-option (检索日期：2024年7月30日)

Charnysh, Volha. 2014. “Nuclear Proliferation: History and Lessons.” In Approaches to Peace: A Reader in Peace Studies，David P. Barash编，109-117页。牛津大学出版社。

Cirincione, Joseph. 2007. Bomb Scare: The History and Future of Nuclear Weapons。纽约：哥伦比亚大学出版社。

Dalton, Toby, Karl Friedhoff, and Lami Kim. 2022. “Thinking Nuclear: South Korean Attitudes on Nuclear Weapons.” The Chicago Council on Global Affairs, Lester Crown Center on US Foreign Policy, Carnegie Endowment for International Peace (February 21). https://globalaffairs.org/research/public-opinion-survey/thinking-nuclear-south-korean-attitudes-nuclear-weapons (访问日期：2023年11月20日)

Jo, Dong-Joon, and Erik Gartzke. 2007. “Determinants of Nuclear Weapons Proliferation.” Journal of Conflict Resolution 51, 2: 167–194。

Krieger, David and Angela MaCracken. 2014. “Ten Nuclear Myths.” In Approaches to Peace: A Reader in Peace Studies，David P. Barash编，100-103页。牛津大学出版社。

Lee, Kyung Suk. 2024. “South Korean Cost Sensitivity and Support for Nuclear Weapons.” International Interactions (2024年5月19日)。

Kroenig, Matthew. 2009. “Importing the Bomb: Sensitive Nuclear Assistance and Nuclear Proliferation.” Journal of Conflict Resolution 53, 2: 161–180。

______. 2010. Importing the Bomb: Technology Transfer and the Spread of Nuclear Weapons。伊萨卡：康奈尔大学出版社。

Narang, Vipin. 2022. Seeking the Bomb: Strategies of Nuclear Proliferation。普林斯顿：普林斯顿大学出版社。

Sagan, Scott D. 1996-1997. “Why Do States Build Nuclear Weapons? Three Models in Search of a Bomb.” International Security 21, 3 (冬季): 54-86。

Singh, Sonali, and Christopher R. Way. 2004. “The Correlates of Nuclear Proliferation: A Quantitative Test.” Journal of Conflict Resolution 48, 6: 859-885。

Snyder, Glenn H. 1997. Alliance Politics。伊萨卡，纽约：康奈尔大学出版社。

Sukin, Lauren. 2020. “Credible Nuclear Security Commitments Can Backfire: Explaining Domestic Support for Nuclear Weapons Acquisition in South Korea.” Journal of Conflict Resolution 64, 6: 1011-1042。

■ 金阳奎_东亚研究院高级研究员，首尔大学政治外交学系讲师。

■ 负责人及编辑： 朴汉洙_EAI研究员

    咨询：02 2277 1683 (分机号 204) | hspark@eai.or.kr