[EAI Issue Brief] Analyse du soutien des Sud-Coréens à la possession d'armes nucléaires en 2024 : La Déclaration de Washington a-t-elle perdu son effet rassurant ?

I. Le soutien des Sud-Coréens à la possession d'armes nucléaires revient au niveau de 2022

Le soutien populaire sud-coréen à la possession d'armes nucléaires est revenu au niveau de 2022. Au cours de la dernière décennie, selon les résultats des sondages d'opinion de l'East Asia Institute (EAI), le soutien des Sud-Coréens à la possession d'armes nucléaires n'est jamais descendu en dessous de 50 %, à l'exception de la période du « printemps de Pyeongchang » en 2018, marquée par des sommets intercoréens et interaméricains. En particulier, en 2022, année où la Corée du Nord a mené un nombre record de 69 provocations de missiles, dont 8 missiles balistiques intercontinentaux (ICBM), le taux de soutien sud-coréen à la possession d'armes nucléaires a atteint 69,6 %, le niveau le plus élevé depuis 2016 ([Figure 1]). Ce schéma se retrouve de manière similaire dans la plupart des autres résultats d'enquêtes d'opinion nationales (Cha 2024, 6 ; James Kim, Kang Chung-ku, Ham Kun-hee 2023 ; Son Yeol, Kim Yang-gyu, Park Han-soo 2023 ; Lee Sang-shin, Min Tae-eun, Yoon Kwang-il, Gu Bon-sang 2023).

[Figure 1] Évolution de l'opinion publique sud-coréenne sur la possession d'armes nucléaires en cas de menace nucléaire nord-coréenne continue (2016-2024)

Cependant, cette année, comme le montrent les questions 5 des [Figures 1] et [Figure 2], le taux de soutien à la possession d'armes nucléaires a grimpé en flèche à 71,4 % (« 34,8 % sont généralement d'accord et 36,6 % sont totalement d'accord » avec l'affirmation « Si la Corée du Nord n'abandonne pas ses armes nucléaires, la Corée du Sud devrait posséder des armes nucléaires »). Bien qu'il faille suivre de près l'évolution des futurs sondages pour déterminer s'il s'agit d'un phénomène exceptionnel cette année ou d'une tendance continue, les résultats de cette enquête suggèrent que 2023 pourrait être enregistré comme une période d'exception dans l'opinion publique sud-coréenne concernant la possession d'armes nucléaires, à l'instar du « printemps de Pyeongchang » de 2018. En 2023, une majorité de répondants (57,7 %) étaient d'accord avec l'opinion selon laquelle « les préoccupations de sécurité de la Corée du Sud ont été apaisées grâce à la Déclaration de Washington », et par conséquent, comme le montre la [Figure 1], le pourcentage de répondants favorables à la possession d'armes nucléaires par la Corée du Sud a diminué de 11,1 points de pourcentage par rapport à 2022 (Son Yeol, Kim Yang-gyu, Park Han-soo 2023, 13).

[Figure 2] Degré d'accord avec les affirmations concernant la menace nucléaire nord-coréenne et les réponses

Quelle est la raison du rebond du soutien sud-coréen à la possession d'armes nucléaires dans l'enquête de 2024 ? Ce bulletin d'information vise à examiner les variables qui ont eu un impact statistiquement significatif sur le soutien sud-coréen à la possession d'armes nucléaires en 2024, en se concentrant sur les variables suggérées par les recherches existantes sur la prolifération nucléaire, telles que la perception de la menace, l'alliance Corée du Sud-États-Unis (crédibilité de la dissuasion élargie américaine) et la politique intérieure et l'orientation idéologique, et à discuter de leurs implications.

II. Variables influençant le soutien à la possession d'armes nucléaires : Perception de la menace, crédibilité de l'alliance, politique intérieure

Selon les recherches antérieures sur la prolifération nucléaire, les facteurs contribuant à l'augmentation du soutien populaire à la possession d'armes nucléaires par les États comprennent l'augmentation des menaces de sécurité due à l'amélioration de la puissance militaire des pays (potentiellement) ennemis (Bett 1993 ; Cirincione 2007 ; Dalton et al., 2022 ; Lee 2023), l'affaiblissement de la crédibilité de la garantie de sécurité fournie par les alliés (Kroenig 2009 ; Bleek 2010 ; Reiter 2014 ; Ko 2019), l'augmentation du statut international et la perception d'une position de grande puissance conférée par les armes nucléaires (Epstein 1977), et les forces politiques nationales (partis conservateurs) ou l'opinion publique soutenant la possession d'armes nucléaires (Solingen 2009 ; Charnysh 2014 ; Berger 2014). Inversement, les variables pouvant affaiblir le soutien populaire à la possession d'armes nucléaires comprennent les coûts économiques et humains élevés de la possession d'armes nucléaires (Son et Park 2023) et le renforcement de la crédibilité de la garantie de sécurité fournie par les alliés (Jo et Gartzke 2007).

Il existe ainsi des résultats de recherche considérables sur les variables contribuant au soutien populaire à la possession d'armes nucléaires. Bien sûr, il existe des limites, comme des résultats de recherche contradictoires concernant l'effet de la même variable, tels que le rapport selon lequel la crédibilité de la garantie de sécurité ou de la dissuasion élargie fournie par les alliés est plus élevée, moins le désir de posséder des armes nucléaires est grand (Jo et Gartzke 2007), et le rapport selon lequel une crédibilité élevée de la dissuasion élargie stimule la « peur de l'enchevêtrement » et conduit ainsi à un soutien plus fort à la possession d'armes nucléaires afin de renforcer l'indépendance de la politique étrangère (Sukin 2020).

Cependant, en considérant les variables communément soulignées dans la plupart des recherches, on peut prédire que le soutien à la possession d'armes nucléaires augmentera si (1) la menace nucléaire nord-coréenne est perçue comme plus grave, (2) on pense que la dissuasion élargie américaine est insuffisante pour faire face à la menace nucléaire nord-coréenne, et (3) on soutient un parti conservateur. Par conséquent, il est nécessaire d'examiner la raison pour laquelle le soutien à la possession d'armes nucléaires en 2024 est revenu au niveau de 2022 en se concentrant sur les variables susmentionnées.

III. Aperçu de l'enquête et résultats de l'analyse : Opinion publique sud-coréenne sur la possession d'armes nucléaires en 2024

L'EAI mène des enquêtes d'opinion annuelles depuis 2013 pour évaluer les perceptions des Sud-Coréens à l'égard des États-Unis, du Japon, de la Chine et de la Corée du Nord. Cette année, des enquêtes en ligne ont été menées du 26 au 29 août 2024 auprès de citoyens sud-coréens et d'experts dans des domaines pertinents. L'enquête d'opinion publique auprès des citoyens a été réalisée par voie électronique auprès de 1 006 personnes, réparties proportionnellement par région, sexe et âge, sur la base de la population des résidents enregistrés annoncée par le ministère de l'Intérieur et de la Sécurité en juillet 2024. La méthode d'enquête et la composition des répondants sont présentées dans le [Tableau 1]. L'enquête auprès des experts a été menée auprès de 102 chercheurs, journalistes et employés de gouvernements et d'organismes publics spécialisés dans les affaires internationales.

[Tableau 1] Aperçu de l'enquête EAI sur les perceptions en Asie de l'Est

Pour identifier les variables influençant l'opinion publique sud-coréenne sur la possession d'armes nucléaires en 2024, une analyse de régression logistique ordinale a été réalisée. Le soutien sud-coréen à la possession d'armes nucléaires a été mesuré sur une échelle de Likert en 5 points (« Totalement d'accord », « Plutôt d'accord », « Neutre », « Plutôt pas d'accord », « Pas du tout d'accord »). Les variables explicatives, comme discuté précédemment, comprenaient des mesures du « niveau de menace de sécurité posée par la Corée du Nord » et de la « crédibilité de la dissuasion élargie américaine », mesurées pour le présent et l'avenir. En outre, le « soutien à un parti politique spécifique » a été recodé comme une variable binaire pour examiner si la question du soutien à la possession d'armes nucléaires est une question partisane ou si elle est davantage influencée par « l'idéologie politique ». Enfin, les variables de génération et de sexe ont été ajoutées comme variables de contrôle pour vérifier leur importance. Les résultats de l'analyse statistique sont présentés dans le [Tableau 2].

[Tableau 2] Soutien sud-coréen à la possession d'armes nucléaires

t statistics in parentheses

* p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001

Premièrement, la perception de la « possibilité d’une attaque nucléaire préventive de la Corée du Nord » et de la « suffisance de la dissuasion élargie fournie par les États-Unis » sont les facteurs qui influencent le plus de manière cohérente la perception des personnes qui estiment qu’un armement nucléaire autonome est nécessaire en Corée du Sud en 2024 (71,37 % de l’ensemble des répondants ont répondu « tout à fait d’accord » ou « plutôt d’accord »). En particulier, la possibilité d’une attaque nucléaire préventive de la Corée du Nord a montré la valeur t la plus élevée, apparaissant comme la variable dont l’influence est la plus difficile à rejeter. En tenant compte de la valeur du coefficient de régression, il existe une corrélation positive où plus la perception de la possibilité d’une attaque nucléaire préventive de la Corée du Nord est élevée, plus le soutien à l’armement nucléaire est fort, et une corrélation négative où plus la perception de la suffisance de la dissuasion élargie des États-Unis pour contrer la menace nucléaire nord-coréenne est élevée, plus le soutien à l’armement nucléaire est faible.

Deuxièmement, les résultats de l’analyse de régression montrent que les variables de perception de la menace future de la Corée du Nord (possibilité que la Corée du Nord renonce à ses armes nucléaires à l’avenir) et de l’avenir de l’alliance Corée du Sud-États-Unis (perspectives d’avenir des relations Corée du Sud-États-Unis) sont statistiquement significatives dans les modèles 1 et 2, mais perdent leur significativité dans les modèles incluant d’autres variables (modèles 3 et 4). Cela suggère que les principaux moteurs du soutien public à l’armement nucléaire en Corée du Sud en 2024 sont la perception de « l’ampleur de la menace nucléaire actuelle » et de « la dissuasion élargie fournie par les États-Unis à l’heure actuelle », plutôt que les préoccupations concernant l’avenir.

Troisièmement, en examinant si la question de l’armement nucléaire est dominée par l’appartenance politique, le modèle 3 montre que plus les personnes soutiennent le Parti Démocrate Uni, plus leur soutien à l’armement nucléaire diminue, et plus elles soutiennent le Parti du Pouvoir du Peuple, plus elles soutiennent fermement l’armement nucléaire autonome. Cependant, il est intéressant de noter que lorsque la variable de l’idéologie politique est incluse dans le modèle (modèle 4), la question du soutien à un parti politique particulier perd sa significativité statistique. Cela confirme que la question de l’armement nucléaire est davantage influencée par l’idéologie politique que par les clivages partisans. Quatrièmement, il est confirmé que le soutien à l’armement nucléaire est plus fort chez les personnes ayant une idéologie politique conservatrice, les personnes plus âgées et les hommes. Ceci est cohérent avec les résultats de plusieurs études antérieures.

En résumé, les principales raisons de la remontée du soutien public à l’armement nucléaire en 2024, après une baisse temporaire en 2023, sont (1) l’augmentation significative de la menace nucléaire posée par la Corée du Nord en 2024, due à sa doctrine nucléaire offensive utilisant des armes nucléaires tactiques dès le début de la guerre et à des déclarations telles que « l’anéantissement de la Corée du Sud », et (2) la méfiance croissante du public quant à la fiabilité de l’«  parapluie nucléaire  » fourni par les États-Unis. Il est particulièrement important de prendre au sérieux le fait que cette évolution de l’opinion publique est survenue alors que des mesures visant à démontrer visiblement la fiabilité de la dissuasion élargie des États-Unis, telles que la visite du porte-avions USS Kentucky à Busan et l’atterrissage de bombardiers stratégiques en péninsule coréenne après la Déclaration de Washington en 2023, ont été mises en œuvre, et que des mesures d’intégration nucléaire et conventionnelle (Conventional Nuclear Integration: CNI), intégrant les capacités conventionnelles de la Corée du Sud et les capacités nucléaires des États-Unis, ont été discutées lors de réunions du Groupe Consultatif Nucléaire (Nuclear Consultative Group: NCG). Autrement dit, malgré les divers efforts des autorités sud-coréennes et américaines, qui se distinguent nettement des approches antérieures, le public a le sentiment que les mesures de dissuasion élargie des États-Unis sont insuffisantes face à la menace nucléaire nord-coréenne accrue.

Qu’en est-il des perceptions des experts dans les domaines concernés ? Les perceptions des experts concernant la possibilité d’une attaque nucléaire préventive de la Corée du Nord et la fiabilité de la dissuasion élargie des États-Unis, révélées par l’analyse statistique, diffèrent considérablement de l’opinion publique générale. Comme le montre la [Figure 3], alors que le grand public prend au sérieux la possibilité d’une attaque nucléaire préventive de la Corée du Nord (54,6 % des répondants estiment que c’est possible), la majorité des experts estiment que cette possibilité est faible (70,6 % des répondants estiment que ce n’est pas possible). Concernant la question de savoir si la dissuasion nucléaire élargie fournie par les États-Unis est suffisante pour faire face à la menace nord-coréenne ([Figure 4]), l’opinion publique générale a une perception négative (47,4 %) qui l’emporte sur la perception positive (41,2 %), tandis que chez les experts, la perception positive est nettement plus élevée (61,7 % de positif, 36,3 % de négatif).

[Figure 3] Possibilité d’une attaque nucléaire préventive de la Corée du Nord

[Figure 4] Perception de la suffisance de la dissuasion élargie fournie par les États-Unis

Ces différences de perception aboutissent finalement au résultat que, contrairement à l’opinion publique générale qui soutient majoritairement l’armement nucléaire (71,4 %), une écrasante majorité d’experts (78,5 %) ne soutient pas l’armement nucléaire autonome de la Corée du Sud ([Figure 5]). L’écart important entre le grand public sud-coréen et les experts concernant la question de l’armement nucléaire autonome a également été confirmé par les recherches du Center for Strategic and International Studies (CSIS) aux États-Unis. Dans ce contexte, Victor Cha recommande de ne pas s’inquiéter du fort soutien de l’opinion publique sud-coréenne à l’armement nucléaire, mais plutôt de poursuivre les efforts tels que le NCG, le renforcement du système d’alerte précoce intégré et le déploiement accru d’actifs stratégiques dans la péninsule coréenne, tout en demandant au gouvernement américain de s’abstenir de déclarations et d’actions qui pourraient affaiblir les garanties de sécurité américaines fournies à la Corée du Sud, comme la mise en avant des questions de partage des coûts de la défense par les États-Unis (Cha 2024, 17-18).

[Figure 5] Perception de la nécessité de l’armement nucléaire sud-coréen : grand public vs. experts

IV. Implications politiques

Les résultats des enquêtes et analyses ci-dessus montrent que le soutien des Sud-Coréens à l’armement nucléaire s’est renforcé en 2024. Cependant, la position officielle du gouvernement sud-coréen concernant la question du développement d’armes nucléaires n’a pas dérogé à son «  engagement de longue date envers les obligations découlant du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP)  » (Bureau présidentiel de la République de Corée 2023). Néanmoins, dans un système politique démocratique, une politique soutenue par la majorité des citoyens pendant plus de dix ans ne peut que constituer une pression considérable sur les responsables gouvernementaux. En particulier, lorsque le taux de soutien au gouvernement est faible, il peut être tentant d’utiliser une politique largement soutenue par l’opinion publique comme levier pour le redressement.

Cependant, comme le montrent clairement les réponses des experts, l’armement nucléaire est globalement un facteur négatif en termes d’intérêts nationaux, compte tenu de l’avenir de l’alliance Corée du Sud-États-Unis, de la dénucléarisation de la Corée du Nord, du développement continu de l’énergie nucléaire en Corée du Sud et des problèmes de pollution environnementale. Surtout, les armes nucléaires sont un système d’armes ancien, développé il y a plus de 70 ans, et leur statut pourrait considérablement diminuer à long terme, compte tenu des changements que pourrait entraîner l’utilisation militaire de l’intelligence artificielle (IA), dont la discussion est actuellement très active. Au minimum, il est probable qu’un fossé insurmontable se creusera entre les pays qui exploitent leurs actifs nucléaires sous une forme intégrée à la technologie de l’IA et ceux qui ne le font pas, et il n’est pas exclu que les premiers acquièrent une capacité de première frappe sur les seconds (Kim Yang-gyu 2024, 12).

Alors, comment la Corée du Sud peut-elle trouver des moyens de répondre efficacement aux menaces nucléaires croissantes tout en respectant le TNP, et comment peut-elle les communiquer activement au public ? Les variables clés à considérer dans ce processus sont les changements qui se produisent au niveau de la technologie militaire. Les mesures visant à renforcer la fiabilité de la dissuasion élargie, que le gouvernement actuel promeut avec les États-Unis depuis la Déclaration de Washington en 2023, y compris le NCG, obtiennent des effets positifs parmi les experts qui en comprennent bien les implications, mais il est difficile de considérer qu’elles provoquent des changements significatifs chez le grand public. Par conséquent, à l’avenir, le gouvernement sud-coréen ne doit pas seulement s’efforcer d’accroître la fiabilité de la garantie de l’«  parapluie nucléaire  » fournie par les États-Unis, mais aussi identifier les futurs actifs stratégiques susceptibles de servir de substituts aux armes nucléaires, déployer des efforts à l’échelle nationale pour les développer, et communiquer activement cette orientation politique au public. ■

Références

Kim Yang-gyu. 2024. « Défi militaire ① : le nexus IA-nucléaire et les perspectives de l’ordre militaire mondial ». *AI et la nouvelle civilisation, rapport spécial sur les normes* EAI (6 septembre). https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22706&board=kor_special(Consulté le : 1er octobre 2024).

James Kim, Kang Chung-gu, Ham Geon-hee. 2023. « Perceptions changeantes à l’égard de la Corée du Nord : perception de la menace nucléaire nord-coréenne et réponse ». Institut Asan (6 avril). https://www.asaninst.org/wp-content/themes/twentythirteen/action/dl.php?id=87941(Consulté le : 30 juillet 2024).

Bureau présidentiel de la République de Corée. 2023. « Déclaration de Washington ». (27 avril). https://www.president.go.kr/newsroom/press/C8pBYSLx(Consulté le : 30 juillet 2024).

Son Yeol, Kim Yang-gyu, Park Han-soo. 2023. « Analyse de la perception publique de l’alliance Corée du Sud-États-Unis en 2023 : attentes et préoccupations concernant une alliance globale ». *EAI Issue Briefing* EAI (26 septembre). https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22118&board=kor_issuebriefing(Consulté le : 30 juillet 2024).

Lee Sang-shin, Min Tae-eun, Yoon Kwang-il, Gu Bon-sang. 2023. « Enquête sur la perception de la réunification KINU 2023 : rapport sommaire ». Institut de recherche sur la paix et la sécurité (5 juin). https://www.kinu.or.kr/main/module/report/view.do?nav_code=mai1674786536&category=51&idx=114284(Consulté le : 30 juillet 2024).

Bleek, Phillipp C. 2010. « Pourquoi les États prolifèrent-ils ? Analyse quantitative de l’exploration, de la poursuite et de l’acquisition d’armes nucléaires ». Dans Forecasting Nuclear Proliferation in the 21st Century, Volume 1: The Role of Theory, ed. William C. Potter and Gaukhar Mukhatzhanova. Stanford : Stanford University Press.

Cha, Victor. 2024. “Breaking Bad: South Korea’s Nuclear Option.” CSIS Korea Program (April 29). https://www.csis.org/analysis/breaking-bad-south-koreas-nuclear-option (consulté le 30 juillet 2024.)

Charnysh, Volha. 2014. “Nuclear Proliferation: History and Lessons.” Dans Approaches to Peace: A Reader in Peace Studies, éd. David P. Barash, 109-117. Oxford University Press.

Cirincione, Joseph. 2007. Bomb Scare: The History and Future of Nuclear Weapons. New York : Columbia University Press.

Dalton, Toby, Karl Friedhoff, and Lami Kim. 2022. “Thinking Nuclear: South Korean Attitudes on Nuclear Weapons.” The Chicago Council on Global Affairs, Lester Crown Center on US Foreign Policy, Carnegie Endowment for International Peace (February 21). https://globalaffairs.org/research/public-opinion-survey/thinking-nuclear-south-korean-attitudes-nuclear-weapons (consulté le 20 novembre 2023)

Jo, Dong-Joon, and Erik Gartzke. 2007. “Determinants of Nuclear Weapons Proliferation.” Journal of Conflict Resolution 51, 2: 167–194.

Krieger, David and Angela MaCracken. 2014. “Ten Nuclear Myths.” Dans Approaches to Peace: A Reader in Peace Studies, éd. David P. Barash, 100-103. Oxford University Press.

Lee, Kyung Suk. 2024. “South Korean Cost Sensitivity and Support for Nuclear Weapons.” International Interactions (19 mai).

Kroenig, Matthew. 2009. “Importing the Bomb: Sensitive Nuclear Assistance and Nuclear Proliferation.” Journal of Conflict Resolution 53, 2: 161–180.

______. 2010. Importing the Bomb: Technology Transfer and the Spread of Nuclear Weapons. Ithaca : Cornell University Press.

Narang, Vipin. 2022. Seeking the Bomb: Strategies of Nuclear Proliferation. Princeton : Princeton University Press.

Sagan, Scott D. 1996-1997. “Why Do States Build Nuclear Weapons? Three Models in Search of a Bomb.” International Security 21, 3 (Hiver) : 54-86.

Singh, Sonali, and Christopher R. Way. 2004. “The Correlates of Nuclear Proliferation: A Quantitative Test.” Journal of Conflict Resolution 48, 6: 859-885.

Snyder, Glenn H. 1997. Alliance Politics. Ithaca, NY : Cornell University Press.

Sukin, Lauren. 2020. “Credible Nuclear Security Commitments Can Backfire: Explaining Domestic Support for Nuclear Weapons Acquisition in South Korea.” Journal of Conflict Resolution 64, 6: 1011-1042.

■ Kim Yang-gyu_Chercheur principal à l'EAI, chargé de cours au département de sciences politiques de l'Université nationale de Séoul.

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr