[未来的美国系列] ⑤ J.D. 凡斯：MAGA运动的使徒保罗？

一、美国的灵魂之战与共和党的变革

自2016年以来，这三次美国大选不能被视为孤立的事件。超越唐纳德·特朗普（Donald J. Trump）这一争议性人物始终活跃在竞争的一方，这些选举反映了围绕同一主题的两大社会势力之间持续的冲突，因此可以被视为塑造美国现代史重要潮流的一个片段。乔·拜登（Joe Biden）将这场政治对立——借用南北战争时期亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）的表述——称为“一场争夺美国灵魂的战斗”，并将其本质解释为“我们天使的善良与黑暗欲望”之间的冲突。这一神学隐喻所指出的断层线如下：一方面，存在着将美国构想为基于自由主义理念的国家的力量。他们相信“不言而喻的真理”，即《独立宣言》所宣告的原则，以及联邦宪法所规定的建国原则和基本权利构成了美利坚合众国的精髓，并主张任何共享这些原则的人都可以被接纳为美国人。另一方面，则是一些持有排他性观点的人，他们将美国视为一个白人基督教社群。他们的立场是，谁是美国人是由是否共享“核心文化”以及归属性身份决定的（车泰书 2024, 239-290）。

这种关于国家认同的争论不仅限于国内领域，而且对外交政策产生影响，因此尤为引人注目。众所周知，我们所生活的后第二次世界大战的世界秩序在很大程度上是美国战略愿景的产物。而这种愿景的内容取决于美国人如何定义其国家存在的理由和世界历史的角色。因此，围绕美国自我认同的社会势力之间的“灵魂之战”必然会超越美国国内层面，影响到全球秩序。具体而言，前者普遍主义导向的公民民族主义直接关系到主张美国发挥改变世界的例外主义作用的自由国际主义信条。相反，后者的特殊主义导向的种族-宗教民族主义批评美国的霸权角色是资源的浪费，并支持现实政治的战略。他们主张，美国也应该像其他普通强国一样，将国家利益置于首位（车泰书 2024, 135-169）。

在这样的时代背景下，我们有必要关注共和党的中长期变革将如何塑造美国的政治格局。以2008年金融危机和巴拉克·奥巴马（Barack Obama）就任总统等事件为重要导火索，茶党运动和“让美国再次伟大”（Make America Great Again; MAGA）运动相继占领了政党机构，共和党逐渐在意识形态上走向极端右翼（孙秉权 2024）。过去以新自由主义经济政策和新保守主义对外干预主义为基础的里根主义之后的保守党身份几乎消失，取而代之的是以民粹主义和白人民族主义为旗帜，变得“特朗普化”的政党，这便是当今“伟大而古老的政党”（Grand Old Party; G.O.P）的现实。如果未来这种变化在政党重组（party realignment）的层面上得以巩固，那么无论特朗普个人政治命运如何，共和党将持续扮演将白人劳动阶级的非自由主义诉求——如反干预主义和保护贸易主义——引入公共领域的角色。而如果两大政党之一继续朝着这个方向发展，美国的战略本身将发生巨大动荡，海外国家对美国的信任度将下降，世界秩序本身被扰乱的可能性也将随之增大。

二、 탈자유주의右翼的领袖J.D. 凡斯

正是在这样的背景下，J.D. 凡斯（J.D. Vance）在去年7月的共和党全国代表大会上被提名为副总统候选人，这具有深远的意义。他早已不仅仅是一个对特朗普忠诚的普通共和党政治家，而是作为新右翼、탈자유주의 等意识形态运动的核心政治人物崭露头角。换言之，凡斯通过为特朗普主义（Trumpism）增添思想深度，并主导旨在进一步激进化特朗普时代开始的意识形态革命的运动，已成为当今年轻精英保守主义者所追求的新的“政权更迭”潮流的中心。因此，另类右翼的代表性意识形态家史蒂夫·班农（Steve Bannon）曾预言，凡斯将作为他们运动的“神经中枢”，扮演类似“使徒保罗”的角色。正如使徒保罗将耶稣基督的教诲教义化并广泛传道一样，凡斯将承担在各地传播特朗普主义“福音”的热情“皈依者”[1]的使命，这是他的预言（Ward 2024a）。

凡斯的目标不仅是改变共和党，还旨在从根本上重塑美国的国内和对外政策，乃至宪政秩序本身。他将自己的这一计划定义为一项持续数十年的长期项目，这使他区别于其他民粹主义共和党政治家。特别是，凡斯甚至将现有的共和党领导层视为“自由主义政权”的一部分，并呼吁进行一场革命性的变革，反对那些充斥着市场原教旨主义和对外干预主义思潮的自由主义精英及其建立的整个体制。在此背景下，我们可以理解为何凡斯在立法活动中经常与伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）等民主党左翼建立合作关系。这是因为他们都共享对大企业特殊利益的批评这一问题意识。凡斯认为，尽管沃伦在意识形态上与他水火不容，但她认识到美国社会已从根本上被破坏并为此苦恼，因此有时可以合作（Ward 2024a）。

虽然凡斯独特的政治理念受到了多位人物的影响，但被认为是其所倡导的 탈자유주의 及政权更迭运动的代表性思想家是圣母大学政治学教授帕特里克·德宁（Patrick Deneen）（Ward 2024b）。德宁于2018年出版了畅销书《为何自由主义失败》（Why Liberalism Failed），一举成名。这本书通过宏观分析框架，将当时知识界争论的焦点——特朗普现象——解释为西方自由主义项目的失败，因此受到了进步阵营的广泛赞誉。[2] 在思想史谱系上，德宁与社群主义学派以及天主教内的积极参与派（integralism）[3]相关联（Liedl 2024; Linker 2024），他批评了近代自由主义对被误导的个人主义“自由”的追求所导致的贫富差距扩大、权力向政府/企业集中、社会解体以及传统与规范的丧失等问题。作为替代方案，他提出了恢复培养古代意义上的德行并追求公共利益的公民共同体的设想（Deneen 2018）。事实上，这在很大程度上属于美国政治思想界关于自由主义与社群主义（或共和主义）的经典争论范畴，他的主张也并未偏离阿拉斯代尔·麦金泰尔（Alasdair Macintyre）、迈克尔·桑德尔（Michael J. Sandel）、查尔斯·泰勒（Charles Taylor）等试图恢复亚里士多德所倡导的古代城邦自由概念的思潮。

然而，此后德宁对自由主义的批判变得更加激进，并演变成追求 탈자유주의 式政权更迭的意识形态运动。他认为，为了超越现有自由民主体制下保守派和进步派都认同的自由主义共识——尽管并非希望暴力推翻政府，但需要更根本的“革命性”变革——这是他最新著作《政权更迭：迈向 탈자유주의 的未来》（Regime Change: Toward a Postliberal Future）的核心问题意识（Deneen 2023）。在这一思想演变过程中，德宁在国内积极投身于“反觉醒文化战争”（anti-woke culture war），反对性别少数群体权利、批判性种族理论、堕胎和离婚等；他还应匈牙利总理欧尔班（Viktor Orbán）的邀请访问匈牙利，讨论 탈자유주의 秩序的未来，并与海外的威权势力展开合作（Ward 2023）。

在此背景下，凡斯于2023年5月出席了在美国天主教大学举行的德宁新书发布会，并自称“ 탈자유주의 右翼”，声称他在国会的作用是“明确的反体制”（explicitly anti-regime）（Ward 2023）。另一方面，德宁在今年7月凡斯被提名为共和党副总统候选人时，称赞他是推进特朗普式民粹主义的“理想候选人”（Liedl 2024）。

三、“政权更迭”后的美国？

综合以上内容，J.D. 凡斯被特朗普提名为副总统候选人这一事实，表明共和党未来有可能被奉行特朗普“主义”教条化的 탈자유주의 右翼所掌控。无论2024年大选特朗普是否获胜，极右翼民粹主义运动都已通过共和党这一制度性载体，为长期影响美国国内政治和对外政策奠定了基础，这体现在凡斯被“册封为太子”的形式上。下文将以凡斯的主要演讲为依据，窥探 탈자유주의 势力所设想的“政权更迭”后的美国图景。尽管他们自称为“新右翼”，但实际上他们更像是旧保守主义的拥护者。也就是说，他们追随战间期的保守民粹主义，在反自由主义民族主义的基础上，倡导现实主义和国家主义政策——如高关税、限制移民以及减少对外干预等。

1. 民粹主义民族主义

作为一名忠实的民粹主义者，凡斯将世人划分为“恶棍”和“受害者”。一方面，存在着生活在“被美国排斥和遗忘的地方”、“小城镇”的纯洁劳动人民；另一方面，则潜伏着剥削和压迫他们的国内（“美国统治阶级”、“腐败的华盛顿内部人士”、“华尔街贵族”、“跨国公司”）和国外（“中国共产党”、“数百万非法移民”）的恶棍。而这种不幸的状况是由于在特朗普执政前，美国的统治阶级一直失败所造成的。例如，作为既得利益代表的拜登，在其整个政治生涯中都支持了北美自由贸易协定（North American Free Trade Agreement; NAFTA）的建立、中国加入世界贸易组织（World Trade Organization; WTO）、伊拉克战争等政策，而普通美国人却为这些错误的决定付出了代价。对此，凡斯主张特朗普是美国挽回失去的一切的最后希望，并强调自己也将成为一位不忘自己出身地“铁锈地带”痛苦的副总统（Vance 2024d）。

在更根本的国家认同政治层面，凡斯将美国这个国家和美国人的含义界定为“祖国（homeland）”和“民族（nation）”的概念。与右翼民粹主义的路线相符，对他而言，美国并非抽象的“观念”或“原则”，而是“拥有共同历史和共同未来的群体”。特别有趣的是，凡斯用位于东肯塔基阿巴拉契亚山脉的家族祖坟为例来阐述这种群体认同的性质。据他介绍，自南北战争以来，他的祖先就一直安葬在那里，如果他和他的配偶、子女也安葬在那里，就将是七代人聚在一起（Vance 2024d）。这可以推测，凡斯的政治思想深植于将民族认同定义为根本上是地域和血缘共同体（“血与土”）的欧洲式反动民族主义（Serwer 2024）。

凡斯的这种言论实际上是刻意作为拜登“信条式国家（creedal nation）”概念的反题提出的。按照自由主义传统，拜登在多次演讲中将美国定义为一个观念（“America is an idea”），并反复引用《独立宣言》的核心语句，即接受生命、自由和追求幸福的权利为“不言而喻的真理”（Biden 2019; 2024a; 2024b）。这种鲜明的国家认同观念上的对比，最终也导致了对外政策上的根本性范式差异。

2. 现实主义对外政策

在讨论对外战略时，凡斯也忠实于特朗普主义的世界观，专注于批评现有外交政策既得利益集团[4]的“陈词滥调”。因为他将冷战后的美国外交政策解读为“灾难的连续”。首先，“道德本能”或认为向世界传播民主符合国家利益的观念，在过去二十多年的美国外交政策中得到了支撑，但正如伊拉克战争的结果所示，这被证明是完全错误的。凡斯的评价是，那场战争非但没有传播民主，反而导致了基督教徒的大屠杀。其次，在当今对外政策的最大热点——中美竞争问题上，凡斯最愤怒的是美国领导层自己纵容了中国的崛起。也就是说，他诊断认为，华盛顿过去的跨党派共识默许了中国通过牺牲美国中产阶级来构建自身中产阶级的过程。在同一背景下，西方认为制造和技术创新可以任意分离的傲慢被证明是幻想，而中国迅速增长便是其证据。此外，在他看来，新保守派对华政策是最愚蠢的，因为他们提出要让中国制造一切，壮大其力量，然后与那个强大的中国开战（Vance 2024c）。

那么，凡斯提出的替代性战略愿景是什么？他解释说，他的信条基于国家利益优先的现实主义和国内经济复兴这两大原则，这便是美国中产阶级外交政策的哲学基础。此外，重要的是他将“多极世界（world of multi-polarity）”视为未来30-40年的国际秩序图景。由于过去40年两党共同推行的战略路线的失败，美国现在已经衰退到无法同时进行多场战争的地步，而中国在可预见的未来不太可能崩溃，因此凡斯式地缘政治分析的结论是，必须承认中国作为一个强国的存在（Vance 2024c）。

因此，在这样的多极世界中，美国必须认识到“资源的稀缺性”，并决定“取舍（trade-offs）”。换言之，必须判断对美国而言哪些利益是最生死攸关的，并决定将国力集中在何处。凡斯批评华盛顿的现有领导层，包括共和党主流，不懂得这种权衡和妥协，并强调应通过恢复中东和欧洲的地区力量平衡，促使地区国家自行稳定局势，从而为美国集中精力于东亚创造条件（Vance 2024c）。

更具体地说，在当今两大热点问题——以色列和乌克兰问题上，凡斯也试图推行这种“域外平衡战略”。首先，在中东冲突方面，当前目标是击败哈马斯，但最终目标是恢复《亚伯拉罕协议》进程，促成以色列与逊尼派国家结盟以制衡伊朗的地区力量平衡。

其次，关于乌克兰战争，他指出西方阵营未能生产足够武器是问题的根源，并主张真正的限制因素是军需品生产能力，而非美国的意愿或资金。他还补充说，乌克兰援助造成的弹药短缺状况在台湾发生类似事件时将是致命的。此外，凡斯认为普京并非欧洲的生存威胁，并强调乌克兰战争的合理目标只能是“通过谈判实现和平”。也就是说，他认为弗拉基米尔·泽连斯基（Volodymyr Zelenskyy）提出的恢复1991年边界的目标只是幻想，尽管拜登政府一再声明无法与普京谈判，但实际上却没有任何计划说明乌克兰如何能够获胜。因此，他主张将基辅（Kyiv）的军事战略转变为防御战略，并调解与莫斯科的和平谈判是唯一的解决方案。在此基础上，凡斯敦促欧洲觉醒，并强调欧洲人必须努力拥有足够的威慑力。尽管他无意解散北大西洋公约组织（North Atlantic Treaty Organization; NATO）或放弃欧洲，但欧洲人必须接受未来40年美国外交政策将集中于东亚这一严峻现实（Vance 2024a;b）。

四、结论

当前美国社会 탈자유주의 的方向性可以说是一种时代潮流。一方面，凡斯所代表的MAGA运动势力的激进和威权主义面貌确实更引人注目并引发警惕。然而，对在新自由主义全球化过程中被排斥和遗忘的白人劳动阶级的关注，以及在国家间关系中提出基于善恶二元论的无差别干预的现实主义替代方案，都是在探索美国未来时值得倾听的议题。

另一方面，对现有自由主义共识进行修正的声音也在一定程度上反映在拜登政府的政策中。例如，本届政府在国内方面，唤起了新政革命的回忆，追求克服华盛顿共识；在对外方面，也在一定程度上继承了特朗普式的重商主义“美国优先”外交。此外，以亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）为代表的民主党左翼集团也在探索民主社会主义等——在美国历史上长期被边缘化的——非美国（或北欧式）的路线，值得关注。正如近期大学校园里发生的亲巴勒斯坦抗议活动令民主党主流感到意外一样，未来千禧一代的反例外主义、反干预主义舆论在多大程度上增长，将可能使 탈자유주의 范式从左翼获得动力。

根据路易斯·哈茨（Louis Hartz）的经典定义，美国一直是一个洛克式自由主义占绝对主导地位的想象共同体（哈茨 2012）。从这个意义上说， 탈자유주의 思潮的挑战是美国历史上前所未有的局面，可能颠覆美国根本的认同本身。在后单极时代，美国国内社会势力竞争的结果，不仅对美国，而且对整个国际秩序都将产生巨大影响，从某种意义上说，我们正经历着一个世界历史性的时刻。 ■

参考文献

路易斯·哈茨（Louis Hartz）。白昌宰·郑河容译。2012。《美国的自由主义传统：独立革命以来美国政治思想的解释》。首尔：南山出版社。

孙秉权。2024。《茶党运动与伟大的美国运动：“恢复‘真正的美国’的抵抗运动》”。首尔：首尔大学出版文化院。

车泰书。2024。《30年的危机：后单极时代的美利坚与世界秩序》。首尔：成均馆大学出版部。

Biden, Joe. 2019. “Joe Biden: America Is an Idea.” The Washington Post.April 25. https://www.washingtonpost.com/...video.html (检索日期：2024年8月23日)。

______. 2024a. “Remarks by President Biden in Statement to the American People.” The White House. July 24. https://www.whitehouse.gov/...people/ (检索日期：2024年8月23日)。

______. 2024b. “Remarks by President Biden During Keynote Address at the Democratic National Committee Convention, Chicago, IL.” The White House. August 19. https://www.whitehouse.gov/...chicago-il/ (检索日期：2024年8月23日)。

Continetti, Matthew. 2023. “J.D. Vance and the Rise of ‘Postliberalism’.” Wall Street Journal.July 16. https://www.wsj.com/...1f200696 (检索日期：2024年8月23日)。

Deneen, Patrick. 2018. Why Liberalism Failed.New Haven: Yale University Press.

______. 2023. Regime Change: Toward a Postliberal Future. Penguin.

Elie, Paul. 2024. “J.D. Vance’s Radical Religion.” The New Yorker. July 24. https://www.newyorker.com/...religion (访问日期：2024年8月23日).

Liedl, Jonathan. 2024. “JD Vance Is a Catholic ‘Post-Liberal’: Here’s What That Means — And Why It Matters.” National Catholic Register. July 24. https://www.ncregister.com/...liberal (访问日期：2024年8月23日).

Linker, Damon. 2024. “The Post-liberal Catholics Find Their Man.” The Atlantic. August 8. https://www.theatlantic.com/.../679388/ (访问日期：2024年8月23日).

Serwer, Adam. 2024. “J. D. Vance’s Empty Nationalism.” The Atlantic. July 19. https://www.theatlantic.com/.../679116/ (访问日期：2024年8月23日).

Vance, J.D. 2024a. “Senator Vance delivers a ‘Wake Up Call’ to Munich Security Conference.” US Senate. February 18. https://www.vance.senate.gov/...conference/ (访问日期：2024年8月23日).

______. 2024b. “The Math on Ukraine Doesn’t Add Up.” New York Times. April 12. https://www.nytimes.com/...ukraine.html (访问日期：2024年8月23日).

______. 2024c. “Transcript of the May 23, 2024, Quincy Institute Conference.” Quincy Institute for Responsible Statecraft. May 23. https://quincyinst.s3.amazonaws.com/...Conference.docx.pdf (访问日期：2024年8月23日).

______. 2024d. “Read the Transcript of J.D. Vance’s Convention Speech.” New York Times. July 18. https://www.nytimes.com/...speech.html (访问日期：2024年8月23日).

Ward, Ian. 2023. “‘I Don’t Want to Violently Overthrow the Government. I Want Something Far More Revolutionary’.” Politico. June 8. https://www.politico.com/...00100279 (访问日期：2024年8月23日).

______. 2024a. “Is There Something More Radical than MAGA? J.D. Vance Is Dreaming It.” Politico. March 15. https://www.politico.com/...00147054 (访问日期：2024年8月23日).

______. 2024b. “The Seven Thinkers and Groups That Have Shaped JD Vance’s Unusual Worldview.” Politico. July 18. https://www.politico.com/...00168984 (访问日期：2024年8月23日).

[1] 事实上，沃恩斯在2016年特朗普竞选总统时曾批评他为可能成为“美国希特勒”的危险人物。然而，沃恩斯后来亲自拜访了特朗普，为自己的言论道歉并宣誓效忠，从而在2022年中期选举中获得了特朗普的祝福，当选俄亥俄州参议员。

[2]《纽约时报》曾多次刊登相关评论和专栏文章，奥巴马前总统也亲自发表了积极的评价。

[3]其核心教义是动用国家机构和法律来实现旧教保守主义的社会愿景。

[4]被设定为批评对象的不仅包括对外政策领域的内部人士，还包括像米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）这样的共和党主流派。万斯评价道，自他出生的1984年起便担任参议员的麦康奈尔在外交领域采取的几乎所有立场都是错误的。

■ 车泰书_成均馆大学政治外交学教授。

■ 负责人及编辑：李素英，EAI研究助理

    咨询及编辑：02 2277 1683 (分机号 205) | sylee@eai.or.kr