[未来のアメリカシリーズ] ⑤ J.D. ヴァンス：MAGA運動の使徒パウロ？

I. アメリカの魂の戦争と共和党の変化

2016年以来今回で3度目となるアメリカ大統領選挙は、それぞれ独立した出来事として解釈することはできない。ドナルド・トランプ（Donald J. Trump）という問題的な人物が競争の一方に常に存在してきたという次元を超え、これらの選挙は同一のテーマを巡る二つの社会勢力間の持続的な衝突を反映してきたため、アメリカ現代史の重要な流れを形成する一つのエピソードとして括ることができる。ジョー・バイデン（Joe Biden）は、この政治的対立を—南北戦争期のエイブラハム・リンカーン（Abraham Lincoln）の言葉を借りれば—“アメリカの魂を巡る戦い”と名付け、“我々のより良い天使と暗い欲望”との間の葛藤としてその本質を説明した。この神学的なメタファーが指し示す断層線は以下の通りである。一方には、アメリカを自由主義的理念に基づく国家として構想する勢力がある。彼らは独立宣言に謳われた「自明の真理」と連邦憲法に明記された建国の原則と基本権がアメリカ合衆国の精髄を成すと信じ、これらの原則を共有する者であれば誰でもアメリカ人として受け入れられると主張する。反対側には、アメリカを白人キリスト教共同体と見なす排他的な視点を持つ人々がいる。誰がアメリカ人であるかは、「核となる文化」の共有の有無と帰属的アイデンティティによって決定されるという立場である（チャ・テソ 2024, 239-290）。

このような国家アイデンティティを巡る議論は、国内領域に留まらず、外交政策にも影響を及ぼすため、一層注目される。周知の通り、第二次世界大戦以降我々が生きてきた世界秩序は、相当部分アメリカの大戦略ビジョンの産物である。そして、そのビジョンの内容物は、アメリカ人が自国の存在理由と世界史的役割をどのように定義するかにかかっている。したがって、アメリカの自己アイデンティティを巡る社会勢力間の「魂の戦い」は、アメリカ内部の次元を超え、地球規模の秩序にまで影響を及ぼすことになる。具体的に見ると、前者の普遍志向的な市民的ナショナリズムは、世界を変革するアメリカの例外主義的な役割遂行を主張する自由国際主義ドクトリンと直結する。一方、後者の特殊志向的な人種・宗教ナショナリズムは、アメリカの覇権的役割は資源の浪費であったと批判し、現実政治的な大戦略を支持する。彼らはアメリカも他の平凡な強国と同様に、国家の利益を最優先すべきだと主張する（チャ・テソ 2024, 135-169）。

このような時代史的背景において、我々は共和党の中長期的な変化がアメリカの政治地形をどのように形成していくかに注目する必要がある。2008年の金融危機とバラク・オバマ大統領就任といったイベントを重要な起爆剤として、ティーパーティー運動と「偉大なアメリカを再び（Make America Great Again; MAGA）」運動が相次いで政党機構を掌握し、共和党は次第にイデオロギー的に極右化してきた（ソン・ビョンクォン 2024）。過去、新自由主義的な経済政策とネオコン的な対外介入主義を基盤としていたレーガン以降の保守政党としてのアイデンティティはほぼ失われ、代わりにポピュリズムと白人ナショナリズムを掲げ、トランプ化した政党へと変化したのが、今日の「偉大で古い政党（Grand Old Party; G.O.P）」の現実である。今後、このような変化が政党再編（party realignment）の水準で固定化されるならば、トランプ個人の政治的運命とは無関係に、共和党は今後も対外政策決定過程において反介入主義や保護貿易主義といった白人労働者階級の非自由主義的な要求を公論場に運搬する役割を継続するだろう。そして、二大政党のうちの一つがこのような方向へ進み続けるならば、アメリカの大戦略自体が大きく揺らぎ、海外諸国の対米信頼度が低下し、世界秩序そのものが混乱する可能性すら大きくなるだろう。

II. 脱自由主義右派の首領としてのJ.D. ヴァンス

まさにこのような文脈において、去る7月に共和党全国大会でJ.D. ヴァンス（J.D. Vance）が副大統領候補に指名されたことは意味深長である。以前から彼は、単にトランプに忠誠を誓うありふれた共和党政治家に留まらず、新右派、脱自由主義などと呼ばれるイデオロギー運動の核心的な政治家として浮上してきた。言い換えれば、ヴァンスはトランプ主義（Trumpism）に思想的な深みを加え、トランプ時代に始まったイデオロギー革命をさらに急進化させようとする動きを主導することで、今日の若いエリート保守主義者たちが追求する新たな「体制転換（regime change）」の流れの中心に位置してきた。このため、オルタナティブ右派の代表的なイデオロガー（ideologue）であるスティーブ・バノン（Steve Bannon）は、ヴァンス氏が自分たちの運動の「神経中枢（nerve center）」として、比喩的に言えば「使徒パウロ」のような役割を果たすだろうと予見した。使徒パウロがイエス・キリストの言葉を教義化して広く伝道したように、トランプ主義の「福音」を隅々まで広める熱烈な「改宗者」[1] の使命をヴァンス氏が担うという予言である（Ward 2024a）。

ヴァンス氏は単に共和党内の変化のみを目指しているのではなく、アメリカの国内および対外政策全般、さらには憲政秩序そのものを根本的に再構造化する構想を持っている。彼は自身のこうした計画を数十年にわたる長期プロジェクトと規定することで、他のポピュリスト共和党政治家とは一線を画している。特にヴァンス氏は、既成の共和党指導部すらも「リベラル・レジーム（liberal regime）」の一部と見なし、市場根本主義と海外介入主義の潮流に染まったリベラル・エリートとそのエリートたちが築き上げた体制全体に反対する革命的な変化を促している。このような文脈で、なぜヴァンス氏が立法活動に関連してしばしばエリザベス・ウォーレン（Elizabeth Warren）などの民主党左派と協力的な関係を結ぶのかを理解することができる。それは、彼らが共に大企業の特別利益に対する批判という問題意識を共有しているからである。ヴァンス氏は、ウォーレン氏がたとえイデオロギー的に自分とは相容れない筋金入りの左派であっても、アメリカ社会が根本的に壊れているという認識を持ち、苦悩している人物であるため、時として共に仕事ができると評価している（Ward 2024a）。

ヴァンス氏の独特な政治イデオロギーに影響を与えた複数の人物が挙げられるが、彼が標榜する脱自由主義および体制転換運動の代表的な思想家として指摘されるのは、ノートルダム大学政治学教授のパトリック・デニーン（Patrick Deneen）である（Ward 2024b）。デニーン氏は2018年にベストセラー『なぜ自由主義は失敗したのか』を出版し、一躍世界的な名声を得た。当時、知識界の論争の中心テーマであったトランプ現象を、近代西洋自由主義プロジェクトの失敗というマクロな分析枠組みで説明したことで、この本は進歩陣営からも大きな称賛を受けた。[2] 思想史的な系譜において、デニーン氏は共同体主義学派と共に、カトリック内の実存参加派（integralism）[3]に属しており（Liedl 2024; Linker 2024）、近代自由主義の誤った個人主義的な「自由」の追求がもたらした不平等の増大と、政府・企業への権力集中、社会の解体と伝統・規範の喪失などを批判した。そして、代替案として、古代的な意味での徳性を涵養し、共同善を追求する市民の共同体の回復を提示した（Deneen 2018）。事実、ここまではアメリカ政治思想学会における古典的なテーマである自由主義対共同体主義（あるいは共和主義）論争の文脈に属し、彼の主張もまた、アリストテレスが提唱した古代ポリスの自由概念を回復しようとするアラステア・マッキンタイア（Alasdair Macintyre）、マイケル・サンデル（Michael J. Sandel）、チャールズ・テイラー（Charles Taylor）らの流れから大きく外れてはいなかった。

しかしその後、デニーン氏の自由主義批判はさらに急進化し、脱自由主義的な体制転換を追求するイデオロギー運動の形にまで進化した。既成の自由民主主義システム下における保守と進歩の両方が合意しているリベラル・コンセンサスを超越するために—政府の暴力的転覆を望むわけではないが、それ以上に根本的な—“革命的”変化を推進しなければならないというのが、彼の最近の著書『体制転換：脱自由主義的未来に向けて』（Deneen 2023）の核心的な問題意識である。このような思想的進化の過程で、デニーン氏は国内的には性的少数者の権利、批判的人種理論、中絶および離婚などに反対する「アンチウォーク文化戦争（anti-woke culture war）」の先鋒に立ち、ヴィクトル・オルバーン（Viktor Orbán）首相の招待でハンガリーを訪問し、脱自由主義秩序の未来を論じるなど、海外の権威主義勢力と連帯する姿まで見せた（Ward 2023）。

こうした中で、ヴァンス氏は2023年5月、アメリカ・カトリック大学で開催されたデニーン氏の出版記念討論会に出席し、「脱自由主義右派」であることを自称し、議会内での自身の役割は「明白に反体制（explicitly anti-regime）」なものであると発言した（Ward 2023）。一方、デニーン氏は今年7月、ヴァンス氏が共和党の副大統領候補に指名されると、彼がトランプ式ポピュリズムをさらに進展させる「理想的な候補者」だと称賛した（Liedl 2024）。

III. 「体制転換」後のアメリカ？

以上の内容を総合すると、J.D. ヴァンス氏がトランプ氏によって副大統領候補に指名されたという事実は、今後共和党がトランプ「主義」を教条化している脱自由主義右派によって掌握される可能性を示唆するものと見ることができる。2024年の大統領選挙でトランプ氏が勝利するか否かとは別に、極右ポピュリズム運動が共和党を制度的な運搬体として、長期的にアメリカ国内政治と対外政策に影響を及ぼす基盤が、ヴァンス氏の「世子冊封」という形で整えられたわけである。以下では、ヴァンス氏の主要演説を典拠として、脱自由主義勢力が夢見る「体制転換」後のアメリカの姿を垣間見たい。彼ら自身は「新右派」と称するが、実際にはむしろ保守主義の古いバージョンを擁護していると見ることができる。すなわち、戦間期の保守ポピュリズムに倣い、反自由主義的なナショナリズムに基づいた現実主義的かつ国粋主義的な政策—高関税、移民制限、海外介入の縮小など—を擁護する。

1. ポピュリスト的ナショナリズム

忠実なポピュリストとして、ヴァンス氏は世の中の人々を「悪党」と「犠牲者」に二分して説明する。一方には「アメリカから排除され忘れられた場所」、「小さな町」に住む純粋な勤労人民が存在し、他方には彼らを搾取し抑圧する国内（「アメリカ支配階級」、「腐敗したワシントン内部の人間」、「ウォール街の貴族たち」、「多国籍企業」）と国外（「中国共産党」、「数百万人の不法移民」）のヴィランたちが潜んでいる。そして、このような不幸な状況は、トランプ政権以前のアメリカの統治階級が継続的に失敗してきたために生じたものである。例えば、既得権益層の代表的人物であるバイデン氏は、自身の政治キャリアを通じて北米自由貿易協定（North American Free Trade Agreement; NAFTA）の創設、中国の世界貿易機関（World Trade Organization; WTO）加盟、イラク戦争などの政策を支持し、これらの誤った決定の代償を平凡なアメリカ人が払ってきた。これに対しヴァンス氏は、トランプ氏がアメリカが失ったものを取り戻す最後の希望だと主張し、自身も出身地であるラストベルト地域の苦しみを忘れない副大統領になると強調した（Vance 2024d）。

より根本的な国家アイデンティティ政治の次元において、ヴァンス氏はアメリカという国とアメリカ人の意味を「祖国（homeland）」と「民族（nation）」という概念で区切る。右翼ポピュリストの路線に合致するように、彼にとってアメリカとは抽象的な一連の「観念」や「原則」ではなく、「共有された歴史と共通の未来を持つ人々の集団」である。特に興味深いのは、ヴァンス氏がこの集団アイデンティティの性格を補足説明するために、東ケンタッキーのアパラチア山脈に位置する一族の先祖代々の土地を例に挙げた点である。彼の説明によれば、南北戦争時から先祖が代々その地の共同墓地に埋葬されており、自身と配偶者、子供たちまでが埋葬されれば7代が一箇所に集まるという（Vance 2024d）。根本的に場所と血縁共同体（「Blood and Soil」）としての民族アイデンティティを規定するヨーロッパ式の反動的なナショナリズムが、ヴァンス氏の政治思想に色濃く反映されていると推測できる（Serwer 2024）。

このようなヴァンス氏の言説は、事実、意図的にバイデンの「信条に基づく国家（creedal nation）」概念のアンチテーゼとして提示されたものである。自由主義的な伝統に従い、バイデン氏は数度の演説を通じてアメリカを一つの観念（“America is an idea”）として定義し、生命、自由、幸福追求の権利を「自明の真理」として受け入れるという独立宣言の核心的な文句を繰り返し引用してきた（Biden 2019; 2024a; 2024b）。このように鮮明な国家アイデンティティ観念上の対比は、結局、対外政策においても根本的なパラダイムの違いを生むことになる。

2. 現実主義的対外政策

対外戦略を論じる上でも、ヴァンス氏はトランプ主義の世界観に忠実に、既成の外交政策エリート[4] の「長年のスローガン」を批判することに集中する。なぜなら、冷戦終結後のアメリカの外交政策もまた「災厄の連続」であったと解釈されるからである。第一に、過去20年余りアメリカ外交政策を支えてきた「道徳的本能」あるいは世界に民主主義を広めることが国益に合致するという観念は、イラク戦争の結果が示すように、完全に誤りであることが明らかになった。その戦争は民主主義の拡散どころか、キリスト教徒の集団虐殺を招いたに過ぎないというのがヴァンス氏の評価である。第二に、今日の対外政策の最大の話題である米中競争問題において、ヴァンス氏が最も憤慨する点は、アメリカの指導部が自ら中国の台頭を許したという事実である。すなわち、過去のワシントンの超党派的コンセンサスが、中国がアメリカの中産階級を犠牲にして自国の（中国の）中産階級を構築する過程を黙認してしまったと診断する。同じ文脈で、製造業と技術革新を恣意的に分離できるという西側の傲慢さは幻想であることが証明され、その証拠がまさに中国の急速な成長であるというのがヴァンス氏の批判である。また彼によれば、ネオコンの対中アプローチが最も愚かであり、中国にあらゆるものを製造させて力をつけさせた上で、その強くなった中国と戦争しようという主張を繰り返しているからである（Vance 2024c）。

では、ヴァンス氏が提示する代替的な大戦略ビジョンとは何か？彼は自身のドクトリンが国益優先の現実主義と国内経済復興という二つの原則に基づいていると説明しており、それがまさにアメリカ中産階級のための外交政策の哲学的基盤である。また重要なのは、彼が「多極世界（world of multi-polarity）」を今後30〜40年間の未来国際秩序の姿として想定しているという事実である。過去40年間、二大政党が共に推進してきた大戦略路線の失敗により、現在アメリカはもはや複数の戦争を遂行できないほど衰退してしまった一方、中国が近未来に没落する可能性はないため、強国としての中国の現存をそのまま認めなければならないというのが、ヴァンス流地政学レビューの結論である（Vance 2024c）。

したがって、このような多極世界においてアメリカは「資源の希少性」を認識し、「選択すべき対象（trade-offs）」を決定しなければならない。言い換えれば、アメリカにとってどの利益が最も死活的であるかを見極め、国力をどこに集中させるか決断しなければならない。ヴァンス氏は、共和党主流派を含むワシントンの既成リーダーシップは、このような妥協や譲歩をすることができないと批判し、中東とヨーロッパの域内勢力均衡を回復させ、地域諸国が自ら情勢を安定化させるよう誘導することで、アメリカが東アジアにより集中できる条件を作り出すべきだと強調する（Vance 2024c）。

より具体的に、今日の二大懸案であるイスラエルとウクライナの問題においても、ヴァンス氏はこのような「域外均衡戦略」を貫徹しようとしている。まず中東紛争の場合、当面の目標はハマス撃退であるが、アブラハム合意プロセスを復活させることで、イスラエルとスンニ派諸国が連合してイランを牽制する域内勢力均衡の形成を最終目標として提示している。

次にウクライナ戦争に関して、西側陣営が十分な武器を生産できていないことが問題の根源だと指摘し、アメリカの意志や資金が問題なのではなく、軍需品製造能力こそが真の限界を設定すると主張する。また、ウクライナ支援によって引き起こされた弾薬不足の状況は、台湾で同様の事態が発生した場合、致命的であることも付け加える。さらに、ヴァンス氏はプーチン氏がヨーロッパにとって存亡の脅威であるとは考えていないという評価を示し、ウクライナ戦争の合理的な目標は「交渉による平和」にしかならないと強調する。すなわち、ウォロディミル・ゼレンスキー（Volodymyr Zelenskyy）氏が1991年の国境回復を目指すという目標を掲げるのはファンタジーに過ぎず、バイデン政権がプーチン氏と交渉できないと繰り返し宣言しているにもかかわらず、実際にウクライナがどのように勝利できるかについての計画は皆無だと指摘する。したがって、キーウ（Kyiv）の軍事戦略を防衛戦略に変更させ、モスクワとの平和交渉を仲介することが唯一の解決策だと主張する。延長線上では、ヴァンス氏はヨーロッパの覚醒を促し、ヨーロッパ人が自ら十分な抑止力を持つよう努力すべきだと力説した。北大西洋条約機構（North Atlantic Treaty Organization; NATO）を解体したり、ヨーロッパを見捨てる考えはないものの、今後40年間、アメリカの外交政策が東アジアに集中するという明白な現実をヨーロッパ人が受け入れなければならないということである（Vance 2024a;b）。

IV. 結論

現在の米国社会における脱自由主義的な方向性は、時代の流れと見なすこともできる。一方では、ヴァンス氏が代弁するMAGA運動勢力の急進的かつ権威主義的な側面が、通常より際立ち、警戒心を呼び起こすのは事実である。しかし、新自由主義的なグローバリゼーションの過程で排除され忘れ去られた白人労働者階級への関心、国家間の関係における善悪二元論に基づく無分別な介入を批判する現実主義的な代替案の提示などは、アメリカの未来を模索するために傾聴に値する問題提起である。

他方で、既成の自由主義的合意に修正が必要だという声は、バイデン政権の政策にも一定部分反映されている。例えば、現政権は国内的にはニューディール革命の記憶を呼び起こし、ワシントン・コンセンサスの克服を追求すると同時に、対外的にはトランプ流の中傷主義的な「アメリカ・ファースト」外交をある程度継承している。また、アレクサンドリア・オカシオ＝コルテス（Alexandria Ocasio-Cortez）らに代表される民主党左派ブロックも、民主的社会主義のような—長らくアメリカ史では周縁化されてきた—非アメリカ的（あるいは北欧的）な路線を模索中であり、注目に値する。最近、民主党主流派を驚かせた大学街の親パレスチナデモが例示するように、今後ミレニアル世代の反例外主義、反介入主義世論がどの程度成長するかによっては、左翼からの脱自由主義パラダイムも勢いを得る可能性がある。

ルイス・ハーツの古典的な定義によれば、アメリカは常にロック的な自由主義が全面的に支配してきた想像上の共同体であった（ハーツ 2012）。そのような意味で、脱自由主義的な潮流の挑戦は、アメリカの根源的なアイデンティティそのものを変えうる、アメリカ史における前例のない局面と言える。脱単極時代、アメリカ国内の社会勢力間の競争の結果は、アメリカだけでなく国際秩序全体に大きな波及効果をもたらすという点で、我々はどのような意味においても世界史的な岐路を通過しているのである。 ■

参考文献

ルイス・ハーツ（Louis Hartz）。ペク・チャンジェ、チョン・ハヨン訳。2012年。『アメリカの自由主義の伝統：独立革命以降のアメリカ政治思想の解釈』。ソウル：ナナム。

ソン・ビョンクォン。2024年。『ティーパーティー運動と偉大なアメリカ運動：「リアル・アメリカ」の回復のための抵抗運動』。ソウル：ソウル大学出版文化院。

チャ・テソ。2024年。『30年の危機：脱単極時代のアメリカと世界秩序』。ソウル：成均館大学出版部。

Biden, Joe. 2019. “Joe Biden: America Is an Idea.” The Washington Post.April 25. https://www.washingtonpost.com/...video.html (検索日: 2024年8月23日)。

______. 2024a. “Remarks by President Biden in Statement to the American People.” The White House. July 24. https://www.whitehouse.gov/...people/ (検索日: 2024年8月23日)。

______. 2024b. “Remarks by President Biden During Keynote Address at the Democratic National Committee Convention, Chicago, IL.” The White House. August 19. https://www.whitehouse.gov/...chicago-il/ (検索日: 2024年8月23日)。

Continetti, Matthew. 2023. “J.D. Vance and the Rise of ‘Postliberalism’.” Wall Street Journal.July 16. https://www.wsj.com/...1f200696 (検索日: 2024年8月23日)。

Deneen, Patrick. 2018. Why Liberalism Failed.New Haven: Yale University Press.

______. 2023. Regime Change: Toward a Postliberal Future. Penguin.

Elie, Paul. 2024. “J.D. Vance’s Radical Religion.” The New Yorker. July 24. https://www.newyorker.com/...religion (検索日: 2024年8月23日).

Liedl, Jonathan. 2024. “JD Vance Is a Catholic ‘Post-Liberal’: Here’s What That Means — And Why It Matters.” National Catholic Register. July 24. https://www.ncregister.com/...liberal (検索日: 2024年8月23日).

Linker, Damon. 2024. “The Post-liberal Catholics Find Their Man.” The Atlantic. August 8. https://www.theatlantic.com/.../679388/ (検索日: 2024年8月23日).

Serwer, Adam. 2024. “J. D. Vance’s Empty Nationalism.” The Atlantic. July 19. https://www.theatlantic.com/.../679116/ (検索日: 2024年8月23日).

Vance, J.D. 2024a. “Senator Vance delivers a ‘Wake Up Call’ to Munich Security Conference.” US Senate. February 18. https://www.vance.senate.gov/...conference/ (検索日: 2024年8月23日).

______. 2024b. “The Math on Ukraine Doesn’t Add Up.” New York Times. April 12. https://www.nytimes.com/...ukraine.html (検索日: 2024年8月23日).

______. 2024c. “Transcript of the May 23, 2024, Quincy Institute Conference.” Quincy Institute for Responsible Statecraft. May 23. https://quincyinst.s3.amazonaws.com/...Conference.docx.pdf (検索日: 2024年8月23日).

______. 2024d. “Read the Transcript of J.D. Vance’s Convention Speech.” New York Times. July 18. https://www.nytimes.com/...speech.html (検索日: 2024年8月23日).

Ward, Ian. 2023. “‘I Don’t Want to Violently Overthrow the Government. I Want Something Far More Revolutionary’.” Politico. June 8. https://www.politico.com/...00100279 (検索日: 2024年8月23日).

______. 2024a. “Is There Something More Radical than MAGA? J.D. Vance Is Dreaming It.” Politico. March 15. https://www.politico.com/...00147054 (検索日: 2024年8月23日).

______. 2024b. “The Seven Thinkers and Groups That Have Shaped JD Vance’s Unusual Worldview.” Politico. July 18. https://www.politico.com/...00168984 (検索日: 2024年8月23日).

[1] ヴァンスは、トランプが2016年の大統領選挙に出馬した際、彼を「アメリカのヒトラー」になりうる危険な人物だと批判した。しかしその後、ヴァンスはトランプに直接会い、自身の発言を謝罪し忠誠を誓ったことで、2022年の中間選挙でトランプの祝福を受けてオハイオ州選出の上院議員に当選することができた。

[2] ニューヨーク・タイムズ紙には複数回関連レビューやコラムが掲載され、オバマ前大統領も直接好意的なコメントを残している。

[3]国家機関と法を動員して旧教保守主義の社会的ビジョンを実現しようとすることが核心教義である。

[4]批判対象として設定された対外政策分野のインサイダーたちにはもちろん、ミッチ・マコネル（Mitch McConnell）のような共和党主流派も含まれる。ヴァンスは自身が生まれた1984年から上院議員を務めてきたマコネルが外交分野で取ったほぼ全ての立場が誤りの連続であったと評価している。

■ チャ・テソ_成均館大学校 政治外交学科 教授。

■ 担当および編集:イ・ソヨン、EAI 研究補助員

    問い合わせおよび編集: 02 2277 1683 (ext. 205) | sylee@eai.or.kr