[Série Amérique de Demain] V. J.D. Vance : Paul de Tarse du mouvement MAGA ?

I. La guerre des âmes américaine et le changement du Parti républicain

Depuis 2016, les trois élections présidentielles américaines, y compris celle-ci, ne peuvent être interprétées comme des événements distincts. Au-delà de la présence constante de Donald J. Trump, une figure problématique, d'un côté de la compétition, ces élections reflètent le conflit continu entre deux forces sociales autour d'un même thème, et peuvent donc être regroupées comme un seul épisode formant un courant important de l'histoire américaine contemporaine. Joe Biden a qualifié cette confrontation politique de « bataille pour l'âme de l'Amérique », empruntant l'expression d'Abraham Lincoln à l'époque de la guerre civile, et en a expliqué la nature comme un conflit entre « nos meilleurs anges et nos désirs les plus sombres ». La ligne de faille indiquée par cette métaphore théologique est la suivante : d'un côté se trouve la force qui conçoit l'Amérique comme une nation fondée sur des idéaux libéraux. Ces personnes croient que les « vérités évidentes » proclamées dans la Déclaration d'indépendance et les principes fondateurs et droits fondamentaux inscrits dans la Constitution fédérale constituent l'essence des États-Unis d'Amérique, et soutiennent que quiconque partage ces principes peut être accepté comme Américain. De l'autre côté se trouvent ceux qui ont une vision exclusive de l'Amérique comme une communauté chrétienne blanche. Ils soutiennent que la définition de ce qu'est un Américain est déterminée par le partage d'une « culture centrale » et par l'identité d'appartenance (Cha Tae-seo 2024, 239-290).

Ce débat sur l'identité nationale n'est pas seulement interne, mais il est d'autant plus remarquable qu'il a des répercussions sur la politique étrangère. Comme on le sait, l'ordre mondial dans lequel nous vivons depuis la Seconde Guerre mondiale est en grande partie le produit de la vision stratégique globale des États-Unis. Et le contenu de cette vision dépend de la manière dont les Américains définissent la raison d'être de leur pays et leur rôle dans l'histoire mondiale. Par conséquent, la « bataille pour l'âme » entre les forces sociales concernant l'auto-identification de l'Amérique ne se limite pas à la dimension intérieure américaine, mais a des répercussions sur l'ordre mondial. Plus précisément, le nationalisme civique universaliste du premier groupe est directement lié à la doctrine du libéralisme international qui prône le rôle exceptionnel de l'Amérique dans le changement du monde. En revanche, le nationalisme ethnico-religieux particulariste du second groupe critique le rôle hégémonique de l'Amérique comme un gaspillage de ressources et soutient une stratégie réaliste.

Dans ce contexte historique, il est nécessaire de prêter attention à la manière dont les changements à moyen et long terme du Parti républicain façonnent le paysage politique américain. En prenant comme catalyseurs importants des événements tels que la crise financière de 2008 et l'investiture de Barack Obama, le Parti républicain s'est progressivement radicalisé idéologiquement, le mouvement Tea Party et le mouvement « Make America Great Again » (MAGA) ayant successivement capturé les appareils du parti (Son Byung-kwon 2024). L'identité du parti conservateur, qui reposait autrefois sur les politiques économiques néolibérales et l'interventionnisme extérieur néoconservateur depuis Reagan, a presque disparu. Au lieu de cela, le « Grand Old Party » (G.O.P.) d'aujourd'hui est un parti transformé, qui met en avant le populisme et le nationalisme blanc, et qui est devenu « trumpiste ». Si ces changements se consolident au niveau d'une réalignement des partis à l'avenir, indépendamment du destin politique de Trump, le Parti républicain continuera à jouer un rôle dans le transport des exigences non libérales de la classe ouvrière blanche, telles que le non-interventionnisme et le protectionnisme, vers la sphère publique dans le processus de prise de décision en matière de politique étrangère. Et si l'un des deux grands partis continue de se déplacer dans cette direction, la stratégie globale de l'Amérique elle-même connaîtra de fortes fluctuations, ce qui entraînera une érosion de la confiance des pays étrangers envers les États-Unis et augmentera même le risque de perturbation de l'ordre mondial.

II. J.D. Vance en tant que chef de file de la droite post-libérale

C'est dans ce contexte que la nomination de J.D. Vance comme candidat à la vice-présidence lors de la Convention nationale républicaine en juillet revêt une importance particulière. Depuis un certain temps, il est apparu non seulement comme un politicien républicain ordinaire fidèle à Trump, mais aussi comme un acteur politique clé dans des mouvements idéologiques appelés la Nouvelle Droite ou le post-libéralisme. En d'autres termes, Vance a approfondi la pensée du trumpisme et a été au centre d'un nouveau courant de « changement de régime » recherché par la jeune élite conservatrice d'aujourd'hui, en dirigeant un mouvement visant à radicaliser davantage la révolution idéologique entamée à l'ère Trump. C'est pourquoi Steve Bannon, un idéologue représentatif de la droite alternative, a prédit que Vance jouerait un rôle de « centre nerveux » pour leur mouvement, comparable à celui de « Paul de Tarse ». C'est la prophétie que Vance assumera la mission d'un « disciple » zélé, propageant l'« évangile » du trumpisme dans tous les coins et recoins, tout comme Paul de Tarse a doctrinalisé et largement prêché les paroles de Jésus-Christ (Ward 2024a).[1] Vance n'a pas seulement pour objectif le changement au sein du Parti républicain, mais il a également des projets pour restructurer fondamentalement l'ensemble des politiques intérieures et étrangères des États-Unis, et même l'ordre constitutionnel lui-même. Il définit ce plan comme un projet à long terme de plusieurs décennies, ce qui le distingue des autres politiciens populistes républicains. En particulier, Vance considère même la direction établie du Parti républicain comme faisant partie du « régime libéral », et appelle à un changement révolutionnaire contre les élites libérales imprégnées des courants du fondamentalisme de marché et de l'interventionnisme extérieur, ainsi que contre l'ensemble du système qu'ils ont construit. Dans ce contexte, on peut comprendre pourquoi Vance coopère souvent avec la gauche démocrate, y compris Elizabeth Warren, en ce qui concerne ses activités législatives. C'est parce qu'ils partagent la préoccupation commune de critiquer les intérêts particuliers des grandes entreprises. Vance estime qu'il est parfois possible de travailler avec Warren, bien qu'elle soit une gauchiste radicale idéologiquement opposée à lui, car elle reconnaît et réfléchit à la façon dont la société américaine est fondamentalement brisée (Ward 2024a).

Vance ne vise pas simplement une transformation au sein du Parti républicain, mais nourrit une ambition de restructurer fondamentalement l'ensemble des politiques intérieures et étrangères américaines, voire l'ordre constitutionnel lui-même. En qualifiant son projet de « projet à long terme » s'étendant sur des décennies, il se distingue des autres politiciens populistes républicains. Vance considère même le leadership établi du Parti républicain comme faisant partie du « régime libéral », et appelle à un changement révolutionnaire contre les élites libérales imprégnées de l'idéologie du fondamentalisme de marché et de l'interventionnisme à l'étranger, ainsi que contre l'ensemble du système qu'elles ont construit. Dans ce contexte, on peut comprendre pourquoi Vance collabore souvent avec la gauche du Parti démocrate, telle qu'Elizabeth Warren, en ce qui concerne ses activités législatives. C'est parce qu'ils partagent une préoccupation commune quant à la critique des intérêts particuliers des grandes entreprises. Vance estime qu'il peut parfois travailler avec Warren, bien qu'elle soit une gauchiste radicale idéologiquement opposée à lui, car elle est une personne qui reconnaît et réfléchit à la dégradation fondamentale de la société américaine (Ward 2024a).

Bien que plusieurs personnalités aient influencé l'idéologie politique unique de Vance, Patrick Deneen, professeur de sciences politiques à l'Université de Notre-Dame, est identifié comme le penseur représentatif du mouvement post-libéral et de changement de régime qu'il promeut (Ward 2024b). Deneen a acquis une renommée mondiale avec la publication de son best-seller « Pourquoi le libéralisme a échoué » en 2018. En expliquant le phénomène Trump, alors au centre des débats intellectuels, dans le cadre macro-analytique de l'échec du projet libéral occidental moderne, le livre a reçu de grands éloges, même de la part du camp progressiste.[2] Dans la lignée intellectuelle, Deneen appartient à l'école communautariste et à la faction catholique de l'engagement réaliste (integralism) [3] (Liedl 2024 ; Linker 2024), critiquant l'inégalité croissante, la concentration du pouvoir entre les mains du gouvernement/des entreprises, la désintégration sociale et la perte des traditions/normes résultant de la poursuite de la « liberté » individualiste dévoyée par le libéralisme moderne. En guise d'alternative, il a proposé la restauration d'une communauté de citoyens qui cultivent la vertu et poursuivent le bien commun au sens antique (Deneen 2018). En fait, jusqu'ici, cela s'inscrit dans le contexte du débat classique entre libéralisme et communautarisme (ou républicanisme) dans le milieu de la pensée politique américaine, et ses arguments ne s'écartaient pas beaucoup du courant d'Alasdair MacIntyre, Michael J. Sandel et Charles Taylor, qui cherchaient à restaurer le concept de liberté de la polis antique prôné par Aristote.

Cependant, la critique du libéralisme par Deneen s'est depuis radicalisée, évoluant vers un mouvement idéologique prônant un changement de régime post-libéral. Le cœur de sa dernière œuvre, « Changement de Régime : Vers un Avenir Post-Libéral » (Deneen 2023), est la nécessité de promouvoir un changement « révolutionnaire » – pas une subversion violente du gouvernement, mais quelque chose de plus fondamental – pour dépasser le consensus libéral sur lequel s'accordent la droite et la gauche dans le système démocratique libéral existant. Dans ce processus d'évolution idéologique, Deneen s'est positionné en première ligne de la « guerre culturelle anti-woke », s'opposant aux droits des minorités sexuelles, à la théorie critique de la race, à l'avortement et au divorce au niveau national. Il a même montré une tendance à s'allier avec des forces autoritaires à l'étranger, en visitant la Hongrie à l'invitation du Premier ministre Viktor Orbán pour discuter de l'avenir de l'ordre post-libéral (Ward 2023).

Dans ce contexte, Vance a participé en mai 2023 à une discussion pour la promotion du livre de Deneen à l'Université catholique d'Amérique, se déclarant lui-même un « post-libéral de droite » et affirmant que son rôle au Congrès était « explicitement anti-régime » (Ward 2023). Pendant ce temps, Deneen a fait l'éloge de Vance en juillet de cette année, suite à sa nomination comme candidat à la vice-présidence par le Parti républicain, le qualifiant de « candidat idéal » pour faire progresser davantage le trumpisme populiste (Liedl 2024).

III. Les États-Unis après le « changement de régime » ?

En résumé, la nomination de J.D. Vance comme candidat à la vice-présidence par Trump peut être considérée comme une indication de la possibilité que le Parti républicain soit bientôt dominé par la droite post-libérale, qui dogmatise le « trumpisme ». Indépendamment de la victoire de Trump à l'élection de 2024, la base permettant au mouvement populiste d'extrême droite d'influencer la politique intérieure et étrangère américaine à long terme, en utilisant le Parti républicain comme véhicule institutionnel, a été établie sous la forme de la « proclamation du prince héritier » par Vance. Ci-dessous, nous examinerons l'avenir des États-Unis après le « changement de régime » rêvé par les forces post-libérales, en nous appuyant sur les principaux discours de Vance. Bien qu'ils se désignent eux-mêmes comme la « Nouvelle Droite », ils défendent en réalité une version plus ancienne du conservatisme. C'est-à-dire que, suivant le populisme conservateur de l'entre-deux-guerres, ils prônent des politiques réalistes et nationalistes – tarifs élevés, restrictions à l'immigration et réduction des interventions extérieures – basées sur un nationalisme anti-libéral.

1. Nationalisme Populiste

En tant que populiste fidèle, Vance divise le monde en « méchants » et « victimes ». D'un côté, il y a le peuple travailleur pur qui vit dans « les lieux exclus et oubliés d'Amérique », « les petits villages ». De l'autre côté, il y a des méchants nationaux (« la classe dirigeante américaine », « les initiés corrompus de Washington », « les aristocrates de Wall Street », « les entreprises multinationales ») et étrangers (« le Parti communiste chinois », « des millions d'immigrants illégaux ») qui les exploitent et les oppriment. Et cette situation malheureuse est due aux échecs répétés de la classe dirigeante américaine jusqu'à l'arrivée au pouvoir de Trump. Par exemple, Biden, un représentant de l'establishment, a soutenu des politiques telles que la création de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), l'adhésion de la Chine à l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et la guerre en Irak tout au long de sa carrière politique, et ce sont les Américains ordinaires qui ont payé le prix de ces mauvaises décisions. Vance soutient donc que Trump est le dernier espoir de récupérer ce que l'Amérique a perdu, et il a souligné qu'il serait également un vice-président qui n'oublierait pas les souffrances de la Rust Belt, sa région d'origine (Vance 2024d).

Sur un plan plus fondamental de la politique identitaire nationale, Vance délimite le pays et le peuple américain par les concepts de « patrie » et de « nation ». Conformément à la ligne des populistes de droite, pour lui, l'Amérique n'est pas un ensemble abstrait d'« idées » ou de « principes », mais un « groupe de personnes partageant une histoire commune et un avenir commun ». Il est particulièrement intéressant que Vance ait utilisé comme exemple le cimetière ancestral de sa famille situé dans les montagnes Appalaches du Kentucky oriental pour expliquer la nature de cette identité collective. Selon son explication, ses ancêtres depuis la guerre de Sécession y sont enterrés génération après génération, et lorsque lui-même, sa femme et ses enfants y seront enterrés, sept générations seront réunies au même endroit (Vance 2024d). On peut en déduire que le nationalisme réactionnaire européen, qui définit fondamentalement l'identité nationale comme une communauté de lieu et de lignage (« Blood and Soil »), est profondément ancré dans la pensée politique de Vance (Serwer 2024).

Ce discours de Vance est en fait intentionnellement présenté comme l'antithèse du concept de « nation de credo » de Biden. Conformément à la tradition libérale, Biden a défini l'Amérique comme une idée (« America is an idea ») dans plusieurs discours, citant à plusieurs reprises les mots clés de la Déclaration d'indépendance qui reconnaissent le droit à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur comme des « vérités évidentes » (Biden 2019 ; 2024a ; 2024b). Ce contraste clair dans la conception de l'identité nationale conduit finalement à une différence fondamentale de paradigme en matière de politique étrangère.

2. Politique Étrangère Réaliste

En matière de stratégie extérieure, Vance, fidèle à la vision du monde trumpiste, se concentre sur la critique des « vieux slogans » de l'establishment de la politique étrangère établie. [4] Car la politique étrangère américaine de l'ère post-Guerre froide est également interprétée comme une « série de catastrophes ». Premièrement, le « réflexe moral » qui a soutenu la politique étrangère américaine au cours des 20 dernières années, ou l'idée que la propagation de la démocratie dans le monde sert l'intérêt national, s'est révélé être une erreur totale, comme en témoigne l'issue de la guerre en Irak. Vance estime que cette guerre n'a pas favorisé la diffusion de la démocratie, mais a plutôt entraîné le génocide des chrétiens. Deuxièmement, ce qui irrite le plus Vance dans la question de la rivalité sino-américaine, qui est le sujet le plus brûlant de la politique étrangère actuelle, c'est le fait que les dirigeants américains ont eux-mêmes permis l'ascension de la Chine. Autrement dit, il diagnostique que le consensus bipartisan de Washington a toléré le processus par lequel la Chine a construit sa classe moyenne en sacrifiant la classe moyenne américaine. Dans le même ordre d'idées, l'arrogance occidentale selon laquelle la fabrication et l'innovation technologique peuvent être arbitrairement séparées s'est avérée être une illusion, comme en témoigne la croissance rapide de la Chine. De plus, selon lui, l'approche néoconservatrice envers la Chine est la plus stupide, car elle préconise de laisser la Chine tout fabriquer, de lui permettre de renforcer sa puissance, puis de faire la guerre à cette Chine puissante (Vance 2024c).

Alors, quelle est la vision stratégique alternative proposée par Vance ? Il explique que sa doctrine repose sur deux principes : le réalisme axé sur l'intérêt national et la revitalisation de l'économie intérieure, qui constituent le fondement philosophique d'une politique étrangère au service de la classe moyenne américaine. Il est également important qu'il considère un « monde multipolaire » comme le paysage de l'ordre international futur pour les 30 à 40 prochaines années. La conclusion de l'analyse géopolitique de Vance est que, en raison de l'échec de la ligne stratégique poursuivie conjointement par les deux grands partis au cours des 40 dernières années, les États-Unis sont désormais trop affaiblis pour mener plusieurs guerres, tandis que la Chine ne risque pas de s'effondrer dans un avenir proche, il faut donc reconnaître l'existence de la Chine en tant que grande puissance telle qu'elle est (Vance 2024c).

Par conséquent, dans ce monde multipolaire, les États-Unis doivent reconnaître la « rareté des ressources » et déterminer les « compromis ». En d'autres termes, il faut déterminer quels intérêts sont les plus vitaux pour les États-Unis et décider où concentrer la puissance nationale. Vance critique le leadership établi à Washington, y compris la majorité du Parti républicain, pour son incapacité à faire ces compromis ou à négocier, et souligne la nécessité de créer des conditions permettant aux États-Unis de se concentrer davantage sur l'Asie de l'Est en restaurant l'équilibre des pouvoirs régionaux au Moyen-Orient et en Europe, afin que les pays de la région puissent stabiliser eux-mêmes la situation.

Plus concrètement, dans les deux questions actuelles majeures que sont Israël et l'Ukraine, Vance cherche à mettre en œuvre cette « stratégie d'équilibre hors région ». Premièrement, en ce qui concerne le conflit au Moyen-Orient, l'objectif immédiat est de vaincre le Hamas, mais l'objectif final est de former un équilibre des pouvoirs régional où Israël et les États sunnites s'unissent pour contenir l'Iran, en relançant le processus des Accords d'Abraham.

Ensuite, concernant la guerre en Ukraine, il souligne que le problème fondamental réside dans le fait que le camp occidental ne produit pas suffisamment d'armes, affirmant que la véritable limite n'est pas la volonté ou l'argent américain, mais la capacité de production de matériel militaire. Il ajoute également que la pénurie de munitions causée par le soutien à l'Ukraine serait fatale en cas de situation similaire à Taïwan. De plus, Vance estime que Poutine ne représente pas une menace existentielle pour l'Europe et souligne que l'objectif rationnel de la guerre en Ukraine ne peut être que « la paix par la négociation ». Autrement dit, il considère que l'objectif de Volodymyr Zelenskyy de restaurer les frontières de 1991 n'est qu'un fantasme, et bien que l'administration Biden ait répété qu'elle ne pouvait pas négocier avec Poutine, il souligne qu'il n'y a aucun plan sur la manière dont l'Ukraine pourrait gagner. Par conséquent, il soutient que la seule solution est de modifier la stratégie militaire de Kyiv pour une stratégie défensive et de médiatiser des négociations de paix avec Moscou. Dans le prolongement, Vance exhorte l'Europe à se réveiller et insiste sur le fait que les Européens doivent faire des efforts pour avoir une dissuasion suffisante par eux-mêmes. Bien qu'il n'ait pas l'intention de démanteler l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) ou d'abandonner l'Europe, il affirme que les Européens doivent accepter la réalité indéniable que la politique étrangère américaine se concentrera sur l'Asie de l'Est au cours des 40 prochaines années (Vance 2024a ; b).

IV. 결론

La tendance post-libérale dans la société américaine actuelle peut également être considérée comme un courant de l'époque. D'une part, il est vrai que l'aspect radical et autoritaire du mouvement MAGA, représenté par Vance, attire davantage l'attention et suscite la méfiance. Cependant, l'attention portée à la classe ouvrière blanche, exclue et oubliée dans le processus de mondialisation néolibérale, et la présentation d'alternatives réalistes critiquant les interventions imprudentes basées sur une dichotomie bien/mal dans les relations entre pays, sont des questions qui méritent d'être écoutées pour rechercher l'avenir de l'Amérique.

D'autre part, la nécessité de réviser le consensus libéral existant a été partiellement reflétée dans les politiques de l'administration Biden. Par exemple, le gouvernement actuel cherche à surmonter le consensus de Washington en évoquant le souvenir de la révolution du New Deal au niveau national, tout en héritant dans une certaine mesure de la diplomatie « America First » de type trumpiste au niveau international. De plus, le bloc de gauche du Parti démocrate, représenté par Alexandria Ocasio-Cortez et d'autres, cherche également des voies non américaines (ou nordiques) – longtemps marginalisées dans l'histoire américaine – telles que le socialisme démocratique, ce qui mérite d'être noté. Comme l'ont montré les récentes manifestations pro-palestiniennes dans les universités, qui ont surpris la direction du Parti démocrate, le paradigme post-libéral venant de la gauche pourrait également gagner du terrain en fonction de l'ampleur de la croissance de l'opinion anti-exceptionnaliste et anti-interventionniste parmi la génération des millénaires.

Selon la définition classique de Louis Hartz, l'Amérique a toujours été une communauté imaginaire dominée de manière monolithique par le libéralisme lockéen (Hartz 2012). En ce sens, le défi de la tendance post-libérale peut être considéré comme une conjoncture sans précédent dans l'histoire américaine, susceptible de transformer l'identité fondamentale de l'Amérique elle-même. À l'ère post-unipolaire, les résultats de la compétition entre les forces sociales américaines auront des répercussions considérables non seulement sur l'Amérique, mais aussi sur l'ordre mondial dans son ensemble, ce qui signifie que nous traversons une période d'importance historique mondiale à tous égards. ■

Références

Louis Hartz. Traduit par Baek Chang-jae et Jeong Ha-yong. 2012. *La Tradition Libérale en Amérique : Interprétation de la Pensée Politique Américaine depuis la Révolution d'Indépendance*. Séoul : Nanam.

Son Byung-kwon. 2024. *Le Mouvement Tea Party et le Mouvement pour une Grande Amérique : Mouvements de Résistance pour la Restauration de la 'Vraie Amérique'*. Séoul : Seoul National University Press.

Cha Tae-seo. 2024. *30 Ans de Crise : L'Amérique et l'Ordre Mondial à l'Ère Post-Unipolaire*. Séoul : Presses de l'Université Sungkyunkwan.

Biden, Joe. 2019. “Joe Biden: America Is an Idea.” The Washington Post.April 25. https://www.washingtonpost.com/...video.html(Consulté le : 23 août 2024).

______. 2024a. “Remarks by President Biden in Statement to the American People.” The White House. July 24. https://www.whitehouse.gov/...people/(Consulté le : 23 août 2024).

______. 2024b. “Remarks by President Biden During Keynote Address at the Democratic National Committee Convention, Chicago, IL.” The White House. August 19. https://www.whitehouse.gov/...chicago-il/(Consulté le : 23 août 2024).

Continetti, Matthew. 2023. “J.D. Vance and the Rise of ‘Postliberalism’.” Wall Street Journal.July 16. https://www.wsj.com/...1f200696(Consulté le : 23 août 2024).

Deneen, Patrick. 2018. Why Liberalism Failed.New Haven: Yale University Press.

______. 2023. Regime Change: Toward a Postliberal Future. Penguin.

Elie, Paul. 2024. “J.D. Vance’s Radical Religion.” The New Yorker. July 24. https://www.newyorker.com/...religion (consulté le : 23 août 2024).

Liedl, Jonathan. 2024. “JD Vance Is a Catholic ‘Post-Liberal’: Here’s What That Means — And Why It Matters.” National Catholic Register. July 24. https://www.ncregister.com/...liberal (consulté le : 23 août 2024).

Linker, Damon. 2024. “The Post-liberal Catholics Find Their Man.” The Atlantic. August 8. https://www.theatlantic.com/.../679388/ (consulté le : 23 août 2024).

Serwer, Adam. 2024. “J. D. Vance’s Empty Nationalism.” The Atlantic. July 19. https://www.theatlantic.com/.../679116/ (consulté le : 23 août 2024).

Vance, J.D. 2024a. “Senator Vance delivers a ‘Wake Up Call’ to Munich Security Conference.” US Senate. February 18. https://www.vance.senate.gov/...conference/ (consulté le : 23 août 2024).

______. 2024b. “The Math on Ukraine Doesn’t Add Up.” New York Times. April 12. https://www.nytimes.com/...ukraine.html (consulté le : 23 août 2024).

______. 2024c. “Transcript of the May 23, 2024, Quincy Institute Conference.” Quincy Institute for Responsible Statecraft. May 23. https://quincyinst.s3.amazonaws.com/...Conference.docx.pdf (consulté le : 23 août 2024).

______. 2024d. “Read the Transcript of J.D. Vance’s Convention Speech.” New York Times. July 18. https://www.nytimes.com/...speech.html (consulté le : 23 août 2024).

Ward, Ian. 2023. “‘I Don’t Want to Violently Overthrow the Government. I Want Something Far More Revolutionary’.” Politico. June 8. https://www.politico.com/...00100279 (consulté le : 23 août 2024).

______. 2024a. “Is There Something More Radical than MAGA? J.D. Vance Is Dreaming It.” Politico. March 15. https://www.politico.com/...00147054 (consulté le : 23 août 2024).

______. 2024b. “The Seven Thinkers and Groups That Have Shaped JD Vance’s Unusual Worldview.” Politico. July 18. https://www.politico.com/...00168984 (consulté le : 23 août 2024).

[1] Vance a en fait critiqué Trump, le qualifiant de personnage dangereux qui pourrait devenir « l'Hitler de l'Amérique » lors de la campagne électorale de 2016. Cependant, Vance s'est ensuite rendu auprès de Trump, s'est excusé pour ses propos et lui a prêté allégeance, ce qui lui a permis d'être élu sénateur de l'Ohio en 2022 avec la bénédiction de Trump.

[2]Plusieurs critiques et chroniques ont été publiées dans le New York Times, et l'ancien président Obama a lui-même laissé un commentaire favorable.

[3] Le dogme central est d'utiliser les institutions et les lois de l'État pour réaliser la vision sociale du conservatisme catholique.

[4] Les initiés dans le domaine de la politique étrangère, qui sont la cible de critiques, comprennent également les principaux républicains comme Mitch McConnell. Vance estime que presque toutes les positions adoptées par McConnell, qui est sénateur depuis 1984, l'année de sa naissance, ont été une série d'erreurs en matière de politique étrangère.

■ Cha Tae-seoProfesseur au Département de Science Politique de l'Université Sungkyunkwan.

■ Responsable et éditeur :Lee So-young, Assistante de recherche à l'EAI

    Contact et édition : 02 2277 1683 (ext. 205) | sylee@eai.or.kr