[Серия «Будущее Америки»] V. Дж. Д. Вэнс: Апостол Павел движения MAGA?

I. Духовная война Америки и изменения в Республиканской партии

Три президентские выборы в США с 2016 года по настоящее время нельзя рассматривать как отдельные события. Помимо того, что на одной стороне соревнования неизменно присутствовала такая проблемная фигура, как Дональд Трамп, эти выборы отражают продолжающийся конфликт между двумя социальными силами по одному и тому же вопросу, поэтому их можно объединить в один эпизод, формирующий важную тенденцию современной американской истории. Джо Байден назвал это политическое противостояние — цитируя слова Авраама Линкольна времен Гражданской войны — «битвой за душу Америки» и объяснил его суть как конфликт между «нашими лучшими ангелами и нашими темными желаниями». Линия разлома, на которую указывает эта теологическая метафора, следующая: с одной стороны, есть силы, которые представляют Америку как страну, основанную на либеральных идеалах. Они верят, что «самоочевидные истины», провозглашенные в Декларации независимости, и основополагающие принципы и основные права, закрепленные в Конституции, составляют суть Соединенных Штатов Америки, и утверждают, что любой, кто разделяет эти принципы, может считаться американцем. С другой стороны, есть те, кто придерживается эксклюзивного взгляда на Америку как на белую христианскую общину. Они считают, что то, кто является американцем, определяется общностью «основной культуры» и присущей идентичностью (Ча Тхэ Со 2024, 239-290).

Этот спор о национальной идентичности примечателен тем, что он выходит за рамки внутренней сферы и влияет на внешнюю политику. Как хорошо известно, мировой порядок, в котором мы живем после Второй мировой войны, в значительной степени является продуктом американской стратегической концепции. И содержание этой концепции зависит от того, как американцы определяют причину своего существования и свою роль в мировой истории. Следовательно, «духовная битва» между социальными силами, касающаяся американской самоидентичности, неизбежно выходит за рамки внутренней Америки и влияет на глобальный порядок. Конкретно, универсалистский гражданский национализм первой группы напрямую связан с доктриной либерального интернационализма, которая утверждает, что Америка играет исключительную роль в изменении мира. Напротив, партикуляристский этно-религиозный национализм второй группы критикует американскую гегемонию как расточительство ресурсов и поддерживает реалистическую стратегию. Они утверждают, что Америка, как и другие обычные великие державы, должна ставить национальные интересы на первое место (Ча Тхэ Со 2024, 135-169).

В этом историческом контексте нам необходимо обратить внимание на то, как среднесрочные и долгосрочные изменения в Республиканской партии формируют политический ландшафт Америки. Начиная с таких событий, как финансовый кризис 2008 года и вступление в должность Барака Обамы, движение «Чайной партии» и движение «Сделаем Америку снова великой» (Make America Great Again; MAGA) последовательно захватывали партийные структуры, и Республиканская партия постепенно становилась все более праворадикальной в идеологическом плане (Сон Бён Гвон 2024). Идентичность консервативной партии после Рейгана, основанная на неолиберальной экономической политике и неоконсервативном внешнем вмешательстве, почти исчезла, и сегодня «Великая Старая Партия» (Grand Old Party; G.O.P.) превратилась в партию, продвигающую популизм и белый национализм, став «трампистской». Если эти изменения в будущем закрепятся на уровне партийной перегруппировки (party realignment), то, независимо от личной политической судьбы Трампа, Республиканская партия будет продолжать играть роль в донесении нелиберальных требований рабочего класса, таких как антиинтервенционизм и протекционизм, до общественного дискурса в процессе принятия внешнеполитических решений. И если одна из двух основных партий будет продолжать двигаться в этом направлении, сама внешняя политика Америки будет сильно колебаться, что приведет к снижению доверия к США со стороны зарубежных стран и даже к возможности дестабилизации мирового порядка.

II. Дж. Д. Вэнс как лидер де-либеральных правых

Именно в этом контексте выдвижение Дж. Д. Вэнса (J.D. Vance) в качестве кандидата в вице-президенты на съезде Республиканской партии в июле прошлого года имеет особое значение. С самого начала он вышел за рамки обычного политика-республиканца, просто преданного Трампу, и стал ключевой фигурой в идеологическом движении, известном как новый правый фланг или де-либерализм. Другими словами, Вэнс углубляет идеологическую основу трампизма и возглавляет движение, направленное на дальнейшую радикализацию идеологической революции, начавшейся в эпоху Трампа, тем самым оказавшись в центре нового потока «смены режима», к которому стремятся современные молодые элитные консерваторы. По этой причине Стив Бэннон, ведущий идеолог альтернативных правых, предсказал, что Вэнс будет играть роль, подобную «Апостолу Павлу», будучи «нервным центром» их движения. Это пророчество заключается в том, что Вэнс возьмет на себя миссию 열렬한 «обращенного», который будет распространять «Евангелие» трампизма повсюду, подобно тому, как Апостол Павел догматизировал учение Иисуса Христа и широко проповедовал его (Ward 2024a).[1] Вэнс стремится не только к изменениям внутри Республиканской партии, но и к фундаментальной реструктуризации всей внутренней и внешней политики Америки, и даже самой конституционной системы. Он определяет этот план как долгосрочный проект, рассчитанный на десятилетия, что отличает его от других популистских политиков-республиканцев. В частности, Вэнс считает даже существующее руководство Республиканской партии частью «либерального режима» и призывает к революционным изменениям, направленным против либеральных элит, пропитанных идеями рыночного фундаментализма и внешнего вмешательства, и всей системы, которую они построили. В этом контексте становится понятно, почему Вэнс часто сотрудничает с левыми демократами, такими как Элизабет Уоррен, в законодательной деятельности. Это связано с тем, что они разделяют озабоченность по поводу особых интересов крупных корпораций. Вэнс считает, что, хотя Уоррен является убежденным левым политиком, идеологически противоположным ему, с ней можно иногда работать, поскольку она осознает и размышляет над тем, что американское общество фундаментально разрушено (Ward 2024a).

Хотя упоминаются различные фигуры, повлиявшие на уникальную политическую идеологию Вэнса, в качестве ведущего мыслителя движения за де-либерализацию и смену режима, которое он представляет, часто называют Патрика Денена (Patrick Deneen), профессора политологии Университета Нотр-Дам (Ward 2024b). Денен получил мировую известность после публикации своего бестселлера «Почему либерализм потерпел неудачу» в 2018 году. Эта книга получила высокую оценку даже от прогрессивных кругов, поскольку она объяснила феномен Трампа, который в то время был в центре споров в интеллектуальных кругах, в рамках макроанализа провала западного проекта либерализма. В своей идейной родословной Денен принадлежит к школе коммунитаризма и к католическому движению интегрализма (integralism)

(Liedl 2024; Linker 2024), критикуя рост неравенства, концентрацию власти в правительстве/корпорациях, распад общества и утрату традиций/норм, порожденные искаженным индивидуалистическим стремлением к «свободе» в современном либерализме. В качестве альтернативы он предложил восстановление сообщества граждан, которые культивируют добродетели в древнем смысле и стремятся к общему благу (Deneen 2018). По сути, до этого момента это вписывалось в контекст классической темы спора между либерализмом и коммунитаризмом (или республиканизмом) в американской политической мысли, и его аргументы не сильно отличались от течений Аласдера Макинтайра, Майкла Сэндела и Чарльза Тейлора, которые стремились восстановить древнегреческое понятие свободы полиса, отстаиваемое Аристотелем.[2] В своей идейной родословной Денен принадлежит к школе коммунитаризма и к католическому движению интегрализма (integralism) [3] (Liedl 2024; Linker 2024), критикуя рост неравенства, концентрацию власти в правительстве/корпорациях, распад общества и утрату традиций/норм, порожденные искаженным индивидуалистическим стремлением к «свободе» в современном либерализме. В качестве альтернативы он предложил восстановление сообщества граждан, которые культивируют добродетели в древнем смысле и стремятся к общему благу (Deneen 2018). По сути, до этого момента это вписывалось в контекст классической темы спора между либерализмом и коммунитаризмом (или республиканизмом) в американской политической мысли, и его аргументы не сильно отличались от течений Аласдера Макинтайра, Майкла Сэндела и Чарльза Тейлора, которые стремились восстановить древнегреческое понятие свободы полиса, отстаиваемое Аристотелем.

Однако впоследствии критика либерализма Дененом стала гораздо более радикальной и эволюционировала в форму идеологического движения, стремящегося к де-либеральной смене режима. Его недавняя книга «Смена режима: На пути к де-либеральному будущему» (Deneen 2023) ставит в центр своей проблематики необходимость стимулировать «революционные» изменения — хотя и не путем насильственного свержения правительства, но гораздо более фундаментальные — для преодоления либерального консенсуса, которого придерживаются как правые, так и левые в рамках существующей системы либеральной демократии. В ходе этой идейной эволюции Денен стал лидером «анти-воук культурной войны», выступая против прав ЛГБТК+, теории критической расы, абортов и разводов, и даже продемонстрировал солидарность с авторитарными силами за рубежом, посетив Венгрию по приглашению премьер-министра Виктора Орбана для обсуждения будущего де-либерального порядка (Ward 2023).

На этом фоне Вэнс принял участие в дискуссии по случаю выхода книги Денена, состоявшейся в Католическом университете Америки в мае 2023 года, и заявил, что он сам является «де-либеральным правым», и что его роль в Конгрессе «явно антирежимная» (explicitly anti-regime) (Ward 2023). Тем временем, когда Вэнс был выдвинут кандидатом в вице-президенты от Республиканской партии в июле этого года, Денен похвалил его как «идеального кандидата», который будет способствовать дальнейшему развитию трампистского популизма (Liedl 2024).

III. Америка после «смены режима»?

Обобщая вышеизложенное, выдвижение Дж. Д. Вэнса в качестве кандидата в вице-президенты Трампом можно рассматривать как указание на возможность того, что Республиканская партия в будущем будет захвачена де-либеральными правыми, догматизирующими «трампизм». Независимо от того, победит ли Трамп на выборах 2024 года, основа для долгосрочного влияния ультраправого популистского движения на внутреннюю и внешнюю политику Америки, используя Республиканскую партию в качестве институционального носителя, была заложена в форме «коронации наследника» Вэнса. Далее мы попытаемся заглянуть в то, какой будет Америка после «смены режима», о которой мечтают де-либеральные силы, опираясь на основные речи Вэнса. Хотя они называют себя «новыми правыми», на самом деле они защищают более старую версию консерватизма. То есть, следуя консервативному популизму межвоенного периода, они выступают за реалистичную и националистическую политику, основанную на антилиберальном национализме — высокие тарифы, ограничение иммиграции и сокращение иностранного вмешательства.

1. Популистский национализм

Как истинный популист, Вэнс делит мир на «злодеев» и «жертв». С одной стороны, есть чистые трудовые люди, живущие в «исключенных и забытых местах Америки», «маленьких городках», а с другой стороны — злодеи внутри страны («правящий класс Америки», «коррумпированные инсайдеры Вашингтона», «аристократы Уолл-стрит», «транснациональные корпорации») и за рубежом («Китайская коммунистическая партия», «миллионы нелегальных иммигрантов»), которые эксплуатируют и угнетают их. И эта печальная ситуация возникла из-за постоянных неудач правящего класса Америки до прихода к власти Трампа. Например, Байден, как представитель истеблишмента, на протяжении всей своей политической карьеры поддерживал такие политики, как создание Североамериканского соглашения о свободной торговле (North American Free Trade Agreement; NAFTA), вступление Китая во Всемирную торговую организацию (World Trade Organization; WTO) и войну в Ираке, и обычные американцы заплатили цену за эти ошибочные решения. В ответ Вэнс утверждает, что Трамп — последняя надежда вернуть Америке то, что она потеряла, и подчеркивает, что он сам станет вице-президентом, который не забудет о страданиях своего родного региона — Ржавого пояса (Vance 2024d).

На более фундаментальном уровне национальной идентичности Вэнс определяет значение страны и американцев как «родины» (homeland) и «нации» (nation). В соответствии с линией правых популистов, для него Америка — это не абстрактный набор «идей» или «принципов», а «группа людей с общей историей и общим будущим». Особенно интересно, что Вэнс привел в пример родовое кладбище своей семьи, расположенное в Аппалачах, в Восточном Кентукки, чтобы пояснить характер этой групповой идентичности. По его словам, предки со времен Гражданской войны поколение за поколением похоронены на этом кладбище, и когда он сам, его жена и дети будут похоронены там, семь поколений будут собраны в одном месте (Vance 2024d). Можно предположить, что европейский реакционный национализм, определяющий национальную идентичность как фундаментально место и кровную общину («Кровь и Почва»), глубоко укоренился в политической мысли Вэнса (Serwer 2024).

Эти высказывания Вэнса фактически намеренно противопоставляются байденовской концепции «кредоносной нации» (creedal nation). В соответствии с либеральной традицией, Байден неоднократно определял Америку как идею («America is an idea») и повторял ключевые фразы из Декларации независимости, такие как право на жизнь, свободу и стремление к счастью, как «самоочевидные истины» (Biden 2019; 2024a; 2024b). Такое четкое различие в концепциях национальной идентичности в конечном итоге приводит к фундаментальному различию в парадигмах внешней политики.

2. Реалистичная внешняя политика

Обсуждая внешнюю стратегию, Вэнс, верный мировоззрению трампизма, концентрируется на критике «старых лозунгов» истеблишмента внешней политики [4] Поскольку внешняя политика Америки после окончания холодной войны также интерпретируется как «цепочка катастроф». Во-первых, «моральный инстинкт», поддерживающий американскую внешнюю политику на протяжении последних двадцати лет, или идея о том, что распространение демократии отвечает национальным интересам, оказалась полностью ошибочной, как показал исход войны в Ираке. По мнению Вэнса, эта война привела лишь к геноциду христиан, а не к распространению демократии. Во-вторых, что больше всего возмущает Вэнса в вопросе американо-китайской конкуренции, которая является главной темой внешней политики сегодня, так это тот факт, что американское руководство само допустило рост Китая. То есть, он считает, что прежний двухпартийный консенсус в Вашингтоне игнорировал процесс, в ходе которого Китай строил свой средний класс за счет американского среднего класса. В том же контексте западная самоуверенность в том, что производство и технологические инновации могут быть произвольно разделены, оказалась иллюзией, доказательством чего является быстрый рост Китая, — такова критика Вэнса. Кроме того, он считает, что самый глупый подход к Китаю у неоконсерваторов: они дают Китаю возможность производить все, тем самым усиливая его, а затем говорят о войне с этим усиленным Китаем (Vance 2024c).

Какова же альтернативная стратегическая концепция, предлагаемая Вэнсом? Он объясняет, что его доктрина основана на двух принципах: реализм с приоритетом национальных интересов и возрождение внутренней экономики, что является философской основой внешней политики для американского среднего класса. Важно также то, что он рассматривает «мир многополярности» как облик будущего международного порядка на ближайшие 30-40 лет. По мнению Вэнса, из-за провала стратегического курса, проводившегося обеими партиями на протяжении последних 40 лет, Америка сейчас настолько ослабла, что не может вести несколько войн одновременно, в то время как Китай вряд ли рухнет в ближайшем будущем, поэтому его существование как великой державы должно быть признано как есть — таков вывод геополитического обзора Вэнса (Vance 2024c).

Таким образом, в этом многополярном мире Америка должна осознать «дефицит ресурсов» и определить «компромиссы» (trade-offs). Другими словами, она должна определить, какие интересы являются для Америки наиболее жизненно важными, и решить, куда сосредоточить национальные силы. Вэнс критикует существующее руководство Вашингтона, включая основное крыло Республиканской партии, за неспособность идти на такие компромиссы и уступки, и подчеркивает, что необходимо создать условия для большей концентрации Америки на Восточной Азии путем восстановления регионального баланса сил на Ближнем Востоке и в Европе, чтобы региональные державы могли самостоятельно стабилизировать ситуацию (Vance 2024c).

Более конкретно, Вэнс стремится реализовать эту «стратегию внешнего баланса» как в израильском, так и в украинском вопросах, которые являются двумя основными проблемами сегодня. Прежде всего, что касается ближневосточного конфликта, то непосредственной целью является разгром ХАМАС, но конечной целью является формирование регионального баланса сил, при котором Израиль и суннитские государства объединятся для сдерживания Ирана, путем возрождения процесса Авраамовых соглашений.

Далее, в отношении войны на Украине, он указывает на тот факт, что западный лагерь не производит достаточно оружия, как на корень проблемы, утверждая, что реальным ограничением является не воля или деньги Америки, а производственные мощности вооружений. Он также добавляет, что нехватка боеприпасов, вызванная поддержкой Украины, будет фатальной в случае аналогичного инцидента на Тайване. Кроме того, Вэнс считает, что Путин не представляет экзистенциальной угрозы для Европы, и подчеркивает, что разумной целью войны на Украине может быть только «мир путем переговоров». Другими словами, он считает, что цель Владимира Зеленского по восстановлению границ 1991 года — это фантазия, и хотя администрация Байдена неоднократно заявляла, что не может вести переговоры с Путиным, у нее нет никакого плана относительно того, как Украина может победить. Поэтому он утверждает, что единственным решением является изменение военной стратегии Киева на оборонительную и посредничество в мирных переговорах с Москвой. В продолжение этого Вэнс призывает Европу к пробуждению и настаивает на том, чтобы европейцы прилагали усилия для обеспечения достаточного сдерживания. Хотя он не намерен распускать Организацию Североатлантического договора (North Atlantic Treaty Organization; NATO) или отказываться от Европы, европейцы должны принять тот факт, что американская внешняя политика в ближайшие 40 лет будет сосредоточена на Восточной Азии (Vance 2024a;b).

IV. Заключение

В настоящее время де-либеральное направление в американском обществе можно рассматривать как одну из эпох. С одной стороны, действительно, радикальный и авторитарный облик сил движения MAGA, представленных Вэнсом, часто привлекает внимание и вызывает опасения. Однако реалистичные альтернативы, предлагаемые в ответ на критику безрассудного вмешательства в межгосударственные отношения на основе дихотомии добра и зла, а также внимание к белому рабочему классу, который был исключен и забыт в процессе неолиберальной глобализации, — это постановка вопросов, к которым стоит прислушаться при поиске будущего Америки.

С другой стороны, голоса, призывающие к пересмотру существующего либерального консенсуса, нашли отражение и в политике администрации Байдена. Например, нынешняя администрация стремится преодолеть Вашингтонский консенсус, вспоминая о наследии «Нового курса» во внутренней политике, и в то же время в некоторой степени унаследовала протекционистскую внешнюю политику «Америка прежде всего» в стиле Трампа. Кроме того, левое крыло Демократической партии, представленное Александрией Окасио-Кортес и другими, также ищет неамериканские (или североевропейские) пути, такие как демократический социализм — пути, которые долгое время маргинализировались в американской истории. Как показывают недавние пропалестинские демонстрации в университетских городках, которые неожиданно встревожили основное крыло Демократической партии, де-либеральная парадигма слева также может получить импульс в зависимости от того, насколько вырастет общественное мнение против исключительности и против вмешательства среди миллениалов.

Согласно классическому определению Луиса Харца, Америка всегда была воображаемым сообществом, в котором доминировал локковский либерализм (Харц 2012). В этом смысле вызов де-либеральных течений можно рассматривать как беспрецедентный этап в американской истории, который может изменить саму основополагающую идентичность Америки. В эпоху пост-однополярности результаты конкуренции между социальными силами внутри Америки окажут огромное влияние не только на Америку, но и на весь мировой порядок, поэтому мы, в некотором смысле, переживаем исторический момент. ■

Список литературы

Луис Харц (Louis Hartz). Перевод Чхэ Бэ Чжэ и Чон Ха Ёна. 2012. «Традиция американского либерализма: Интерпретация американской политической мысли со времен Революции». Сеул: Нанам.

Сон Бён Гвон. 2024. «Движение «Чайная партия» и движение «Сделаем Америку снова великой»: Движение сопротивления за восстановление «Настоящей Америки»». Сеул: Издательство Сеульского национального университета.

Ча Тхэ Со. 2024. «30 лет кризиса: Америка и мировой порядок в пост-однополярную эпоху». Сеул: Издательство Университета Сонгюнгван.

Biden, Joe. 2019. “Joe Biden: America Is an Idea.” The Washington Post.April 25. https://www.washingtonpost.com/...video.html(Дата доступа: 23 августа 2024 г.).

______. 2024a. “Remarks by President Biden in Statement to the American People.” The White House. July 24. https://www.whitehouse.gov/...people/(Дата доступа: 23 августа 2024 г.).

______. 2024b. “Remarks by President Biden During Keynote Address at the Democratic National Committee Convention, Chicago, IL.” The White House. August 19. https://www.whitehouse.gov/...chicago-il/(Дата доступа: 23 августа 2024 г.).

Continetti, Matthew. 2023. “J.D. Vance and the Rise of ‘Postliberalism’.” Wall Street Journal.July 16. https://www.wsj.com/...1f200696(Дата доступа: 23 августа 2024 г.).

Deneen, Patrick. 2018. Why Liberalism Failed.New Haven: Yale University Press.

______. 2023. Regime Change: Toward a Postliberal Future. Penguin.

Elie, Paul. 2024. “J.D. Vance’s Radical Religion.” The New Yorker. July 24. https://www.newyorker.com/...religion (дата обращения: 23 августа 2024 г.).

Liedl, Jonathan. 2024. “JD Vance Is a Catholic ‘Post-Liberal’: Here’s What That Means — And Why It Matters.” National Catholic Register. July 24. https://www.ncregister.com/...liberal (дата обращения: 23 августа 2024 г.).

Linker, Damon. 2024. “The Post-liberal Catholics Find Their Man.” The Atlantic. August 8. https://www.theatlantic.com/.../679388/ (дата обращения: 23 августа 2024 г.).

Serwer, Adam. 2024. “J. D. Vance’s Empty Nationalism.” The Atlantic. July 19. https://www.theatlantic.com/.../679116/ (дата обращения: 23 августа 2024 г.).

Vance, J.D. 2024a. “Senator Vance delivers a ‘Wake Up Call’ to Munich Security Conference.” US Senate. February 18. https://www.vance.senate.gov/...conference/ (дата обращения: 23 августа 2024 г.).

______. 2024b. “The Math on Ukraine Doesn’t Add Up.” New York Times. April 12. https://www.nytimes.com/...ukraine.html (дата обращения: 23 августа 2024 г.).

______. 2024c. “Transcript of the May 23, 2024, Quincy Institute Conference.” Quincy Institute for Responsible Statecraft. May 23. https://quincyinst.s3.amazonaws.com/...Conference.docx.pdf (дата обращения: 23 августа 2024 г.).

______. 2024d. “Read the Transcript of J.D. Vance’s Convention Speech.” New York Times. July 18. https://www.nytimes.com/...speech.html (дата обращения: 23 августа 2024 г.).

Ward, Ian. 2023. “‘I Don’t Want to Violently Overthrow the Government. I Want Something Far More Revolutionary’.” Politico. June 8. https://www.politico.com/...00100279 (дата обращения: 23 августа 2024 г.).

______. 2024a. “Is There Something More Radical than MAGA? J.D. Vance Is Dreaming It.” Politico. March 15. https://www.politico.com/...00147054 (дата обращения: 23 августа 2024 г.).

______. 2024b. “The Seven Thinkers and Groups That Have Shaped JD Vance’s Unusual Worldview.” Politico. July 18. https://www.politico.com/...00168984 (дата обращения: 23 августа 2024 г.).

[1]Ванс фактически критиковал Трампа как опасного человека, который мог стать «американским Гитлером» во время его выдвижения на пост президента в 2016 году. Однако впоследствии Ванс лично встретился с Трампом, извинился за свои слова и поклялся в верности, что позволило ему получить благословение Трампа и быть избранным в Сенат от штата Огайо на промежуточных выборах 2022 года.

[2]В газете New York Times было опубликовано несколько соответствующих обзоров и статей, а бывший президент Обама лично оставил положительный комментарий.

[3]Основная доктрина заключается в стремлении реализовать социальное видение консервативного католицизма путем мобилизации государственных институтов и законов.

[4]Критика направлена не только на инсайдеров во внешней политике, но и на истеблишмент Республиканской партии, такой как Митч Макконнелл. Вэнс оценивает почти все позиции Макконнелла в области внешней политики как череду ошибок, несмотря на то, что Макконнелл является сенатором с 1984 года, года рождения Вэнса.

■ Чха Тхэ Со — профессор политологии Университета Сонгюнгван.

■ Ответственный редактор:Ли Со Ён, младший научный сотрудник EAI.

    Вопросы и редактирование: 02 2277 1683 (доб. 205) | sylee@eai.or.kr