[Серия «Будущее Америки»] ④ Президентские выборы в США 2024 года: взгляд через призму торговой и промышленной политики

I. Неопределенность

Какую Америку мы увидим после президентских выборов 2024 года? До начала 2024 года эксперты предполагали, что, несмотря на юридические риски для бывшего президента Трампа, решения по ним будут вынесены только после президентских выборов, поэтому повторная встреча между бывшим президентом Трампом и действующим президентом Байденом состоится без каких-либо неожиданностей. Однако эта схема претерпела существенные изменения. В воскресенье, 21 июля, по американскому времени, президент Байден объявил в социальных сетях, что он не будет баллотироваться на следующих президентских выборах ради общего блага. Вместо этого он заявил о своей поддержке вице-президента Камалы Харрис в качестве нового кандидата в президенты.

На данный момент трудно обнаружить признаки внутренних разногласий в Демократической партии по поводу выдвижения вице-президента Харрис в качестве кандидата в президенты, но нельзя полностью исключать такую возможность. Учитывая оставшееся короткое время до выборов и необходимость беспрепятственного использования политических средств, собранных командой Байдена-Харрис, нельзя отрицать, что для Демократической партии наиболее реалистичным вариантом является передача вице-президентом Харрис кандидатства в президенты. Однако остается под вопросом, сможет ли Харрис объединить различные фракции Демократической партии и привлечь избирателей из рабочего класса, проживающих в «Ржавом поясе», принеся победу Демократической партии, как это сделал Байден на выборах 2020 года. Как известно, Харрис, будучи представителем меньшинств (индийского и афроамериканского происхождения) и женщиной, воспринимается как политик, представляющий меньшинства Америки, и помогла Байдену одержать победу на выборах 2020 года. Однако для победы на этих выборах Харрис придется сыграть другую роль. То есть ей придется активно бороться за голоса рабочего класса. Это, несомненно, трудная задача. Харрис родом из района Залива Сан-Франциско, который является центром давних профсоюзных движений портовых рабочих (например, Международного союза портовых рабочих и складских работников) и где действуют различные расовые политические динамики. Поскольку это оплот Демократической партии, неясно, как она сможет эффективно донести свое послание до консервативных избирателей среднего запада и юга, которых ей придется убеждать. Если Демократическая партия решит выдвинуть Харрис в качестве кандидата в президенты, она, вероятно, в ближайшее время назначит мужчину-политика из Среднего Запада или Юга в качестве своего напарника, чтобы активно поддержать эту трудную задачу. Однако остается под вопросом, сможет ли Харрис преодолеть «цветовые» нападки Трампа, заручиться поддержкой белых рабочих в колеблющихся штатах Среднего Запада и выиграть выборы. Таким образом, если в ближайшие недели вице-президент Харрис не сможет развеять скептицизм внутри Демократической партии, ее предвыборная кампания может столкнуться с трудностями.

Между тем, примерно за неделю до объявления об отказе Байдена от участия в выборах, 13 июля, на предвыборном митинге в Пенсильвании было совершено покушение на бывшего президента Трампа. Весь мир, включая Республику Корея, с шоком наблюдал за этим событием. Трамп выжил с легкими ранениями и, как ожидается, его хладнокровная реакция сразу после покушения еще больше сплотит республиканцев вокруг его кандидатуры. В условиях, когда расследование, похоже, подходит к концу без выяснения мотивов нападавшего, убитого на месте, «теория Трампа» кажется еще более укрепленной. Не упустив возможность, созданную молчанием нападавшего, которому едва исполнилось 20 лет, который был членом Республиканской партии и не оставил никаких политических посланий, Трамп изображает себя избранным кандидатом и ведет активную предвыборную кампанию.

Можно сказать, что причина объявления президентом Байденом об отказе от участия в выборах, о которой говорилось в начале данного текста, также стала следствием того, что, казалось бы, несвязанные события соединились и приобрели особый смысл. Неубедительное выступление президента Байдена на первых телевизионных дебатах 27 июня могло быть всего лишь эпизодом, который мог быть сглажен последующими успешными предвыборными выступлениями Байдена. Если бы вскоре после этого неубедительного выступления не было показано покушение на бывшего президента Трампа и его чудесное спасение. В этой череде событий руководство Демократической партии призвало президента Байдена уйти в отставку, и вице-президент Харрис из Калифорнии приняла эстафету, начав новое испытание.

II. Политико-экономическое наследие Трампа и Байдена

1. Наследие Трампа и изменения в Демократической партии

Направление президентских выборов в США в 2024 году стало еще более непредсказуемым. Даже если предположить повторную встречу Байдена и Трампа, предсказать результат было сложно, а теперь кандидат от Демократической партии был заменен менее чем за четыре месяца до дня голосования. В этой неопределенной ситуации, чтобы предсказать исход выборов и последующие изменения в политике, необходимо рассмотреть политическое наследие администраций Трампа и Байдена. Каково политическое наследие администраций Трампа и Байдена, каким образом оно наследуется или прерывается, и как избиратели, проголосовавшие за Байдена и Харрис четыре года назад, вспоминают и оценивают последние четыре года? Одновременно, чему Трамп научился из поражения в 2020 году и какую стратегию он продемонстрирует на этих выборах, чтобы его преодолеть?

После поражения на выборах 2016 года Демократическая партия быстро изменилась. На первый взгляд, политики-демократы, казалось, были сосредоточены на критике политики администрации Трампа. Демократы обвиняли президента Трампа в подрыве американских ценностей, упоминая попытки контролировать иммигрантов из Латинской Америки путем строительства огромной стены на границе с Мексикой, требования увеличения расходов на оборону от союзников и подрыв авторитета международных организаций, в создании которых США глубоко участвовали со времен Второй мировой войны, и стремление к одностороннему национализму вместо мультилатерализма.

Однако реальность была иной. После поражения на выборах 2016 года и опыта работы в администрации Трампа политики-демократы, похоже, переоценили политическую эффективность политики Трампа. Это очень радикальное изменение, учитывая предыдущие экономические предпочтения Демократической партии. Рассмотрим это более подробно. До поражения на выборах 2016 года Демократическая партия была сосредоточена на свободном торговом и открытом рынке в экономическом плане и на политике идентичности в политическом плане. Фактически, после прихода к власти администрации Билла Клинтона, Демократическая партия на протяжении почти десяти лет утверждала, что сокращение рабочих мест в обрабатывающей промышленности из-за свободной торговли является терпимой болью по сравнению с выгодами, которые свободная торговля принесет всем потребителям, и неизбежной ценой для поддержания мирового порядка, ориентированного на США. В то же время Демократическая партия считала, что беспокойство и агрессивные реакции рабочего класса белых, которые ухудшали свое положение, наблюдая за потоком нелегальных иммигрантов, стремящихся занять низкоквалифицированные низкооплачиваемые рабочие места, являются расистскими и «необразованными» реакциями, и не допускала выражения этих чувств в общественных местах. Истинная проблема заключалась в том, что эта политическая позиция Демократической партии не принесла никаких изменений в жизни белых избирателей, чье экономическое положение ухудшалось. Рынок низкооплачиваемой рабочей силы постепенно заполнялся дешевыми нелегальными иммигрантами, и белые рабочие легко пришли к выводу, что причиной ухудшения их положения является бесконтрольный приток нелегальных иммигрантов. Таким образом, Демократическая партия, пренебрегшая экономическими и социальными жалобами рабочего класса белых, значительно изменилась после поражения на выборах 2016 года (Teixeira and Judis 2023, chapters 2 and 7).

В частности, Демократическая партия, по-видимому, тщательно изучила содержание и эффекты торговой политики администрации Трампа, которая на первый взгляд казалась иррациональной и популистской (Lighthizer 2023, chapter 1). По словам Роберта Лайтхайзера, бывшего представителя США на торговых переговорах при администрации Трампа, администрация Трампа увеличила тарифы на импортные товары, поступающие на американский рынок, и начала активно регулировать недобросовестные практики, такие как демпинг и государственное субсидирование, используемые иностранными компаниями, включая производителей бытовой техники в Корее, для выхода на американский рынок (Lighthizer 2023, chapter 1). Лайтхайзер оценил, что в результате торговой политики администрации Трампа удалось снизить внешнюю экономическую зависимость США и значительно сократить торговый дефицит (Lighthizer 2023, chapter 4). Это также послужило хорошей возможностью для президента Трампа, который находился вне основного течения Республиканской партии, поскольку оно позволило ему сдерживать либеральных сторонников свободной торговли внутри Республиканской партии и одновременно предоставило новые обоснования и средства для вмешательства правительства США в рынок в целях обеспечения безопасности и национальных интересов. В результате торговая политика администрации Трампа, не опасавшаяся конфликтов с другими торговыми партнерами, по-видимому, имела сильное влияние на избирателей из рабочего класса, занятых в обрабатывающей промышленности.

Лайтхайзер утверждает, что президент Байден, еще будучи кандидатом во время предвыборной кампании 2020 года, обратил внимание на успехи политики Трампа и в значительной степени принял ее (Lighthizer 2023, Introduction). В частности, администрация Байдена была активна в использовании торговой политики для возрождения американской обрабатывающей промышленности и сохранила торговые пошлины против Китая, введенные администрацией Трампа. Даже учитывая возможность того, что Лайтхайзер, занимавший высокие должности в администрации Трампа в течение длительного времени, может преувеличивать свои достижения, утверждая, что политическое наследие администрации Трампа было в значительной степени унаследовано следующей администрацией, эта оценка в целом представляется обоснованной. Это подтверждается и экономической политикой администрации Байдена, изложенной председателем Национального экономического совета Белого дома 23 июня 2021 года.[1] Среди них, согласно первому пункту повестки дня — восстановлению устойчивости глобальных цепочек поставок (Supply Chain Resilience), правительство США планировало вновь развивать американскую обрабатывающую промышленность, включая полупроводниковую отрасль, защищать американские компании от конкуренции с иностранными компаниями, включая китайские, и одновременно инвестировать в передовые технологии в долгосрочной перспективе.

Однако, в отличие от утверждений о том, что Байден заимствовал торговую политику администрации Трампа, остается неясным, как именно администрация Байдена будет реализовывать заявленную политическую линию. Фактически, администрация Трампа, помимо установления тарифов протекционистского характера, активно не предлагала промышленную политику. Хотя в октябре 2018 года Национальный совет по науке и технологиям при президенте (National Science & Technology Council: NSTC) опубликовал отчет «Стратегия обеспечения лидерства Америки в передовом производстве» (Strategy for American Leadership in Advanced Manufacturing), который можно классифицировать как промышленную политику, этот отчет никогда не публиковался как политика, включающая государственный бюджет (NSTC 2022). На выборах 2020 года тогдашний президент Трамп также никогда не обещал промышленную политику, направленную на американскую обрабатывающую промышленность.[2] Какую промышленную политику можно было бы реализовать, унаследовав агрессивную торговую политику Трампа, было задачей, полностью возложенной на администрацию Байдена.

2. Промышленная политика Байдена и политическое наследие

Год спустя, в августе 2022 года, Закон о полупроводниках и науке (CHIPS and Science Act) и Закон о снижении инфляции (Inflation Reduction Act: IRA) были приняты Конгрессом США и вступили в силу после окончательного подписания президентом Байденом. Промышленная политика администрации Байдена, основанная на промышленной политике, предложенной Национальным экономическим советом США, была конкретизирована через эти два закона.[3]Рискуя обобщением, можно суммировать значение двух законопроектов как промышленной политики следующим образом. На основании этих двух законов федеральное правительство США будет осуществлять беспрецедентный уровень регулирования в отношении передовых производственных отраслей, включая полупроводниковую, аккумуляторную и электромобильную промышленность. Иностранные компании, чтобы получить доступ к американскому рынку, должны будут создать производственные мощности и рабочие места в США, а при использовании чувствительных материалов, таких как основные минералы, они должны будут соблюдать производственные правила, чтобы доля сырья, полученного от «иностранных юридических лиц, вызывающих озабоченность» (Foreign Entity of Concern: FEOC), не превышала определенный процент. Если эти правила не будут соблюдены, компания не сможет получить налоговые льготы и другие стимулы от правительства США, что приведет к потере ценовой конкурентоспособности на американском рынке.

За три месяца до выборов в ноябре 2024 года возникает вопрос, какое политическое влияние окажет промышленная политика, реализованная администрацией Байдена. Прежде всего, давайте рассмотрим влияние промышленной политики Байдена на внутреннюю политику США. Промышленная политика Байдена вряд ли окажет немедленное положительное влияние на нового кандидата от Демократической партии, который заменит Байдена. Прежде всего, потребуется несколько лет, чтобы два законопроекта, которые администрация Байдена приложила немало усилий для принятия, принесли результаты и получили положительную оценку общественности. Пример Закона о полупроводниках и науке среди двух законопроектов наглядно демонстрирует это. Из 39 миллиардов долларов, выделенных на прямую и косвенную поддержку полупроводниковой промышленности в рамках Закона о полупроводниках и науке, по состоянию на май 2024 года около 77% общего бюджета были инвестированы после определения их назначения, а оставшиеся 23% средств поэтапно инвестируются в различные проекты до настоящего времени.[4]Если средства не будут направлены на американские полупроводниковые компании, уже имеющие инфраструктуру, и не создадут немедленный эффект занятости, трудно ожидать, что этот закон сможет повлиять на предпочтения избирателей. Однако, если общественность глубоко задумается о влиянии этого закона на местные сообщества в ближайшем будущем, а не сразу, и будет ожидать сохранения положительных эффектов этого закона, то промышленная политика администрации Байдена окажет положительное влияние на кандидата от Демократической партии на выборах 2024 года.

Между тем, эффект Закона о снижении инфляции представляется более сложным. Политики-республиканцы, включая Трампа, давно критиковали этот закон, утверждая, что он несправедлив и скорее подпитывает инфляцию, чем снижает ее. Кроме того, политики-республиканцы утверждали, что субсидии, предоставляемые потребителям в виде налоговых льгот при покупке электромобилей, должны быть отменены, поскольку они могут нарушить свободу выбора потребителей. В интервью агентству Bloomberg 15 июля Трамп продолжил эти утверждения, заявив, что политика поддержки зеленой энергетики в рамках Закона о снижении инфляции на самом деле подпитывает инфляцию, повышая цены на энергию, являющуюся основой промышленного развития (Bloomberg 2024-07-15). Неизвестно, насколько убедительными будут эти утверждения для избирателей к 5 ноября 2024 года. Однако следует учитывать, что, хотя избирателям трудно интуитивно понять эффект промышленной политики, проводимой администрацией Байдена, избиратели, вероятно, будут чувствительны к высоким процентным ставкам и быстро растущим ценам. В связи с этим, предвыборный штаб Трампа, не предлагая новой политики, отличающейся от промышленной политики администрации Байдена, сможет успешно вести предвыборную кампанию, просто ставя под сомнение текущую политику правительства по управлению ценами. Согласно статье Politico от 18 июля 2024 года, в которой было взято интервью у рабочего, занятого в секторе зеленой энергетики, являющемся объектом поддержки Закона о снижении инфляции администрации Байдена, рабочий заявил, что, несмотря на работу на предприятии, получающем значительные субсидии от правительства Байдена, он испытывает сильные негативные экономические показатели из-за высоких процентных ставок и инфляции, и ему трудно поддерживать текущее правительство. Возможно, это то, что чувствуют рабочие из рабочего класса, поддержавшие Байдена четыре года назад, как в статье Politico (Bade and Hill 2024).

III. Направление промышленной политики после президентских выборов 2024 года и наша позиция

В данном тексте представлено динамично меняющееся развитие президентских выборов в США и рассмотрены тенденции развития торговой и промышленной политики в период от администрации Трампа до администрации Байдена. Кроме того, предпринята попытка предсказать, какое политическое наследие породила каждая политика и как она будет действовать на избирательных участках в ноябре 2024 года. Однако, как и во многих абзацах, описанных выше, многие части, к сожалению, не были проанализированы четко и представлены лишь в виде осторожных предположений. Возможно, это связано с тем, что эти выборы проходят в условиях множества уникальных и быстро меняющихся переменных.

Если, как многие ожидают, Демократическая партия выдвинет вице-президента Харрис в качестве кандидата в президенты, она, учитывая, что она не является белой женщиной, будет прилагать усилия для поиска консервативного кандидата в вице-президенты. Сомнительно, примет ли вновь сформированная предвыборная команда Демократической партии ту же программу, что и у команды Байдена-Харрис, но весьма вероятно, что предвыборная кампания будет проходить путем принятия многих экспериментальных промышленных политик, разработанных администрацией Байдена. Если Демократическая партия снова одержит победу на выборах 2024 года, то линия свободного торгового и неолиберального курса, укоренившаяся после избрания Билла Клинтона, подойдет к концу в Демократической партии, и вместо нее ее займет консервативная промышленная политика, частично заимствующая экономический национализм Трампа.

Трамп и республиканцы уже ускоряют предвыборную кампанию, рано пригласив Дж. Д. Вэнса в качестве кандидата в вице-президенты. Как отмечалось выше, экономическая предвыборная стратегия Трампа будет простой и, вероятно, будет очень эффективной, если сосредоточиться на критике текущей политики высоких процентных ставок и высоких цен. Что касается промышленного политического наследия, продемонстрированного в первый срок Трампа, то оно, вероятно, будет сосредоточено на усилении торговых санкций против Китая и отмене различных льгот, которые США несправедливо несли в отношении союзников. Однако, если Трамп добьется переизбрания, нелегко предсказать, каким образом он будет реализовывать такую политику. Лидерство Трампа трудно предсказать, а политика законодательства через Конгресс, в условиях поляризации, никогда не станет непреодолимым препятствием для Трампа.

Независимо от того, кто победит, связь между торговой политикой и промышленной политикой, начавшаяся при администрации Трампа, вероятно, будет в значительной степени продолжена в следующей администрации. Даже если Демократическая партия добьется переизбрания, ожидается, что предыдущая промышленная политика будет не просто унаследована, а будет скорректирована в соответствии с макроэкономическими показателями и другими непредвиденными обстоятельствами. Принципиально, промышленная политика администрации Байдена, институционализированная в виде закона с согласия обеих палат Конгресса, вероятно, сохранится. В настоящее время вероятность того, что Республиканская партия, наряду с президентскими выборами 2024 года, захватит как Белый дом, так и обе палаты Конгресса, крайне мала. Если одна из палат останется за Демократической партией, исполнительной власти будет трудно в одностороннем порядке изменить или отменить соответствующие законы, даже при сильной воле президента. В этом смысле можно оценить, что администрация Байдена закрепила промышленную политику посредством законодательной политики как достижение, которое трудно осуществить в эпоху политической поляризации.

Однако, если Трамп выиграет выборы, исполнительная власть может намеренно отсрочить исполнение политики Байдена и в конечном итоге помешать ее реализации с достаточной финансовой поддержкой. Поскольку ведомства, ответственные за исполнение закона, являются частью исполнительной власти, исполнительная власть может намеренно задерживать сроки финансовой поддержки на этапе исполнения и сокращать объемы финансовой поддержки по сравнению с планом, препятствуя полному исполнению политики. Однако этот процесс может привести к юридическим спорам относительно ответственности за задержку и провал политики, поэтому это не тот вариант, который исполнительная власть может принять без колебаний.

Таким образом, граждане и компании Республики Корея, имеющие глубокие интересы на американском рынке, должны наблюдать за появлением нового правительства, сохраняя стратегию реагирования на существующие Законы о полупроводниках и науке, а также Закон о снижении инфляции. И новая администрация, вероятно, предпримет постепенные и частичные институциональные изменения при различных условиях. Заинтересованные стороны Республики Корея должны внимательно следить за законодательством, в котором произойдут эти постепенные и частичные изменения, и за способами применения измененного законодательства. ■

Список литературы

Arcuri, Gregory. 2024. “Innovation Lightbulb: What's Left of the CHIPS Act Funds?” Center For Strategic and International Studies Newsletter. May 8. https://www.csis.org/analysis/innovation-lightbulb-whats-left-chips-act-funds(Дата поиска: 24 июля 2024 г.)

Atlantic Council. 2021. “The Biden White House plan for a new US industrial policy.” June 23, https://www.atlanticcouncil.org/commentary/transcript/the-biden-white-house-plan-for-a-new-us-industrial-policy/(Дата поиска: 24 июля 2024 г.)

Bade, Gavin, and Meredith Lee Hill. 2024. “Biden has poured billions into Rust Belt economies. His ‘Blue Wall’ is crumbling anyway.” Politico. July 18. https://www.politico.com/news/2024/07/18/wisconsin-democrats-biden-midwest-elections-green-00167994(Дата поиска: 24 июля 2024 г.)

Bloomberg. 2024. “The Donald Trump Interview Transcript.” July 15. https://www.bloomberg.com/features/2024-trump-interview-transcript/?embedded-checkout=true(Дата поиска: 24 июля 2024 г.)

Information Technology and Innovation Foundation: ITIF. 2020. “Trump vs. Biden: comparing the Candidates’ Positions on Technology and Innovation.” September. https://www2.itif.org/2020-trump-v-biden.pdf(Дата поиска: 24 июля 2024 г.)

Lighthizer, Robert. 2023. No Trade is Free: Changing Course, Taking on China, and Helping America's Workers. New York: HarperCollins.

National Science and Technology Council: NSTC. 2022. “National Strategy for Advanced Manufacturing.” October. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/National-Strategy-for-Advanced-Manufacturing-10072022.pdf(Дата поиска: 24 июля 2024 г.)

Teixeira, Ruy, and John B. Judis. 2023. Where Have All the Democrats Gone?: The Soul of the Party in the Age of Extremes. New York: Henry Holt and Company.

[1] Экономическая политика, объявленная администрацией Байдена, состоит из пяти областей: 1) устойчивость цепочек поставок; 2) целевые государственные инвестиции; 3) государственные закупки; 4) устойчивость к изменению климата; 5) справедливость. (Atlantic Council 2021-06-23)

[2] Это было отмечено и в сборнике материалов, сравнивающих технологическую политику кандидатов от двух партий, опубликованном в сентябре 2020 года Исследовательским фондом в области информационных технологий (Information Technology & Innovation Foundation: ITIF), некоммерческим аналитическим центром в США. (ITIF 2020) Особое внимание следует уделить странице 23 данного электронного документа.

[3] Анализ конкретного содержания обоих законопроектов выходит далеко за рамки данной статьи. Кроме того, уже опубликовано множество материалов, предназначенных для предоставления юридических и управленческих консультаций о влиянии детальных положений законопроектов на корейские компании. Поэтому в данной статье мы опустим конкретное представление двух законопроектов.

[4] Согласно информационному бюллетеню Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategies and International Studies: CSIS), опубликованному в мае 2024 года, только 23% бюджета, выделенного в рамках соответствующего закона, остаются неиспользованными (Arcuri 2024). Между тем Национальный институт стандартов и технологий (National Institute of Standards and Technology: NIST), подведомственное учреждение Министерства торговли США, продолжает обновлять информацию о проектах, поддерживаемых Законом о полупроводниках и науке (https://www.nist.gov/).

■ Чон Ён У_доцент кафедры политологии и международных отношений Университета Инчхона.

■ Ответственный редактор: Пак Хан Су_исследователь EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr