[未来のアメリカシリーズ] ④貿易政策と産業政策から見た2024年アメリカ大統領選挙

Ⅰ. 不確実性

2024年のアメリカ大統領選挙が終わった後、我々はどのようなアメリカを目にすることになるのだろうか。2024年初頭まで、専門家たちはトランプ前大統領の司法リスクはあるものの、それに対する司法部の判断は選挙後に出るため、波乱なくトランプ前大統領とバイデン現大統領の再対決が実現すると予想していた。しかし、この構図に大きな変化が生じた。米国時間の7月21日日曜日の午後、バイデン大統領はソーシャルメディアを通じて、大義のために次期大統領選挙には出馬しないと宣言した。代わりに、彼は副大統領のカマラ・ハリスを新たな大統領候補として支持すると表明した。

現時点では、ハリス副大統領の大統領候補選出を巡って民主党が内紛を経験する兆候は発見しにくいが、だからといって内紛の可能性が全くないと断定することも難しいように見える。選挙期間があまり残されていないことを考慮すると、そしてバイデン・ハリス・チームが集めた政治資金を円滑に利用するためには、ハリス副大統領が大統領候補職を継承することが民主党にとって最も現実的な選択肢であることは否定できない。しかし、ハリスが多様な民主党の分派をまとめ上げ、ラストベルト（Rust Belt）地域に居住する白人労働者層の有権者に訴求力をもたらし、2020年の大統領選挙でバイデンが見せたような民主党の勝利をもたらすことができるかは未知数である。ご存知の通り、自身が有色人種（インド系であり黒人系）であり女性であるハリスは、アメリカのマイノリティを代表する政治家と見なされ、2020年のバイデン大統領のホワイトハウス入りを助けた。しかし、今回の選挙で勝利するためには、ハリスは別の役割を果たす必要がある。すなわち、彼女自身が積極的に白人労働者層の票を攻略しなければならないのである。これは困難な作業に違いない。ハリスは、歴史ある港湾労働者の労働運動（e.g. the International Longshore and Warehouse Union）の本拠地であり、多様な人種間の政治力学が作用するサンフランシスコ近郊のベイエリア（Bay Area）出身である。ここは民主党の牙城であるため、彼女が説得しなければならない保守的な中西部、そして南部の白人層にどのように効果的にアプローチできるかは、まだ明らかになっていない。民主党がハリスを大統領候補に決定した場合、早晩、党は中西部や南部出身の男性政治家をランニングメイトに選び、この困難な課題を積極的に支援するものと思われる。しかし、ハリスがトランプの「カラー」攻撃を乗り越え、中西部激戦州の白人労働者の支持を得て選挙に勝てるかは、依然として未知数である。したがって、今後数週間以内にハリス副大統領が民主党内に存在する懐疑論を鎮静化させなければ、民主党の大統領選挙の歩みが困難に陥る可能性がある。

一方、バイデン大統領の候補辞退表明よりも約1週間前の7月13日には、トランプ前大統領がペンシルベニア州の遊説会場で銃撃される事件が発生した。韓国をはじめとする世界は衝撃を受けてこの事件を見守った。トランプ氏は銃撃で軽傷を負っただけで一命を取り留め、銃撃直後に見せた毅然とした対応に共和党員はさらにトランプ候補を中心に結束すると予想されている。現場で射殺された暗殺者の意図が明らかにされないまま捜査が終結する雰囲気の中で、トランプ氏の「大勢論」はさらに強固になるように見える。20歳になったばかりで共和党員であり、他の政治的なメッセージを残さなかった暗殺者の沈黙が生み出した機会を逃さず、トランプ氏は自身を神に選ばれた候補者と描写し、猛烈に選挙運動に臨んでいる。

本稿の冒頭で論じたバイデン大統領の選挙出馬断念の表明も、結局は互いに関連性のない事件が結びつき特別な意味を持つようになったことで生じた出来事と見なすこともできる。バイデン氏が6月27日に開催された最初のテレビ討論会で見せた失望的な姿は、もしかしたらその後のバイデン氏の成功的な遊説で埋め合わせられる可能性のあるエピソードに過ぎなかったのかもしれない。もし、そのような失望的な姿が公開された後まもなく、トランプ前大統領に対する暗殺未遂とその奇跡的な生還が中継されるということがなかったならば。このような事件の連鎖の中で、民主党指導部はバイデン大統領の退陣を促し、カリフォルニア州出身のハリス副大統領がバトンを引き継いで新たな挑戦を開始した。

Ⅱ. トランプ・バイデンの政治経済的遺産

1. トランプの遺産と民主党の変化

2024年のアメリカ大統領選挙の行方は、さらに予測困難になった。バイデンとトランプの再対決を想定しても、その結果を予測することは困難な状況であったが、今や民主党の大統領候補が投票日まで4ヶ月を切った状況で交代したのである。このような不確実な状況下で、選挙の結果とその後の政策変化を予測するためには、トランプ政権とバイデン政権の政策遺産を 살펴보らなければならない。トランプとバイデン政権の政策遺産とは何か、それぞれはどのような形で継承あるいは断絶されており、このような流れの中で4年前バイデンとハリスに投票した有権者たちは、この4年間をどのように回顧し評価しているのだろうか？同時に、2020年の敗北からトランプは何を学び、それを克服するために今回の選挙ではどのような戦略を見せるのだろうか？

2016年の大統領選挙でトランプに敗北した経験を通じて、民主党は急速に変化した。表面的には、民主党の政治家たちはトランプ政権の政策を非難することに没頭しているように見えた。メキシコ国境に巨大な壁を建設して中南米からの移民を管理しようとした試み、同盟国に防衛費負担の増額を要求したこと、アメリカが第二次世界大戦後にその設立に深く関与した国際機関の権威を自ら損ない、多国主義ではなく一国主義を追求したことなどを挙げ、民主党の政治家たちはトランプ大統領がアメリカ的価値を損なっていると非難した。

しかし、実情は異なっていた。2016年の敗北と、その後のトランプ政権の経験を通じて、民主党の政治家たちはトランプ政策の政治的効用について再評価するようになったと見られる。これは、それ以前の民主党の経済政策の選好を考慮すると、非常に急進的な変化である。これをより具体的に見てみよう。2016年の敗北以前、民主党は経済的には自由貿易主義、市場開放に集中し、政治的にはアイデンティティの政治に邁進していた。事実、ビル・クリントン政権の誕生以来、民主党はほぼ十数年間、白人有権者に対して、製造業の雇用減少は自由貿易が消費者全体にもたらす利益に比べれば耐えられる苦痛であり、アメリカ中心の世界秩序を維持するためにはやむを得ず支払うべきコストだと主張し続けてきた。同時に、民主党は、低所得の白人労働者層が、非熟練労働者の低賃金職を狙って流入する不法移民の行列を見て感じる不安感と、それに対する攻撃的な反応をすべて人種差別主義の嫌疑をかけられた、「教養のない」（uneducated）反応だと切り捨て、公の場でそのような感情を表現することを許さなかった。真の問題は、このような民主党の政策的立場が、実際に経済的に悪化している白人有権者の生活に何の変化ももたらさなかったという点にある。低賃金労働市場は次第に安価な不法移民で満たされ、白人労働者たちは自分たちの状況が次第に悪化する理由を、不法移民の無分別な流入のためだと容易に断定した。このように、白人労働者層の経済的・社会的な不満を放置した民主党が、2016年の大統領選挙敗北後、大きく変化したのである（Teixeira and Judis 2023, chapters 2 and 7）。

特に民主党は、一見非合理的でポピュリズム的に見えるトランプ政権の貿易政策の内容とその効果について、綿密にベンチマーキングしたと見られる（Lighthizer 2023, chapter 1）。トランプ政権で貿易代表部代表を務めたロバート・ライトハイザー（Robert Lighthizer）によれば、トランプ政権はアメリカ市場に流入する外国製品に対して関税を引き上げ、韓国の家電メーカーを含む外国企業がダンピングや国家補助金制度を利用してアメリカ市場を攻略することを不公正慣行と規定し、これを積極的に規制し始めた（Lighthizer 2023, chapter 1）。ライトハイザーは、このようなトランプ政権の貿易政策の結果、アメリカの対外経済依存度を緩和し、貿易赤字を大幅に削減することができたと評価している（Lighthizer 2023, chapter 4）。これは、共和党主流派の外にいたトランプ大統領にとっても良い機会として作用した。なぜなら、共和党内部の一勢力である自由貿易主義者たちを牽制すると同時に、アメリカ連邦政府が安全保障と国益のために市場に介入する新たな名分と手段を提示したからである。結果的に、他の貿易相手国との不和を恐れないトランプ政権の貿易政策は、製造業従事者であるブルーカラー有権者たちに強い説得力を持ったと見られる。

ライトハイザーは、バイデン大統領が候補時代から2020年の大統領選挙キャンペーン期間中に、このようなトランプ政策の成果に注目し、これを相当部分受け入れたと主張している（Lighthizer 2023, Introduction）。具体的に、バイデン政権はトランプ政権に続き、アメリカ製造業の復興を目的として貿易政策を使用することに積極的であり、トランプ政権時に導入された対中貿易関税を撤回せず、そのまま維持した。トランプ政権で高位職を長年務めたライトハイザーが、自身の業績を誇張して評価するために、トランプ政権の政策遺産が次期政権に相当部分継承されたと主張する可能性があることを考慮しても、このような評価は全体的に妥当に見える。これは、2021年6月23日にホワイトハウス直属の国家経済委員会（National Economic Council: NEC）委員長が発表したバイデン政権の経済政策の基調を通じても確認される。[1]その中で、最初の議題であるグローバルサプライチェーンの回復（Supply Chain Resilience）の内容によれば、アメリカ政府は半導体産業を含むアメリカ製造業を再育成し、中国企業を含む海外企業との競争においてアメリカ企業を保護すると同時に、先端技術に長期的に投資する計画であった。

しかし、バイデンがトランプ政権の貿易政策をベンチマーキングしたという記述とは異なり、バイデン政権がこのように発表した政策基調を具体的にどのように実現するのかは、依然として未知数であった。事実、トランプ政権は保護貿易主義の性格を帯びた関税を設定すること以外に、積極的に産業政策を提示したことはなかった。2018年10月、トランプ政権で大統領直属の国家科学技術委員会（National Science & Technology Council: NSTC）が発表した「アメリカ先端製造業リーダーシップ確保戦略（Strategy for American Leadership in Advanced Manufacturing）」報告書を通じて、産業政策と分類できる先端産業育成計画が発表されたが、この報告書が政府予算計画を含む政策として発表されたことはない（NSTC 2022）。2020年の選挙でも、トランプ当時の大統領は、決してアメリカ製造業分野を対象とした産業政策を公約として提示しなかった。[2]トランプの攻撃的な貿易政策を引き継いで、どのような種類の産業政策を実施できるのかは、すべてバイデン政権に委ねられた課題であった。

2. バイデンの産業政策と政治的遺産

その1年後である2022年8月、半導体・科学法（CHIPS and Science Act）とインフレ抑制法（Inflation Reduction Act: IRA）がアメリカ議会を通過し、バイデン大統領が最終署名したことで発効した。先にアメリカ国家経済委員会が提示した産業政策を中心としたバイデン政権の政策基調が、この二つの法律を通じて具体化された。[3]一般化の危険を冒して、産業政策としての二つの法案が持つ含意を以下のように整理できる。アメリカ連邦政府は、二つの法案に基づき、半導体産業、バッテリー産業、そして電気自動車産業などを含む先端製造業を対象に、前例のないレベルの規制力を行使するだろう。外国企業は、アメリカ市場へのアクセス権を得る代償として、アメリカに生産設備を 갖추고雇用を創出しなければならず、重要鉱物のような機微な材料を生産に利用する場合には、アメリカ政府が選定した懸念対象グループ（Foreign Entity of Concern: FEOC）から取得した原料が一定割合を超えないように生産ガイドラインに従わなければならない。もしこのガイドラインを守れなかった場合、当該企業はアメリカ政府から税額控除などのインセンティブを受けることができず、これはすなわちアメリカ市場での価格競争力を失う結果を招くだろう。

2024年11月の大統領選挙まで残り3ヶ月余りとなった現時点で、我々の関心を引く問いは、バイデン政権で施行された産業政策がどのような政治的効果を発揮するのかということである。まず、バイデン政権の産業政策がアメリカ国内政治に及ぼす影響力について見てみよう。バイデンの後任となる新たな民主党大統領候補にとって、バイデン政権の産業政策が直ちに好材料として作用するとは考えにくい。何よりも、バイデン政権が通過させるために多大な努力を払った二つの法律が実効性を収め、国民に肯定的な評価を受けるためには、数年の歳月が必要となるからである。二つの法律のうち、半導体・科学法の事例を見ると、この点がより明確に明らかになる。半導体・科学法において、半導体製造産業に直接的・間接的に支援される390億ドルの予算のうち、2024年5月現在、全体の予算の約77%が用途決定後に投資されており、残りの23%の基金は現時点に至るまで様々な事業に順次投資されている。[4]既にインフラを備えているアメリカの半導体生産企業に資金が投じられ、当面の雇用効果を創出するものでない限り、この法律が有権者の選好に広く影響を与えられると期待することは難しい。しかし、もしこの法律が当面はそうでなくても、近い将来、地域社会に及ぼす影響について国民が深く考え、この法律の肯定的な効果が持続することを期待するならば、2024年の選挙でも民主党候補にとってバイデン政権の産業政策は肯定的な影響力を発揮するだろう。

一方、インフレ抑制法の効果はより複雑になると予想される。トランプをはじめとする共和党の政治家たちは、以前からこの法律が不当であり、インフレを抑制するどころかむしろ煽っていると批判してきた。また、共和党の政治家たちは、消費者の選択権を侵害する可能性があるため、電気自動車購入の過程で消費者に税額控除の形で支給される補助金を廃止すべきだと主張してきた。7月15日にブルームバーグ通信とのインタビューで、トランプ氏はこれらの主張を続け、インフレ抑制法によるグリーンエネルギー支援政策が、実際には産業発展の基礎となるエネルギーの供給価格を高め、インフレを煽っているという主張を展開した（Bloomberg 2024-07-15）。このような主張が、2024年11月5日の選挙までに有権者にどれほど説得力を持つかは分からない。しかし、一般的にバイデン政権が展開した産業政策の効果については、有権者が直感的に把握することは難しい一方で、有権者は高い金利と急騰する物価に敏感に反応する可能性が高いという点を考慮しなければならない。これに伴い、トランプ陣営はバイデン政権の産業政策とは異なる新たな政策を提示する必要もなく、現政府の物価管理政策のみを問題視することで選挙を優位に進めることができるだろうと考える。バイデン政権のインフレ抑制法が支援対象とするグリーンエネルギー産業で働く労働者をインタビューしたポリティコ（Politico）の2024年7月18日の記事によれば、インタビューに応じた労働者は、バイデン政権の恩恵を多く受けている職場に勤務しているが、高い金利とインフレのために体感経済指標は非常に否定的であり、現政権を支持するのは難しいと述べている。ポリティコの報道のように、このような状況が4年前のバイデンを支持したブルーカラー労働者が普遍的に感じている感情なのかもしれない（Bade and Hill 2024）。

Ⅲ. 2024年大統領選挙後の産業政策の行方と我々の姿勢

本稿は、刻々と変化するアメリカ大統領選挙の動向を紹介し、トランプ政権からバイデン政権に至る時期の貿易政策と産業政策の展開様相を見てきた。そして、それぞれの政策がどのような政治的遺産を生み出し、それが2024年11月の選挙日にどのように作用するかを予測しようと試みた。しかし、先に述べられた多くの段落がそうであるように、多くの部分が残念ながら明確に分析されないまま、慎重な推測の域を出ていない。これは、今回の選挙が特に多くの変数に直面し、急変しているからかもしれない。

もし多くの人々の予想通り、民主党がハリス副大統領を大統領候補に擁立する場合、彼女が非白人女性であることを考慮し、民主党は保守的な副大統領候補を探すことに努力を傾けるだろう。このように新たに構成された民主党の大統領候補チームが、既存のバイデン・ハリス・チームの政策綱領をそのまま受け入れるかは疑問であるが、バイデン政権が心血を注いで作り上げた産業政策の実験を大幅に取り入れる形で選挙キャンペーンを進める可能性が高いと見られる。もし民主党が2024年の大統領選挙で再び勝利を収めるならば、ビル・クリントン当選後に定着した自由貿易主義路線と金融企業中心の新自由主義路線は、民主党内で終焉を迎え、代わりにトランプの経済的ナショナリズムを一部取り入れた保守的な産業政策がその座を占めることになるだろう。

トランプと共和党は、早くもJ. D. バンス（Vance）を副大統領候補に迎え、選挙運動に拍車をかけている。先に指摘したように、トランプの経済政策の公約は複雑ではなく、現政府の高金利、高物価政策を非難することに集中すれば、大きな効果を上げることができるだろう。トランプ第1期で見られた産業政策的な遺産については、中国に対する貿易制裁の強化、そして同盟国を相手にアメリカが不当に負担してきた様々な特恵の撤回に焦点が当てられると見られる。しかし、トランプが再執権に成功した場合、どのような方法でそれらの政策を実現するのかは容易に予測できない。トランプのリーダーシップは容易に予測が難しく、議会を通じた立法政治は、二極化の趨勢の中で決してトランプが乗り越えられない障害として作用するだろうからだ。

誰が当選するにせよ、トランプ政権から始まった貿易政策と産業政策の連携は、次期政権に相当部分引き継がれると見られる。民主党が再執権に成功したとしても、以前の産業政策が変更なく継承されるのではなく、マクロ経済の指標やその他の突発的な状況に合わせて、様々な部分が修正されると予想される。原則として、上下両院の同意を経て法として制度化されたバイデン政権の産業政策は、持続性を持って維持される可能性が高い。2024年の大統領選挙と同時に行われる上下両院選挙で、共和党がホワイトハウスはもちろん両院をすべて掌握する可能性は、現在のところ極めて低いように見える。もし一つの院でも民主党に譲る場合、大統領の強い意思があったとしても、行政府は関連法案を一方的に修正したり廃止したりすることは困難になる。このような点から、バイデン政権が立法政治を通じて産業政策を定着させたという点は、政治二極化の時代において容易に達成できない政策成果と評価できる。

しかし、もしトランプが大統領選挙で勝利した場合、行政府はバイデンの政策遺産の執行を意図的に遅延させ、結局、当該政策が十分な財政的支援を受けて実行されることを阻止することができるだろう。法の執行を担当する部署は行政府であるため、行政府は執行段階で財政支援の時期を意図的に遅らせ、そして計画よりも財政支援の量を減らすことで、政策の完全な実行を妨害することができる。しかし、この過程は政策の遅延や失敗に対する責任を巡って法的な攻防につながる可能性があるため、行政府の立場からも無分別に取れる選択肢ではない。

整理すると、アメリカ市場に深い利害関係を持つ韓国の国民と企業は、既存の半導体・科学法、そしてインフレ抑制法に対応する戦略を維持しつつ、新しい政府の登場を見守るべきであろう。そして、新しい行政府は、様々な条件の下で漸進的かつ部分的な制度変更に乗り出す可能性が高い。韓国の利害関係者は、まさにこの漸進的かつ部分的な変化が起こる法令、そしてその修正された法令の適用方式に注意を払うべきであろう。■

参考文献

Arcuri, Gregory. 2024. “Innovation Lightbulb: What's Left of the CHIPS Act Funds?” Center For Strategic and International Studies Newsletter. May 8. https://www.csis.org/analysis/innovation-lightbulb-whats-left-chips-act-funds (検索日: 2024年7月24日)

Atlantic Council. 2021. “The Biden White House plan for a new US industrial policy.” June 23, https://www.atlanticcouncil.org/commentary/transcript/the-biden-white-house-plan-for-a-new-us-industrial-policy/ (検索日: 2024年7月24日)

Bade, Gavin, and Meredith Lee Hill. 2024. “Biden has poured billions into Rust Belt economies. His ‘Blue Wall’ is crumbling anyway.” Politico. July 18. https://www.politico.com/news/2024/07/18/wisconsin-democrats-biden-midwest-elections-green-00167994 (検索日: 2024年7月24日)

Bloomberg. 2024. “The Donald Trump Interview Transcript.” July 15. https://www.bloomberg.com/features/2024-trump-interview-transcript/?embedded-checkout=true (検索日: 2024年7月24日)

Information Technology and Innovation Foundation: ITIF. 2020. “Trump vs. Biden: comparing the Candidates’ Positions on Technology and Innovation.” September. https://www2.itif.org/2020-trump-v-biden.pdf (検索日: 2024年7月24日)

Lighthizer, Robert. 2023. No Trade is Free: Changing Course, Taking on China, and Helping America's Workers. New York: HarperCollins.

National Science and Technology Council: NSTC. 2022. “National Strategy for Advanced Manufacturing.” October. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/National-Strategy-for-Advanced-Manufacturing-10072022.pdf (検索日: 2024年7月24日)

Teixeira, Ruy, and John B. Judis. 2023. Where Have All the Democrats Gone?: The Soul of the Party in the Age of Extremes. New York: Henry Holt and Company.

[1] バイデン政権が発表した経済政策の基調は、以下の5つの分野で構成されている。1) サプライチェーンのレジリエンス、2) ターゲットを絞った公共投資、3) 公共調達、4) 気候変動へのレジリエンス、5) 公平性。(Atlantic Council 2021-06-23)

[2]これは、米国の非営利シンクタンクである情報技術革新財団（Information Technology & Innovation Foundation: ITIF）が2020年9月に発行した、両党の大統領候補の技術政策を比較した資料集でも指摘された事項である。(ITIF 2020) 特に、当該電子文書の23ページを参照のこと。

[3]両法案の具体的な内容を分析することは、本稿の範囲を大きく超えるものである。また、法案の詳細が韓国企業に与える影響に関する法的助言および経営助言を提供する目的で作成された文書も既に多く紹介されている。したがって、本稿では両法案に関する具体的な紹介を省略する。

[4] 2024年5月に発行された米国国際戦略問題研究所（Center for Strategies and International Studies: CSIS）のニュースレターによると、関連法で割り当てられた予算の23%のみが未使用のままである（Arcuri 2024）。一方、米国商務省の付属機関である米国技術標準研究所（National Institute of Standards and Technology: NIST）は、半導体および科学法（CHIPS and Science Act）の支援を受ける事業を継続的に更新している（https://www.nist.gov/）。

■ チョン・ヨンウ 仁川大学政治外交学科助教授。

■ 担当および編集： パク・ハンス EAI研究員

　お問い合わせ：02 2277 1683 (内線 204) | hspark@eai.or.kr