[日中韓首脳会議 이슈브리핑] ② 経済分野：三国協力の中の二国間協力？

Ⅰ. 日中韓協力の「再活性化」の意味

去る5月26日と27日の両日間、開催された日中韓首脳会議が閉幕した。最後に開催された2019年の会議以降、世界はパンデミック、気候変動といった地球規模の課題はもとより、米中戦略競争およびロシア・ウクライナ戦争による地政学的不確実性の増大に同時に直面するという、未曽有の事態に直面した。不確実性の増大は、単に地球規模にとどまるものではなかった。東アジア地域レベルでも、韓米日協力対北中露協力の構図が固定化される可能性への懸念が増大した。このような状況下で、2008年以降9回目となる今回の会議は、日中韓関係の「再活性化」の転機となりうるという点で、それ自体に意義がある。38項目に及ぶ首脳会議共同宣言文は、日中韓三国の共通の利益はもちろん、解決すべき課題が山積していることを同時に示した。

今回の首脳会議は、まず、日中韓三国間の経済協力の動力が著しく弱まった時期に開催されたという点で、三国間経済関係の再編の方向性を測る試金石となった。2023年の日中韓三国間の貿易は大きく減少した。2022年比で韓国の対中輸出と輸入はそれぞれ19.9%、7.6%減少した。日本・中国間の貿易も事情は大きく変わらない。日本の対中輸出と輸入も12.8%、7.8%減少した。今回の首脳会議は、三国の経済関係を建設的に再編する契機を設けた。

第二に、日中韓協力の再開は、それ自体でも重要であるが、インド太平洋地域協力の新たな転機を設けたという意味がある。インド太平洋協力の中枢的役割を担ってきた韓国、日本、中国協力の再開により、対立と競争に彩られた地域秩序の流れが、ひとまずこれ以上悪化しないであろうという期待を込めた見通しが可能になった。米中戦略競争が激化する中で、ASEANが地域協力の求心的な役割を果たしてはきた。しかし、この5年間は、日中韓三国の協力の力量が低下した状態で、ASEANが独自のリーダーシップを発揮するには構造的な限界が明白であることを示してきた。

第三に、ロシア・ウクライナ戦争以降、東アジア地域で韓米日協力対北中露協力という対決構図が固定化される可能性への懸念が高まっていたが、日中韓首脳会議の再開は、こうした懸念をひとまず鎮静化させるのに一定の効果がある。特に、韓米日協力を成功裏に拡大・深化させてきた韓国と日本は、日中韓協力を再開することで、米国と中国の競争の過熱をある程度調整できる位置につくことになった。

Ⅱ. 日中韓首脳会議の成果：二国間関係のネットワークと三角協力の間で

日中韓三国が実際の協力需要に基づき、（1）人的交流、（2）気候変動対応協力による持続可能な発展の促進、（3）経済・通商協力、（4）保健および高齢化対応協力、（5）科学技術・デジタル転換協力、（6）災害および安全協力、という6つの重点協力分野を導き出したことが、今回の首脳会議の最大の成果と言える。6つの重点協力分野は、三国が共通して直面した課題であると同時に、地域、さらには地球規模の挑戦課題である。二国間、地域、地球規模の課題は、いずれか一つの国の努力だけでは解決不可能であることは明白である。6つの重点分野の選定は、日中韓三国が自国の利益を排他的に追求することを超え、協力基盤の解決策を追求するという宣言的な意味を持つ。ただし、日中韓三国間に持続可能な協力のための動力が弱まっているのが現実であるため、6つの重点協力分野の履行メカニズムを樹立するには、高度な戦略的アプローチが要求される。

日中韓首脳会議は、三国協力と二国間協力のネットワークという重層的な構造を持っている。まず、日中韓協力は、三国、北東アジア、さらにはインド太平洋地域が共通して直面した課題への解決策を追求する協力メカニズムである。一方、日中韓協力は、日韓、韓中、日中という三つの二国間関係ネットワークで構成されている。二国間関係の改善または悪化が三国協力に影響を与えうる構造である。中国が最近まで日中韓協力に消極的であった理由の一つも、改善された日韓関係を考慮すると、三国協力の枠組みが自国にとって決して有利ではないという判断によるものである。しかし、日中韓協力の枠組みは、三つの二国間関係のネットワークの中で、一国が緩衝役割を果たせる余地があるという点で、肯定的な側面もある。

今回の会議でも、日中韓協力の二重構造の影響がそのまま表れた。まず、三国共通の懸案に関して、経済・通商分野でサプライチェーン協力の強化、日中韓自由貿易協定（FTA）交渉の推進、チェンマイ・イニシアティブ（CMIM）に基づく域内金融協力の増進などに関する合意がなされた。三国はいずれもコロナ19の感染拡大過程でサプライチェーンの混乱を経験した。日中韓三国は、サプライチェーン混乱の再発を防止し、さらに輸出管理に関する緊密な意思疎通が必要であるという点で意見を一致させた。サプライチェーンの回復力強化が最重要課題であるだけに、今回の首脳会議は、環黄海経済・技術交流会議を含む協力プラットフォームを開発する礎を築いたと言える。

日中韓FTA交渉の速度を高めることにしたのも、意味のある成果である。2012年に始まった日中韓FTA交渉は、2019年以降中断されていたが、今回の首脳会議で再開方針に関する合意がなされたのである。もちろん、交渉妥結まで容易ではない過程が予想されるが、日中韓FTAが発効した場合、EUと米国・メキシコ・カナダ協定（USMCA）に次いで世界第3位の経済圏が形成されるという点で、それ自体相当な経済的波及効果がある。特に、三国の指導者たちが、日中韓FTAが自由で公正かつ包括的で互恵的な地域的な包括的経済連携協定（RCEP）の方向性を維持する中で、RCEPよりも高い水準のFTA締結に向けた交渉の速度を高めることにしたことは、地域経済統合はもちろん、地域経済秩序の安定にも肯定的な効果をもたらすと期待される。

インド太平洋地域は、二つのメガFTA、すなわちRCEPと包括的・漸進的環太平洋経済連携協定（CPTPP）が発効した唯一の地域である。RCEPとCPTPPが個別に域内貿易を自由化し、経済統合を促進し、新たな貿易規則と標準を設定する上で一定の効果があることは明らかである。しかし、二つのメガFTA間の関係設定は、地域経済秩序の行方に大きな影響を与えうる。RCEPとCPTPPは、デジタル貿易など新興課題の貿易自由化に関して、その水準と範囲に相当な違いがあるため、インド太平洋地域に二元的経済秩序が形成される可能性を排除できない。結局、RCEPとCPTPPの間で、異なる水準と範囲の規則と規範を調和させるためには、先導的な役割を果たす国家が必要である。高水準の日中韓FTAは、二つのメガFTA間の競争的性格を緩和し、地域経済統合のロードマップを提示する効果を生み出すことができる。日中韓FTA交渉の再開は、RCEPとCPTPPの規則と規範を一体化させていくための基準点として作用するだけでなく、交渉結果を効果的にし、実質的な地域経済標準を確立する効果も期待できる。

一方、具体性の高い合意は、主に二国間協力の形態をとっている点に注目する必要がある。二国間ネットワークの合意という首脳会議の構造的特徴が、再び表れたわけである。今回の首脳会議の成果は、三国が国内外的に困難な環境の中で導き出したものであることを考慮すると、その意味は少なくない。日中韓三国を包括する合意は、概ね宣言的なレベルにとどまった一方、具体性を内包した合意は、両国間の協議で主に 이루어졌다。

サプライチェーン協力は、三国すべての共通関心事であるため、比較的円滑に合意がなされた。しかし、サプライチェーン協力に関する三国間の合意は宣言的なレベルにとどまった一方、具体的な実行に関する合意は二国間レベルで行われた。韓国と中国がサプライチェーン協力調整協議体とサプライチェーンホットラインを積極的に稼働させることで合意したことが代表的な事例である。サプライチェーン協力に関する合意は、日韓会談でもなされた。日韓両国政府が資源・水素協力対話を新設し、重要鉱物サプライチェーンの混乱に共同で対応できる制度的基盤を 마련したのである。日中韓FTA交渉でも同様の現象が見られる。日中韓FTA交渉の速度を高めるという原則的なレベルの合意は、韓中FTA第2段階交渉を再開するという二国間合意で補完された。韓国と中国は、商品市場の開放はもちろん、FTAの範囲を文化、観光、法律を含むサービス分野にまで拡大することで合意した。こうなると、韓中FTA第2段階交渉は、日中韓FTA交渉再開に向けた事前準備作業という意味も内包することになる。

Ⅲ. 今後の挑戦課題と対応

1. 韓米日協力と日中韓協力の二重力学

韓国の視点から見ると、今回のЕAI日中韓首脳会議は、対米協力の基調を維持しつつ、中国との協力の空間を確保したという意味がある。今回の首脳会議で導き出された6つの重点協力分野は、過度な安全保障化のリスクを伴わずに、三国間で協力分野を発掘できることを示した。また、今回の首脳会議が「日中韓プロセスを再活性化する契機となった」という林芳正官房長官の評価でも確認されるように、三国間協力メカニズムが稼働したこと自体が成果である。

一方、今回の首脳会議は、米中戦略競争という構造的文脈が日中韓協力にも影響を及ぼしていることを示した。日中韓三国が米国の対中牽制戦略の核心である先端技術分野で具体的な合意に至らなかったことが、日中韓協力の範囲を示す代表的な事例である。米国のデリスキング（derisking）に対する韓国と日本の政策アライメント（alignment）の必要性が作用した結果である。韓米日協力と日中韓協力は、水準と範囲において互いに歩調を合わせて進められる時、シナジーを生み出し、インド太平洋地域の繁栄と平和の基盤を固める多国間ネットワークの役割を果たすことができる。しかし、米中戦略競争が激化するほど、日中韓協力を韓米日協力の水準まで引き上げることに構造的な限界がますます明確にならざるを得ない。韓米日協力の求心力が強力に作用するためである。これとは逆に、中国は日中韓首脳会議を韓米日協力を弛緩させる遠心力の手段として活用しようとする戦略的動機を露わにした。これは、日中韓首脳会議を発展させようとする韓国が直面した構造的挑戦の実体である。

2. 過剰な安全保障化からの脱却と経済と安全保障のネクサスの発掘

上記の問題を解決するためには、経済と安全保障の連携に対する革新的なアプローチが要求される。経済安全保障は、米国と中国の戦略的利害が衝突する代表的な分野であり、協力を促進する上で友好的な政策環境を 조성하기 어려운分野である。米中戦略競争の影が日中韓首脳会議に 드리운のもこのためである。経済と安全保障の根源的な緊張関係を解消するためには、機能主義的アプローチと、安全保障上の不信と対立の優先的解決に優先順位を置く二つの方式の間に均衡を取る必要がある。機能主義的アプローチは、米国と中国の間に戦略的利害関係が正面から衝突する課題領域で日中韓協力を推進する上で現実的な限界があるため、競合性が比較的弱い公共財分野に優先的に焦点を当てるという点で意義がある。しかし、外交・安全保障レベルの不信と利害の衝突が根源的に解消されていない状況で、機能主義的アプローチだけに依存することは、安全保障上の外部効果を考慮する時、限界がある。

同時に、全ての課題を安全保障化する過剰な安全保障化も警戒しなければならない。経済と安全保障は、もはや分離が困難であり、互いに緊密に連携されるのが現実である。核心は、日中韓三国が経済と安全保障が連携される現実認識の土台の上で、過剰な安全保障化のリスクに対する共通認識を形成することである。全ての課題を国家安全保障への脅威と認識する過剰な安全保障化は、協力の空間を急速に縮小させるほかないからである。このため、日中韓三国は、経済と安全保障の間で好循環関係を形成できるネクサスを発掘し、これを基盤に協力の範囲を拡大する戦略を追求する必要がある。

3. 多元化と日中韓協力の動態的再編

韓国と日本は、中国の経済的圧力に対する共通の経験に基づき、その影響を最小化する手段として多元化を追求してきた。ただし、多元化が「脱中国」ではないというシグナルを明確に送る必要がある。中国への依存度を管理する国家は、韓国と日本に限定されない。韓国の多元化が、韓米または韓米日協力の一環であるという意図しないシグナルを送らないように注意する必要がある。中国への過度な依存により、経済的圧力の可能性を先制的に遮断しようとする安全保障的アプローチを過度に強調するよりも、中国内需景気の低迷、労働賃金の上昇、中国内サプライチェーンの脆弱性緩和など、経済的アプローチを基盤に、日中韓三国の経済、産業、貿易関係の再編を安定的に管理する一方、新たな分業と協力関係を形成する 방안を模索する必要がある。

第二に、国内経済環境の変化により、中国企業も多元化している点を活用し、日中韓協力の基盤を再構築する必要がある。多元化を追求するのは、外国企業に限定されず、中国にも見られる現象である。これは、多元化の追求が安全保障化される必要がないことを強く示唆している。さらに、中国企業も多元化を追求しているため、日中間の既存の協力関係を発展的に再編する 방안を積極的に模索する必要がある。中国は、バリューチェーン内で上方に移動する過程で多元化が避けられない側面があるため、バリューチェーンの前後の連鎖という観点から韓国および日本と協力を強化する動機が十分にあるからである。これは、日中韓協力が制度化の過程を経ずに実質的にアップグレードされる効果を生み出すことができるという点で、積極的に検討する価値がある。

4. 突発的変数の管理

日中韓首脳会議は、ようやく復元されたばかりであり、不安定な要素がないわけではない。こうした脆弱性は、わずかな突発的変数が全体の協力の枠組みを揺るがしかねないことを意味する。最近のLINEヤフー問題が代表的である。LINEヤフー問題は、過去2年余りにわたり改善された日韓関係はもちろん、ようやく復元された日中韓協力の構図にも否定的な影響を与えうる爆発力のある課題である。現時点の日中韓協力が勢いを維持するためには、日韓間に強固な協力基盤があってこそ可能だからである。また、こうした課題が一度きりで終わるという保証もない。だからといって、一つの課題が協力の基本枠組みを毀損することが望ましいわけではない。時には、課題を互いに分離して解決策を導き出せるように、課題間の防火壁を設置することも必要である。LINEヤフー問題は、国内企業であるNAVERの立場に基づいた対応戦略を追求し、他の分野への過度な影響を避けるための危機管理の両面戦略が必要である。SKグループが5月23日、日本の半導体分野の製造装置および材料メーカーとの協業を強化し、投資を拡大する構想を明らかにしたのも、こうした文脈である。

こうしたアプローチは、中国に対しても同様である。中国の経済的圧力に対する苦い経験を持つ韓国であるが、経済的圧力への対応を政策の最優先順位に置くことは、意図しない結果を招きかねない。中国に対する経済的圧力への対応は、国内で冷静に準備しつつ、中国への過度な依存を低減することが、大多数の国々、さらには中国自身も追求する普遍的な多元化の一環であるという点を想起する必要がある。■

■ イ・スンジュEAI貿易・技術・変革研究センター所長、中央大学政治国際学科教授。

■ 担当および編集：パク・ハンスEAI研究員

　問い合わせ：02-2277-1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr