[Sommet trilatéral Corée-Japon-Chine : Briefing sur les enjeux] ② Secteur économique : Coopération bilatérale dans un cadre de coopération trilatérale ?

Ⅰ. La signification de la « réactivation » de la coopération Corée-Japon-Chine

Le sommet Corée-Japon-Chine, qui s'est tenu les 26 et 27 mai, est terminé. Depuis la dernière réunion en 2019, le monde a été confronté à des défis mondiaux sans précédent tels que la pandémie et le changement climatique, ainsi qu'à une augmentation de l'incertitude géopolitique due à la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine et à la guerre russo-ukrainienne. L'augmentation de l'incertitude ne s'est pas limitée à l'échelle mondiale. Au niveau régional de l'Asie de l'Est, les inquiétudes concernant la possible solidification du cadre de coopération entre la Corée du Sud, les États-Unis et le Japon d'une part, et la Corée du Nord, la Chine et la Russie d'autre part, se sont accrues. Dans ce contexte, cette réunion, la neuvième depuis 2008, revêt une importance en soi en tant que catalyseur potentiel pour la « réactivation » des relations Corée-Japon-Chine. La déclaration conjointe des dirigeants, comportant 38 points, a mis en évidence à la fois les intérêts communs des trois pays et les défis considérables à relever.

Cette réunion au sommet a servi de baromètre pour évaluer la direction de la réorganisation des relations économiques trilatérales, d'autant plus qu'elle s'est tenue à un moment où la dynamique de coopération économique entre la Corée du Sud, le Japon et la Chine s'était considérablement affaiblie. Le commerce trilatéral entre la Corée du Sud, le Japon et la Chine a considérablement diminué en 2023. Les exportations et importations de la Corée du Sud vers la Chine ont diminué respectivement de 19,9 % et 7,6 % par rapport à 2022. La situation du commerce entre le Japon et la Chine n'est guère différente. Les exportations et importations du Japon vers la Chine ont également diminué de 12,8 % et 7,8 %. Ce sommet a offert une opportunité de réorganiser de manière constructive les relations économiques entre les trois pays.

Deuxièmement, si la reprise de la coopération Corée-Japon-Chine est importante en soi, elle revêt également une signification en tant que nouveau tournant pour la coopération dans la région Indo-Pacifique. Avec la reprise de la coopération entre la Corée du Sud, le Japon et la Chine, qui ont joué un rôle central dans la coopération Indo-Pacifique, il est possible d'espérer que le flux de l'ordre régional, marqué par les conflits et la compétition, ne s'aggrave plus. Bien que l'ASEAN ait joué un rôle central dans la coopération régionale dans un contexte de compétition stratégique accrue entre les États-Unis et la Chine, les cinq dernières années ont clairement montré les limites structurelles de l'ASEAN à exercer un leadership autonome en raison de la diminution de la capacité de coopération entre la Corée du Sud, le Japon et la Chine.

Troisièmement, avec l'intensification des préoccupations concernant la possible solidification du schéma de confrontation entre la coopération Corée-Japon-États-Unis et la coopération Corée du Nord-Chine-Russie dans la région de l'Asie de l'Est suite à la guerre russo-ukrainienne, la reprise du sommet Corée-Japon-Chine a eu un certain effet pour apaiser ces inquiétudes. En particulier, la Corée du Sud et le Japon, qui ont élargi et approfondi avec succès leur coopération avec les États-Unis, se sont retrouvés dans une position leur permettant de modérer dans une certaine mesure la surchauffe de la compétition entre les États-Unis et la Chine en relançant la coopération Corée-Japon-Chine.

Ⅱ. Réalisations du sommet Corée-Japon-Chine : Entre réseau de relations bilatérales et coopération triangulaire

La principale réalisation de ce sommet est l'identification par la Corée du Sud, le Japon et la Chine de six domaines de coopération prioritaires basés sur des besoins de coopération réels : (1) échanges de personnes, (2) promotion du développement durable par la coopération dans la lutte contre le changement climatique, (3) coopération économique et commerciale, (4) coopération dans la réponse à la santé et au vieillissement, (5) coopération en matière de transformation numérique scientifique et technologique, et (6) coopération en matière de gestion des catastrophes et de sécurité. Ces six domaines de coopération prioritaires représentent des défis communs auxquels les trois pays sont confrontés, ainsi que des défis régionaux et mondiaux. Il est évident que les défis bilatéraux, régionaux et mondiaux ne peuvent être résolus par les efforts d'un seul pays. La sélection des six domaines de coopération prioritaires a une signification déclaratoire, indiquant que les trois pays visent des solutions basées sur la coopération, au-delà de la poursuite exclusive de leurs propres intérêts. Cependant, étant donné que la dynamique d'une coopération durable entre la Corée du Sud, le Japon et la Chine s'est affaiblie dans la réalité, une approche stratégique sophistiquée est nécessaire pour établir un mécanisme de mise en œuvre pour ces six domaines de coopération prioritaires.

Le sommet Corée-Japon-Chine possède une structure multicouche de coopération trilatérale et de réseau de coopération bilatérale. Premièrement, la coopération Corée-Japon-Chine est un mécanisme de coopération qui recherche des solutions aux défis auxquels sont confrontés collectivement les trois pays, l'Asie du Nord-Est et, plus largement, la région Indo-Pacifique. D'autre part, la coopération Corée-Japon-Chine est composée de trois réseaux de relations bilatérales : Corée-Japon, Corée-Chine et Japon-Chine. C'est une structure dans laquelle l'amélioration ou la détérioration des relations bilatérales peut affecter la coopération trilatérale. L'une des raisons pour lesquelles la Chine a été réticente à la coopération Corée-Japon-Chine jusqu'à récemment est qu'elle estimait que le cadre de coopération trilatérale n'était pas avantageux pour elle, compte tenu de l'amélioration des relations Corée-Japon. Cependant, le cadre de coopération Corée-Japon-Chine présente également des aspects positifs dans la mesure où il offre une marge de manœuvre à un pays pour jouer un rôle d'amortisseur au sein du réseau des trois relations bilatérales.

L'influence de la double structure de la coopération Corée-Japon-Chine s'est pleinement manifestée lors de cette réunion. Premièrement, concernant les questions communes aux trois pays, des accords ont été conclus sur le renforcement de la coopération en matière de chaînes d'approvisionnement dans le domaine économique et commercial, la promotion des négociations sur un accord de libre-échange (ALE) Corée-Japon-Chine, et le renforcement de la coopération financière régionale basée sur la multilatéralisation de l'Initiative de Chiang Mai (CMIM). Les trois pays ont tous connu des perturbations de la chaîne d'approvisionnement pendant la pandémie de COVID-19. La Corée du Sud, le Japon et la Chine ont convenu de la nécessité d'une communication étroite concernant les contrôles à l'exportation afin de prévenir la récurrence des perturbations de la chaîne d'approvisionnement. Étant donné que le renforcement de la résilience de la chaîne d'approvisionnement est une préoccupation majeure, ce sommet a jeté les bases du développement de plateformes de coopération, y compris la Conférence sur les échanges économiques et technologiques de la mer Jaune.

La décision d'accélérer les négociations sur l'ALE Corée-Japon-Chine est également une réalisation significative. Les négociations sur l'ALE Corée-Japon-Chine, lancées en 2012, ont été interrompues depuis 2019, et un accord de principe pour leur reprise a été conclu lors de ce sommet. Bien qu'un processus difficile soit attendu jusqu'à la conclusion des négociations, l'ALE Corée-Japon-Chine, s'il est lancé, créera la troisième plus grande zone économique du monde après l'UE et l'Accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC), ce qui aura des effets économiques considérables en soi. En particulier, le fait que les dirigeants des trois pays aient convenu d'accélérer les négociations pour conclure un ALE de niveau supérieur à l'Accord de partenariat économique global régional (RCEP), tout en maintenant la direction d'un ALE libre, juste, complet et mutuellement bénéfique, devrait avoir des effets positifs non seulement sur l'intégration économique régionale, mais aussi sur la stabilité de l'ordre économique régional.

La région Indo-Pacifique est la seule région où deux méga ALE, le RCEP et l'Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP), sont entrés en vigueur. Il est clair que le RCEP et le CPTPP ont tous deux un certain effet sur la libéralisation du commerce régional, la promotion de l'intégration économique et l'établissement de nouvelles règles et normes commerciales. Cependant, la définition de la relation entre les deux méga ALE peut avoir un impact considérable sur l'orientation de l'ordre économique régional. Étant donné les différences considérables entre le RCEP et le CPTPP en termes de niveau et de portée de la libéralisation du commerce dans des domaines émergents tels que le commerce numérique, la possibilité de la formation d'un ordre économique binaire dans la région Indo-Pacifique ne peut être exclue. En fin de compte, des pays leaders sont nécessaires pour harmoniser les règles et normes de niveaux et de portées différents entre le RCEP et le CPTPP. Un ALE Corée-Japon-Chine de haut niveau pourrait atténuer le caractère concurrentiel entre les deux méga ALE et fournir une feuille de route pour l'intégration économique régionale. La reprise des négociations sur l'ALE Corée-Japon-Chine pourrait servir de référence pour l'harmonisation des règles et normes du RCEP et du CPTPP, et on peut également s'attendre à ce que les résultats des négociations établissent des normes économiques régionales substantielles.

Il convient de noter que les accords présentant un degré élevé de spécificité prennent principalement la forme de coopération bilatérale. Ceci révèle une fois de plus la caractéristique structurelle du sommet, à savoir un accord au sein d'un réseau bilatéral. Compte tenu des difficultés nationales et internationales rencontrées par les trois pays lors de ce sommet, ses réalisations revêtent une importance considérable. Alors que les accords englobant la Chine, le Japon et la Corée du Sud sont restés largement au niveau déclaratoire, les accords impliquant une spécificité concrète ont été principalement conclus lors de négociations bilatérales.

La coopération en matière de chaînes d'approvisionnement a été relativement facile à conclure car elle est d'intérêt commun pour les trois pays. Cependant, l'accord trilatéral sur la coopération en matière de chaînes d'approvisionnement est resté au niveau déclaratoire, tandis que les accords sur la mise en œuvre concrète ont été conclus au niveau bilatéral. Un exemple typique est l'accord entre la Corée du Sud et la Chine pour activer le mécanisme de coordination de la coopération en matière de chaînes d'approvisionnement et la ligne directe des chaînes d'approvisionnement. Des accords sur la coopération en matière de chaînes d'approvisionnement ont également été conclus lors des pourparlers Corée-Japon. Les gouvernements coréen et japonais ont créé un dialogue sur la coopération en matière de ressources et d'hydrogène, jetant ainsi les bases institutionnelles d'une réponse conjointe aux perturbations de la chaîne d'approvisionnement en minéraux critiques. Un phénomène similaire est observé dans les négociations sur l'ALE Corée-Japon-Chine. L'accord au niveau général visant à accélérer les négociations sur l'ALE Corée-Japon-Chine a été complété par un accord bilatéral pour reprendre la deuxième phase des négociations sur l'ALE Corée-Chine. La Corée du Sud et la Chine ont convenu d'élargir la portée de l'ALE non seulement à l'ouverture des marchés de produits, mais aussi aux secteurs des services, y compris la culture, le tourisme et le droit. Dans ce cas, la deuxième phase des négociations sur l'ALE Corée-Chine contiendra également la signification d'un travail préparatoire pour la reprise des négociations sur l'ALE Corée-Japon-Chine.

Ⅲ. Défis et réponses futurs

1. Double dynamique de la coopération Corée-Japon-États-Unis et Corée-Japon-Chine

Du point de vue de la Corée du Sud, le sommet Corée-Japon-Chine a permis de sécuriser un espace de coopération avec la Chine tout en maintenant le cap de la coopération avec les États-Unis. Les six domaines de coopération prioritaires identifiés lors de ce sommet ont montré qu'il était possible de trouver des domaines de coopération entre les trois pays sans risquer une sur-sécurisation excessive. De plus, comme le confirme l'évaluation du ministre japonais des Affaires étrangères, Yoshimasa Hayashi, selon laquelle la réunion a été « une occasion de relancer le processus Corée-Japon-Chine », le simple fait que le mécanisme de coopération trilatérale ait été activé constitue une réussite.

En revanche, ce sommet a montré que le contexte structurel de la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine affecte également la coopération Corée-Japon-Chine. Le fait que les trois pays n'aient pas pu parvenir à des accords concrets dans le domaine des technologies de pointe, qui est au cœur de la stratégie américaine de confinement de la Chine, est un exemple représentatif de la portée de la coopération Corée-Japon-Chine. Il s'agit du résultat de la nécessité d'une synchronisation des politiques de la Corée du Sud et du Japon avec la stratégie de « derisking » des États-Unis. La coopération Corée-Japon-États-Unis et la coopération Corée-Japon-Chine peuvent jouer un rôle de réseau multi-latéral renforçant les fondements de la prospérité et de la paix dans la région Indo-Pacifique en créant des synergies lorsqu'elles progressent en synchronisation en termes de niveau et de portée. Cependant, à mesure que la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine s'intensifie, les limites structurelles pour élever la coopération Corée-Japon-Chine au niveau de la coopération Corée-Japon-États-Unis deviendront de plus en plus claires. En effet, la force centripète de la coopération Corée-Japon-États-Unis fonctionnera puissamment. Inversement, la Chine a révélé son intention stratégique d'utiliser le sommet Corée-Japon-Chine comme un moyen de créer une force centrifuge pour relâcher la coopération Corée-Japon-États-Unis. C'est la réalité du défi structurel auquel est confrontée la Corée du Sud qui cherche à développer le sommet Corée-Japon-Chine.

2. Échapper à la sur-sécurisation et découvrir le nexus économie-sécurité

Pour résoudre les problèmes soulevés ci-dessus, une approche innovante de la liaison économie-sécurité est nécessaire. L'économie et la sécurité sont des domaines représentatifs où les intérêts stratégiques des États-Unis et de la Chine entrent en conflit, rendant difficile la création d'un environnement politique propice à la promotion de la coopération. C'est pourquoi l'ombre de la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine s'est étendue au sommet Corée-Japon-Chine. Pour résoudre la tension fondamentale entre l'économie et la sécurité, il est nécessaire de trouver un équilibre entre une approche fonctionnaliste et une approche qui donne la priorité à la résolution des insécurités et des conflits de sécurité. L'approche fonctionnaliste est significative en ce sens qu'elle se concentre d'abord sur les biens publics, qui ont un caractère concurrentiel relativement faible, car il existe des limites pratiques à la promotion de la coopération Corée-Japon-Chine dans des domaines où les intérêts stratégiques des États-Unis et de la Chine se heurtent directement. Cependant, s'appuyer uniquement sur une approche fonctionnaliste, sans résoudre fondamentalement les insécurités et les conflits d'intérêts au niveau de la diplomatie et de la sécurité, a ses limites compte tenu des externalités de sécurité.

Dans le même temps, il faut se méfier de la sur-sécurisation, qui consiste à transformer tous les enjeux en questions de sécurité. Il est réaliste que l'économie et la sécurité ne puissent plus être séparées et qu'elles soient étroitement liées. L'essentiel est que les trois pays, la Corée du Sud, le Japon et la Chine, parviennent à un consensus sur les risques de sur-sécurisation sur la base de la reconnaissance de la réalité de l'interconnexion entre l'économie et la sécurité. En effet, la sur-sécurisation, qui perçoit tous les enjeux comme une menace à la sécurité nationale, ne peut que réduire considérablement l'espace de coopération. À cette fin, les trois pays devraient rechercher une stratégie visant à découvrir des nexus permettant de former une relation vertueuse entre l'économie et la sécurité, et à élargir la portée de la coopération sur cette base.

3. Diversification et réorganisation dynamique de la coopération Corée-Japon-Chine

La Corée du Sud et le Japon ont poursuivi la diversification comme moyen de minimiser l'impact de la coercition économique de la Chine, sur la base de leur expérience commune. Cependant, il est nécessaire d'envoyer un signal clair indiquant que la diversification ne signifie pas une « décabalinisation ». Les pays qui gèrent leur dépendance à l'égard de la Chine ne se limitent pas à la Corée du Sud et au Japon. Il faut veiller à ne pas envoyer involontairement le signal que la diversification de la Corée du Sud fait partie de la coopération Corée-États-Unis ou Corée-Japon-États-Unis. Plutôt que de mettre excessivement l'accent sur une approche sécuritaire visant à prévenir de manière proactive la possibilité de coercition économique due à une dépendance excessive à l'égard de la Chine, il est nécessaire de gérer de manière stable la réorganisation des relations économiques, industrielles et commerciales entre la Corée du Sud, le Japon et la Chine sur la base d'approches économiques telles que le ralentissement de l'économie intérieure chinoise, la hausse des salaires et l'atténuation de la vulnérabilité de la chaîne d'approvisionnement en Chine, tout en explorant des moyens de former de nouvelles divisions du travail et de nouvelles relations de coopération.

Deuxièmement, il est nécessaire de reconstruire la base de la coopération Corée-Japon-Chine en tirant parti du fait que les entreprises chinoises diversifient également leurs activités en raison des changements dans l'environnement économique intérieur. La poursuite de la diversification n'est pas limitée aux entreprises étrangères, mais se retrouve également en Chine. Cela suggère fortement que la poursuite de la diversification n'a pas besoin d'être sécurisée. De plus, étant donné que les entreprises chinoises poursuivent également la diversification, il est nécessaire d'explorer activement des moyens de réorganiser de manière constructive les relations de coopération existantes entre la Corée du Sud et le Japon. La Chine a une motivation suffisante pour renforcer la coopération avec la Corée du Sud et le Japon en termes de liens en amont et en aval de la chaîne de valeur, car la diversification est inévitable dans le processus de montée en gamme au sein de la chaîne de valeur. Cela peut être activement examiné car cela peut conduire à une amélioration substantielle de la coopération Corée-Japon-Chine sans passer par un processus d'institutionnalisation.

4. Gestion des variables imprévues

Le sommet Corée-Japon-Chine vient d'être restauré et n'est pas sans éléments d'instabilité. Cette fragilité signifie qu'une petite variable imprévue peut ébranler l'ensemble du cadre de coopération. L'incident Yahoo-LINE récent en est un exemple typique. L'incident Yahoo-LINE est une question explosive qui pourrait avoir un impact négatif non seulement sur les relations Corée-Japon, qui se sont améliorées au cours des deux dernières années, mais aussi sur le cadre de coopération Corée-Japon-Chine, qui vient d'être restauré. En effet, pour que la coopération Corée-Japon-Chine maintienne sa dynamique actuelle, elle doit reposer sur une coopération solide entre la Corée du Sud et le Japon. De plus, rien ne garantit que ces problèmes ne seront que des incidents isolés. Néanmoins, il n'est pas souhaitable qu'un seul problème sape le cadre fondamental de coopération. Parfois, il est nécessaire d'installer des pare-feux entre les problèmes afin de pouvoir trouver des solutions en les traitant séparément. Pour le problème Yahoo-LINE, une stratégie double est nécessaire : poursuivre une stratégie de réponse basée sur la position de l'entreprise nationale Naver, et gérer la crise de manière à éviter un impact excessif sur d'autres domaines. La déclaration du groupe SK le 23 mai, selon laquelle il envisageait de renforcer la collaboration et d'accroître les investissements avec les fabricants d'équipements et de matériaux dans le domaine des semi-conducteurs au Japon, s'inscrit dans cette lignée.

Cette approche s'applique également à la Chine. Bien que la Corée du Sud ait une expérience amère de la coercition économique de la Chine, placer la réponse à la coercition économique comme priorité absolue de la politique peut entraîner des conséquences involontaires. Il est nécessaire de se rappeler que la réponse à la coercition économique de la Chine doit être préparée calmement au niveau national, et que la réduction de la dépendance excessive à l'égard de la Chine fait partie de la diversification universelle que la plupart des pays, y compris la Chine elle-même, poursuivent. ■

■ Lee Seung-juDirecteur du Centre d'études sur le commerce, la technologie et la transformation de l'EAI, professeur au département de sciences politiques et internationales de l'Université Chung-Ang.

■ Responsable et éditeur : Park Han-sooChercheur à l'EAI

Contact : 02-2277-1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr