[未来のアメリカシリーズ] ②アイデンティティ・ポリティクスの逆風とアメリカ民主党の未来

Ⅰ. なぜ依然としてバイデンなのか？

2024年の大統領選挙は、バイデン大統領とトランプ前大統領の再対決となる見込みだ。同じ二人の政治家が大統領選で連続して対決するのは、1952年と1956年のアイゼンハワー大統領とスティーブンソン候補の対決以来初めてである。また、前職大統領が再挑戦するのは、1912年のセオドア・ルーズベルト以来初めてである。このように興味深い点は少なくないが、アメリカの有権者が目にしている現実は全く異なる。極度に深刻化した政治二極化の時代において、すでに広く知られた二人の候補者間の競争は、過去の大統領選挙で見られたような未来志向のメッセージを完全に消し去ってしまった。さらに、両候補者とも高齢である点も問題だ。特に今年82歳になるバイデン大統領の健康に対する世間の懸念を払拭するのは難しい。一体なぜ民主党はバイデン大統領の再選挑戦をただ傍観するしかないのだろうか？

この問いの答えを見つけるためには、2004年まで遡る必要がある。当時民主党大統領候補だったケリーは、党大会でオバマに基調講演を任せた。イリノイ州の上院議員だったオバマは、イリノイ州連邦上院議員選挙に出馬したばかりの新人政治家だった。全国的な知名度がなかったオバマは、民主党党大会の基調講演で巧みな演説で統合を強調するメッセージを送り、メディアと有権者の関心を集めた。この勢いに乗って2008年に有力大統領候補だったクリントンを民主党予備選挙で破り、大統領候補に指名され、共和党のマケイン候補を破ってついに大統領に当選する。オバマは全国得票率約53%を獲得し、当時の激戦州であったフロリダと共和党の牙城であったノースカロライナとインディアナをも制する圧勝を収めた。そして4年後の2012年には多くの困難を乗り越えてオバマは再選に成功する。この時も全国得票率は約51%であっただけでなく、獲得した選挙人数も332名であったため、楽勝との評価が可能である。

アメリカ史上初の黒人大統領を輩出し、再選まで成功させた民主党は、アメリカ有権者の間で一種の進歩的合意（liberal consensus）が形成されたとの認識を持つようになった。歴史的に差別され排除されてきたマイノリティが積極的に政治過程に参加する方向へ変化が進んでいるとの判断をしたのだ。そのため、2016年にはクリントンを当選させて初の女性大統領を輩出し、さらにヒスパニック、アジア系、性的マイノリティなどの声を反映する政治を行うという暗黙の合意が作られた。こうした判断には、白人の割合が徐々に減少している社会人口学的な変化への認識が作用していた。しかし、この過程でかつてアメリカの主流であった白人高卒中間層が疎外感を感じるようになったことが問題だった。かつての民主党支持層であった彼らが2016年にトランプ氏に投票したことにより、民主党の計画とは異なり、初の女性大統領輩出は失敗に終わった。

2016年の予期せぬ敗北を経験し、民主党内の権力の中枢にいた政治家たちは、困難な現実に直面することになった。低所得、低学歴の白人有権者の反発を鎮めることができる適切な政治家が党内にいなかったからだ。2020年の民主党大統領予備選挙に出馬した有力政治家たちのほとんどは、かつての支持層であった白人中間層への訴求力が弱い人物たちだった。黒人男性（コーリー・ブッカー）、黒人女性（カマラ・ハリス）、白人女性（エイミー・クロブシャー、エリザベス・ウォーレン）、性的マイノリティ（ピート・ブティジェッジ）、ヒスパニック男性（フリアン・カストロ）、アジア系男性（アンドリュー・ヤン）などで構成された陣営では、トランプに対抗できなかった。そのため、2008年のオバマ大統領当選時と比較すると後退的に見える、高齢の白人男性政治家であるバイデンとサンダースが最後まで予備選挙を戦い、結局バイデンが大統領候補指名を受けて本選でトランプを破ることになった。

2024年現在、こうした構図は依然として続いている。バイデン大統領が必ず勝たなければならない激戦州であるミシガン、ウィスコンシン、ペンシルベニアの核心的な有権者層である低学歴白人労働者の票を得るためには、人種的マイノリティや性的マイノリティの候補者が出てきてはならない。社会文化領域における進歩勢力が主導した、いわゆるアイデンティティ・ポリティクスは、現在ブレーキがかかっている状態だ。アイデンティティ・ポリティクスが浮上すれば、共和党の逆風が強まり、それはすなわち民主党の敗北につながるだろう。イデオロギー対立の渦中でかろうじて民主党を維持している政治家がバイデンである。このような状況がいつまで続くかは誰にも分からないが、この十数年間で変化した民主党のアイデンティティにさらなる変化が求められていることは明らかだ。

Ⅱ. イデオロギー対立の渦中

2024年の大統領選挙をめぐる争点を深く検討するためには、最近のアメリカ社会で観察されるイデオロギー対立の様相を把握する必要がある。表面的に見れば、共和党と民主党、あるいはトランプ氏とバイデン氏の間には立場に大きな隔たりがあり、各党を代表する政治家たちの言辞が分裂と対立を助長する傾向が強いのは事実だが、なぜそのような現象が最近のアメリカ政治で頻繁に観察されるのかについては、冷静な議論が必要である。議論の中心には、社会文化的な懸案をめぐる立場の違いがある。具体的には、人種、性的マイノリティ、女性、移民の問題である。現在、共和党と民主党の間の立場の違いは、経済的な懸案や国際政治の懸案に関しても観察されるが、アメリカの有権者の肌感覚に訴える内容は、社会文化的な懸案においてより明確に確認できる。長らく社会的なマイノリティの地位にあった人種、性別、性的指向によるマイノリティの権利向上を求める声が過去20年余りにわたり着実に成長し、それに対する反発も強まっている現象が、現在の米国の政治二極化の特徴である。社会文化的な懸案をめぐる進歩と保守の対立は、有権者だけでなく政治家たちの間でも観察される。

1. 人種問題

2008年にオバマ大統領が当選した際、多くの人々がアメリカ史上初の黒人大統領を歓迎し、脱人種（post-racial）社会への移行を期待した。しかし、逆説的にもオバマの当選はアメリカ社会における人種主義の強化につながった。まず、共和党側でオバマ大統領を認めようとしない動きがあった。共和党のマケイン候補の選挙運動中に、共和党支持者の間でオバマがイスラム教徒であるという偽情報が広まったほど、オバマに対する異質感は相当なレベルにあった。オバマに対する反発は、2012年の再選後さらに本格化した。例えば、オバマがアメリカで生まれていないため大統領資格がないという陰謀論（birther conspiracy）が共和党支持者を中心に広まった。この陰謀論を広めた首謀者の一人が、まさにトランプであった。

オバマ大統領は当選直後から、自身の出自を前面に出すことがアメリカ社会に根深く存在する人種間対立を刺激する可能性を認識していたため、意図的に人種に関する発言を控えていた。しかし、「黒人の命は大切だ（Black Lives Matter）」運動が始まると、オバマ大統領はアメリカ国内の人種差別に対する懸念の声を公に表明し始めた。2012年に17歳の黒人少年を殺害したヒスパニック系白人容疑者が無罪判決を受けたことで触発された「黒人の命は大切だ」運動は、2014年のミズーリ州やニューヨーク州スタテンアイランドでの警察による過剰な暴力による黒人死亡事件、2015年のボルチモア警察拘置所での黒人容疑者の不審死、2015年のサウスカロライナ州チャールストンでの白人至上主義者による黒人教会での銃乱射事件などを経て、着実に勢力を拡大した。

人種対立は2016年のトランプ大統領当選後さらに深化する。トランプ氏は2017年、バージニア州シャーロッツビルに集まった白人至上主義者たちを容認するかのような発言で批判を浴びた。人種対立は2020年、ミネアポリスで黒人ジョージ・フロイド氏が警察の過剰な暴力で死亡した事件で頂点に達する。「法と秩序（law and order）」の大統領を自称したトランプ氏は、これに対し特段の反応を示さなかった。2020年のバイデン大統領当選後、人種問題に対する政府の視点は顕著に変化した。例えば、バイデン大統領は2021年、奴隷制が廃止された象徴的な日である6月19日（Juneteenth）を国民の祝日として制定した。事実、黒人女性ハリス氏を副大統領に指名したことも、こうした文脈で理解可能である。

2. 性的マイノリティ問題

性的マイノリティの問題は、最近アメリカ政治の前面に登場した。1996年、クリントン大統領が署名した連邦法（The Defense of Marriage Act: DOMA）は、結婚を「一人の男性と一人の女性」との間の結婚に限定した。しかしその後、一部の州では同性婚を認める方向へと進展した。2015年、連邦最高裁判所は画期的な判決（Obergefell v. Hodges）を通じて、州政府が同性婚を認めない行為は違憲であると判断した。主要メディアはこの判決の歴史的重要性 を強調して報道したが、実際には少なくないアメリカ人がこの判決に不満を抱いていたのは事実である。特に福音主義プロテスタント信者（evangelical Christians）がこれに反発した。

こうした反発を意識したかのように、その後の連邦最高裁判所の動きはやや異なる様相を見せた。例えば、2018年の連邦最高裁判決（Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission）では、「宗教的な理由で同性愛を認めない」パン屋の店主が同性カップルに結婚ケーキを作ることを拒否する行為が合憲であると判断された。理由は、修正憲法第1条で保障された個人の信教の自由に基づいている。続いて2023年の連邦最高裁判決（303 Creative LLC v. Elenis）では、個人の自由に基づき同性カップルを異なる扱いする行為が修正憲法第1条違反ではないことを改めて確認した。

ここで重要視すべき点は、2022年に連邦議会を通過した法律（Respect for Marriage Act）である。この法律は基本的に、同性婚は合憲であるという2015年の連邦最高裁判決の内容に忠実である。しかし、個人の信教の自由や宗教団体の自律権を侵害しては絶対ならないと明記した、この法律の第6条が興味深い。要約すると、同性婚は連邦レベルで合憲であるが、個人（あるいは非営利宗教団体）が宗教的な理由で同性カップルを異性カップルと「異なる扱いすること」は問題ない、ということである。

3. 女性問題

最近、女性運動が再び注目を集めるきっかけとなったのは、#MeToo運動である。#MeTooという表現が本格的に使われ始めたきっかけは、2017年にハリウッドの大物であるワインスタインのセクハラ・性暴行が暴露され始めたことだ。#MeToo運動は、元々始まった映画界を超えて、軍隊、一般企業、教会、シリコンバレー、スポーツ業界、政界などに広がった。これを受けて、政界や教育機関を中心に、古いセクハラ・性暴力の基準が強化され、性平等教育も厳格化されるようになった。しかし、こうした変化に対する抵抗がなかったわけではない。

#MeToo運動が沈静化する前の2022年、連邦最高裁判所は、1973年の女性の妊娠中絶の権利に関する画期的な判決（Roe v. Wade）を覆す判決（Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization）を下した。女性の妊娠中絶の権利を認めるかどうかは連邦政府ではなく州政府レベルで決定すべきであるという趣旨だが、相当数の州で1973年の判決の下で容認されていた女性の自律権を制限する法律が制定される計画であったため、実質的に女性の権利を大きく侵害するという認識が広がった。実際に、共和党が州議会の多数派を占める州では、より制限的な中絶の権利が保障される方向で立法が進められている。一例として、2024年4月にはアリゾナ州で、強姦や近親相姦による妊娠も中絶を困難にする規定を盛り込んだ1864年の法律を復活させ、大きな波紋を呼んだ。女性の妊娠中絶の権利をめぐる対立も、共和党・民主党、保守・進歩を分ける重要な基準の一つに他ならない。

4. 移民問題

現在の米国の移民政策の基調は、1965年に通過した連邦法（Immigration and Nationality Act）に基づいている。これはアメリカ史上最も開放的な移民政策を掲げたものとして知られている。しかし、2000年代に入り、メキシコ・アメリカ国境を不法に越えた移民が社会問題として認識され始めた。常識的な判断によれば、こうした不法移民をすべて摘発して追放すればよいのだが、その規模が大きく、国境を完全に封鎖する方法も容易ではないため、別の方法を模索しようとする政界の動きがあった。これに加えて、ブッシュ政権はより柔軟なアプローチを試みた。それは、1.5世代の不法移民（幼い頃に親に連れられて不法に移民し、アメリカで育った人々）にアメリカの永住権を与えるという試みであった。

このように柔軟な移民政策を考慮した理由は、政治的なものであった。ブッシュ政権は、ヒスパニック系有権者を共和党支持層として取り込むための戦略を立てたのである。分別のある大人が不法移民した場合は処罰するが、分別のできない幼い頃に不法に国境を越え、アメリカの公教育を受け、模範的な市民として生活しているヒスパニックには、法的にアメリカの永住権・市民権を取得する道を開こうというものだった。この法案（The Development, Relief, and Education for Alien Minors Act: The DREAM Act）は、長らく議会で議論された後、共和党保守層の反発を乗り越えられず、オバマ政権下で頓挫した。

この法案の基本趣旨に共感していたオバマ大統領は、法案が通過しなかったため、大統領令（Deferred Action for Childhood Arrivals: DACA）を通じてその一部内容を施行した。この大統領令は、1.5世代の不法移民の永住権取得の可能性は除外し、条件を満たす場合に更新可能な労働許可証を発給するという内容である。トランプ大統領は候補者時代からこの大統領令を廃止すると主張し、実行に移そうともしたが、連邦司法府によって阻止され、バイデン大統領が就任したことにより、まだ確実な結論が出ていない状況である。バイデン政権は、できる限り移民問題を公に言及しないように努めた。それにもかかわらず、フロリダ、テキサスなどの保守色の濃い州の共和党知事は、不法移民をカリフォルニアやマサチューセッツのような移民に友好的な州に移送し、国境警備を強化しようという立場を公式に表明するなど、移民問題はいつでも核心的な政治問題に発展する可能性がある。

Ⅲ. 民主党が進むべき道

要約すると、最近のアメリカでは、(1)公権力による黒人差別およびトランプ氏の人種差別的発言に対する進歩派の抵抗、(2)性的マイノリティの権利が制度的に保障される動きおよびそれに対する保守派の抵抗、(3)女性の権利をめぐる法的・政治的な論争、(4)移民（特に不法移民）問題をめぐる論争が、共和党・民主党、保守・進歩を分ける軸を形成している。こうした状況を一言で「文化戦争（culture war）」と表現する。

こうした問題は結局、「アメリカ人とは誰か」あるいは「アメリカのアイデンティティとは何か」といった根本的な問いにつながる。保守側は、黒人、性的マイノリティ、移民の権利向上はアメリカ人のアイデンティティへの脅威だと考えており、女性の権利向上は（特に中絶の権利に関して）アメリカの宗教的アイデンティティへの脅威だと考えている。より包括的なアイデンティティを目指す進歩派の考え方はこれとは全く異なる。

問題は公教育で噴出した。人種、移民、女性、性的マイノリティの権利増進を強調するカリキュラムに対する反発があちこちで登場した。例えば、アメリカ建国を主導した人々がすべて白人男性であったため、元々アメリカは十分に人種平等でも性平等でもなかったという歴史教育、LGBTQとしての性のアイデンティティは幼い頃に主体的に形成される可能性もあるため、親は介入すべきではないという教育などが、鋭い論争の対象となった。こうしたイデオロギー対立の状況を、保守的な共和党の政治家たちが効果的に利用した。良い例として、バージニア州知事のグレン・ヤングキン、フロリダ州知事のロン・デサンティスを挙げることができる。

しかし、ポリティカル・コレクトネスに対する露骨な反撃が効果的な選挙戦略となりうるかは疑問である。もちろん、世論調査の結果を見ると、人種、性のアイデンティティ、アメリカの地位（愛国心）に関して、共和党支持者と民主党支持者の間に大きな隔たりがあることを確認できる。この状況をうまく利用した政治家たちが州レベルで所期の成果を上げた事実は否定できないが、全国レベルでも効果的な戦略であるかは不明確だ。かつて共和党予備選挙の首位走者と目されていたデサンティスの唯一の強みが、アイデンティティ・ポリティクスに対する強硬な対応であったが、彼が力も発揮できずに予備選挙で敗退した事実が、こうした懸念を裏付けている。

アメリカ民主党が現在直面している現実は、多様性、公平性、包括性（diversity, equity, inclusion: DEI）に基づいたアイデンティティ・ポリティクスがもたらす逆風を最小限に抑えなければならないということだ。まず、社会文化的な懸案を先制的に提起した際に生じる反発から自らを守る必要がある。そして、2016年の大統領選挙以降、最も重要な有権者層として浮上した低所得層、低学歴白人労働者の票を獲得するためには、アジェンダの優先順位を変えなければならない。バイデン大統領は、こうした状況変化にふさわしい政治家である。高齢の白人男性というイメージが、民主党が女性、性的マイノリティ、人種的マイノリティの政党であるというイメージを払拭するのに適しているのだ。そして、就任後成立させた画期的な法案群（インフレ抑制法、半導体・科学法、インフラ法など）をすべて低学歴白人労働者の利益のための内容として包装することに成功したことも、バイデンのイメージと無関係ではない。ただし、こうした民主党の姿勢転換がどれだけ維持されるかは未知数である。白人労働者、人種的マイノリティ、性的マイノリティのすべてを包摂しつつ優先順位だけを変えたのか、それともある集団を包摂するために別の集団を捨てなければならないのかを知るためには時間が必要だ。あるいは、これは民主党が断固として決定しなければならない問題なのかもしれない。■

参考文献

Judis, John B., and Ruy Teixeira. 2023. Where Have All the Democrats Gone? The Soul of the Party in the Age of Extremes. New York: Holt.

Lilla, Mark. 2017. The Once and Future Liberal: After Identity Politics. New York: Harper.

Sides, John, Michael Tesler, and Lynn Vavreck. 2018. Identity Crisis: The 2016 Presidential Campaign and the Battle for the Meaning of America. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Sides, John, Chris Tausanovitch, and Lynn Vavreck. 2022. The Bitter End: The 2020 Presidential Campaign and the Challenge to American Democracy. Princeton, NJ: Princeton University Press.

■ ハ・サンウン西江大学政治外交学科教授。

■ 担当・編集：パク・ハンスEAI研究員

　お問い合わせ：02 2277 1683 (内線 204) | hspark@eai.or.kr