[未来のアメリカシリーズ] ① 2024年アメリカ大統領選挙とアメリカ政治学：展望と動向

Ⅰ. 2024年アメリカ大統領選挙：なぜ重要で、どう違うのか？

今年11月5日に実施されるアメリカ大統領選挙は、アメリカの国内政治の次元を超えて国際関係にまで影響を及ぼす重要な選挙となる見込みである。極端な二極化時代に行われる、老いた二人のベテラン政治家の再対決という狭い意味の背後にある、より大きな示唆とは何か？もしバイデンが再選に成功すれば、これは重大選挙（critical elections）の意味を持つだろうか？挑戦者の司法リスクとアメリカ政治の司法化の中で、有権者は最終的にどのような判断を下すだろうか？第三政党候補への投票効果を巡る2020年選挙の教訓が2024年にも有効だろうか？移民問題と経済現実は、大統領の実践的・伝達的リーダーシップに関してどのような具体的な問題提起をするだろうか？ウクライナ戦争とイスラエル・ハマス戦争が同時に進行している国際情勢について、現職と元職大統領、議会政党、有権者の間に形成された多次元的な対立角は、今回の選挙を契機に整理されるだろうか？外交政策に関して、極度に弱体化したアメリカ議会の牽制と均衡権力は、今回の大統領選挙後に回復されるだろうか？現職大統領が再選を目指す今回の選挙でも、以前のように中国たたきは勢いを増すだろうか、それとも対立のない競争をスローガンとするバイデン大統領が中国との共存哲学を選挙キャンペーン期間中に説くのだろうか？アメリカ大統領選挙のたびに北朝鮮が示してきた大規模な挑発は今回も繰り返されるだろうか、もしそうなら、どのような余波がアメリカの選挙に及ぶだろうか？選挙の国アメリカで実施される大統領選挙は、アメリカ政治の現実と国際関係の条件という二つの基盤の上に、しばしばアメリカの新たな選択と方向性を誘導する結果を生み出すこともある。数多くの問いを提起する2024年アメリカ大統領選挙に関して、本稿は今回の選挙を巡る特異点を中心に選挙の意味を整理し、関連するアメリカ政治研究の主題を紹介したい。

Ⅱ. 2024年アメリカ大統領選挙の特異点とアメリカ政治研究

1. 現職大統領と元職大統領の再対決：歴史的類似性（historical analogy）？

2016年の大統領選挙で勝利したトランプが2020年の選挙で敗北し、4年後の2024年にすぐに再び挑戦する今年の選挙の場合、アメリカ史上ただ一度の先例がある。1884年の大統領選挙で候補者となったクリーブランド（Grover Cleveland）は、バッファロー市長を務めた後、3年でニューヨーク州知事を経て南北戦争後初めて大統領選挙で勝利した民主党候補であった。いかなる集団にも政治的特恵を与えない腐敗撲滅を推進したクリーブランド大統領は、4年後の1888年の大統領選挙で総得票数（popular voting）ではリードしたが、選挙人獲得数で敗北したため、共和党のハリソン（Benjamin Harrison）候補にホワイトハウスの座を譲ることになる。しかし、4年後の1892年の大統領選挙に再び挑戦し、現職大統領ハリソンを破って、最終的にアメリカの第22代と第24代大統領になることに成功した。人物に基づいた算術方式に従うアメリカでは、現在バイデンは第46代アメリカ大統領であるが、バイデンを含めて歴代アメリカ大統領は総勢45名しか存在しない理由である。

政治史において規則性あるいは周期性（periodicity）を発見できるか否かは、アメリカ政治発展（American Political Development: APD）と呼ばれる研究分野の核心的関心事の一つである。周期的な政治現象を歴史から発見できれば、未来予測も 어느程度可能であるという主張である。トランプが勝利して再び大統領になるシナリオが不自然ではない現時点で、132年前のクリーブランドの二期目は、トランプ第二期政権にどのような示唆を与えることができるだろうか？実際にクリーブランド大統領は、1890年に可決されたシャーマン銀購入法（Sherman Silver Purchase Act）を廃止することで金本位政策を擁護し、プルマン鉄道ストライキ（Pullman Strike）が発生した際には連邦軍を派遣して問題を解決したことがある。彼はベネズエラとの国境紛争についてイギリスを圧迫し、連邦議会とは独立した強力な大統領権限の擁護者であった。同盟を尊重しないだけでなく、バイデン時代に可決されたインフレ抑制法を廃止すると公言するなど、一方的な大統領権力を信奉するトランプと似た点は少なくない。ただし、クリーブランド大統領は自身の二期目政権初年に発生した経済危機（Panic of 1893）を任期中に解決できず、1896年の大統領選挙で共和党に権力を再び譲ることになる。共和党が主導した1896年体制（The Systеm of 1896）が1932年のルーズベルト（Franklin Roosevelt）当選時期まで継続されたことにより、民主党の立場を大きく弱体化させた大統領と評価されている。

2. 非好感候補間の競争：選好と投票、そして第三政党？

世論調査によると、今年の米国大統領選挙でトランプとバイデンの両方を嫌う有権者（“double haters”）は全体の約20パーセントに達するという。この数字は、2016年の大統領選挙当時、ヒラリーとトランプのどちらも好まないと回答した規模とほぼ同じであり、結局両候補とも反対する有権者グループからトランプがより多くの支持を引き出したことで選挙に最終勝利したという分析がある。このように、「どちらがより良いか？」の競争ではなく、「どちらがより嫌われていないか？」の選挙は、否定的な党派性（negative partisanship）で象徴されるアメリカ政治の二極化の特徴の一つである。支持候補あるいは政治家が政治的成果を達成するかを重視していた伝統的な政治評価方式は、もはや適用されない。代わりに、反対する政党あるいは大統領に対する感情的な嫌悪感がどれほど極端になるかに応じて、投票基準が変わってきている。2008年のオバマの当選が低所得白人有権者の不満（resentment）を極大化させたならば、2016年のトランプ登場は「ポリティカリー・コレクト（politically correct）」な感情を無力化させることで、既存の政治秩序を揺るがした。

政治的二極化は、政治的説明責任（accountability）を弱めるという点で問題の深刻性が大きいというアメリカ政治研究が登場している。スモールとアイジンガー（Small and Eisinger 2020）によれば、景気体感指数と大統領支持率は一貫して高い相関を示していたが、オバマ大統領時代以降、それぞれ異なる方向に不規則に動いているという。言い換えれば、景気が悪いと感じても大統領支持率には大きな変化がない、あるいは経済が好況であっても大統領支持率はそれほど伸びない状況である。オバマ当選がその出発点である側面は、経済と人種が比較的分離されて運営されてきたアメリカ政治の伝統が変わっている兆候でもある。もはや経済的成果でさえ人種的偏見として認識するという意味だ。一方、両候補ともに対する非好感感情が大きい場合、実際に経済状況や政治的変動にもかかわらず、有権者の選好が大きく変わらない可能性が高まる。すでにあまりにもよく知っているバイデンとトランプという両候補者について、ほとんどの有権者はすでに票心を決めている状況である。結局、選挙競争は誰が投票しに来るか、あるいは家にいるかに関する戦いとなる。自然に、否定的な党派性を煽る戦略は、有権者の恐怖と嫌悪感を通じて投票率を高めるのに効果的な方式となりつつある。また、2016年の激戦州の選挙結果に決定的な役割を果たした第三党候補への投票に関しても、有権者の警戒心を高める契機となるものと見られる。

3. アメリカ大統領選挙激戦州の変化：激戦州研究の現状と未来？

今年の米国大統領選挙で激戦州として知られるのは、トランプとバイデンが2016年と2020年にそれぞれ一度ずつ制したミシガン（Michigan）、ウィスコンシン（Wisconsin）、ペンシルベニア（Pennsylvania）などの中西部3州、アリゾナ（Arizona）とジョージア（Georgia）のように伝統的な共和党州だが前回の選挙でバイデンを選んだ州、そしてラテン系人口のトランプ支持の可能性から伝統的な民主党州から共和党に移行する可能性のあるネバダ（Nevada）などである。ここに二つを加えるとすれば、前回の選挙で僅差でトランプ側に付いたが2008年の選挙でオバマを支持したノースカロライナ（North Carolina）州と、ワシントンDC近郊の北部バージニア（Northern Virginia）地域の結束力が鍵となるバージニア州などを考えられる。例えば、トランプ候補が今回の選挙でアリゾナとジョージアを再び奪還し、ネバダまで新たに掌握したとしても、バイデン大統領が中西部3つの激戦州を守り抜けば、バイデン270名、トランプ268名の選挙人結果となり、バイデンが守り切ることが可能となる。また、トランプの有効な分断戦略が功を奏し、選挙人数15名のミシガン州を勝利したとしても、バイデン大統領がオバマ2008年選挙のようにノースカロライナ州（選挙人数16名）を奪還すれば、選挙人数差は2名から3名に広がる。もちろん、トランプ候補が中西部3つのうち一つでも奪還し、ノースカロライナ州を前回のように守り切るだけでも、トランプの勝利である。

このように、アメリカ大統領選挙で最も重要な変数は激戦州の票心と結果であるのに対し、アメリカ政治学において激戦州に関する研究は思ったほど多くない。人口移動を含む人的構成と産業基盤中心の経済状況が特定の州を激戦州として登場させる主要な要素であることは明らかである。より根本的には、政党の地域的基盤の確立あるいは喪失の理由と過程が決定的である。フッドとマッキー（Hood and McKee 2010）は、2008年の大統領選挙でノースカロライナ州がどのような理由で1976年のカーター（Jimmy Carter）支持以来初めて民主党候補に勝利をもたらしたのかを分析した。主にアメリカ国内の人口移動（in-migration）に焦点を当てた研究であるが、北東部地域の進歩的傾向の有権者が、気候が良く安全な南部州であるノースカロライナ州に移住してくる際に、自身の政党への帰属意識も共に持ち込んだため、民主党支持率が上昇したと把握している。遠くない将来、テキサス州が激戦州を象徴するパープルステート（purple state）になるかもしれないという主張の背景には、現在民主党優勢（blue state）であるカリフォルニア地域から先端産業従事者がテキサスに大量流入しているという観察が位置している。激戦州の登場と変化に関する研究は、地域、人口、経済、産業、政治、文化などを網羅する融合的分析を必要とする。アメリカ政治研究の未来とも結びついている分野である。

4. 大統領候補の司法リスク：民主主義の危機か、政治の司法化か？

様々な「初の」タイトルを持つトランプにとって、「初の訴追された元大統領」という状況は、政治家トランプの運命を根底から変えたと言っても過言ではない。2022年中間選挙で期待を大きく下回る成績を収めたトランプを巡り、2022年末から共和党内では代替案を探さなければならないという声が高まった。フロリダ州のデサンティス（DeSantis）知事がトランプ主義（Trumpism）を継承する安定した候補として言及され始めた時期である。ところが、2023年3月にニューヨーク州マンハッタン地方検事が会計帳簿の偽造を根拠に元大統領トランプを訴追したことで、すべてが変わった。その後、相次いで計91の罪状で4件の訴追を受けたトランプに対し、共和党は全面的支持へと立場を変えたのである。その理由についてはより綿密な分析が必要と思われるが、すでにトランプ政党となった共和党の予備選挙投票者にとって、トランプが直面した司法的な基準は、むしろトランプを支持すべきさらなる刺激剤となったと見える。「私と共にあなた方を迫害する」というトランプの奇妙な論理にもかかわらず、政治資金と支持率の両方が訴追後に急騰したのはアメリカ政治の現実である。

2000年のアメリカ大統領選挙当時、最終的な判決者としての役割を果たした連邦最高裁判所が、今回の選挙でも再び積極的な動きを続けている点で、司法政治（judicial politics）に対する学術的な関心が再び提起されている（Sunstein and Epstein 2001）。アメリカ連邦最高裁判所は、去る3月5日に実施されたスーパーチューズデーの前日である3月4日に、異例にもオンラインで修正憲法第14条の反乱扇動に基づく被選挙権剥奪条項がトランプに適用されないという判決を下した。また、連邦特別検察官の強力な要請にもかかわらず、一審から審理するよう命じた大統領の免責特権（presidential immunity）に関して、控訴審で明確にこれを否定する判決が出たにもかかわらず、連邦最高裁判所は態度を変えた。この問題について直接審理することを決定したことで、結果的にトランプに有利な判断を下したという指摘が多い。なぜなら、4月末に連邦最高裁判所が審理を開始し、5月あるいは6月に免責特権を否定する最終判決を下すことになったとしても、それに伴い1月6日裁判の準備期間（pre-trial）3ヶ月が追加されることで、裁判結果が早くて10月末、あるいは選挙後に出る可能性が高まったからである。トランプの訴追あるいは裁判の正当性に関する論争はさておき、ますます政治の司法化現象が顕著になるアメリカ政治を巡る研究がさらに求められる状況である（Sunstein, Schkade, Ellman, and Sawicki 2006）。

5. 候補者予備選挙と対外政策：外交と選挙の相関性の新たな次元？

あまり関心を集めず、形式的なレベルで進められてきた現職大統領バイデンの予備選挙過程に波紋を投げかけたのは、「ミシガンに耳を傾けよ（Listen to Michigan）」という名前の組織体の運動である。2023年10月7日に勃発したイスラエル・ハマス戦争に関連し、アメリカ国内のアラブ系アメリカ人（Arab Americans）は、一方的にイスラエルを支持するバイデン大統領にますます大きな反感を抱くようになった。戦争が進むにつれてイスラエル軍の過度な攻勢と人命被害が知られるようになり、進歩的な傾向の若いアメリカ人層もアラブ系アメリカ人と合流するようになった。彼らの要求事項は、停戦とイスラエルへの援助停止をバイデンが公に表明することである。「Listen to Michigan」運動が考案したバイデン圧迫戦略は、現在進行中の予備選挙過程に反映されている点が特異である。11月の本選挙での影響力を事前に誇示するために、ミシガン州民主党候補予備選挙でバイデンではなく「支持候補なし」に投票しようという戦略である。その結果、以前は約2万人程度に過ぎなかった「支持候補なし（uncommitted）」の投票件数が、ミシガン州予備選挙で約10万件を上回る結果を生んだ。どうせバイデンの予備選挙勝利は明白な状況で、その後のメディアの唯一の関心事は「支持候補なし」運動になるだろうという点で、バイデンの負担は依然として大きい。

選挙と外交を扱うアメリカ政治研究の場合、オルドリッチらが明らかにしたように、両者の相関性は比較的低いというのが学界の一般的な見解である（Aldrich, Sullivan and Borgida 1989）。外交問題が非常に重要であり、同時に両候補者の立場に極端な違いがある場合にのみ、例外的に外交が選挙で意味を持つと見なされる。1952年のアメリカ大統領選挙当時、朝鮮戦争を巡るアイゼンハワー（Eisenhower）とスティーブンソン（Stevenson）の間の異なる立場間の違いがまさにその例外に属する。既存の研究が主に外交懸案が選挙結果に及ぼす影響について探求してきたのと比較すると、今回の民主党予備選挙で登場した激戦州市民団体の「支持候補なし」を促す運動は、候補者選出過程を利用してアメリカの外交政策を変更しようとする試みである点で特異である。対外政策と国内政治の相関性に関する研究がさらに必要とされる時期において、また一つの興味深い繋がりと研究主題が生まれたわけである。

Ⅲ. 小結：2024年アメリカ大統領選挙は重大選挙（critical election）となるか？

全ての選挙が同じように重要ではないと前提するならば、アメリカ政治史は、いわゆる「重大選挙（critical elections）」と呼ばれる選挙が存在してきたことを示している。1800年の選挙（ジェファーソン）は、アメリカ初の平和的な政権交代選挙であり、中央集権体制を否定し州中心の政治システムを確立した意味を持つ。1828年の選挙（ジャクソン）は、既存のエリートが掌握していた大統領選挙方式を一般大衆による選出方式に変える契機となった。1860年の大統領選挙（リンカーン）以降は、よく知られているように南北戦争が勃発し、アメリカの政治経済と人種問題を巡る対立が最高潮に達し、1896年の選挙（マッキンリー）を通じて金本位金融体制と産業中心の国家発展言説が確立された。1932年の大統領選挙（ルーズベルト）は、政府と大統領の役割を根本的に再定義したニューディール時代を切り開き、1980年の大統領選挙（レーガン）以降はニューディール時代以前の小さな政府の理念へと再びアメリカ政治が回帰することになる。2012年のオバマ再選や2016年のトランプ勝利を、さらに一つの重大選挙あるいは再建期と診断できるかに関する研究もあるが（Azari 2020; Skowronek 2023）、まだこれに関連するアメリカ政治学界の合意を見出すことは難しい。

特定の選挙が重大選挙として認識されるための複数の前提条件のうち、二つとしては両候補者間の鮮明な立場差と、大勝・大敗の選挙結果が挙げられる。まず、バイデンとトランプの間には相当な相違が存在する。同盟と共に進むのか、アメリカ単独で進むのか？移民問題に関して、議会の立法を通じて国境を強化し合法的な移民を奨励するのか、大統領の一方的な行政命令で国境を閉鎖し移民を追い詰めるのか？中国牽制方式としては、科学技術競争に集中しつつ共存方式を模索するのか、それとも関税賦課を通じた貿易戦争の勝利と一方的なアメリカの優位を目指すのか？インフレ抑制法は守るのか、廃止するのか？連邦官僚制は現行通り維持するのか、行政命令を通じて約5万人の大統領の忠誠派で満たすのか？などを考えられる。それにもかかわらず、今回の選挙が圧倒的な選挙人数差で決着しない限り、50対50の緊迫したアメリカ政治の二極化は今後も続く見通しである。

トランプとバイデンの類似点も少なくない。アメリカ第一主義は、今後のアメリカの基本政策として共に定着しており、トランプとバイデンは共にこれに同意している。労働者と中間層のための外交政策を推進するという点でも、大きく変わらない。また、トランプとバイデンは共に、ポスト・トランプおよびポスト・バイデンによってその功績と影響力が定義されるものと見られる。言い換えれば、共和党の場合、トランプ主義に関する本格的な議論は、トランプが今年あるいは2028年を最後に退場した後で可能になると予想される。スーパーチューズデー直後に中途で辞退したヘイリー（Nikki Haley）候補が、2028年の共和党大統領候補争いに復帰し、トランプ党（Trump Party）をレーガン党（Reagan Party）に戻すことができるのか注目される理由である。

民主党の場合、バイデンを継承する大統領候補としての穏健派政治家が見当たらない点が課題である。議会政党としての民主党は、進歩的な傾向の議員で大部分が占められているが、大統領候補は依然として穏健な傾向でなければ勝利できないというアメリカ政治の現実が、民主党の近い未来を圧迫している。穏健派のハリス（Kamala Harris）副大統領が先頭走者でなければならないが、低い人気回復の可能性が小さい代わりに、穏健派の州知事たちが脚光を浴びると予想できる。クリントン、オバマ、バイデンの穏健派の系譜を継ぐ民主党大統領候補の存在こそが、共和党の大統領候補の独走を阻止する重要な要素に他ならない。結論として、ポスト・トランプとポスト・バイデンの中のどちらの時代が先に開かれるのかを、今回の選挙が決定することになる。■

参考文献

Aldrich, John H. John Sullivan, and Eugene Borgida. 1989. “Foreign Affairs and Issue Voting: Do Presidential Candidates Waltz Before a Blind Audience?” American Political Science Review 83, 1: 123-141.

Azari, Julia R. 2020. “The Scrambled Cycle: Realignment, Political Time, and the Trump Presidency,” in Zachary Callen and Philip Rocco ed. 2020. American Political Development and the Trump Presidency. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Hood, M. V., & McKee, S. C. 2010. “What Made Carolina Blue? In-Migration and the 2008 North Carolina Presidential Vote.” American Politics Research 38, 2: 266-302.

Skowronek, Stephen. 2023. Presidential Leadership in Political Time: Reprise and Reappraisal, 3rd Edition, Revised and expanded. Lawrence: University Press of Kansas.

Small, Raphael and Robert M. Eisinger. 2020. “Whither Presidential Approval?” Presidential Studies Quarterly 50, 4: 845-863.

Sunstein, Cass R. and Richard A. Epstein. 2001. The Vote: Bush, Gore, and the Supreme Court. Chicago: University of Chicago Press.

Sunstein, Cass R. David Schkade, Lisa M. Ellman, and Andres Sawicki. 2006. Are Judges Political? An Empirical Analysis of the Federal Judiciary. Washington D.C.: Brookings Institution Press.

■ ソ・ジョングン・慶熙大学政治外交学科教授。

■ 担当および編集：パク・ハンス_EAI研究員

　　問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr