[ADRN 简报] 日本应对数字影响行动的现状

引言

数字影响行动（Digital influence operation）有能力塑造或削弱特定国家的大众认知和舆论。美国国家情报委员会分析认为，中国、俄罗斯和伊朗之所以将数字影响行动置于网络攻击之上，是因为数字影响行动带来的认知效能（National Intelligence Council 2023）。“数字影响行动”也被称为认知战（cognitive warfare）和信息战（information warfare）等。本简报将统一使用“数字影响行动”一词。

本文旨在阐述日本主要行为者所采用的应对战略现状。在日本，防卫省、总务省、外务省、国家公安委员会、内阁网络安全中心等机构已建立应对组织。另一方面，事实核查机构、智库、学术界等民间层面的努力，在人力资源和规模方面面临着不足等局限。近几年来，在政府支持下，民间层面的应对战略呈现出扩展的趋势。

日本的数字影响行动应对面临三大挑战。第一，知识和人力资源严重不足。第二，应对战略主要局限于应对虚假信息（disinformation）或加强战略沟通等少数方面。最后，未能解决可能导致目标国家政治两极化的网络攻击问题。这些挑战不仅在日本，在欧洲和美国也普遍存在。

数字影响行动应对的主要行为者

欧盟对外行动署（European External Action Service: EEAS）在其最近发布的《第二次EEAS海外信息操纵和干涉威胁报告》中，列举了应对数字影响行动的主要行为者，包括政府及其下属机构、私营企业、事实核查机构、智库和大学等（EEAS 2024）。在日本，政府及其下属机构扮演着中心角色，而其他行为者的作用相对较小。

1. 政府及下属机构

日本的防卫省、自卫队及安全相关机构负责应对数字影响行动带来的外部威胁。此外，总务省负责日本国内的威胁应对，外务省负责外交层面的战略沟通，内阁网络安全中心则统筹协调整体应对工作。这些职责分工在2022年发布的《国家安全保障战略》中已明确规定，各机构正据此制定详细的应对方针（Cabinet Secretariat 2022）。此外，刑事案件由国家公安委员会负责，机密相关事宜由内阁官房、防卫省情报本部等分担。

国家安全机构《国家安全保障战略》明确规定防卫省负责应对数字影响行动。防卫省内部由情报本部负责相关工作（DIH n.d.）。情报本部是日本最大的情报机构，拥有2600多名员工（MOD n.d.）。根据公开资料，情报本部侧重于包括战略沟通在内的宣传和虚假信息对策，并计划开发人工智能系统以判断日益增长的信息的真实性（MOD n.d.）。

另一方面，自卫队方面，陆上自卫队教育训练研究本部（Training-Evaluation Education Research and Development Command: TERCOM）运营着一个专门负责开发新型网络战体系的组织，但除此之外，没有其他值得注意的应对措施（TERCOM 2023）。与美国的网络司令部不同，似乎并未讨论攻击行动源头的先发制人式应对，日本对宣传和虚假信息的应对主要发生在信息传播之后。

总务省自2018年起开始介入数字影响行动的应对工作，并组建了由相关学术专家和平台企业参与的研究小组（MIC 2018）。目前，高度信息系统及软件分科会正主导以应对虚假信息为中心的执行工作。但由于部门间的权限划分，未涉及国家安全层面的考量，其目标是事实核查和提高信息素养。

外务省从战略沟通的角度处理数字影响行动问题，旨在纠正有关日本的错误信息，并对外传播准确、积极的形象。这可以被视为日本政府的声誉管理功能，其中一部分已外包给以色列的声誉管理公司（Intelligence Online 2023）。

内阁官房下辖内阁情报会议、内阁情报调查室、内阁网络安全中心等应对部门。网络安全中心负责监督包括数字影响行动应对在内的日本政府整体应对战略（Cabinet Secretariat 2022）。在日本，网络攻击和数字影响行动曾被分开处理，但实际上两者往往相互关联，应对组织也常常是相同的。因此，正试图以网络安全中心为中心构建应对体系。

此外，负责处理刑事案件的警察厅以及负责情报事件的公安及对外部门也参与应对工作。

如上所述，日本政府的对策主要侧重于检测和应对虚假信息。然而，数字影响行动比虚假信息涵盖的范围更广，包括情感操纵、他国制造的叙事、认知体系干扰等（Myre 2020; Meta 2023）。与美国等国家采取的多方参与的综合应对措施相比，日本政府的应对措施范围更为狭窄。这可以归因于知识和人力资源的不足。政府机构自2023年起开始促进拥有相关知识的私营企业的参与。然而，私营部门同样面临专业知识和资源不足的问题。如果政府希望将虚假信息应对等工作委托给民间组织，那么必须建立对这些组织的监督和评估体系。

2. 民间部门

欧洲和美国的许多网络安全、IT和军事相关企业都设有负责数字影响行动的部门，并定期发布相关活动报告。在日本，除了分享本国报告的外国企业外，开展此类活动的网络安全和IT企业并不多。

声誉管理公司是与数字影响行动相关的民间组织，但其具体活动大多不公开。委托这些公司开展业务的政府机构也是如此。根据声誉管理公司的常规业务范围，可以推测它们负责应对虚假信息和支持战略沟通（strategic communication）。战略沟通涉及通过发布信息或信号来塑造国际关系，以加强联盟或明确目标价值。随着日本政府增加相关预算并加强体系建设，对私营企业的需求预计将增加，业务领域也将随之扩展。

일본의 양대 팩트체크 기관은 팩트체크 이니셔티브(http://fij.info) 및 일본팩트체크센터(https://www.factcheckcenter.jp/)이다. 여타 선진국에 비하면 팩트체크 기관의 수와 활동은 적은 편이며, 영향력도 여전히 제한적이다. 막대한 허위 정보가 쉽게 생산되는 환경에서 팩트체크 활동의 확장성은 도전 받고 있으며, 팩트체크 결과는 허위 정보에 비하면 제한적 범위에 확산되는 데 그친다. 이는 세계 각국의 팩트체크 기관이 직면한 도전이기도 하다. 싱크탱크 중에서는 일본국제문제연구소(https://www.jiia.or.jp/)와 사사카와평화재단(https://www.spf.org) 등이 디지털 영향 공작 관련 연구를 수행하고 있지만, 그 수와 범위가 제한적이고 보고서 대부분이 기존 문헌 및 조사 자료를 재구성하는 수준이다.

政治学、社会学、媒体等多个领域的学术研究人员正在探索各自领域与数字影响行动的关联。其中一些也获得了日本政府的资助。“关于修改国家安全保障战略的建议”或“迈向健全的媒体平台”等项目，汇集了多个领域的专家和从业人员，开展了雄心勃勃的研究项目（ROLES 2022; Toriumi and Yamamoto 2023）。前者涵盖了国家安全保障的各个领域，并成为应对数字影响行动的突破性参考资料。而后者，其研究资金来源不明，曾引发对舆论操纵可能性的担忧。

总而言之，日本的学术界所涵盖的领域不如欧洲和美国广泛。但如果政府在不久的将来增加财政支持，也有可能促进学术界的活跃。

日本数字影响行动应对的问题

迄今为止，日本在数字影响行动应对方面表现不佳。尽管总务省积极开展研究，但公民社会、学术界、事实核查机构和私营企业的参与有限。2023年，日本政府将此问题视为重点，通过扩充预算和组织，力图提升私营企业和研究机构的影响力。尽管知识和人力资源短缺问题依然存在，但可以说日本正处于全面应对的起点。

当前日本的应对存在三大问题。第一，知识和人力资源的短缺是最重大的障碍。第二，应对措施主要局限于应对虚假信息、提高信息素养和加强战略沟通等方面。卡内基国际和平基金会最近发布的一份报告强调了制定多方面应对措施的重要性，并提出了涵盖政策、媒体、教育等10项应对措施（Bateman and Jackson 2024）。

最后，与欧洲或美国一样，日本国内的风险因素在很大程度上被忽视了。外部的数字影响行动常常加剧目标国家内部的政治两极化，因此国内应对与国际应对之间需要相互联系。例如，美国的阴谋论团体QAnon的言论常常与俄罗斯或中国产生共鸣（Kayali and Scott 2022; Soufan Center 2021; Butler and Martin 2022; Graziosi 2022）。

仅应对外部干扰的方针无法触及威胁的本质。在国内开展数字影响行动的国家数量多于开展对外干扰的国家（Martin et al. 2020; Meta 2022; Bradshaw et al. 2020）。国内的行动对民主制度构成更严重的威胁。此外，外部干扰也常常利用目标国家的政治两极化。也就是说，它利用目标国家已有的政治问题来展开行动。如果数字影响行动的应对未能考虑到国内状况与外部干预之间的联系，那么其维护民主的效用将是有限的。据美国国家情报委员会称，中国、俄罗斯和伊朗正重点推进利用美国国内两极化的战略（National Intelligence Council 2022）。数字影响行动的应对必须在国内和对外两个层面同时进行。

国家对数字影响行动的介入可分为四种类型（Nyst and Monaco 2018; Ichida 2018; Woolley 2023）。目前欧洲、美国和日本正在应对其中的两种类型。政府煽动和支持行动的第三种和第四种类型尤其难以应对，利用目标国家两极化的情况更是如此。

类型1. 政府执行（Government Execution）：政府或其下属机构直接实施行动。

类型2. 政府支持与协调（Government Support and Coordination）：政府制定行动计划，但将实施委托给外部行为者。

类型3. 政府煽动与支持（Government Incitement and Support）：政府煽动网络用户攻击批评政府的个人和团体，从而操纵舆论，这是最严重的风险。

类型4. 政府批准与支持（Government Approval and Support）：政府为针对行动目标进行指责和攻击创造有利环境。

不过，日本政府在应对最后一种类型方面具有潜在优势。现任执政党自由民主党在2009年将政权交给民主党后，曾运营一个名为“T2”的组织，专门负责网络宣传活动（Koguchi 2016）。T2在IT和宣传公司的支持下，开展了与企业声誉管理类似的活动。这一事实表明，日本政府在国内数字影响行动方面拥有政策背景。如果政府在向公众宣传其活动、活跃讨论和提高透明度方面做出努力，日本政府就能建立起民主的应对态势。■

参考文献

Bateman, Jon, and Dean Jackson. 2024. “Countering Disinformation Effectively: An Evidence-Based Policy Guide.” Carnegie Endowment for International Peace. January 31. https://carnegieendowment.org/2024/01/31/countering-disinformation-effectively-evidence-based-policy-guide-pub-91476 (Accessed February 8, 2024)

Bradshaw, Samantha, Hannah Bailey, and Philip N. Howard. 2021. “Industrialized Disinformation: 2020 Global Inventory of Organized Social Media Manipulation.” Oxford University Programme on Democracy & Technology. https://demtech.oii.ox.ac.uk/research/posts/industrialized-disinformation/ (Accessed February 8, 2024)

Butler, Josh, and Sarah Martin. 2022. “Australian online anti-vaccine groups switch to Putin praise and Ukraine conspiracies.” The Guardian. March 1. https://www.theguardian.com/australia-news/2022/mar/02/australias-anti-vaccine-groups-switch-focus-to-putin-praise-and-ukraine-conspiracies (Accessed February 8, 2024)

Cabinet Secretariat. 2022. “National Security Strategy of Japan (Provisional Translation)” December 2022. https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou/nss-e.pdf (Accessed February 8, 2024)

Defense Intelligence Headquarters: DIH. n.d. “情報本部の任務・活動.” https://www.mod.go.jp/dih/company.html (Accessed February 8, 2024)

European External Action Service: EEAS. 2024. “2nd EEAS Report on Foreign Information Manipulation and Interference Threats.” January 23. https://www.eeas.europa.eu/eeas/2nd-eeas-report-foreign-information-manipulation-and-interference-threats_en (Accessed February 8, 2024)

Graziosi, Graig. 2022. “美反疫苗阴谋论者转向反犹太普京宣传，报告称。” The Independent。3月2日。https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/putin-propaganda-usa-conspiracy-theorist-b2027230.html（访问日期：2024年2月8日）

Ichida, Kazuki. 2018.《假新闻：新的战略战争武器》. 东京：角川新书。

Intelligence Online. 2023. “日本转向以色列的9500集团以对抗中国福岛虚假信息。” 9月12日。https://www.intelligenceonline.com/corporate-intelligence/2023/09/12/japan-turns-to-israel-s-9500-group-to-counter-chinese-fukushima-disinformation,110042325-art（访问日期：2024年2月8日）

Kayali, Laura, and Mark Scott. 2022. “反疫苗阴谋论团体倾向于支持克里姆林宫在乌克兰的宣传。” POLITICO。3月17日。https://www.politico.eu/article/antivax-conspiracy-lean-pro-kremlin-propaganda-ukraine/（访问日期：2024年2月8日）

Koguchi, Hidehiko. 2016.《情报参谋》. 东京：讲谈社。

Martin, Diego A. Jacob N. Shapiro, and Julia G. Ilhardt. 2020. “网络政治影响活动数据集。” 普林斯顿大学冲突实证研究项目。最后更新日期：2023年5月11日。https://esoc.princeton.edu/publications/trends-online-influence-efforts（访问日期：2024年2月8日）

Meta. 2022. “回顾我们2022年的协调性虚假行为执法情况，Meta。” 12月15日。https://about.fb.com/news/2022/12/metas-2022-coordinated-inauthentic-behavior-enforcements/（访问日期：2024年2月8日）

______. 2023. “第三季度敌对威胁报告。” 11月3日。https://transparency.fb.com/ja-jp/metasecurity/threat-reporting/（访问日期：2024年2月8日）

总务省：MIC. 2018. “关于平台服务的研究会”。https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/kenkyu/platform_service/index.html（访问日期：2024年2月8日）

防卫省：MOD. n.d. “一体化信息战，特别关注认知维度。”https://www.mod.go.jp/en/d_architecture/infowarfare/index.html（访问日期：2024年2月8日）

Myre, Greg. 2020. “‘感知操纵’：当公众反应超出实际黑客行为时。” NPR。11月1日。https://www.npr.org/2020/11/01/929101685/a-perception-hack-when-public-reaction-exceeds-the-actual-hack（访问日期：2024年2月8日）

国家情报委员会. 2022. “2022年美国选举面临的外国威胁” 12月23日。https://www.odni.gov/files/ODNI/documents/assessments/NIC-Declassified-ICA-Foreign-Threats-to-the-2022-US-Elections-Dec2023.pdf（访问日期：2024年2月8日）

Nyst, Carly, and Nicholas Monaco. 2018. “国家支持的巨魔。” 7月19日。未来研究所。https://legacy.iftf.org/statesponsoredtrolling/（访问日期：2024年2月8日）

先进科学技术研究中心新兴战略开放实验室：ROLES. 2022. “关于修改国家安全保障战略的建议。” 10月31日。https://roles.rcast.u-tokyo.ac.jp/publication/20221031（访问日期：2024年2月8日）

Soufan中心. 2021. “量化Q阴谋论：一种理解QAnon所构成威胁的数据驱动方法。” 4月21日。https://thesoufancenter.org/research/quantifying-the-q-conspiracy-a-data-driven-approach-to-understanding-the-threat-posed-by-qanon/（访问日期：2024年2月8日）

TERCOM（陆上自卫队新战斗方式研究小组）. 2023. “关于陆上自卫队新战斗方式的概念” 10月3日。https://www.mod.go.jp/gsdf/tercom/img/file2320.pdf（访问日期：2024年2月8日）

Thomas, Elise. 2022. “QAnon通过俄罗斯传到中国”，战略对话研究所。3月23日。https://www.isdglobal.org/digital_dispatches/qanon-goes-to-china-via-russia/（访问日期：2024年2月8日）

Toriumi, Fujio, and Tatsuhiko Yamamoto. 2023. “KGRI工作论文第1号 迈向健康的言论平台 ver2.0。” 2023年5月。https://www.kgri.keio.ac.jp/docs/S0120230529.pdf（访问日期：2024年2月8日）

Woolley, Samuel. 2023. 制造共识：理解自动化和匿名时代下的宣传。纽黑文：耶鲁大学出版社。

■ 一田和輝(Kazuki Ichida)_明治大学网络安全研究所客座研究员。

■ 负责人及编辑：朴汉秀_EAI研究员

    咨询：02 2277 1683 (分机号 204) | hspark@eai.or.kr