[ADRN Issue Brief] Estado de la respuesta de Japón a las operaciones de influencia digital

Introducción

Las operaciones de influencia digital (Digital influence operations) tienen la capacidad de moldear o debilitar la percepción pública y la opinión de un país específico. El National Intelligence Council de Estados Unidos analiza que China, Rusia e Irán priorizan las operaciones de influencia digital sobre los ciberataques debido a su eficacia cognitiva (National Intelligence Council 2023). Las "operaciones de influencia digital" se denominan de diversas maneras, como "guerra cognitiva" o "guerra de información". En este informe, utilizaremos el término "operaciones de influencia digital" de forma general.

Este artículo describe el estado actual de las estrategias de respuesta empleadas por los principales actores en Japón. En Japón, agencias como el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones, el Ministerio de Asuntos Exteriores y la Comisión Nacional de Seguridad Pública, junto con el Centro de Ciberseguridad del Gabinete, han establecido organizaciones de respuesta. Por otro lado, los esfuerzos a nivel privado, como los de las organizaciones de verificación de hechos, los think tanks y el mundo académico, se han enfrentado a limitaciones debido a la escasez de recursos humanos y de escala. En los últimos años, se observa una tendencia a expandir las estrategias de respuesta a nivel privado con el apoyo del gobierno japonés.

La respuesta de Japón a las operaciones de influencia digital se enfrenta a tres desafíos. En primer lugar, existe una grave escasez de conocimientos y recursos humanos. En segundo lugar, las estrategias de respuesta se limitan principalmente a contrarrestar la desinformación o a reforzar la comunicación estratégica. Por último, no se abordan los problemas relacionados con los ciberataques que pueden provocar la polarización política en los países objetivo. Estos desafíos son comunes no solo en Japón, sino también en Europa y Estados Unidos.

Principales actores en la respuesta a las operaciones de influencia digital

El Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) de la Unión Europea, en su reciente informe "Segundo informe del SEAE sobre amenazas de manipulación e interferencia de información extranjera", identificó a los principales actores que responden a las operaciones de influencia digital, incluyendo gobiernos y sus agencias, empresas privadas, organizaciones de verificación de hechos, think tanks y universidades (EEAS 2024). En el caso de Japón, el papel de los organismos gubernamentales y sus agencias es central, mientras que otros actores desempeñan un papel relativamente menos activo.

1. Organismos gubernamentales y sus agencias

El Ministerio de Defensa de Japón, las Fuerzas de Autodefensa y las agencias relacionadas con la seguridad desempeñan un papel en la respuesta a las amenazas externas derivadas de las operaciones de influencia digital. Además, el Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones se encarga de la respuesta a las amenazas dentro de Japón, el Ministerio de Asuntos Exteriores se encarga de la comunicación estratégica a nivel diplomático, y el Centro de Ciberseguridad del Gabinete coordina la respuesta general. Esta distribución de responsabilidades se estipuló en la Estrategia Nacional de Seguridad publicada en 2022, y cada agencia está elaborando directrices de respuesta detalladas en consecuencia (Cabinet Secretariat 2022). Además, la Comisión Nacional de Seguridad Pública se encarga de los casos penales, mientras que la Oficina del Gabinete y la Dirección de Inteligencia del Ministerio de Defensa se reparten los asuntos relacionados con secretos de estado.

Organismos de seguridad nacional: La Estrategia Nacional de Seguridad estipula que el Ministerio de Defensa debe responder a las operaciones de influencia digital. Dentro del Ministerio de Defensa, la Dirección de Inteligencia se encarga de las tareas de respuesta (DIH n.d.). La Dirección de Inteligencia es la mayor agencia de inteligencia de Japón, con más de 2.600 empleados (MOD n.d.). Según la información pública, la Dirección de Inteligencia se centra en la propaganda y las contramedidas contra la desinformación, incluida la comunicación estratégica, y planea desarrollar un sistema de inteligencia artificial para juzgar la veracidad de la información cada vez mayor (MOD n.d.).

Mientras tanto, dentro de las Fuerzas de Autodefensa, el Mando de Entrenamiento, Evaluación, Educación, Investigación y Desarrollo (TERCOM) del Ejército de Tierra opera una organización dedicada al desarrollo de nuevos sistemas de guerra cibernética, pero no hay muchas otras respuestas notables (TERCOM 2023). A diferencia del Cibercomando de Estados Unidos, no parece que se esté discutiendo una respuesta preventiva atacando el origen de las operaciones, y la respuesta de Japón a la propaganda y la desinformación se produce principalmente después de la difusión de la información.

Ministerio de Asuntos Internos y Comunicacionesha estado involucrado en la respuesta a las operaciones de influencia digital desde 2018, formando un grupo de investigación que incluye a expertos académicos y empresas de plataformas (MIC 2018). Actualmente, el comité de sistemas de información avanzados y software está liderando los esfuerzos de implementación centrados en contrarrestar la desinformación. Sin embargo, debido a la división de autoridad entre los ministerios, no se tienen en cuenta las consideraciones de seguridad nacional, y los objetivos son la verificación de hechos y la mejora de la alfabetización mediática.

Ministerio de Asuntos Exterioresaborda el problema de las operaciones de influencia digital desde la perspectiva de la comunicación estratégica, con el objetivo de corregir la información errónea sobre Japón y difundir una imagen precisa y positiva en el extranjero. Esto puede considerarse como la función de gestión de la reputación del gobierno japonés, y parte de ella se ha subcontratado a una empresa israelí de gestión de la reputación (Intelligence Online 2023).

Oficina del Gabinetesupervisa agencias de respuesta como la Conferencia de Inteligencia del Gabinete, la Oficina de Inteligencia del Gabinete y el Centro de Ciberseguridad del Gabinete. El Centro de Ciberseguridad supervisa la estrategia general de respuesta del gobierno japonés, incluida la respuesta a las operaciones de influencia digital (Cabinet Secretariat 2022). En Japón, los ciberataques y las operaciones de influencia digital se trataban por separado, pero en realidad a menudo están interconectados y las organizaciones de respuesta son las mismas. Por lo tanto, se está intentando organizar un sistema de respuesta centrado en el Centro de Ciberseguridad.

Además, la Agencia Nacional de Policía, que se ocupa de los casos penales, y los departamentos de seguridad pública y asuntos exteriores, que se ocupan de los casos de inteligencia, también participan en la respuesta.

Como se mencionó anteriormente, las contramedidas del gobierno japonés se centran principalmente en detectar y responder a la desinformación. Sin embargo, las operaciones de influencia digital abarcan un espectro más amplio que la desinformación, incluyendo la manipulación emocional, las narrativas producidas en otros países y la perturbación de los sistemas de percepción (Myre 2020; Meta 2023). En comparación con países como Estados Unidos, que despliegan respuestas integrales con la participación de diversos actores, la respuesta del gobierno japonés está más enfocada en un ámbito más reducido. Esto puede atribuirse a la falta de conocimientos y recursos humanos. Desde 2023, las agencias gubernamentales están promoviendo la participación de empresas privadas con conocimientos relevantes. Sin embargo, el sector privado también sufre de falta de experiencia y recursos. Si el gobierno pretende delegar la respuesta a la desinformación a organizaciones privadas, se debe establecer un sistema de supervisión y evaluación para estas organizaciones.

2. Sector privado

Muchas empresas de ciberseguridad, TI y militares en Europa y Estados Unidos tienen departamentos dedicados a las operaciones de influencia digital y publican regularmente informes sobre sus actividades. En Japón, aparte de las empresas extranjeras que comparten informes de sus países de origen, no hay muchas empresas de ciberseguridad y TI que realicen este tipo de actividades.

Las empresas de gestión de la reputación son organizaciones privadas relacionadas con las operaciones de influencia digital, pero la mayoría de sus actividades reales no se hacen públicas. Lo mismo ocurre con las agencias gubernamentales que les encargan trabajos. Según el ámbito de actividad general de las empresas de gestión de la reputación, se supone que responden a la desinformación y apoyan la comunicación estratégica. La comunicación estratégica implica el proceso de dar forma a las relaciones internacionales mediante la publicación de información o señales para fortalecer alianzas o aclarar valores deseados. A medida que el gobierno japonés aumenta su presupuesto y fortalece su sistema, se espera que la demanda de empresas privadas aumente y que su campo de negocio se expanda.

Las dos principales organizaciones de verificación de hechos de Japón son la Fact-Checking Initiative (http://fij.info) y el Japan Fact-Check Center (https://www.factcheckcenter.jp/). En comparación con otros países desarrollados, el número y la actividad de las organizaciones de verificación de hechos son limitados, y su influencia sigue siendo restringida. La escalabilidad de las actividades de verificación de hechos se ve desafiada en un entorno donde se produce fácilmente una gran cantidad de desinformación, y los resultados de la verificación de hechos solo se difunden en un alcance limitado en comparación con la desinformación. Este es también un desafío que enfrentan las organizaciones de verificación de hechos en todo el mundo. Entre los think tanks, el Japan Institute of International Affairs (https://www.jiia.or.jp/) y la Fundación de Paz Sasakawa (https://www.spf.org) realizan investigaciones relacionadas con las operaciones de influencia digital, pero su número y alcance son limitados, y la mayoría de sus informes son meras reconstrucciones de literatura y datos de investigación existentes.

Investigadores académicos en diversos campos como la ciencia política, la sociología y los medios de comunicación exploran las conexiones entre sus respectivos campos y las operaciones de influencia digital. Algunos de ellos reciben apoyo del gobierno japonés. Se han llevado a cabo ambiciosos proyectos de investigación que involucran a investigadores y profesionales de diversos campos, como "Propuestas para la revisión de la Estrategia Nacional de Seguridad" y "Hacia una plataforma mediática saludable" (ROLES 2022; Toriumi y Yamamoto 2023). El primero abordó todas las áreas de la seguridad nacional y se convirtió en una referencia innovadora para la respuesta a las operaciones de influencia digital. El segundo, sin embargo, tenía fuentes de financiación de investigación poco claras y generó preocupaciones sobre la posibilidad de manipulación de la opinión pública.

En resumen, la comunidad académica japonesa no abarca un espectro tan amplio como la de Europa y Estados Unidos. Sin embargo, si el apoyo financiero del gobierno aumenta en un futuro próximo, podría fomentar la revitalización del mundo académico.

Problemas en la respuesta de Japón a las operaciones de influencia digital

La respuesta de Japón a las operaciones de influencia digital ha sido deficiente hasta ahora. Aunque el Ministerio de Asuntos Internos y Comunicaciones ha llevado a cabo activamente investigaciones, la participación de la sociedad civil, el mundo académico, las organizaciones de verificación de hechos y las empresas privadas ha sido limitada. En 2023, el gobierno japonés decidió abordar este problema de manera importante, y ha ampliado su presupuesto y organización para aumentar la influencia de las empresas privadas y las instituciones de investigación. Aunque el problema de la falta de conocimientos y recursos humanos persiste, Japón se encuentra en el punto de partida de una respuesta a gran escala.

Actualmente, la respuesta de Japón enfrenta tres problemas principales. En primer lugar, la falta de conocimientos y recursos humanos es el mayor obstáculo. En segundo lugar, las contramedidas se limitan principalmente a abordar la desinformación, mejorar la alfabetización mediática y reforzar la comunicación estratégica. Un informe reciente del Carnegie Endowment for International Peace enfatiza la importancia de desarrollar contramedidas multifacéticas y presenta diez medidas que abarcan políticas, medios de comunicación y educación (Bateman y Jackson 2024).

Finalmente, al igual que en Europa y Estados Unidos, los factores de riesgo a nivel nacional se subestiman en gran medida en Japón. Las operaciones de influencia digital externas a menudo exacerban la polarización interna de un país, lo que requiere una interconexión entre las respuestas nacionales e internacionales. Por ejemplo, las afirmaciones del grupo de teorías conspirativas estadounidense QAnon a menudo se alinean con las de Rusia o China (Kayali y Scott 2022; Soufan Center 2021; Butler y Martin 2022; Graziosi 2022).

Un enfoque que solo aborda la interferencia externa no aborda la naturaleza de la amenaza. El número de países que llevan a cabo operaciones de influencia digital a nivel nacional es mayor que el número de países que llevan a cabo interferencias en otros países (Martin et al. 2020; Meta 2022; Bradshaw et al. 2020). Las operaciones internas representan una amenaza más grave para la democracia. Además, la interferencia externa a menudo explota la polarización política de los países objetivo, es decir, lleva a cabo operaciones que explotan los problemas políticos existentes en el país objetivo. Si la respuesta a las operaciones de influencia digital no tiene en cuenta la interconexión entre las condiciones internas y la intervención externa, su eficacia para proteger la democracia será limitada. Según el National Intelligence Council de Estados Unidos, China, Rusia e Irán se centran en estrategias que explotan la polarización interna de Estados Unidos (National Intelligence Council 2022). La respuesta a las operaciones de influencia digital debe llevarse a cabo tanto a nivel nacional como internacional.

La participación del Estado en las operaciones de influencia digital se puede clasificar en cuatro tipos (Nyst y Monaco 2018; Ichida 2018; Woolley 2023). Actualmente, Europa, Estados Unidos y Japón están abordando dos de estos tipos. Los tipos tercero y cuarto, en los que el gobierno fomenta y apoya las operaciones, son particularmente difíciles de contrarrestar, especialmente cuando explotan la polarización de un país.

Tipo 1. Ejecución Gubernamental: El gobierno o sus agencias llevan a cabo directamente las operaciones.

Tipo 2. Apoyo y Coordinación Gubernamental: El gobierno planifica las operaciones, pero delega su ejecución a actores externos.

Tipo 3. Incitación y Apoyo Gubernamental: El gobierno manipula la opinión pública incitando a los usuarios en línea a atacar a individuos y grupos críticos con el gobierno, lo que representa el riesgo más grave.

Tipo 4. Aprobación y Apoyo Gubernamental: El gobierno crea un entorno propicio para la crítica y el ataque a los objetivos de las operaciones.

Sin embargo, el gobierno japonés tiene una fortaleza potencial para hacer frente al último tipo. El actual partido gobernante, el Partido Liberal Democrático, operó una organización llamada "T2" dedicada a actividades de relaciones públicas en línea desde que perdió el poder ante el Partido Democrático en 2009 (Koguchi 2016). T2, con el apoyo de empresas de TI y relaciones públicas, llevó a cabo actividades similares a la gestión de la reputación corporativa. Este hecho sugiere que el gobierno japonés tiene un trasfondo político en las operaciones de influencia digital a nivel nacional. Si se acompaña de esfuerzos para informar al público sobre las actividades del gobierno, fomentar la discusión y aumentar la transparencia, el gobierno japonés podrá establecer una postura de respuesta democrática. ■

Referencias

Bateman, Jon, y Dean Jackson. 2024. “Countering Disinformation Effectively: An Evidence-Based Policy Guide.” Carnegie Endowment for International Peace. 31 de enero. https://carnegieendowment.org/2024/01/31/countering-disinformation-effectively-evidence-based-policy-guide-pub-91476(Consultado el 8 de febrero de 2024)

Bradshaw, Samantha, Hannah Bailey, y Philip N. Howard. 2021. “Industrialized Disinformation: 2020 Global Inventory of Organized Social Media Manipulation.” Oxford University Programme on Democracy & Technology. https://demtech.oii.ox.ac.uk/research/posts/industrialized-disinformation/(Consultado el 8 de febrero de 2024)

Butler, Josh, y Sarah Martin. 2022. “Australian online anti-vaccine groups switch to Putin praise and Ukraine conspiracies.” The Guardian. 2 de marzo. https://www.theguardian.com/australia-news/2022/mar/02/australias-anti-vaccine-groups-switch-focus-to-putin-praise-and-ukraine-conspiracies(Consultado el 8 de febrero de 2024)

Cabinet Secretariat. 2022. “National Security Strategy of Japan (Provisional Translation)” Diciembre de 2022. https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou/nss-e.pdf(Consultado el 8 de febrero de 2024)

Defense Intelligence Headquarters: DIH. n.d. “情報本部の任務・活動.” https://www.mod.go.jp/dih/company.html(Consultado el 8 de febrero de 2024)

European External Action Service: EEAS. 2024. “2nd EEAS Report on Foreign Information Manipulation and Interference Threats.” 23 de enero. https://www.eeas.europa.eu/eeas/2nd-eeas-report-foreign-information-manipulation-and-interference-threats_en(Consultado el 8 de febrero de 2024)

Graziosi, Graig. 2022. “Anti-vax conspiracy theorists in US turning to antisemitic pro-Putin propaganda, report says.” The Independent. March 2. https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/putin-propaganda-usa-conspiracy-theorist-b2027230.html (Accessed February 8, 2024)

Ichida, Kazuki. 2018. 『フェイクニュース　新しい戦略的戦争兵器』. Tokyo: Kadokawa Shinsho.

Intelligence Online. 2023. “Japan turns to Israel’s 9500 Group to counter Chinese Fukushima disinformation.” September 12. https://www.intelligenceonline.com/corporate-intelligence/2023/09/12/japan-turns-to-israel-s-9500-group-to-counter-chinese-fukushima-disinformation,110042325-art (Accessed February 8, 2024)

Kayali, Laura, and Mark Scott. 2022. “Anti-vax conspiracy groups lean into pro-Kremlin propaganda in Ukraine.” POLITICO. March 17. https://www.politico.eu/article/antivax-conspiracy-lean-pro-kremlin-propaganda-ukraine/ (Accessed February 8, 2024)

Koguchi, Hidehiko. 2016. 『情報参謀』. Tokyo: Kodansha.

Martin, Diego A. Jacob N. Shapiro, and Julia G. Ilhardt. 2020. “Online Political Influence Efforts Dataset.” Princeton University Empirical Studies of Conflict Project. Last Updated May 11, 2023. https://esoc.princeton.edu/publications/trends-online-influence-efforts (Accessed February 8, 2024)

Meta. 2022. “Recapping Our 2022 Coordinated Inauthentic Behavior Enforcements, Meta.” December 15. https://about.fb.com/news/2022/12/metas-2022-coordinated-inauthentic-behavior-enforcements/ (Accessed February 8, 2024)

______. 2023. “THIRD QUARTER Adversarial Threat Report.” November 3. https://transparency.fb.com/ja-jp/metasecurity/threat-reporting/ (Accessed February 8, 2024)

Ministry of Internal Affairs and Communications: MIC. 2018. “プラットフォームサービスに関する研究会 (Study Group on Platform Services)”. https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/kenkyu/platform_service/index.html (Accessed February 8, 2024)

Ministry of Defense: MOD. n.d. “Integrated Information Warfare with Special Regard to the Cognitive Dimension.” https://www.mod.go.jp/en/d_architecture/infowarfare/index.html (Accessed February 8, 2024)

Myre, Greg. 2020. “A ‘Perception Hack’: When Public Reaction Exceeds The Actual Hack.” NPR. November 1. https://www.npr.org/2020/11/01/929101685/a-perception-hack-when-public-reaction-exceeds-the-actual-hack (Accessed February 8, 2024)

National Intelligence Council. 2022. “Foreign Threats to the 2022 US Elections” December 23. https://www.odni.gov/files/ODNI/documents/assessments/NIC-Declassified-ICA-Foreign-Threats-to-the-2022-US-Elections-Dec2023.pdf (Accessed February 8, 2024)

Nyst, Carly, and Nicholas Monaco. 2018. “State-Sponsored Trolling.” July 19. Institute for the Future. https://legacy.iftf.org/statesponsoredtrolling/ (Accessed February 8, 2024)

Research Center for Advanced Science and Technology Open Laboratory for Emergence Strategies: ROLES. 2022. “国家安全保障戦略改訂に向けた提言(Recommendations for the Revision of the National Security Strategy).” October 31. https://roles.rcast.u-tokyo.ac.jp/publication/20221031 (Accessed February 8, 2024)

Soufan Center. 2021. “Quantifying The Q Conspiracy: A Data-Driven Approach to Understanding the Threat Posed by QAnon.” April 21. https://thesoufancenter.org/research/quantifying-the-q-conspiracy-a-data-driven-approach-to-understanding-the-threat-posed-by-qanon/ (Accessed February 8, 2024)

TERCOM (陸上自衛隊の新たな戦い方検討チーム). 2023. “陸上自衛隊の新たな戦い方コンセプトについて” October 3. https://www.mod.go.jp/gsdf/tercom/img/file2320.pdf (Accessed February 8, 2024)

Thomas, Elise. 2022. “QAnon goes to China – via Russia”, Institute for Strategic Dialogue. March 23. https://www.isdglobal.org/digital_dispatches/qanon-goes-to-china-via-russia/ (Accessed February 8, 2024)

Toriumi, Fujio, and Tatsuhiko Yamamoto. 2023. “KGRI Working Papers No.1 健全な⾔論プラットフォームに向けて ver2.0 (Toward a Healthy Platform for Discussion).” May 2023. https://www.kgri.keio.ac.jp/docs/S0120230529.pdf (Accessed February 8, 2024)

Woolley, Samuel. 2023. Manufacturing Consensus: Understanding Propaganda in the Era of Automation and Anonymity. New Haven: Yale University Press.

■ Kazuki Ichida_Investigador visitante en el Instituto de Investigación de Ciberseguridad de la Universidad de Meiji.

■ Responsable y editor: Park Han-soo_Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr