Rapport thématique de l'EAI : Stratégies de réforme de l'aide publique au développement (APD) de la Corée pour la promotion de la démocratie

Aide et soutien à la démocratie

En 2022, la Corée a fourni 2,79 milliards de dollars d'aide publique au développement (APD, ci-après aide), soit 0,17 % de son revenu national, se classant ainsi au 16e rang des pays donateurs au sein du Comité d'aide au développement (CAD) de l'OCDE, qui compte 30 pays membres. Depuis son adhésion au CAD en 2010, l'aide de la Corée n'a cessé d'augmenter. La transition réussie d'un pays pauvre à un pays donateur est une réussite remarquable à l'échelle mondiale. Cependant, compte tenu du statut élevé de la Corée en matière de démocratie libérale, son niveau d'aide à la démocratie est relativement faible.

Bien qu'il n'existe pas de définition claire de l'aide à la démocratie, elle désigne généralement l'aide utilisée pour la promotion et le soutien de la démocratie. L'aide à la démocratie pouvant être perçue comme une ingérence dans les affaires intérieures des pays partenaires, elle n'est pas mise en avant dans la coopération au développement, dont les principaux objectifs sont l'éradication de la pauvreté et le développement socio-économique. Au niveau du CAD, l'aide est définie comme visant à « contribuer au développement durable 2030, y compris le développement économique inclusif et durable, la progression de l'égalité au sein des pays et entre les pays, l'éradication de la pauvreté et l'amélioration des conditions de vie dans les pays en développement », et l'OCDE a élaboré et proposé des normes et des recommandations pour les politiques d'aide dans divers domaines tels que le développement, le commerce, l'industrie, ainsi que l'environnement, l'égalité des sexes, la lutte contre la corruption et le renforcement de la société civile. En bref, le CAD ne mentionne pas la diffusion de la démocratie comme objectif de l'aide (OCDE, s.d.).

La loi-cadre coréenne sur la coopération internationale au développement stipule également que son objectif est de « contribuer à la prospérité commune de l'humanité et à la paix mondiale par la coopération internationale au développement, en améliorant la pertinence et l'efficacité de la mise en œuvre des politiques de coopération internationale au développement et en atteignant efficacement les objectifs politiques de la coopération internationale au développement ». Cette loi énonce comme principes fondamentaux de la coopération internationale au développement le respect des principes de la Charte des Nations Unies, le soutien aux efforts d'autosuffisance et aux capacités des pays partenaires, le respect des besoins de développement des pays partenaires, l'élargissement du partage des expériences de développement, et la promotion de l'harmonie et de la coopération avec la communauté internationale. Elle ne contient aucun terme liant l'aide à la démocratie (OCDE, 2005 ; Korea Legislation Research Institute, s.d.).

La question de longue date « l'aide est-elle efficace ? » s'est principalement concentrée sur son efficacité en matière de développement économique, et l'aide des pays donateurs a donc été axée sur les projets liés au renforcement des capacités nationales et institutionnelles (Riddell, 2007). La Déclaration de Paris, proclamée en 2005, a également pour objectif l'efficacité de l'aide à travers ses cinq principes – appropriation par les pays partenaires, alignement des stratégies des pays donateurs sur celles des pays partenaires, harmonisation des politiques des pays donateurs et coopération entre les pays donateurs et les pays partenaires, gestion axée sur les résultats, et redevabilité mutuelle – en se concentrant sur les effets du développement socio-économique de l'aide. Parmi les 17 objectifs de développement durable (ODD) qui constituent le fondement du système d'aide actuel, seul l'objectif 16, « Paix, justice et institutions solides (inclusives) », est lié à la promotion de la démocratie.

Il convient d'examiner avec prudence comment le principe « Ne pas nuire » (Do No Harm), qui stipule que l'aide humanitaire ne doit pas avoir d'impact négatif dans des situations de conflit telles que les guerres civiles, les conflits ou les catastrophes, doit être interprété du point de vue du soutien à la démocratie. Ce principe a été établi par crainte des conséquences négatives involontaires de l'intervention de l'aide, qui pourraient exacerber les conflits politiques internes ou entraver la construction de l'État dans les pays partenaires. Le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) souligne le principe de non-nuisance sous ses aspects éthiques tels que l'équité, la neutralité, la transparence et la redevabilité (HCR, 2019). L'OCDE recommande aux pays donateurs de se concentrer sur le renforcement des processus politiques inclusifs, de la légitimité de l'État, des relations constructives entre l'État et la société, et des capacités fonctionnelles de l'État, en ayant une connaissance approfondie des dynamiques politiques locales et du contexte historique lors de la fourniture de l'aide.[1] Le fait que l'aide doive contribuer à la construction de l'État et à l'intégration sociale, tout en maintenant une neutralité politique vis-à-vis des relations de pouvoir locales telles que les confrontations politiques entre groupes de pouvoir ou les conflits entre élites et forces sociales, met davantage l'accent sur la construction de l'État et l'intégration sociale que sur le soutien à la démocratie.

Cependant, une tendance émerge pour promouvoir l'aide à la démocratie, qui n'était pas au premier plan, en la fusionnant avec des intérêts géopolitiques. Bien que l'aide des pays donateurs ait évolué pour accroître son efficacité en se concentrant sur les besoins des pays partenaires, il est également vrai que les intérêts des pays donateurs sous-tendent les politiques d'aide (Lancaster, 2007 ; Haan, 2009). Les pays donateurs démocratiques ont également privilégié la sécurité, les intérêts économiques ou l'influence diplomatique par rapport à la promotion de la démocratie elle-même. Par conséquent, les partisans de la promotion de la démocratie ont souvent critiqué les pays donateurs occidentaux pour avoir négligé les valeurs démocratiques et le respect des droits de l'homme dans leur aide à l'étranger. En particulier, les États-Unis, premier pays donateur en termes de montant total de l'aide, ont eu la sécurité et la coopération diplomatique comme principaux moteurs de leur politique d'aide. Avec la tendance croissante à considérer la scène internationale comme une lutte entre la démocratie et l'autoritarisme sous l'administration Biden, les voix se sont élevées pour que le soutien à la démocratie soit plus fortement reflété dans la politique étrangère américaine, y compris la politique d'aide (Task Force on US Strategy, 2021).

Contrairement à son prédécesseur, le président Biden est actif dans l'intégration de la démocratie dans sa politique étrangère et, dans cet esprit, a créé le Sommet pour la démocratie, dont la première réunion s'est tenue en décembre 2021. Les efforts des États-Unis pour promouvoir la démocratie dans le monde se sont intensifiés avec la guerre en Ukraine déclenchée par l'invasion russe en février 2022. Dans le cadre de l'« Initiative présidentielle pour le renouveau démocratique », les États-Unis soutiennent, principalement par l'intermédiaire de l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), cinq domaines : les médias indépendants, la lutte contre la corruption, le soutien aux réformateurs démocratiques, l'avancement de la technologie pour la démocratie, et la protection des élections et des processus politiques inclusifs (Maison Blanche, 2022). Samantha Power, chef de l'USAID, soutient que la bonne voie pour contrer l'autoritarisme est de démanteler le mur entre l'aide au développement neutre, qui s'est jusqu'à présent concentrée sur la défense des droits individuels, et de refléter le soutien à la démocratie dans tous les programmes économiques, y compris l'aide (Power, 2023).[2] Il est également apparu que lorsque des mouvements de résistance spontanés de citoyens s'opposent à l'autoritarisme, il devrait y avoir un soutien international à la démocratie comme extension de la défense des droits de l'homme internationalement reconnus, sans être absolument lié au principe de non-ingérence dans les affaires intérieures, et que pour ce faire, une norme de « droit à l'assistance (pour la démocratie) » devrait être établie (Merriman, Quirk, and Jain, 2023).

Il existe également des critiques à l'égard de cette tendance à lier le soutien à la démocratie à des intérêts géopolitiques. Certains soutiennent que le soutien à la démocratie ne devrait pas être axé sur le développement ou des perspectives géopolitiques, mais devrait se concentrer sur sa mission principale, qui est de défendre les droits individuels tels que les droits des minorités, la liberté politique des journalistes et des militants anti-gouvernementaux (Pepinsky, 2021). Ces arguments s'inscrivent dans le prolongement de la logique existante selon laquelle le soutien à la démocratie ne doit pas être subordonné aux intérêts de sécurité ou économiques des pays donateurs, mais doit y rester fidèle. Bien que les deux arguments diffèrent dans leur vision de l'importance du soutien à la démocratie, ils s'accordent sur la nécessité d'accroître le soutien à la protection et à la promotion de la démocratie.

Le gouvernement coréen de Yoon Suk-yeol intègre des valeurs universelles telles que la liberté, les droits de l'homme et l'État de droit dans sa politique étrangère. Dans le cadre de cet effort, lors de son discours liminaire lors de la réunion régionale Asie-Pacifique du deuxième Sommet pour la démocratie, il s'est engagé à promouvoir des projets de coopération au développement d'une valeur de 100 millions de dollars sur trois ans pour les pays de la région Asie-Pacifique dans des domaines contribuant à la promotion de la démocratie, tels que le gouvernement électronique, le numérique, le renforcement des capacités technologiques, la transparence et la lutte contre la corruption. Suite à cette déclaration présidentielle, le ministère des Affaires étrangères a tenu une réunion des parties prenantes sur l'aide non remboursable en mai, augmentant le financement proposé pour l'aide non remboursable en 2024 à un total de 3 428,1 milliards de won, soit une augmentation de 29,3 % par rapport à l'année précédente. Cependant, l'aide annoncée lors du Sommet concerne principalement le soutien technique tel que la fourniture de gouvernement électronique et de technologies numériques, ou des projets de renforcement des capacités des gouvernements partenaires, ce qui soulève des doutes quant à son efficacité réelle pour le soutien à la démocratie.

Alors que la démocratie recule dans le monde et que l'autoritarisme prévaut, le soutien à une approche proactive de l'aide à la démocratie s'est renforcé parmi les pays donateurs occidentaux, et le gouvernement coréen, qui promeut activement la démocratie libérale dans sa politique étrangère, souhaite également partager cette approche. Dans ce contexte, il est temps de discuter des domaines dans lesquels la Corée devrait élargir son aide à la démocratie, des conditions des pays partenaires qui permettent de concentrer l'aide à la démocratie, et des méthodes de mise en œuvre pour une aide à la démocratie efficace.

Domaines de l'aide à la démocratie que la Corée devrait élargir

Le rapport de l'OCDE distingue et compare le soutien à la gouvernance et à la société civile du CAD en deux catégories : la construction de l'État (state building) et la promotion de la démocratie (democracy promotion). La première comprend les politiques et la gestion publiques, la gestion des finances publiques, le soutien à la décentralisation et aux gouvernements autonomes, le soutien aux organisations et institutions de lutte contre la corruption, l'augmentation des recettes fiscales, les acquisitions publiques, le développement juridique et judiciaire, et les politiques macroéconomiques. La seconde comprend le soutien à la participation démocratique et à la société civile, le pouvoir législatif et les partis politiques, la libre circulation des médias et de l'information, les droits de l'homme, les organisations et institutions pour l'égalité des femmes, l'élimination de la violence à l'égard des femmes et des filles, et la promotion de migrations et de déplacements ordonnés, sûrs et responsables. Selon un rapport de l'OCDE analysant l'aide fournie par tous les pays donateurs à 124 pays partenaires entre 2010 et 2019, 73 % de l'aide à la gouvernance au cours de cette période ont été consacrés à la construction de l'État et 27 % à la promotion de la démocratie, sans variation significative de ces proportions d'une année à l'autre.[3]

En Corée, le soutien à la démocratie dans le cadre de l'aide est mis en œuvre par le biais de l'aide non remboursable. Parmi les 12 domaines d'activité répertoriés sur le site web de l'Agence coréenne de coopération internationale (KOICA), l'organisme d'exécution de l'aide non remboursable, les domaines liés à la démocratie sont la gouvernance et la paix, l'égalité des sexes et les droits de l'homme. Parmi ceux-ci, la stratégie à moyen terme pour le domaine clé de la gouvernance et de la paix a pour objectif stratégique lié à la démocratie « une démocratie participative et inclusive ». Les programmes visant à réaliser cet objectif comprennent le soutien aux élections participatives et aux activités législatives, et l'élargissement de la base de la démocratie participative. Les autres domaines, « prévention des conflits et vie pacifique », concernent l'intégration communautaire et sociale, tandis que « systèmes judiciaires et de sécurité sûrs et justes » et « systèmes administratifs responsables et efficaces » concernent les institutions et les systèmes publics (KOICA, s.d.). Le financement du soutien à la paix et à la gouvernance représentait 15 à 18 % de l'aide totale entre 2016 et 2019, dont 81 % étaient consacrés à la gouvernance et 19 % à la paix. L'aide à la gouvernance a été répartie dans l'ordre suivant : 62 % pour les systèmes administratifs, 19 % pour les systèmes judiciaires et de sécurité, et 5 % pour le soutien législatif. En fin de compte, l'aide à la gouvernance de la KOICA a été principalement utilisée pour l'amélioration des systèmes administratifs, le renforcement des capacités de l'administration publique et les programmes de formation (Kim Tae-gyun, 2021). Le problème est que le renforcement des systèmes judiciaires et de sécurité ou des capacités des institutions administratives relève de la construction de l'État et est difficile à considérer comme un soutien à la démocratie. Le fait que la Corée classe le renforcement des capacités nationales dans le domaine de la gouvernance et fournisse une aide dans ce domaine semble refléter son expérience historique de modernisation par le biais du modèle de l'État développeur ou de l'État administratif.

Si l'on s'en tient à la définition stricte de l'aide à la démocratie, les programmes de la KOICA qui correspondent sont le soutien aux élections et aux activités législatives, le soutien à la base de la démocratie participative et l'égalité des sexes. L'Association mondiale des organismes électoraux (A-WEB), créée et subventionnée par la Commission électorale coréenne, est responsable du soutien aux élections démocratiques et des échanges entre les organismes électoraux de divers pays, ce qui constitue une base pour les activités dans ce domaine. Cependant, le budget gouvernemental qui accompagnait les subventions a été considérablement réduit, et l'organisation n'est actuellement pas en mesure de mener des activités suffisantes. Étant donné que la Corée a pris l'initiative de créer un forum international pour les commissions électorales et en assure le secrétariat, il est nécessaire d'améliorer le statut juridique et financier de l'association pour en faire une plateforme de soutien à la démocratie. En ce qui concerne la participation démocratique, étant donné la participation active des citoyens coréens en ligne et hors ligne, cela peut être programmé en fonction du contexte des pays partenaires. En particulier, le système de budget participatif utilisé pour la planification des budgets des gouvernements locaux, ainsi que les pétitions numériques et les propositions de politiques, peuvent aider les citoyens des pays partenaires à participer à la vie politique.

Le soutien aux activités médiatiques libres est considéré comme important pour la gouvernance démocratique, mais les agences d'aide coréennes n'y participent pas activement. Cela est probablement dû au fait que l'aide coréenne est principalement basée sur des contrats de gouvernement à gouvernement, ce qui rend difficile le soutien aux médias privés, et que le soutien aux médias peut être perçu comme une ingérence dans la politique intérieure, ce qui est évité. Cependant, étant donné la diversité et le grand nombre de médias indépendants en Corée, négliger le soutien à la presse libre, c'est ne pas utiliser les capacités dont on dispose. Dans ce cas, au lieu d'une aide bilatérale, on pourrait envisager des partenariats avec des organisations multilatérales ou des organisations privées occidentales soutenant la presse libre pour fournir un soutien. Le soutien aux immigrés et aux réfugiés suscite également l'attention dans le cadre du soutien à la démocratie. Bien que le gouvernement coréen, qui contrôle fortement l'immigration et l'afflux de réfugiés, soit désormais dans une position où il doit accepter plus activement les déplacements de personnes, il peut trouver des moteurs pour réformer la gouvernance de l'immigration et des réfugiés au niveau national par le biais d'activités d'aide internationales. Dans le cas de l'égalité des sexes, l'une des principales réalisations de la société coréenne, la promotion des droits des femmes par l'éducation et l'emploi pourrait être un atout pour l'aide coréenne à la démocratie.

Pour résumer la discussion ci-dessus, l'aide coréenne à la gouvernance est concentrée sur le renforcement des capacités des systèmes administratifs, et le soutien typique à la démocratie est faible. Il ressort que le soutien à la démocratie, tel que le renforcement de la société civile ou la liberté des médias, est plus efficace pour promouvoir la gouvernance démocratique des pays partenaires que le soutien aux capacités nationales ou techniques.

Aide coréenne : Concentrer l'aide à la démocratie sur les démocraties émergentes

Bien qu'il y ait un consensus parmi les pays donateurs du CAD sur la nécessité de fournir une aide propice à la bonne gouvernance, leur aide ne fait pas de distinction quant au type de régime politique des pays partenaires, selon l'opinion générale. Un récent rapport de l'OCDE analyse la manière dont l'APD a été fournie par type de régime au cours de la décennie 2010-2019. Les tendances montrent que l'aide totale fournie par tous les pays donateurs, y compris les membres et non-membres du CAD de l'OCDE, à 124 pays partenaires au cours de cette période, a vu le montant total de l'aide affluant vers les pays autoritaires augmenter de 64 % en 2010 à 79 % en 2019, soit une augmentation de 15 points de pourcentage. L'aide fournie aux pays autoritaires fermés, qui ne mènent même pas d'élections directes, a augmenté de 178 %, et l'aide aux pays autoritaires où des élections ont lieu mais sont non démocratiques a augmenté de 41 %.[4]Cela s'explique par le fait que le nombre de pays autoritaires est passé de 68 à 75 au cours de la décennie, et que l'aide humanitaire aux pays autoritaires a été multipliée par 19. Les situations en Syrie et au Yémen depuis 2015 illustrent bien le dilemme où l'on est contraint d'augmenter l'aide humanitaire même lorsque l'autoritarisme se renforce. En outre, au cours de la même période, de nouveaux pays donateurs tels que la Turquie, les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite ont considérablement augmenté leur aide humanitaire aux pays autoritaires. Ces pays, qui ne sont pas membres du CAD, n'étaient pas tenus de suivre les principes d'aide du Comité qui privilégient les droits de l'homme et la gouvernance démocratique.

Étant donné que l'éradication de la pauvreté et le développement économique sont les principaux objectifs de l'APD, il peut sembler naturel que le flux global de l'aide ne tienne pas beaucoup compte du système politique des pays partenaires. Qu'en est-il alors de l'aide visant à améliorer la gouvernance ? Le même rapport indique que si l'aide à la gouvernance a augmenté de 65 % à 73 % du montant total de l'APD dans les années 2010, c'est uniquement parce que l'aide à la gouvernance vers les pays autoritaires fermés a augmenté de 150 %. Cela signifie que l'aide à la gouvernance ne fait pas non plus de distinction quant au type de régime. Même en considérant uniquement l'aide à la promotion de la démocratie (c'est-à-dire en excluant l'aide à la construction de l'État de l'aide totale à la gouvernance), la situation ne change pas radicalement. Parmi l'aide à la promotion de la démocratie, le soutien à la participation et à la société civile a toujours été le plus important au cours de la même période, tandis que le soutien aux élections a diminué, et le soutien aux droits de l'homme et aux femmes a augmenté. Cependant, il apparaît que l'aide à la démocratie a également été fournie sans tenir compte des caractéristiques des systèmes politiques des pays partenaires, qui diffèrent considérablement en termes de besoins et d'opportunités. Par exemple, les cinq membres du Comité d'aide au développement – les États-Unis, l'Union européenne, la Suède, le Royaume-Uni et l'Allemagne – représentaient 70 % du montant total de l'aide à la participation démocratique et à la société civile, mais même eux ne faisaient guère de différenciation selon le type de régime. L'aide à la promotion de la démocratie aux pays autoritaires fermés a augmenté de 72 % entre 2010 et 2019, et cette catégorie d'aide a été dirigée vers la Somalie, la Jordanie, le Soudan du Sud, la Chine, le Maroc et la Syrie.

Ces tendances montrent que, même sous le couvert de l'aide à la démocratie, l'aide se poursuit dans les pays autoritaires pour diverses raisons, sans effet attendu de démocratisation. Cependant, il convient de noter que le fait que l'aide à la démocratie ait été fournie indépendamment du type de régime du pays partenaire ne signifie pas qu'il n'y a pas eu d'effet de démocratisation. Des études empiriques récentes ont révélé que l'aide à la démocratie contribue à la démocratisation. Une étude de Lührmann et al. (2018), qui a comparé l'aide des pays de l'OCDE avant et après la période 2002-2012, a constaté des effets de démocratisation sur le niveau de démocratie électorale, la société civile centrale et les libertés civiles. Leur argument est que l'aide à la promotion de la démocratie, qui comble les lacunes, est plus efficace que l'aide au renforcement des capacités nationales, à condition qu'elle ne menace pas le système du pays partenaire (Lührmann et al., 2018). Une étude de Gafuri (2022) analysant l'aide à la démocratie de l'UE entre 2002 et 2018 a également révélé des effets de démocratisation, bien que modestes : l'aide à la démocratie de l'UE à 126 pays partenaires a entraîné une augmentation de 0,01 point de l'indice de démocratie électorale V-Dem, et 1 dollar d'aide à la démocratie par habitant dans le pays partenaire a entraîné une augmentation de 0,009 point de l'indice de démocratie électorale deux ans plus tard (Gafuri, 2022). Un rapport de Niño-Zarazúa et al. (2020) analysant l'efficacité de l'aide suédoise à la promotion de la démocratie sur 25 ans indique que, bien que l'effet global soit faible, l'aide à la démocratie est plus efficace lorsque le pays partenaire est en tendance de démocratisation. Par conséquent, il n'est pas souhaitable de réduire l'aide au motif que le pays a atteint un certain niveau de démocratisation avant qu'il n'ait consolidé sa démocratie, et il est recommandé de concentrer l'aide sur les domaines essentiels à la consolidation, tels que les droits de l'homme, le renforcement de la participation et de la société civile, et la liberté des médias.

Un récent rapport de Cheeseman et Desrosiers (2023) recommande également de ne pas cesser l'aide aux pays autoritaires, mais de donner la priorité aux pays où la démocratie s'affaiblit progressivement. Le principe le plus important est de maintenir un engagement constant et cohérent avec le pays partenaire, et de privilégier le principe de ne pas nuire à la démocratie lors de l'engagement avec les pays partenaires, en privilégiant la sécurité ou l'économie (Cheeseman and Desrosiers, 2023).

Pour résumer la discussion ci-dessus, même si les pays autoritaires reçoivent une aide pour des raisons humanitaires, les pays donateurs ne concentrent pas leur aide sur les démocraties émergentes. Si les pays donateurs démocratiques souhaitent obtenir des effets de démocratisation grâce au soutien à la gouvernance, il est souhaitable de soutenir les démocraties émergentes en cours de démocratisation. Par conséquent, il est nécessaire de concentrer l'aide sur les domaines dont les démocraties émergentes spécifiques ont besoin, en attendant des effets de démocratisation progressifs et à long terme.

Aide coréenne : Diversifier les méthodes de mise en œuvre de l'aide par le biais de partenariats avec des organisations de la société civile et des pays donateurs démocratiques

La majeure partie de l'aide étrangère de la Corée est une aide bilatérale basée sur des contrats avec les gouvernements des pays partenaires. L'aide étrangère dépensée par le biais de partenariats avec des organisations de la société civile non gouvernementale ne représente encore que 4 % du total. Ceci est très différent de la méthode d'aide des pays donateurs occidentaux, qui mettent en œuvre le soutien à la société civile des pays partenaires par le biais de canaux privés.

L'article 2 de la loi-cadre sur la coopération internationale au développement stipule que la coopération internationale au développement « désigne la coopération au développement bilatérale (ci-après dénommée « coopération au développement bilatérale ») fournie directement ou indirectement par des États, des collectivités locales ou des organismes publics aux pays en développement pour leur développement et l'amélioration de leur bien-être, ainsi que la coopération multilatérale fournie par des contributions ou des investissements dans des organisations internationales et des prêts concessionnels, etc. ». Les organisations internationales ici désignent les organisations internationales gouvernementales ou non gouvernementales liées au développement définies par le CAD de l'OCDE avec lesquelles la Corée coopère par le biais de contributions financières ou de projets conjoints. Par conséquent, selon cette disposition légale, des projets conjoints peuvent être menés par le biais d'organisations internationales non gouvernementales. Étant donné qu'il existe une base juridique, le gouvernement coréen devrait diversifier la mise en œuvre de l'aide par des méthodes innovantes englobant les partenariats avec des organisations non gouvernementales nationales et internationales et la coopération public-privé.

Il convient également d'envisager des moyens de promouvoir davantage l'aide bilatérale multilatérale (multi-bilateral assistance). L'aide bilatérale multilatérale est un système dans lequel des fonds sont confiés à des organisations internationales pour être mis en œuvre dans des buts spécifiés tels que le pays partenaire, la région, le domaine ou le sujet, et se distingue de l'aide multilatérale où les organisations internationales ont le pouvoir de décision. L'aide bilatérale multilatérale présente l'avantage pour les pays donateurs d'utiliser l'expérience et l'expertise des organisations internationales tout en évitant la sensibilité politique par rapport à l'aide bilatérale gouvernementale. Les pays donateurs utilisent souvent des organisations internationales sous l'égide des Nations Unies pour une aide d'urgence dans les pays vulnérables confrontés à des catastrophes naturelles ou à des conflits, et la Corée a également utilisé cette méthode lors de secours d'urgence dans des pays les moins avancés d'Afrique ou aux Philippines (Cho Hyun-joo, Kim Eun-mi, Jeong Heon-joo, 2015). Si cela est appliqué au soutien à la démocratie, cela pourrait aider la gouvernance démocratique locale tout en utilisant l'expertise des organisations internationales spécialisées dans le soutien à la démocratie et en respectant le principe de non-ingérence politique dans les pays partenaires. Des partenariats entre pays donateurs démocratiques partageant les mêmes idées sont également possibles. Les pays donateurs démocratiques partageant les mêmes objectifs peuvent obtenir des effets de synergie, tels que la réduction des coûts administratifs de l'aide aux pays partenaires et l'augmentation de l'ampleur de l'aide au développement.

Conclusion

La Corée est un pays donateur démocratique libéral exemplaire qui a réussi à la fois le développement économique et la démocratisation. Cependant, elle adopte une position passive concernant l'aide au soutien de la démocratie dans les pays partenaires, sans principes ni normes clairs. À une époque où la démocratie recule dans le monde entier, il est de plus en plus nécessaire d'établir un cadre pour l'aide à la démocratie afin de promouvoir celle-ci. Ce document propose d'établir d'urgence un cadre pour l'aide à la démocratie, même s'il est difficile de modifier radicalement la politique d'aide coréenne actuelle axée sur le développement économique et social. Plus précisément, il est proposé : premièrement, d'augmenter le soutien à la démocratie dans des domaines tels que le soutien aux élections, la participation citoyenne et le soutien à la liberté des médias, au-delà du renforcement des capacités gouvernementales et du soutien technique existants ; deuxièmement, de se concentrer sur les démocraties émergentes situées entre l'autoritarisme et la démocratie consolidée lors de la sélection des pays partenaires ; et troisièmement, de mettre en œuvre une aide qui soutient directement la société civile et les médias des pays partenaires par le biais de partenariats avec des organisations civiles nationales et internationales et de la coopération avec des organisations internationales ou des pays donateurs partageant les mêmes idées. Le point de départ de ces réformes est d'aligner le système de classification de l'aide sur celui des pays donateurs du CAD, tout en concevant des programmes adaptés à la situation coréenne. La diplomatie de contribution par l'aide doit être complétée par la promotion de la gouvernance démocratique, au-delà de l'éradication de la pauvreté et du développement économique. En effet, sans une gouvernance démocratique établie, le développement durable et la paix stable sont difficiles. ■

[1] Ce rapport indique qu'il n'est pas souhaitable d'organiser des élections à court terme si certains groupes en sont exclus, et que des attentes trop élevées de la société civile ne sont pas utiles dans des situations de conflit. Si le gouvernement d'un pays fragile ne remplit pas ses fonctions, la fourniture de services par le biais d'organisations de la société civile équivaut à créer un double secteur public ; il est donc préférable que les ressources de l'aide soient distribuées par le secteur public (OCDE, 2010).

[2] L'USAID classe ses activités en 13 catégories, dont l'une est « Droits de l'homme, démocratie et gouvernance ». https://www.usaid.gov/democracy

[3] Ce rapport examine la relation entre l'aide et le type de régime du pays partenaire, et exclut donc l'aide multilatérale destinée aux organisations internationales, etc., qui représente 70 % de l'APD totale en termes de montant. Pour la classification des régimes dans l'étude de la diversité démocratique, se référer à Lührmann et al. (2018).

[4] L'aide augmentée de 178 % vers les régimes autoritaires fermés a été principalement injectée dans le secteur public sous forme d'aide multilatérale, et a été utilisée dans les domaines suivants : aide humanitaire (34 %), infrastructures et services sociaux (29 %), infrastructures et services économiques (14 %), et aide matérielle et soutien aux programmes (7 %).

Références

Kim Tae-gyun. 2021. « Implications de l'expérience coréenne de soutien à la démocratie en tant que récit mondial. » EAI Issue Briefing.https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=20830&board=kor_issuebriefing (Consulté le : 25 janvier 2024.)

Ministère des Affaires étrangères. 2023. « Tenue de la « Réunion des parties prenantes sur l'aide non remboursable de 2023 ». » 3 mai.https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_4080/view.do?seq=373628 (Consulté le : 25 janvier 2024.)

Cho Hyun-joo, Kim Eun-mi, et Jeong Heon-joo. 2015. « Une étude exploratoire sur l'aide bilatérale multilatérale de la Corée publique au développement. » *International Relations Review* 20, no. 2 : 35-65.

Cheeseman, Nic, et Marie-Eve Desrosiers. 2023. « How (Not) to Engage with Authoritarian States. » Westminster Democracy Foundation.https://www.wfd.org/sites/default/files/2023-02/how_not_to_engage_with_authoritarian_states_wfd_cheeseman_desrosiers_2023.pdf (Consulté le : 25 janvier 2024.)

Gafuri, Adea. 2022. « Can Democracy Aid Improve Democracy » The European Union’s Democracy Assistance 2002-2018. »Democratization 29, 5: 777-797.

Haan, Arjan de. 2009. How the Aid Industry Works: An Introduction to International Development. Kumarian Press.

KOICA. n.d. “KOICA’s Governance Mid-Term Strategy 2021-2025.” https://www.koica.go.kr/koica_en/3416/subview.do (Consulté le : 25. 1. 2024.)

Korea Legislation Research Institute. N.d. “Framework Act on International Development Cooperation.” https://elaw.klri.re.kr/kor_service/lawView.do?hseq=54777&lang=ENG (Consulté le : 25. 1. 2024.)

Lancaster, Carol. 2007. Foreign Aid: Diplomacy, Development, Domestic Politics. University of Chicago Press.

Lührmann, Anna, Kelly McMann, and Carolien van Ham. 2018. “Democracy Aid Effectiveness: Variation Across Regime Types.” V-Dem Institute Working Paper. https://v-dem.net/media/publications/v-dem_working_paper_2018_40_revised.pdf (Consulté le : 25. 1. 2024.)

Lührmann, Anna, Marcus Tannenberg and Staffan I. Lindberg. 2018. “Tannenberg and Lindberg, Regimes of the World (RoW): Opening New Avenues for the Comparative Study of Political Regimes.” Politics and Governance 6, 1: 60-77.

Merriman, Hardy, Patrick Quirk, and Ash Jain. 2023. “Fostering a Fourth Democratic Wave: A Playbook for Countering the Authoritarian Threat.” March 28. https://www.atlanticcouncil.org/programs/scowcroft-center-for-strategy-and-security/global-strategy-initiative/democratic-order-initiative/fostering-a-fourth-democratic-wave/ (Consulté le : 25. 1. 2024.)

Niño-Zarazúa, Miguel, Rachel M. Gisselquist, Ana Horigoshi, Melissa Samarin, and Kunal Sen. 2020. “Effects of Swedish and International Democracy Aid.” https://www.oecd.org/derec/sweden/Effects-of-Swedish-and-international-democracy-aid.pdf (Consulté le : 25. 1. 2024.)

OECD. 2005. “The Paris Declaration on Aid Effectiveness: Five Principles for Smart Aid.” https://www.oecd.org/dac/effectiveness/45827300.pdf (Consulté le : 25. 1. 2024.)

______. 2010. Do no Harm: International Support for Statebuilding. https://www.oecd.org/dac/conflict-fragility-resilience/docs/do%20no%20harm.pdf (Consulté le : 25. 1. 2024.)

______. n.d. “DAC Standards.” https://www.oecd.org/dac/dac-instruments-and-standards.htm (Consulté le : 25. 1. 2024.)

Pepinsky, Thomas. 2021. “Biden’s Summit for Democracy should focus on rights, not economics and geopolitics.” November 22. https://www.brookings.edu/articles/bidens-summit-for-democracy-should-focus-on-rights-not-economics-and-geopolitics/ (Consulté le : 25. 1. 2024.)

Power, Samantha. 2023. “How Democracy Can Win: The Right Way to Counter Autocracy.” Foreign Affairs, March/April 2023.

Riddell, Roger C. 2007. Does Foreign Aid Really Work? Oxford University Press.

Task Force on US Strategy. 2021. “Reversing the Tide: Towards a New US Strategy to Support Democracy and Counter Authoritarianism.” https://freedomhouse.org/democracy-task-force/special-report/2021/reversing-the-tide (Consulté le : 25. 1. 2024.)

UNHCR. 2019. “Emergency Handbook: Humanitarian Principles.” https://emergency.unhcr.org/protection/protection-principles/humanitarian-principles (Consulté le : 25. 1. 2024.)

White House. 2022. “Fact Sheet: Summit for Democracy: Progress in the Year of Action.” November 29. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/11/29/fact-sheet-summit-for-democracy-progress-in-the-year-of-action/ (Consulté le : 25. 1. 2024.)

■ Lee Sook-jong_Senior Fellow, East Asia Institute. Distinguished Professor, Sungkyunkwan University.

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo_Chercheur, EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr