Propuestas de reforma de la AOD surcoreana para la promoción de la democracia

Ayuda y promoción de la democracia

En 2022, Corea proporcionó 2.790 millones de dólares (0,17% de su renta nacional) en ayuda oficial al desarrollo (AOD), lo que la sitúa como el decimosexto país donante entre los 30 países miembros del Comité de Asistencia para el Desarrollo (CAD) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Desde su adhesión al CAD en 2010, la ayuda de Corea ha ido aumentando gradualmente. La exitosa transición de Corea de país pobre a país donante es un logro notable a nivel mundial. Sin embargo, en comparación con el alto estatus de Corea en cuanto a democracia liberal, su nivel de ayuda a la democracia es relativamente bajo.

Aunque no existe una definición clara de la ayuda a la democracia, esta se refiere generalmente a la ayuda utilizada para la promoción y el apoyo de la democracia. Dado que la ayuda a la democracia puede ser percibida como una interferencia en los asuntos internos del país cooperante, no se pone de relieve en la cooperación para el desarrollo (development assistance), cuyos principales objetivos son la erradicación de la pobreza y el desarrollo socioeconómico. El CAD también establece y propone normas para las políticas de ayuda en diversos campos, como el desarrollo, el comercio y la industria, así como el medio ambiente, la igualdad de género, la lucha contra la corrupción y el fortalecimiento de la sociedad civil, con el objetivo de "contribuir al desarrollo sostenible 2030, que incluye el desarrollo económico inclusivo y sostenible, el avance de la igualdad dentro y entre los países, la erradicación de la pobreza y la mejora de las condiciones de vida en los países en desarrollo". En resumen, el CAD no menciona la promoción de la democracia como objetivo de la ayuda (OCDE s.f.).

La Ley Marco de Cooperación Internacional para el Desarrollo de Corea establece que su propósito es "contribuir a la prosperidad común de la humanidad y a la promoción de la paz mundial a través de la cooperación internacional para el desarrollo, mejorando la adecuación y la eficiencia de la implementación de las políticas de cooperación internacional para el desarrollo y logrando eficazmente los objetivos de la cooperación internacional para el desarrollo". Esta ley estipula como principios básicos de la cooperación internacional para el desarrollo el respeto de los principios de la Carta de las Naciones Unidas, el apoyo a los esfuerzos de autosuficiencia y la capacidad de los países cooperantes, el respeto de las necesidades de desarrollo de los países cooperantes, la ampliación del intercambio de experiencias de desarrollo y la promoción de la armonía y la cooperación con la comunidad internacional, sin incluir ninguna mención que vincule la ayuda a la democracia (OCDE 2005; Instituto de Investigación Legislativa de Corea s.f.).

La pregunta de "¿es eficaz la ayuda?", que se ha planteado durante mucho tiempo, se ha centrado principalmente en si tiene efectos de desarrollo económico, y los proyectos relacionados con el desarrollo de la capacidad nacional y la construcción de instituciones han sido el foco de la ayuda de los países donantes (Riddell 2007). La Declaración de París de 2005 también establece que los cinco principios de eficacia de la ayuda —apropiación por parte de los países receptores, alineación de las estrategias de los países donantes con las de los países receptores, armonización entre los países donantes y cooperación entre los países donantes y receptores, gestión orientada a los resultados y rendición de cuentas mutua— tienen como objetivo los efectos de desarrollo socioeconómico de la ayuda. Entre los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), que forman la base del sistema de ayuda actual, solo el objetivo 16, "Paz, justicia e instituciones sólidas (inclusivas)", se relaciona con la promoción de la democracia.

Se requiere prudencia para considerar el principio de "No hacer daño" (Do No Harm), que establece que la ayuda humanitaria en situaciones de conflicto como guerras civiles, conflictos o desastres no debe tener un impacto negativo, desde la perspectiva de la promoción de la democracia. Este principio se estableció por la conciencia de los resultados negativos que la intervención de la ayuda podría causar, como la profundización de los conflictos políticos internos o el obstáculo a la construcción del Estado en el país cooperante, sin intención. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) enfatiza el principio de no hacer daño desde aspectos éticos como la imparcialidad, la neutralidad, la transparencia y la rendición de cuentas (ACNUR 2019). La OCDE recomienda que los países donantes, al proporcionar ayuda, tengan un conocimiento suficiente de la dinámica política local y los antecedentes históricos, y se centren en el fortalecimiento de procesos políticos inclusivos, la legitimidad del Estado, las relaciones constructivas entre el Estado y la sociedad, y la capacidad de funcionamiento del Estado.[1] La ayuda debe contribuir a la construcción del Estado y a la integración social, manteniendo la neutralidad política en las relaciones de poder locales, como las confrontaciones políticas entre grupos de poder y los conflictos entre élites y fuerzas sociales, lo que se centra más en la construcción del Estado y la integración social que en la promoción de la democracia.

Sin embargo, está surgiendo una tendencia a defender la ayuda a la democracia, que hasta ahora no se había destacado, fusionándola con intereses geopolíticos. Si bien la ayuda de los países donantes ha evolucionado para aumentar la eficacia centrada en las necesidades de los países receptores, también es cierto que los intereses de los países donantes subyacen en las políticas de ayuda (Lancaster 2007; Haan 2009). Los países donantes de democracia también han priorizado la seguridad, los intereses económicos o la obtención de influencia diplomática por encima de la promoción de la democracia en sí misma. Como resultado, los defensores de la democracia a menudo han criticado a los países donantes occidentales por descuidar los valores democráticos y el respeto de los derechos humanos en su ayuda exterior. En particular, en el caso de Estados Unidos, el principal país donante en términos de ayuda total, la seguridad y la cooperación diplomática han sido los principales motores de su política de ayuda. Con la creciente tendencia a ver el panorama internacional como una lucha entre la democracia y el autoritarismo bajo la administración Biden, se están intensificando las voces que piden que la promoción de la democracia se refleje de manera más contundente en la política exterior de Estados Unidos, incluida su política de ayuda (Task Force on US Strategy 2021).

A diferencia de su predecesor, el presidente Biden es proactivo en la incorporación de la democracia en su política exterior y, en este sentido, creó la Cumbre por la Democracia, celebrando su primera reunión en diciembre de 2021. Los esfuerzos de Estados Unidos para promover la democracia mundial se intensificaron con la guerra en Ucrania, iniciada con la invasión rusa en febrero de 2022. Bajo la "Iniciativa Presidencial para la Renovación Democrática", Estados Unidos, a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), está brindando apoyo en cinco áreas: medios de comunicación independientes, lucha contra la corrupción, apoyo a reformadores democráticos, avance de la tecnología para la democracia, y protección de elecciones y procesos políticos inclusivos (Casa Blanca 2022). Samantha Power, jefa de la USAID, sostiene que la forma correcta de contrarrestar el autoritarismo es derribar el muro entre la ayuda económica neutral en valores, que hasta ahora se ha centrado en la defensa de los derechos individuales, y reflejar la promoción de la democracia en todos los programas económicos, incluida la ayuda (Power 2023).[2]También ha surgido la afirmación de que, cuando existen movimientos de resistencia civil espontánea contra el autoritarismo, la ayuda exterior a la democracia debe ser una extensión de la defensa de los derechos humanos reconocida internacionalmente, sin estar absolutamente sujeta al principio de no injerencia en los asuntos internos, y que para ello debe establecerse la norma del "derecho a la asistencia (para la democracia)" (Merriman, Quirk y Jain 2023).

Existen críticas a esta tendencia de vincular la promoción de la democracia con los intereses geopolíticos. Algunos argumentan que la promoción de la democracia no debe centrarse en el desarrollo o en la perspectiva geopolítica, sino en su misión original de defender los derechos individuales, como los derechos de las minorías o la libertad política de los periodistas y los disidentes (Pepinsky 2021). Estos argumentos son una extensión de la lógica existente de que la ayuda a la democracia no debe subordinarse a los intereses de seguridad o económicos de los países donantes y debe ser consistentemente fiel a la promoción de la democracia. Aunque las dos posturas difieren en cuanto a la importancia de la promoción de la democracia, coinciden en la necesidad de aumentar la ayuda para la protección y promoción de la democracia.

El gobierno de Yoon Suk-yeol de Corea está integrando valores universales como la libertad, los derechos humanos y el Estado de derecho en su política exterior. Como parte de ello, en su discurso de apertura de la segunda Cumbre por la Democracia, reunión de la región Indo-Pacífico, prometió implementar proyectos de cooperación para el desarrollo por valor de 100 millones de dólares durante los próximos tres años en áreas que puedan contribuir a la promoción de la democracia, como el gobierno electrónico, el fortalecimiento de las capacidades digitales y tecnológicas, la transparencia y la lucha contra la corrupción. Tras estas declaraciones presidenciales, el Ministerio de Asuntos Exteriores celebró una reunión de consulta de agencias de ayuda no reembolsable en mayo y aumentó el presupuesto de ayuda no reembolsable propuesto para 2024 a un total de 3,4281 billones de wones, un 29,3% más que el año anterior. Sin embargo, la ayuda anunciada en la Cumbre se centra principalmente en el apoyo técnico, como la provisión de gobierno electrónico y tecnología digital, o en proyectos de fortalecimiento de la capacidad de los gobiernos receptores, por lo que cabe preguntarse cuánto contribuirá realmente a la promoción de la democracia.

A medida que la democracia retrocede y el autoritarismo se afianza a nivel mundial, el apoyo a la promoción activa de la democracia se ha fortalecido entre los países donantes occidentales, y el gobierno surcoreano, que promueve activamente la democracia liberal en su política exterior, también desea compartir este enfoque. En este contexto, es un momento en el que se necesita debatir en qué áreas debería expandirse la ayuda a la democracia de Corea, cuáles son las condiciones de los países receptores que permiten concentrar la ayuda a la democracia y cómo ejecutar la ayuda a la democracia de manera eficaz.

Áreas de la ayuda a la democracia que Corea debería expandir

El informe de la OCDE compara la gobernanza y el apoyo a la sociedad civil del CAD, dividiéndolos en "construcción del Estado" (state building) y "promoción de la democracia" (democracy promotion). El primero incluye políticas y administración públicas, gestión de finanzas públicas, apoyo a la descentralización y el autogobierno, organizaciones y agencias anticorrupción, aumento de ingresos fiscales, adquisiciones públicas, desarrollo legal y judicial, y políticas macroeconómicas. El segundo incluye participación democrática y apoyo a la sociedad civil, legislaturas y partidos políticos, flujo libre de medios de comunicación e información, derechos humanos, organizaciones y agencias para la igualdad de las mujeres, erradicación de la violencia contra mujeres y niñas, y promoción de la migración y el movimiento ordenados, seguros y responsables. Según un informe de la OCDE que analiza la ayuda proporcionada por todos los países donantes a 124 países receptores entre 2010 y 2019, el 73% de la ayuda a la gobernanza se destinó a la construcción del Estado y el 27% a la promoción de la democracia durante el mismo período, y esta proporción se mantuvo prácticamente sin cambios año tras año.[3]

En la ayuda de Corea, la promoción de la democracia se implementa a través de la ayuda no reembolsable. De las 12 áreas de actividad enumeradas en el sitio web de la Agencia de Cooperación Internacional de Corea (KOICA), la agencia ejecutora de ayuda no reembolsable, las áreas relacionadas con la democracia son gobernanza y paz, igualdad de género y derechos humanos. Dentro de estas, la estrategia a mediano plazo para el área central de gobernanza y paz tiene como objetivo estratégico relacionado con la democracia la "democracia participativa e inclusiva". Los programas para lograr este objetivo incluyen el apoyo a elecciones inclusivas y actividades legislativas, y la expansión de la base para la democracia participativa. Las áreas de "prevención de conflictos y vida pacífica" se refieren a la integración comunitaria y social, mientras que "sistemas judiciales y de seguridad seguros y justos" y "sistemas administrativos responsables y eficientes" se refieren a agencias y sistemas públicos (KOICA s.f.). La ayuda en gobernanza y paz representó entre el 15% y el 18% de la ayuda total entre 2016 y 2019, de la cual el 81% fue ayuda a la gobernanza y el 19% a la paz. La ayuda a la gobernanza se distribuyó en un 62% a sistemas administrativos, un 19% a sistemas judiciales y de seguridad, y un 5% a apoyo legislativo. En última instancia, la mayor parte de la ayuda a la gobernanza de KOICA se utilizó para mejorar los sistemas administrativos, fortalecer la capacidad de la administración pública y la formación de invitados (Kim Tae-gyun 2021). El problema es que los sistemas judiciales y de seguridad y el fortalecimiento de la capacidad de las agencias administrativas corresponden a la construcción del Estado y son difíciles de considerar como ayuda a la democracia. El hecho de que Corea clasifique el desarrollo de la capacidad estatal como gobernanza y proporcione ayuda en esta área parece reflejar su experiencia histórica de modernización a través del modelo de Estado desarrollista o Estado administrativo.

Si nos atenemos a una definición estricta de ayuda a la democracia, los programas de KOICA que corresponden son el apoyo a elecciones y actividades legislativas, el apoyo a la base de la democracia participativa y la igualdad de género. La Asociación Mundial de Organismos Electorales (A-WEB), establecida y financiada por la Comisión Electoral de Corea, se encarga de apoyar las elecciones democráticas y el intercambio entre los organismos electorales de cada país, sentando las bases para las actividades en este campo. Sin embargo, debido a la drástica reducción del presupuesto gubernamental que se proporcionaba junto con las subvenciones, actualmente no está llevando a cabo actividades suficientes. Dado que Corea ha liderado la creación de un foro internacional para los organismos electorales y está desempeñando el papel de secretaría, es necesario mejorar el estatus legal y financiero del foro para desarrollarlo como una vía para la ayuda a la democracia. En cuanto a la participación democrática, dado que la participación activa de los ciudadanos en línea y fuera de línea es vibrante en la sociedad coreana, podría programarse en el contexto de los países receptores. En particular, el sistema de presupuestos participativos, que se ha utilizado para la elaboración de presupuestos de los gobiernos locales, el sistema de peticiones digitales y las propuestas de políticas pueden ayudar a la participación política de los ciudadanos de los países receptores.

Aunque el apoyo a las actividades mediáticas libres se considera importante para la gobernanza democrática, las agencias de ayuda coreanas no han tomado medidas activas. Esto se debe probablemente a que la ayuda coreana se centra principalmente en contratos de gobierno a gobierno, lo que dificulta el apoyo a los medios de comunicación privados, y a que el apoyo a los medios de comunicación puede ser percibido como una interferencia en la política interna, por lo que se evita. Sin embargo, dado que existen diversos medios de comunicación independientes en Corea y su número es muy elevado, descuidar el apoyo a los medios de comunicación libres significa no aprovechar las capacidades existentes. En este caso, en lugar de la ayuda bilateral, se podría considerar la posibilidad de buscar formas de apoyo mediante asociaciones con organizaciones multilaterales o instituciones privadas occidentales que apoyan a los medios de comunicación libres. El apoyo a los inmigrantes y refugiados también está recibiendo atención en el contexto de la ayuda a la democracia. Aunque el gobierno coreano, que tiene un control estricto sobre la inmigración y la entrada de refugiados, se encuentra ahora en una posición en la que debe aceptar más activamente el movimiento de personas, puede encontrar un impulso para la reforma de la gobernanza de la inmigración y los refugiados a nivel nacional a través de actividades de ayuda internacional. En cuanto a la igualdad de género, uno de los principales logros de la sociedad coreana, la promoción de los derechos de las mujeres a través de la educación y el empleo podría ser una fortaleza de la ayuda a la democracia de Corea.

En resumen, la ayuda a la gobernanza de Corea se concentra en el fortalecimiento de la capacidad de los sistemas administrativos, y la ayuda a la democracia en un sentido estricto es débil. Se puede concluir que la ayuda a la democracia, como el fortalecimiento de la sociedad civil y la libertad de prensa, es más eficaz para promover la gobernanza democrática en los países receptores que la ayuda a la capacidad estatal o el apoyo técnico, por lo que se debe reforzar la ayuda en estas áreas.

Ayuda de Corea: Concentrar la ayuda a la democracia en países democráticos emergentes

A pesar del consenso entre los países donantes del CAD de que deben proporcionar ayuda que contribuya a la buena gobernanza, la opinión general es que su ayuda no distingue el tipo de régimen político de los países receptores. Un informe reciente de la OCDE analiza cómo se distribuyó la ayuda oficial al desarrollo entre los diferentes tipos de régimen durante la década de 2010 a 2019. Las tendencias de la ayuda proporcionada por todos los países donantes, incluidos los miembros y no miembros del CAD de la OCDE, a 124 países receptores durante este período muestran que el monto total de la ayuda destinada a países autoritarios aumentó 15 puntos porcentuales, del 64% de la ayuda oficial total al desarrollo en 2010 al 79% en 2019. Entre los regímenes autoritarios, la ayuda oficial al desarrollo a países autoritarios cerrados que ni siquiera celebran elecciones directas aumentó un 178%, y la ayuda a países autoritarios con elecciones no democráticas aumentó un 41%.[4]Esto se debe a que el número de países autoritarios aumentó de 68 a 75 en la década, y la ayuda humanitaria a los países autoritarios se multiplicó por 19. La situación en Siria y Yemen desde 2015 pone de manifiesto el dilema de tener que aumentar la ayuda humanitaria a estos países, incluso cuando el autoritarismo se fortalece. Además, durante el mismo período, nuevos donantes como Turquía, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita aumentaron significativamente su ayuda humanitaria a los países autoritarios. Estos países, que no son miembros del CAD, no estaban obligados a seguir los principios de ayuda del comité, que priorizan los derechos humanos y la gobernanza democrática.

Dado que la erradicación de la pobreza y el desarrollo económico son los principales objetivos de la ayuda oficial al desarrollo, puede parecer natural que el flujo total de ayuda no tenga en cuenta el sistema político de los países receptores. ¿Qué pasa entonces con la ayuda destinada a mejorar la gobernanza? El mismo informe señala que, aunque la ayuda a la gobernanza aumentó del 65% al 73% del total de la ayuda oficial al desarrollo en la década de 2010, esto se debió enteramente al aumento del 150% de la ayuda a la gobernanza destinada a países autoritarios cerrados. Esto significa que la ayuda a la gobernanza tampoco distinguió el tipo de régimen. Incluso si se considera únicamente la ayuda a la promoción de la democracia (es decir, excluyendo la ayuda a la construcción del Estado del total de la ayuda a la gobernanza), la situación no cambia significativamente. Dentro de la ayuda a la promoción de la democracia, el apoyo a la participación y la sociedad civil ha sido consistentemente el mayor, mientras que el apoyo a las elecciones ha disminuido, y el apoyo a los derechos humanos y a las mujeres ha aumentado. Sin embargo, la ayuda a la promoción de la democracia también se proporcionó sin tener en cuenta las características de los países receptores, cuyas necesidades y oportunidades difieren considerablemente. Por ejemplo, cinco miembros del Comité de Asistencia para el Desarrollo (Estados Unidos, la Unión Europea, Suecia, el Reino Unido y Alemania) representaron el 70% del total de la ayuda a la participación democrática y la sociedad civil, pero incluso ellos no hicieron una diferenciación significativa según el tipo de régimen. La ayuda a la promoción de la democracia a países autoritarios cerrados aumentó un 72% entre 2010 y 2019; esta categoría de ayuda fluyó a Somalia, Jordania, Sudán del Sur, China, Marruecos y Siria.

A la luz de estas tendencias, podemos ver que la ayuda a la democracia, a pesar de su nombre, continúa proporcionándose a países autoritarios por diversas razones, sin expectativas de democratización. Sin embargo, es importante señalar que el hecho de que la ayuda a la democracia se haya proporcionado independientemente del tipo de régimen del país receptor no significa que no haya tenido efectos de democratización. Investigaciones empíricas recientes han descubierto que la ayuda a la democracia está ayudando a la democratización. Un estudio de Lührmann et al. (2018), que comparó la ayuda de los países de la OCDE antes y después de 2002-2012, encontró efectos de democratización en los niveles de democracia electoral, sociedad civil central y libertades civiles. Sostienen que la ayuda a la promoción de la democracia, que llena las lagunas, es más eficaz que la ayuda al fortalecimiento de la capacidad estatal, siempre que no amenace el sistema del país receptor. Un estudio de Gafuri (2022), que analizó la ayuda a la democracia de la UE a 126 países receptores entre 2002 y 2018, también encontró efectos de democratización, aunque pequeños: la ayuda a la democracia de la UE provocó un aumento de 0,01 puntos en el índice de democracia electoral de V-Dem, y 1 dólar de ayuda a la democracia por habitante en el país receptor provocó un aumento de 0,009 puntos en el índice de democracia electoral dos años después. Un informe de Niño-Zarazúa et al. (2020), que analizó los efectos de la ayuda a la promoción de la democracia de Suecia durante 25 años, afirma que, aunque el efecto general es mínimo, la ayuda a la democracia es más eficaz cuando el país receptor está en una tendencia ascendente de democratización. Por lo tanto, no es deseable reducir la ayuda cuando se ha alcanzado cierto nivel de democratización antes de que la consolidación democrática esté completa, y recomiendan concentrar la ayuda en áreas esenciales para la consolidación, como los derechos humanos, la participación y el fortalecimiento de la sociedad civil, y la libertad de prensa.

Un informe reciente de Cheeseman y Desrosiers también recomienda no interrumpir la ayuda a los países autoritarios, pero priorizar la ayuda a los países donde la democracia se está debilitando gradualmente. Lo más importante es mantener el principio de compromiso continuo y coherente con el país receptor, y sostienen que el principio de no dañar la democracia debe ser la máxima prioridad al interactuar con los países, priorizando la seguridad o la economía (Cheeseman y Desrosiers 2023).

En resumen, aunque se proporciona ayuda a los países autoritarios por razones humanitarias, los países donantes no se concentran en la ayuda a los países democráticos emergentes. Si los países donantes de democracia desean esperar efectos de democratización de la ayuda a la gobernanza, es deseable apoyar a las democracias emergentes en proceso de democratización. Por lo tanto, es necesario concentrar la ayuda en las áreas necesarias para países receptores específicos en proceso de democratización, esperando efectos de democratización graduales y a largo plazo.

Ayuda de Corea: Diversificar los métodos de ejecución de la ayuda a través de asociaciones con organizaciones de la sociedad civil y países donantes de democracia

La mayor parte de la ayuda exterior de Corea consiste en ayuda intergubernamental basada en contratos con los gobiernos de los países receptores. La ayuda exterior desembolsada a través de asociaciones con organizaciones de la sociedad civil no gubernamental todavía representa solo el 4% del total. Esto difiere significativamente del enfoque de ayuda de los países donantes occidentales, que implementan el apoyo a la sociedad civil de los países receptores a través de canales privados.

El artículo 2 de la Ley Marco de Cooperación Internacional para el Desarrollo define la cooperación internacional para el desarrollo como "la cooperación para el desarrollo bilateral (en adelante, "cooperación bilateral") que los Estados, los gobiernos locales o las entidades públicas proporcionan directa o indirectamente a los países en desarrollo para su desarrollo y mejora del bienestar, y la cooperación multilateral proporcionada a través de contribuciones, inversiones y préstamos concesionales a organizaciones internacionales". Aquí, las organizaciones internacionales se refieren a organizaciones internacionales intergubernamentales o no gubernamentales designadas por el CAD de la OCDE con las que Corea coopera a través de contribuciones financieras o la implementación conjunta de proyectos. Por lo tanto, según esta disposición legal, es posible implementar proyectos conjuntos a través de organizaciones internacionales no gubernamentales. Dado que existe una base legal, el gobierno coreano debería diversificar la ejecución de la ayuda a través de métodos innovadores que abarquen asociaciones con organizaciones no gubernamentales nacionales e internacionales y cooperación público-privada.

También se puede considerar la posibilidad de activar aún más la "ayuda bilateral multilateral" (multi-bilateral assistance). La ayuda bilateral multilateral es un sistema en el que los fondos se confían a una organización internacional para su implementación, especificando el país receptor, la región, el sector o el tema, y se distingue de la ayuda multilateral, en la que la organización internacional tiene el poder de decisión. La ayuda bilateral multilateral tiene la ventaja de que los países donantes pueden aprovechar la experiencia y la especialización de las organizaciones internacionales y evitar la sensibilidad política en comparación con la ayuda bilateral intergubernamental. Los países donantes a menudo utilizan organizaciones internacionales bajo los auspicios de las Naciones Unidas para la ayuda de emergencia en países vulnerables como en casos de desastres naturales o conflictos, y Corea también ha utilizado este método en la ayuda de socorro en casos como los países menos adelantados de África o Filipinas (Cho Hyun-joo, Kim Eun-mi y Jeong Heon-joo 2015). Si esto se aplica a la ayuda a la democracia, podría ser una forma de ayudar a la gobernanza democrática local aprovechando la especialización de las organizaciones internacionales especializadas en la promoción de la democracia y respetando el principio de no injerencia política en los países receptores. Las asociaciones entre países donantes de democracia con ideas afines también son posibles. Los países donantes de democracia con objetivos compartidos podrían lograr efectos sinérgicos, como la reducción de los costos administrativos de la ayuda a los países receptores y la ampliación de la escala de la ayuda al desarrollo.

Conclusión

Corea es un país donante de democracia liberal ejemplar que ha logrado tanto el desarrollo económico como la democratización. Sin embargo, adopta una postura pasiva en cuanto a la ayuda para promover la democracia en los países receptores, sin principios ni normas claras. En un momento en que la democracia está retrocediendo en todo el mundo, es cada vez más necesario establecer un marco para la ayuda a la democracia para promoverla. Este artículo propone que, aunque la política de ayuda de Corea, que se ha centrado en el desarrollo económico y social, no pueda modificarse drásticamente, es urgente establecer la ayuda a la democracia. Específicamente, primero, además de la ayuda existente para el fortalecimiento de la capacidad gubernamental y el apoyo técnico, se debe aumentar la ayuda a la democracia en áreas como el apoyo electoral, la participación ciudadana y el apoyo a los medios de comunicación libres; segundo, al seleccionar los países receptores, se debe centrar en las democracias emergentes que se encuentran entre el autoritarismo y la democracia consolidada; y tercero, se debe implementar la ayuda para apoyar directamente a la sociedad civil y los medios de comunicación de los países receptores a través de asociaciones de cooperación público-privada con organizaciones civiles nacionales y extranjeras, y en cooperación con organizaciones internacionales o países donantes de democracia con ideas afines. El punto de partida para estas reformas es alinear la clasificación y el sistema de ayuda con los países donantes del CAD, al tiempo que se diseñan programas adaptados a la situación de Corea. La diplomacia de contribución a través de la ayuda debe complementarse para promover la gobernanza democrática, además de la erradicación de la pobreza y el desarrollo económico. Esto se debe a que sin una gobernanza democrática establecida, el desarrollo sostenible y la paz estable son difíciles. ■

[1] El informe señala que si las elecciones se celebran de forma que se excluyan ciertos grupos, no es deseable celebrarlas en un futuro próximo, y que elevar demasiado las expectativas de la sociedad civil no ayuda en situaciones de conflicto. Si el gobierno de un país frágil no puede cumplir su función y los servicios se prestan a través de organizaciones de la sociedad civil, esto equivale a crear dos sectores públicos; por lo tanto, se recomienda que la distribución de recursos de ayuda a través del sector estatal sea preferible (OCDE 2010).

[2] La USAID clasifica sus áreas de actividad en 13, una de las cuales es "Democracia, Derechos Humanos y Gobernanza". https://www.usaid.gov/democracy

[3] Este informe excluye la ayuda multilateral a organizaciones internacionales, etc., ya que considera la relación entre la ayuda y el tipo de régimen del país receptor, y representa el 70% de la ayuda oficial total al desarrollo en términos de monto total. Para la clasificación de regímenes en estudios de diversidad democrática, véase Lührmann et al. (2018).

[4] La ayuda proporcionada a países autoritarios cerrados, que aumentó un 178%, se destinó principalmente a través de ayuda multilateral al sector público, y se utilizó en las siguientes áreas: ayuda humanitaria (34%), infraestructura y servicios sociales (29%), infraestructura y servicios económicos (14%) y ayuda en especie y apoyo a programas (7%).

Referencias

Kim Tae-gyun. 2021. "Implicaciones de la experiencia de Corea en la promoción de la democracia como narrativa global." EAI Issue Briefing. https://eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=20830&board=kor_issuebriefing (Consultado el: 25 de enero de 2024.)

Ministerio de Asuntos Exteriores. 2023. "Celebración de la "Reunión de Consulta de Agencias de Ayuda No Reembolsable de 2023"." 3 de mayo. https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_4080/view.do?seq=373628 (Consultado el: 25 de enero de 2024.)

Cho Hyun-joo, Kim Eun-mi y Jeong Heon-joo. 2015. "Un estudio exploratorio sobre la ayuda bilateral multilateral de la AOD oficial de Corea." *Estudios de Relaciones Internacionales* 20, no. 2: 35-65.

Cheeseman, Nic, y Marie-Eve Desrosiers. 2023. "Cómo (no) interactuar con Estados autoritarios." Fundación Democracia de Westminster. https://www.wfd.org/sites/default/files/2023-02/how_not_to_engage_with_authoritarian_states_wfd_cheeseman_desrosiers_2023.pdf (Consultado el: 25 de enero de 2024.)

Gafuri, Adea. 2022. "¿Puede la ayuda a la democracia mejorar la democracia? La asistencia a la democracia de la Unión Europea 2002-2018." Democratización 29, 5: 777-797.

Haan, Arjan de. 2009. How the Aid Industry Works: An Introduction to International Development. Kumarian Press.

KOICA. n.d. “Estrategia de Medio Término de la Gobernanza de KOICA 2021-2025.” https://www.koica.go.kr/koica_en/3416/subview.do (Fecha de consulta: 25. 1. 2024.)

Korea Legislation Research Institute. N.d. “Ley Marco de Cooperación Internacional para el Desarrollo.” https://elaw.klri.re.kr/kor_service/lawView.do?hseq=54777&lang=ENG (Fecha de consulta: 25. 1. 2024.)

Lancaster, Carol. 2007. Foreign Aid: Diplomacy, Development, Domestic Politics. University of Chicago Press.

Lührmann, Anna, Kelly McMann, and Carolien van Ham. 2018. “Eficacia de la Ayuda a la Democracia: Variaciones según los Tipos de Régimen.” Documento de Trabajo del Instituto V-Dem. https://v-dem.net/media/publications/v-dem_working_paper_2018_40_revised.pdf (Fecha de consulta: 25. 1. 2024.)

Lührmann, Anna, Marcus Tannenberg and Staffan I. Lindberg. 2018. “Tannenberg y Lindberg, Regímenes del Mundo (RoW): Abriendo Nuevos Caminos para el Estudio Comparativo de los Regímenes Políticos.” Politics and Governance 6, 1: 60-77.

Merriman, Hardy, Patrick Quirk, and Ash Jain. 2023. “Fomentar una Cuarta Ola Democrática: Un Manual para Contrarrestar la Amenaza Autocrática.” 28 de marzo. https://www.atlanticcouncil.org/programs/scowcroft-center-for-strategy-and-security/global-strategy-initiative/democratic-order-initiative/fostering-a-fourth-democratic-wave/ (Fecha de consulta: 25. 1. 2024.)

Niño-Zarazúa, Miguel, Rachel M. Gisselquist, Ana Horigoshi, Melissa Samarin, and Kunal Sen. 2020. “Efectos de la Ayuda a la Democracia Sueca e Internacional.” https://www.oecd.org/derec/sweden/Effects-of-Swedish-and-international-democracy-aid.pdf (Fecha de consulta: 25. 1. 2024.)

OECD. 2005. “La Declaración de París sobre la Eficacia de la Ayuda: Cinco Principios para una Ayuda Inteligente.” https://www.oecd.org/dac/effectiveness/45827300.pdf (Fecha de consulta: 25. 1. 2024.)

______. 2010. Do no Harm: International Support for Statebuilding. https://www.oecd.org/dac/conflict-fragility-resilience/docs/do%20no%20harm.pdf (Fecha de consulta: 25. 1. 2024.)

______. n.d. “Normas del CAD.” https://www.oecd.org/dac/dac-instruments-and-standards.htm (Fecha de consulta: 25. 1. 2024.)

Pepinsky, Thomas. 2021. “La Cumbre para la Democracia de Biden debería centrarse en los derechos, no en la economía y la geopolítica.” 22 de noviembre. https://www.brookings.edu/articles/bidens-summit-for-democracy-should-focus-on-rights-not-economics-and-geopolitics/ (Fecha de consulta: 25. 1. 2024.)

Power, Samantha. 2023. “Cómo puede ganar la democracia: La forma correcta de contrarrestar la autocracia.” Foreign Affairs, marzo/abril de 2023.

Riddell, Roger C. 2007. Does Foreign Aid Really Work? Oxford University Press.

Task Force on US Strategy. 2021. “Revertir la Marea: Hacia una Nueva Estrategia de EE. UU. para Apoyar la Democracia y Contrarrestar el Autoritarismo.” https://freedomhouse.org/democracy-task-force/special-report/2021/reversing-the-tide (Fecha de consulta: 25. 1. 2024.)

ACNUR. 2019. “Manual de Emergencia: Principios Humanitarios.” https://emergency.unhcr.org/protection/protection-principles/humanitarian-principles (Fecha de consulta: 25. 1. 2024.)

Casa Blanca. 2022. “Hoja Informativa: Cumbre para la Democracia: Progreso en el Año de Acción.” 29 de noviembre. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/11/29/fact-sheet-summit-for-democracy-progress-in-the-year-of-action/ (Fecha de consulta: 25. 1. 2024.)

■ Lee Sook-Jong_Senior Fellow, East Asia Institute. Profesor Especial, Sungkyunkwan University.

■ Responsable y Editor: Park Han-soo_Investigador, EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr