[Série de commentaires spéciaux du Nouvel An] ④ L'impact de la réélection de Trump sur la démocratie et les réponses

1. Le déclin de la démocratie mondiale et l'année des élections

Les avertissements concernant le déclin de la démocratie mondiale ne cessent de retentir. Le rapport 2023 du V-Dem Institute indique que le niveau de démocratie dont jouissent en moyenne les citoyens du monde (en 2022) a régressé au niveau de 1986. C'est le résultat de la disparition progressive des acquis de la démocratisation des 35 dernières années. Selon les chercheurs de ce même institut, qui classent les régimes politiques en quatre catégories : démocratie libérale, démocratie électorale, régime électoral autoritaire et régime autocratique fermé, 28 % de la population mondiale vit sous un régime autocratique fermé où aucune élection n'est organisée, et seulement 13 % vit sous un régime de démocratie libérale (V-Dem Institute 2023). Bien que la Corée se soit imposée comme un pays démocratique libéral représentatif en Asie, elle a connu le plus grand recul dans la région Asie-Pacifique à laquelle elle appartient. Le rapport 2023 de Freedom House, « Freedom in the World », indique que la liberté mondiale est en déclin depuis 17 ans, mais qu'il y a des signes d'espoir car l'écart entre les pays où les droits politiques et les libertés civiles se sont améliorés et ceux où ils se sont détériorés commence à se réduire (Freedom House 2023). Le niveau de démocratie mondiale en 2024 pourra-t-il arrêter sa chute et rebondir ?

Les perspectives mondiales 2024 de The Economist répondent avec scepticisme que cette année sera une année pleine d'inquiétudes pour ceux qui tiennent à la démocratie libérale (Beddoes 2023). En effet, les perspectives des résultats électoraux ne sont absolument pas favorables à la démocratie libérale. En 2024, 50 pays organiseront des élections présidentielles ou législatives. Rien qu'au premier semestre, il y aura les élections présidentielles à Taïwan le 13 janvier, les élections générales en Indonésie et au Pakistan le 13 février, l'élection présidentielle en Russie en mars, les élections législatives en Corée en avril, les élections générales en Inde en avril-mai, et les élections européennes en juin. Pratap Bhanu Mehta, dans le numéro de janvier de Foreign Policy, prédit que ces élections menaceront la démocratie libérale, car une majorité d'électeurs se tourneront vers le nationalisme et voteront contre le libéralisme (Mehta 2024). La politique identitaire orientée à droite en Europe a commencé à se propager après la crise des réfugiés de 2015-2016. Avec la victoire du parti de droite aux élections générales néerlandaises en novembre dernier, on prévoit une montée des partis nationalistes lors des élections européennes de juin.Foreign Policy

L'élection la plus importante de cette année sera sans aucun doute l'élection présidentielle américaine du 5 novembre. L'importance de l'élection de la superpuissance américaine réside dans le fait que si l'ancien président Donald Trump est réélu, cela aura des répercussions considérables non seulement sur la politique intérieure américaine, mais aussi sur la scène internationale. Pour cette raison, The Economist a qualifié Trump de plus grande menace mondiale pour 2024, et les colonnes allant dans le même sens se multiplient. Bien qu'il s'agisse encore d'une hypothèse, il est très probable qu'elle devienne réalité dans dix mois, il faut donc examiner et se préparer à la manière dont une seconde administration Trump pourrait poser des difficultés à la démocratie américaine et à la démocratie mondiale.

2. Trump et la démocratie américaine

Le président Trump est un président sans précédent dans l'histoire américaine. Les discussions sur sa destitution ont commencé dès l'élection présidentielle de 2016. Après la soumission du rapport du procureur spécial Mueller sur l'ingérence russe dans les élections en avril 2019, les appels à la destitution se sont multipliés, notamment parmi les membres du Parti démocrate. Dans cette atmosphère, le 18 décembre 2020, la Chambre des représentants a adopté les articles de mise en accusation du président Trump pour abus de pouvoir et obstruction au Congrès, en lien avec le scandale avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Le 13 janvier 2021, la Chambre a de nouveau adopté un article de mise en accusation, reprochant au président Trump d'avoir incité à l'assaut du Capitole américain le 6 janvier. À l'époque, le Sénat américain a rejeté les deux mises en accusation, évitant ainsi à Trump d'être reconnu coupable. Trump est le premier président de l'histoire américaine à faire l'objet de deux mises en accusation adoptées par la Chambre des représentants.

Comme prévu, l'ancien président Trump se prépare à se présenter à l'élection présidentielle de 2024, et les primaires des partis républicain et démocrate ont commencé dans les différents États en janvier. Parallèlement, le débat juridique sur l'éligibilité de Trump est en cours. L'article 14, section 3, de la Constitution américaine stipule que les fonctionnaires ayant participé à une insurrection ou à une rébellion ne peuvent pas occuper de fonctions fédérales. Sur cette base, le 19 décembre dernier, la Cour suprême du Colorado a pris la décision historique de priver Trump du droit de se présenter aux primaires républicaines de l'État, au motif de son rôle dans l'assaut du Capitole américain. Par ailleurs, le 27 décembre, la Cour suprême du Michigan, un État pivot qui a une influence significative sur l'issue de l'élection présidentielle, a statué qu'il pouvait se présenter aux primaires républicaines du Michigan en février, sur la même question. Cependant, le lendemain, le Secrétaire d'État du Maine a pris une décision similaire à celle du Colorado, privant Trump de son éligibilité. Trump fait appel devant les tribunaux supérieurs des États qui limitent sa candidature, et fait pression sur la Cour suprême fédérale pour qu'elle statue rapidement afin qu'il puisse figurer sur les bulletins de vote des primaires du Colorado. L'argument de la défense de Trump contre la disqualification des candidats dans certains États est que la qualification des candidats à la présidence ne devrait pas être décidée par les tribunaux des États, mais par le Congrès ou les électeurs, et que l'assaut du Capitole le 6 janvier 2021 n'était pas une rébellion contre l'État, mais une protestation politique. La Cour suprême fédérale a décidé il y a quelques jours de tenir sa première audience orale le 8 février, et comme de nombreuses primaires auront lieu en mars, elle rendra sa décision d'ici février. La disqualification d'un candidat d'un parti majeur par un tribunal est sans précédent et constitue une question importante qui pourrait limiter le droit de vote des électeurs, il est donc probable que la candidature de Trump soit acceptée.

Il est évident que la démocratie américaine reculera si Trump est réélu. Lorsque Trump a remporté l'élection présidentielle de 2016, beaucoup pensaient que le système qui soutient la démocratie américaine pourrait contenir les tendances antidémocratiques du président individuel. Cependant, le président Trump a montré comment un dirigeant peut saper les institutions démocratiques, même dans un pays démocratique avancé. Steven Levitsky et Daniel Ziblatt, dans leur ouvrage de référence «How Democracies Die», publié lors de la deuxième année de mandat de Trump, affirment que Trump, comme d'autres dirigeants autoritaires, ignore les règles et les jeux démocratiques, rejette la légitimité de ses opposants politiques, incite à la violence et restreint les libertés civiles de ses opposants, y compris les médias (Levitsky and Ziblatt 2018). La politique de Trump, qui ignore ou exploite les conventions institutionnelles au-delà des limites légales, a culminé avec son refus d'accepter les résultats de l'élection de 2020. Larry Diamond, dans son livre «Ill Winds», publié en 2019, analyse la colère russe, l'ambition chinoise et la complaisance américaine comme trois vents pathogènes qui nuisent à la démocratie, la complaisance américaine ayant permis à Trump de remporter l'élection présidentielle (Diamond 2019). Il affirme que Trump a eu un impact négatif sans précédent sur la démocratie américaine en nuisant à l'indépendance et au moral des services de renseignement, du ministère de la Justice et d'autres organismes d'application de la loi. La complaisance américaine se répétera-t-elle ? La répétition de la complaisance pourrait être décisive. Thomas Pepinsky prédit que si Trump est réélu après avoir vu l'échec de la violence de ses partisans lors de l'assaut du Capitole en 2021, motivée par des théories du complot incendiaires, il nommera ses partisans à des postes clés et utilisera pleinement le pouvoir exécutif pour se venger des institutions telles que les tribunaux et le ministère de la Justice qui se sont opposés à Trump (Pepinsky 2023).

La polarisation politique au Congrès américain et le populisme des médias sociaux qui favorise l'extrémisme persistent aux États-Unis. Dans un environnement politique et social similaire, c'est la question de savoir qui se présentera qui déterminera l'issue. Selon les sondages d'opinion actuels, bien que l'ancienne ambassadrice auprès des Nations Unies, Nikki Haley, prenne de l'élan au sein du Parti républicain, l'ancien président Trump conserve une cote de soutien encore très élevée. Le président Biden, qui sera son adversaire démocrate, est largement distancé par Trump dans les sondages, et il est prévu que Trump l'emporte par une faible marge sur Kamala Harris, la vice-présidente, qui pourrait être une alternative.

3. Le recul du soutien américain à la démocratie mondiale et l'instabilité de l'ordre libéral

Les phénomènes politiques de la démocratie malade – coups d'État militaires persistants, détérioration de la qualité des élections, perte des systèmes de freins et contrepoids pour empêcher l'abus de pouvoir, atteinte à la liberté des médias, répression des opposants politiques, violations des droits humains des minorités, populisme rejetant le pluralisme social, polarisation politique partisane, etc. – ont également un impact négatif sur la politique mondiale. En particulier, comme le montrent les deux guerres en cours, lorsque la politique intérieure des principaux pays devient autoritaire, cela constitue également une menace pour la sécurité des pays voisins. Poutine a déclenché la guerre pour empêcher l'Ukraine de rejoindre le camp des démocraties d'Europe occidentale, autant que pour restaurer les territoires de l'ex-Union soviétique. La radicalisation du gouvernement Netanyahu en Israël, en ne respectant pas la souveraineté de la Palestine, l'interlocuteur de la « Solution à deux États », a contribué à la guerre dans la bande de Gaza, déclenchée par les actes terroristes brutaux du Hamas. Les pays qui respectent bien les valeurs et les principes de la démocratie respectent la souveraineté de leurs voisins et coopèrent à la coexistence pacifique, formant ainsi la base de l'ordre international libéral. Le président Biden, conscient de ce lien entre les influences internes et externes de la démocratie, a fait de la limitation de l'autoritarisme un axe majeur de sa politique étrangère.

Pendant ce temps, l'ancien président Trump a ignoré ou négligé la diplomatie démocratique pendant son mandat, poursuivant une diplomatie pragmatique basée sur des transactions d'intérêts. S'il est réélu, cela aura un impact négatif sur la démocratie mondiale déjà difficile. Premièrement, la capacité de contenir les dirigeants autoritaires s'affaiblira. En particulier, les puissances autoritaires représentatives comme la Russie et la Chine se moqueront de la dysfonctionnalité de la démocratie et s'efforceront de rationaliser leurs propres systèmes. Pour des pays comme l'Inde et l'Arabie saoudite, qui sont des partenaires de coopération majeurs mais où la politique non libérale est répandue, les plus hauts dirigeants du gouvernement américain ne montreront aucun intérêt à critiquer et à freiner le déclin de la démocratie. Deuxièmement, les programmes du gouvernement américain visant à soutenir la gouvernance démocratique et la protection des droits de l'homme dans les pays du Sud mondial pourraient être réduits, ce qui pourrait affaiblir la société civile, en particulier celle qui lutte pour la démocratisation. Le soutien à la démocratie mondiale implique, en fin de compte, l'investissement de fonds et de savoir-faire institutionnel. Si les États-Unis négligent cela, le Sud mondial perdra sa motivation pour la démocratisation tout en recevant le soutien des puissances autoritaires. Par conséquent, il est probable que l'autoritarisme se répande davantage dans le monde.

Troisièmement, si la politique protectionniste et isolationniste sous la campagne « Make America Great Again » (MAGA) est appliquée à des alliés majeurs comme la Corée et le Japon, le système de coopération trilatérale Corée-États-Unis-Japon, qui a été construit avec tant de difficultés, pourrait reculer. En particulier, étant donné que l'agenda de la démocratie était poursuivi par les États-Unis au centre du système de coopération trilatérale, il est très probable que la coopération en matière de démocratie soit la première à disparaître dans une seconde administration Trump. Si d'autres pays représentant la démocratie libérale ne s'engagent pas dans la protection de la démocratie et des droits de l'homme dans la région Indo-Pacifique (IP), cela enverra un mauvais signal aux processus de démocratisation des pays de la région.

Il y aura également des impacts négatifs sur l'ordre international. Premièrement, la gouvernance mondiale risque de devenir encore plus instable. Au cours des dernières années, la communauté internationale a été confrontée à des urgences en matière de paix et de santé, comme en témoignent la pandémie et les guerres en Ukraine et à Gaza. Alors que les Nations Unies n'ont pas réussi à démontrer leur capacité à résoudre des problèmes urgents, les multilatéralismes où des pays ayant des positions similaires se regroupent se multiplient. L'ancien président Trump n'a pas adhéré aux missions de la communauté internationale, comme en témoignent son retrait de l'Accord de Paris sur le climat et de l'Organisation mondiale de la santé. Si les États-Unis, la superpuissance du camp libéral, adoptent à nouveau une politique d'« l'Amérique d'abord » et d'isolationnisme en raison d'un changement de politique présidentielle, la gouvernance mondiale sera confrontée à des défis encore plus grands.

Deuxièmement, il pourrait y avoir des répercussions négatives sur la situation sécuritaire. Immédiatement, le soutien militaire au gouvernement Zelensky dans la guerre en Ukraine pourrait cesser, et le résultat serait tragiquement la victoire de facto de la Russie. Le lien de longue date entre l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) et les États-Unis repose sur le partage des valeurs de la démocratie libérale. Cependant, Trump, qui ignore ces valeurs, a ouvertement évoqué le retrait de l'OTAN pendant son premier mandat. Craignant qu'il ne tente à nouveau de se retirer s'il est réélu, le Congrès américain a inscrit dans la loi sur l'autorisation de la défense nationale, le 14 décembre, une disposition stipulant que le président ne peut pas se retirer de l'OTAN sans l'approbation du Sénat ou une loi du Congrès. Trump, qui a souvent mentionné à ses collaborateurs le retrait des troupes américaines stationnées en Corée en raison de son coût élevé, pourrait tenter de le mettre en œuvre lors de sa seconde administration. Si son style de diplomatie de négociation aventureuse est à nouveau appliqué aux négociations avec Kim Jong-un de Corée du Nord, ou s'il éveille l'audace de la Chine en déclarant qu'il ne promet pas de défendre Taïwan, cela pourrait mettre la péninsule coréenne, l'Asie du Nord-Est, et même toute la région Indo-Pacifique dans une situation sécuritaire périlleuse.

Troisièmement, dans la région Indo-Pacifique, où la concurrence entre les États-Unis et la Chine est intense, la disparition de la diplomatie des valeurs lors d'une seconde administration Trump pourrait affaiblir le soft power américain dominant et aider à l'expansion de l'influence chinoise. Pour les États-Unis, qui mènent une compétition géopolitique et une compétition technologique avec la Chine, les valeurs et normes démocratiques telles que l'ouverture, la fiabilité, la transparence, le pluralisme et l'inclusion sont des facteurs idéologiques qui amènent divers pays du monde à se ranger du côté des États-Unis plutôt que de la Chine. Les stratégies des États-Unis, de la Corée, du Japon et des principaux pays européens dans la région Indo-Pacifique ont toutes mis l'accent sur l'ordre international libéral fondé sur des règles existant. Cet ordre ne sera pas possible sans solidarité envers la démocratie libérale.

4. Mesures à prendre face à la possibilité d'une seconde administration Trump

Afin de protéger et de soutenir la démocratie dans la région Indo-Pacifique et dans le monde, il faut tout d'abord consolider la coopération trilatérale Corée-États-Unis-Japon en diversifiant ses niveaux, afin qu'elle ne soit pas trop affectée par les résultats de l'élection présidentielle américaine. En août 2023, les dirigeants de la Corée, des États-Unis et du Japon se sont réunis à Camp David et ont adopté une déclaration commune intitulée « Esprit de Camp David ». La déclaration stipule : « Nous nous engageons à élargir la coopération trilatérale et à élever nos objectifs communs à de nouveaux sommets dans tous les domaines et dans la région Indo-Pacifique et au-delà. » Ils ont souligné leurs objectifs communs : « Nous renforcerons nos économies, assurerons la résilience et la prospérité, soutiendrons un ordre international libre et ouvert fondé sur l'état de droit (omission) et renforcerons la paix et la sécurité régionales et mondiales. Nous renforcerons notre coordination pour promouvoir la démocratie et protéger les droits de l'homme. » Cependant, bien que le mécanisme de coopération trilatérale mentionne les canaux gouvernementaux existants et nouveaux de haut niveau, il ne propose pas de plans concrets pour la coopération en matière de démocratie. Les dirigeants de la Corée, des États-Unis et du Japon doivent se rappeler que la démocratie est fonctionnelle pour la paix et la prospérité, donner la priorité à cet agenda, et impliquer activement les parties prenantes du secteur privé pour établir un mécanisme de coopération en matière de démocratie stable et durable. Les parlements, les organisations économiques, les médias et les organisations civiles des trois pays doivent renforcer leur communication mutuelle pour agir de concert dans la protection et le soutien de la démocratie. Au cours de l'année 2024, les trois pays seront membres du Conseil de sécurité des Nations Unies, ce qui offrira une opportunité de travailler ensemble pour la restauration et le renforcement de la démocratie dans la communauté internationale.

Deuxièmement, une plateforme de coopération en matière de démocratie doit être créée dans la région Indo-Pacifique. Il existe des plateformes qui traitent de l'économie ou de la sécurité régionale, mais l'agenda de la démocratie a toujours été relégué au second plan. Par conséquent, une plateforme de « 1.5 track » visant à protéger et à soutenir la démocratie dans la région doit être établie de manière permanente. Il existe actuellement un réseau de coopération pour la démocratie dans la région Indo-Pacifique au niveau civil appelé « The Sunnylands Initiative », mais il reste encore au niveau de la coopération civile. La participation de la Corée, des États-Unis et du Japon, ainsi que de l'Australie, de l'Indonésie et de l'Inde, est importante. L'Inde, bien qu'elle soit confrontée à des problèmes liés au nationalisme hindou, a une grande influence en Asie occidentale et est le pays démocratique le plus peuplé. La participation des pays insulaires du Pacifique, qui manifestent un grand intérêt pour la combinaison de la coopération au développement respectueux de l'environnement et de l'agenda de la démocratie, est également la bienvenue. Si le leadership américain en matière de démocratie faiblit, les principaux pays démocratiques de la région devraient prendre l'initiative de créer de telles plateformes.

Troisièmement, il existe une diplomatie démocratique que la Corée peut mener de manière indépendante. Fin mars, le gouvernement coréen accueillera le troisième Sommet pour la démocratie. Depuis le lancement du Sommet pour la démocratie par l'administration Biden en décembre 2021, la Corée a co-organisé la réunion régionale Indo-Pacifique du deuxième Sommet pour la démocratie en mars 2023 avec les États-Unis, et dirigera ensuite l'ensemble du troisième Sommet pour la démocratie. Le groupe de planification du gouvernement coréen qui prépare cet événement se concentre sur l'agenda de la gouvernance démocratique des nouvelles technologies numériques et de l'intelligence artificielle (IA), tout en héritant des thèmes des cohortes organisées par les organisations de la société civile au cours des trois dernières années. Il est également nouveau de mettre en avant la jeune génération sous le slogan « La démocratie pour les générations futures ». Des doutes se répandent quant à savoir si une seconde administration Trump, qui était un concurrent du président Biden qui a lancé le Sommet pour la démocratie, poursuivra ce sommet. La Corée, qui prépare la troisième réunion, doit discuter avec les pays partageant les mêmes idées de la manière de pérenniser le Sommet pour la démocratie sous une forme ou une autre. De plus, à travers cet événement, il est nécessaire de créer un organisme indépendant pour soutenir la démocratie à l'étranger en absorbant le réseau et le savoir-faire de la coopération en matière de démocratie. La Corée, qui était l'un des « quatre dragons » de l'Asie de l'Est pendant la période de développement, est devenue un pays important au point d'avoir pour devise d'être un pays pivot mondial. Elle doit maintenant contribuer à la restauration de la démocratie mondiale en déclin par une diplomatie de contribution qui aide les nouvelles démocraties.

Références

Beddoes, Zanny Minton. 2023. “2024 will be stressful for those who care about liberal democracy.” The Economist. 13 novembre. https://www.economist.com/the-world-ahead/2023/11/13/2024-will-be-stressful-for-those-who-care-about-liberal-democracy(Consulté le : 5 janvier 2024.)

Diamond, Larry. 2019. Ill Winds: Saving Democracy from Russian Rage, Chinese Ambition, and American Complacency. New York : Penguin Random House.

Freedom House. 2023. Freedom in the World 2023. https://freedomhouse.org/sites/default/files/2023-03/FIW_World_2023_DigtalPDF.pdf(Consulté le : 5 janvier 2024.)

Levitsky, Steven, et Daniel Ziblatt. 2018. How Democracies Die. New York : Broadway Books.

Mehta, Pratap Bhanu. 2024. “The Specter of Nationalism.” Foreign Policy. 3 janvier. https://foreignpolicy.com/2024/01/03/nationalism-elections-2024-democracy-liberalism/(Consulté le : 5 janvier 2024.)

Pepinsky, Thomas. 2023. “The return of US isolationism.” East Asia Forum. 24 décembre. https://www.eastasiaforum.org/2023/12/24/the-return-of-us-isolationism/?utm_medium=email&utm_campaign=newsletter2023-12-24(Consulté le : 5 janvier 2024.)

V-Dem Institute. 2023. Democracy Report 2023: Defiance in the Face of Autocratization. https://www.v-dem.net/documents/29/V-dem_democracyreport2023_lowres.pdf(Consulté le : 5 janvier 2024.)

■ Lee Sook-jong_Senior Fellow, East Asia Institute. Professor, Sungkyunkwan University.

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr