[新年の企画 特別論評シリーズ] ③ 2024年の世界の軍事秩序と韓国：正確性と透明性革命による攻撃優位の時代における韓国の安全保障政策

革命的な技術の変化は、戦争の様相と結果に決定的な影響を与え、世界の安全保障秩序の流れを変えてきた。鉄道、電報、機関銃、爆撃機、核兵器など、我々になじみ深い例は数えきれないほど多い。バイデン米大統領が国家安全保障戦略（National Security Strategy: NSS）で、世界が歴史的な「転換点（inflection point）」に立っており、「決定的な10年（decisive decade）」を過ごしていると述べてから2年が経過した。その間、世界はロシア・ウクライナ戦争が終わる前にイスラエル・ハマス戦争を経験している。技術の変化は戦争の様相をどのように変えたのだろうか？主要国はこれにどう対応しており、米中関係と朝鮮半島情勢はどのような変化を経験しているのか？韓国はどう備えるべきか？

本稿は、第一に、最近の軍事技術レベルで起きている「正確性（accuracy）」と「透明性（transparency）」革命（Lieber and Press 2017）が、「攻撃・防御均衡（offense-defense balance）」の観点から、従来の戦争環境にどのような変化をもたらしたのかを、ウクライナとパレスチナで進行中の戦争に対する中間評価を通じて簡潔に論じる。第二に、このような安全保障環境の変化に対応して、米国はいかなる準備を通じて中国を牽制しており、北朝鮮はどのような分野で努力を傾けているのかを、統合抑止戦略と人工知能、そして軍事偵察衛星の課題を中心に整理する。最後に、世界の安全保障情勢の変化に関する議論に基づき、2024年の韓国の安全保障政策の方向性を提言する。

1. ロシア・ウクライナ戦争とハマス・イスラエル戦争：正確性および透明性革命と攻撃・防御均衡の変化

「同じ資源を投資した場合、攻撃と防御のどちらが国家安全保障の増進により有利か」という問題を、ジャービス（Robert Jervis）が「攻撃・防御均衡」という概念で整理して以来（Jervis 1978, 187-199）、この変数は安全保障のジレンマ、戦争勃発可能性、軍備競争、同盟の形態、国際協力の可能性、無政府状態下における国家間の約束履行問題（commitment problem）の深刻度などを決定する核心要因として注目されてきた（Fearon 1995; Biddle 2001）。ジャービスは攻撃・防御均衡が軍事技術と地形の影響を受けると見ていたが、後続の研究では「機動力（mobility）」の向上に寄与する技術の発展（例：騎兵、鉄道、戦車、戦闘機など）は攻撃優位を、一方「火力（firepower）」と「敵の機動力妨害」能力の増進に寄与する技術の発展（例：機関銃、塹壕、対戦車ミサイル、地対地ミサイルなど）は防御優位の変化をもたらすと明らかにしている（Glaser and Kaufmann 1998）。第一次世界大戦前の「攻撃崇拝現象（Cult of the Offensive）」が小規模地域紛争を瞬く間に世界的な大戦争へと拡大させたように、攻撃が優位にあれば世界の安全保障情勢は容易に不安定化する。逆に、米ソ冷戦時代の核兵器の二次攻撃能力（second strike capability）に基づく相互確証破壊（Mutual Assured Destruction: MAD）が米ソ間の直接的な武力衝突を防いだように、防御が優位にあれば戦略的安定性が高まる。では、現在の軍事技術の発展は攻撃・防御均衡をどのように変化させているのだろうか？

キーア・A・リバー（Keir A. Lieber）とダリル・G・プレス（Daryl G. Press）は、合成開口レーダー（Synthetic Aperture Radar: SAR）を搭載した人工衛星と、様々な高度で運用されるドローンによる総合的な長距離偵察により、軍事目標物に対する探知が24時間天候に関係なく可能になった点、そして長距離打撃能力技術の発展により、従来の数百メートルから数十メートル以内に縮小された誤差範囲内での打撃による、ほぼ100パーセントに近い命中率を示すようになった点などを、最近の軍事技術の変化として「正確性」と「透明性」革命と規定している（Lieber and Press 2017）。しかし、先端軍事技術の二大革命は、敵の機動を完全に妨害できるという側面から防御優位の世界をもたらす可能性もあるが、同一の能力を開戦前に敵の指揮統制能力を無力化するために活用することで、先制攻撃の効果性を大きく高めることができるという点で、攻撃優位現象を招く可能性もある。

2年間にわたるロシア・ウクライナ戦争の経過は、どちらか一方に偏った解釈を困難にしている。ロシアは侵攻開始から1ヶ月も経たないうちに42,000平方マイルに及ぶ広大な領土を占領することに成功した。その後、ウクライナは反撃に出て2ヶ月で19,000平方マイルの領土を奪還し、2022年8月と9月のヘルソンおよびハルキウ奪還作戦でそれぞれ470平方マイルと2,300平方マイルの領土を取り戻した（Biddle 2023）。このような戦争の様相だけを見ると、攻撃優位の時代が到来したかのようだ。

しかし興味深いことに、[図1]で見るように、2022年10月以降、露・ウ間の占領地の割合には大きな変化が見られない。ロシアはウクライナとベラルーシの国境地帯からドニプロ川三角州地域に至る2,000キロメートルの地域に塹壕を掘り、対戦車障害物（dragon’s teeth）を設置するなど、強力な防御線を構築して占領した領土を守る作戦に突入し（Jones, Palmer, and Bermudez 2023）、2023年下半期にウクライナが試みた大規模反撃は、相当な人的・物的犠牲にもかかわらず、200平方マイル程度の領土奪還にとどまるなど、大きな成果を上げられなかった（Birnbaum et al. 2023）。戦車は攻撃作戦の成功と失敗の両方の主要因として指摘された。これに対し、ビドル（Stephen Biddle）は、今回の戦争で注目された安価なドローンを活用した戦車攻撃と、それに対抗する携帯型ドローン妨害機との間の矛と盾の対決が示すように、新技術の軍事的利用とそれに対応する適応（adaptation）との相互作用により、攻撃・防御均衡の問題が単に技術変数によって決定されるものではないことを確証したと主張する（Biddle 2023）。

図1. ロシアのウクライナ領土占領割合の変化

出典：O’Hanlon et al. 2023

しかし、イスラエル・ハマス戦争はこれとはやや異なる様相を見せる。イスラエルのアイアンドーム砲台はそれぞれ60～80発程度の迎撃ミサイルを備え、迎撃成功率は90パーセントに達し、最先端の防御施設として名声が高かった。しかし、単純に算術的に計算しても、1,000発以上のロケット攻撃を同時に敢行すればアイアンドームは崩壊するしかない。今回ハマスのロケット攻撃がアイアンドームを突破できたのは、まさにこのためであった。さらに、ハマスが発射したロケット1発の価格は約600ドルに過ぎないが、アイアンドームミサイル1基の価格は約6万ドルである。もしハマスが5,000発のロケットを発射した場合、攻撃のために約3万ドルの費用を支払ったことになるが、これを防御するためにイスラエルが消費した軍事費は4,800万ドルに達する（Boyd 2023）。攻撃が防御よりもはるかに安価で効果的なのである。反撃に出たイスラエル軍はハマス軍の半分程度を破壊したが、中核的な指導部の排除には失敗し、2万人を超えるパレスチナ民間人の死傷者を発生させ、結局2024年1月からは戦争遂行方式を低強度軍事作戦に転換する決定に至った（De Luce 2023; Shalal 2024）。

中間評価であり、確かな結論を下すにはまだ難しいが、先に見たウクライナとパレスチナの戦争経過を総合的に考慮すると、長距離偵察および打撃能力の革新的な変化は、核兵器の使用が排除された従来の戦争レベルでは、攻撃側に相当多くの機会を与えているように見える。もちろん、国家的な能力が総動員される総力戦レベルの戦闘では、ロシア軍が見せたように、堅固な防御陣地を構築する戦術が依然として効果的である。しかし、このような防御戦線を構築するには莫大な費用が必要であり、アイアンドームの限界が示したように、その有用性も保証できない場合がある。先端技術を活用した周到に計画された攻撃作戦は、防御側に莫大な被害を与えることができ、それに対する完全な防御を達成するために投資しなければならない資源を考慮すると、防御側が相対的に多くの費用を支払うことになる。単純な有用性を考えれば、攻撃が防御より優位な時代に突入していると言える。

2. 先端技術と主要国の対応：米中関係と朝鮮半島

先端技術を活用した軍事安全保障情勢の変化に最も迅速に対応している国は米国である。米国は2021年から「統合抑止（integrated deterrence）」という概念を提示し、従来とは明確に区別される戦略構築に力を入れてきた。国家安全保障戦略の説明（White House 2022/10/12）によれば、「統合抑止」とは、潜在的な敵国に対し、敵対行為の費用がその便益を上回るという事実を納得させることができる「シームレスな能力の組み合わせ（the seamless combination of capabilities）」である。言い換えれば、軍事領域（domain、すなわち陸海空、宇宙、サイバー、非軍事）、地域（例：欧州とインド太平洋）、紛争スペクトル（武力紛争・グレーゾーン）、政府能力（外交、情報、経済）、そして同盟能力のすべてを統合する戦略である。米国がこのような戦略を考案するに至った核心的な理由について、国防戦略書（National Defense Strategy: NDS）は「二つの核保有国と同時に紛争を経験する可能性（near-simultaneous conflict with two nuclear-armed states）」を挙げている（U.S. Department of Defense 2022/10/27）。

同時に二つの強国に対処するためには、一つの戦線を迅速に整理できる能力が必要であり（キム・ヤンギュ 2023, 106）、そのためには先に説明した「正確性」および「透明性」革命関連技術に加え、目標物の探知・識別のため収集した膨大な量の情報を迅速に処理できる能力が必ず伴わなければならない。このような文脈で人工知能（artificial intelligence: AI）の軍事利用が重要になる。米国国防総省が2023年6月に発表した『データ、分析、人工知能活用戦略書（Data, Analytics, and Artificial Intelligence Adoption Strategy）』の副題は「意思決定速度向上の利点（Accelerating Decision Advantage）」である。戦略書の冒頭では、米軍がAIに注目すべき理由を「より良い意思決定をより迅速に行えるようにするため（enable leaders to make better decisions faster）」であると強調している（U.S. Department of Defense 2023/06/27, 3）。

しかし、まさにこのAI能力構築の核心に半導体がある。AIがより正確な判断を下すためには、データを迅速かつ継続的に更新することが最も重要である（Jensen 2023）。しかし、膨大なデータベースの獲得、アルゴリズムの開発、コンピューティング能力の強化、AI産業の迅速な発展はすべて「先端半導体生産能力」という一つの物理的基盤によって左右される。先端半導体生産設備という点では、中国は米国に比べて15年以上遅れており、米国、オランダ、日本の協力だけでも中国が先端半導体生産設備サプライチェーンの90パーセントにアクセスできないようにすることができる。中国としては、「現存する半導体生産設備バリューチェーン全体」を代替できる体制を構築しなければ、半導体能力の面で米国に追いつくことができないという、とてつもない難関に直面している（Allen 2023）。

米国が「小さな庭、高い塀（small yard, high fence）」というデリスキング戦略の核心に半導体とAIを据え、先月サンフランシスコで行われた米中首脳会談で、米国が相対的優位に立ったという自信を持って「管理された競争」を強調したことも、このような文脈で理解される（ソン・ヨル他 2023）。また、首脳会談の結果に対する王毅（Wang Yi）中国共産党中央政治局委員兼外交部長のブリーフィングが、高官級対話の再開、軍事分野の意思疎通など合意事項のみを強調し、米中間の衝突事項については言及しない慎重な態度を示しながらも、台湾問題における米国の立場と先端技術分野における中国の発展権を侵害する米国の行為を容認できない点を強調したこと（Ministry of Foreign Affairs of the PRC 2023-11-16）も、先端軍事技術を巡る米中競争がその背景にあると見ることができる。

一方、北朝鮮が二度の打ち上げ失敗を経て、11月21日に万景峰1号の打ち上げに成功した後、「万里を望む目と万里を打つ強力な拳」を持つことになったと自賛したこと（キム・ジホン 2023）も、先端軍事技術領域で起きている変化を追おうとする切迫した努力の一環として理解される。AI分野で主要国々の発展水準を追うことがほぼ不可能な状況で、初歩的なレベルの長距離偵察能力だけでも確保しようとする試みである。万景峰1号の場合、太陽同期軌道（Sun-synchronous orbit）に沿って毎日午前10時と午後10時に平壌上空を通過し、5日に一度地上軌跡を繰り返す（ground track repeating every five days）ものと見られる（Langbroek 2023）。

しかし、長距離偵察能力の面で北朝鮮が歩むべき道はまだ非常に遠い。「持続的な探知（persistent observation）」が軍事偵察衛星の機能を十分に果たすためには不可欠であるが、「20基」の衛星が1日に50回の上空監視を行った場合に24分の監視空白が発生するという計算（Lieber and Press 2017, 41）が出ている点を考慮すると、「1基」の偵察衛星が持つ実質的な有用性はほとんどない。さらに、現在万景峰1号に搭載されていると判断される電子光学（electro-optical: EO）カメラは、解像度のレベルはさておき、天候が悪かったり煙が立ち込めていたりする場合、目標物を正確に識別できないため、SARを搭載した衛星を打ち上げるまで、実質的な長距離監視偵察能力を確保したとは見なしがたい状況である（Diepen 2023-11-28）。

3. 韓国の2024年軍事安全保障戦略：先端技術基盤の国防力構築

軍事安全保障技術の領域で、長距離偵察および打撃能力の革新的な変化が攻撃優位時代の到来可能性を内包しているならば、それに対する綿密な追跡研究と対応方向の模索が切実である。例えば、先に議論した2022年の国防戦略書に含まれた核態勢見直し報告書（Nuclear Posture Review: NPR）は、北朝鮮が米国や同盟国に核を使用した場合、それは金正恩（Kim Jong-un）「体制の終焉（end of that regime）」につながるだろうとし、北朝鮮が「核を使用した後に生き残れるシナリオは存在しない」と強く警告しながらも、米国は非常に「極端な状況（extreme circumstances）」でのみ核使用を考慮すると明記している。戦略的抑止計画と運用においては、「非核能力が核兵器力を補完しうる（Non-nuclear capabilities may be able to complement nuclear forces）」という点を強調してもいる（U.S. Department of Defense 2022-10-27, 10）。

これは、米国が描く未来の戦場の姿が、先端技術の発展を軍事作戦に導入し、相手方の脆弱な部分を正確に攻撃して切り取る方式であるためかもしれない。カセム・ソレイマニ（Qasem Soleimani）イラン革命防衛隊司令官、オサマ・ビンラディン（Osama bin Laden）の後継者アイマン・ザワヒリ（Ayman al-Zawahiri）、その他多数のIS指導者たちをドローン資産を活用して殺害する際に動員されたニンジャミサイルのようなものが、米国が念頭に置いている未来戦場の核心兵器である可能性がある。兵器の破壊力が大きいほど、付随的被害（collateral damage）に相当する民間人被害規模が大きくなり、支払うべき政治的コストも高まるという点を考慮すれば、核兵器よりも精密な兵器の軍事的有用性が常に大きいことは避けられない。

2024年の韓国の国防政策が集中すべき課題も、このような文脈で考えることができる。まず、最も根本的なレベルで、未来の韓国国防力の基礎体力となる先端技術分野の協力強化に向けた努力が重要である。ロイド・オースティン（Lloyd J. Austin）国防長官の2022年6月のシャングリラ対話での演説内容に見られるように、米国の統合抑止戦略は同盟国と米国の能力を統合する要素を含んでいるため、この次元で「米国の研究開発成果を共有（sharing the fruits of our R&D success）」する政策方向を既に提示している（Austin 2022）。2023年4月の韓米首脳会談共同声明を通じて発表された「次世代核心・新興技術対話（Next Generation Critical and Emerging Technologies Dialogue）」が12月に発足し、6大核心戦略技術協力分野の最初と最後に半導体と人工知能が含まれている（White House 2023/12/08）。特に、まだAIの規範とガバナンスが確立されておらず、関連議論が進行中であることを考慮すると、今年韓国で開催される「軍事分野における責任ある人工知能に関するハイレベル会議（Responsible Artificial Intelligence in the Military domain Summit: REAIM）」を通じて、グローバル規範の議論に韓国が積極的に参加し、国益に合致する方向でガバナンスが確立されるよう努力を傾ける必要がある。

さらに、先端技術分野での発展が実質的な国防力に転換されるよう、技術開発および国防調達計画を樹立し、運用教理を開発し、適材適所に人材を配置するコントロールタワーの役割を担う組織の新設と整備のために、格別の努力が必要である。現在としては、この中で最も重要な役割を、昨年4月のワシントン宣言および9月の第75回国軍の日記念演説でも言及された「戦略司令部」が担うことになるものと見られる。戦略司令部は、「ミサイル部隊、サイバー作戦司令部、宇宙作戦部隊、電磁スペクトル作戦部隊、特殊任務作戦部隊、F-35および潜水艦部隊を統制する」と伝えられており（ハ・チェリム 2023）、これらはすべて先端技術基盤の国防力の核心資産であると同時に、韓国型3軸体系を構成する主要戦略資産に該当する。新設される戦略司令部組織が既存の軍ガバナンスに円滑に定着できるよう努力する一方、ワシントン宣言でも強調されたように、韓米連合作戦能力の相互運用性（interoperability）を強化する方式で機能できるようにしなければならない（White House 2023/04/26）。

独自の長距離偵察能力の強化のためにも持続的な努力が必要である。北朝鮮が11月末に偵察衛星を打ち上げたのに続き、韓国も12月2日に最初の軍事偵察衛星を打ち上げた。電子光学（EO）および赤外線（Infrared Radiation: IR）、そして高解像度カメラを搭載し、万景峰1号よりも高い解像度を持つと知られており、軍当局は引き続きSAR衛星および超小型衛星を追加で打ち上げ、監視空白をさらに減らしていく計画だと発表した（防衛事業庁 2023-12-21; ユ・ヨンウォン 2023）。先に強調したように、偵察衛星の数が多いほど持続的な偵察が可能になるため、長距離偵察能力強化のために独自の努力を傾ける一方、韓米同盟および韓米日安全保障協力の次元で情報協力の水準を高める方式の制度化努力も必要である。■

参考文献

キム・ヤンギュ. 2023. 「'戦場としての宇宙'と未来の抑止戦略：米中安全保障戦略の変化と韓国」. 『未来戦の挑戦と航空宇宙産業』. シン・ボムシク 編. ソウル：社会評論アカデミー。

キム・ジホン. 2023. 「北、'軍事偵察衛星成功'宣伝画制作…'闘争鼓舞'」. 「聯合ニュース」. 12月7日.https://www.yna.co.kr/view/AKR20231207056400504 (検索日: 2024. 1. 4.)

防衛事業庁. 2023. 「[2023年 防衛事業庁 ポリシー・フォーカス] 国家安全保障の尖兵、軍偵察衛星確保」. 12月21日.https://www.korea.kr/briefing/pressReleaseView.do?newsId=156607374 (検索日: 2024. 1. 4.)

ソン・ヨル、キム・ヤンギュ、イ・ドンリュル、イ・スンジュ、チョン・ジェソン、ハ・ヨンソン. 2023. 「'管理された競争'と'発展権確保'の間で：協力を模索する2023 APEC米中首脳会談」. EAIスペシャルレポート. 11月20日.https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22234 (検索日: 2024. 1. 2.)

ユ・ヨンウォン. 2023. 「韓国初の偵察衛星打ち上げ… 北朝鮮衛星の解像度の10倍、30㎝の物体も識別」. 「朝鮮日報」. 12月2日.https://www.chosun.com/politics/politics_general/2023/12/02/OAEVVSAM75E6HKX3KBTMIEMXCQ/ (検索日: 2024. 1. 4.)

ハ・チェリム. 2023. 「国防部「戦略司令部がF-35・潜水艦・宇宙・電磁部隊を統制」」. 「聯合ニュース」. 2月9日.https://www.yna.co.kr/view/AKR20230209106200504 (検索日: 2024. 1. 4.)

Allen, Gregory C. 2023. “Blocking China’s Access to AI Chips Matters to U.S. National Security.” CSIS Commentary. July 31.https://www.csis.org/analysis/blocking-chinas-access-ai-chips-matters-us-national-security (検索日: 2024. 1. 4.)

Austin, Lloyd J. 2022. “Remarks at the Shangri-La Dialogue by Secretary of Defense Lloyd J. Austin III (As Delivered).” U.S. Department of Defense. June 11.https://www.defense.gov/News/Speeches/Speech/Article/3059852/ (検索日: 2024. 1. 4.)

Biddle, Stephen. 2001. “Rebuilding the Foundations of Offense-Defense Theory.”The Journal of Politics 63, 3: 741-774.

______. 2023. “Back in the Trenches: Why New Technology Hasn’t Revolutionized Warfare in Ukraine.”Foreign Affairs. August 10. https://www.foreignaffairs.com/ukraine/back-trenches-technology-warfare (検索日: 2024. 1. 4.)

Birnbaum, Michael, Karen DeYoung, Kamila Hrabchuk, Alex Horton, John Hudson, Mary Ilynshina, Kostiantyn Khudov, Isabelle Khurshudyan, Dan Lamothe, Kostiantyn Khudov, Serhii Korolchuk, Greg Miller, Serhiy Morgunov, Siobhán O’Grady, Emily Rauhala, David L. Stern, and Missy Ryan. 2023. “In Ukraine, a war of incremental gains as counteroffensive stalls.”The Washington Post. 12月4日。https://www.washingtonpost.com/world/2023/12/04/ukraine-counteroffensive-stalled-russia-war-defenses/ (検索日: 2024年1月4日)

Boyd, Iain. 2023. 「イスラエルの鉄のドーム防空システムはうまく機能している――ハマスがそれを回避した方法」The Conversation. 10月13日。https://theconversation.com/israels-iron-dome-air-defense-systеm-works-well-heres-how-hamas-got-around-it-215512 (検索日: 2024年1月4日)

De Luce, Dan. 2023. 「イスラエルの攻勢は成功しているのか、それとも失敗しているのか？」NBC News. 12月22日。https://www.nbcnews.com/news/world/israels-offensive-hamas-gaza-succeeding-rcna130745 (検索日: 2024年1月4日)

Diepen, Vann H. Van. 2023. 「ささやかな始まり：北朝鮮が初の偵察衛星を打ち上げ」38 North. 11月28日。https://www.38north.org/2023/11/modest-beginnings-north-korea-launches-its-first-reconnaissance-satellite/ (検索日: 2024年1月4日)

Fearon, James D. 1995. 「戦争の合理的説明」International Organization 49, 3: 379-414.

Glaser, Charles L., and Chaim Kaufmann. 1998. 「攻撃・防御バランスとは何か、そしてそれを測定できるか？」International Security 22, 4: 44-82.

Jensen, Benjamin. 2023. 「AIの国家安全保障上の影響への対処」CSIS証言。9月19日。https://www.csis.org/analysis/addressing-national-security-implications-ai (検索日: 2024年1月4日)

Jervis, Robert. 1978. 「安全保障のジレンマ下での協力」World Politics 30, 2: 167-214.

Jones, Seth G., alexander Palmer, and Joseph S. Bermudez Jr. 2023. 「ウクライナの攻勢作戦：攻撃・防御バランスのシフト」CSISブリーフ。https://www.csis.org/analysis/ukraines-offensive-operations-shifting-offense-defense-balance (検索日: 2024年1月4日)

Langbroek, Marco. 2023. 「北朝鮮、偵察衛星「万里鏡1号」の打ち上げに成功」SatTrackCam Leiden Blog。11月22日。https://sattrackcam.blogspot.com/2023/11/north-korea-successfully-launches-their.html (検索日: 2024年1月4日)

Lieber, Keir A. and Daryl G. Press. 2017. 「反撃の新時代：技術的変化と核抑止の未来」International Security 41, 4: 9-49.

Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. 2023. 「王毅外相、サンフランシスコでの米中両国元首会談について記者団に語る」11月16日。https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/202311/t20231117_11182054.html (検索日: 2024年1月4日)

O’Hanlon, Michael E., Constanze Stelzenmüller, and David Wessel. 2023. 「ウクライナ指標：ウクライナ戦争の動向を追跡」Brookings。1月2日。https://www.brookings.edu/articles/ukraine-index-tracking-developments-in-the-ukraine-war/ (検索日: 2024年1月4日)

Shalal, Andrea. 2024. 「イスラエルの兵力引き揚げは『低強度への段階的移行』を示す：米国」Reuters。1月2日。https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-troop-pullback-signals-gradual-shift-lower-intensity-operations-us-2024-01-01/ (検索日: 2024年1月4日)

U.S. Department of Defense. 2022. 「国防総省、国家防衛戦略、ミサイル防衛、核態勢の見直しを発表」10月27日。https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3202438/ (検索日: 2024年1月4日)

______. 2023. 「データ、分析、人工知能導入戦略：意思決定優位性の加速」7月27日。https://media.defense.gov/2023/Nov/02/2003333300/-1/-1/1/DOD_DATA_ANALYTICS_AI_ADOPTION_STRATEGY.PDF (検索日: 2024年1月4日)

White House. 2022. 「ファクトシート：バイデン・ハリス政権の国家安全保障戦略」10月12日。https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/10/12/fact-sheet-the-biden-harris-admіnistrations-national-security-strategy/ (検索日: 2024年1月4日)

______. 2023. 「ワシントン宣言」4月26日。https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/04/26/washington-declaration-2/ (検索日: 2024年1月4日)

______. 2023. “JOINT FACT SHEET: Launching the U.S.-ROK Next Generation Critical and Emerging Technologies Dialogue.” December 8. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/12/08/joint-fact-sheet-launching-the-u-s-rok-next-generation-critical-and-emerging-technologies-dialogue/ (検索日: 2024. 1. 4.)

■ キム・ヤンギュ_東アジア研究院シニアリサーチフェロー。ソウル大学政治外交学部講師。

■ 担当・編集: パク・ハンス_EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 204) | hspark@eai.or.kr