[Série de commentaires spéciaux du Nouvel An] ③ Ordre militaire mondial et Corée en 2024 : La politique de sécurité de la Corée à l'ère de la supériorité offensive due à la révolution de la précision et de la transparence

Les changements technologiques révolutionnaires ont un impact décisif sur la nature et l'issue des guerres, et ont modifié le cours de l'ordre mondial de sécurité. Les exemples familiers tels que les chemins de fer, le télégraphe, les mitrailleuses, les bombardiers et les armes nucléaires sont innombrables. Deux années se sont écoulées depuis que le président américain Joe Biden a déclaré dans la Stratégie de sécurité nationale (NSS) que le monde se trouvait à un « point d'inflexion » historique et traversait une « décennie décisive ». Entre-temps, le monde a connu la guerre israélo-palestinienne avant même la fin de la guerre russo-ukrainienne. Comment les changements technologiques ont-ils modifié la nature de la guerre ? Comment les principales puissances y répondent-elles, et quelles sont les évolutions des relations sino-américaines et de la situation dans la péninsule coréenne ? Quelles préparations la Corée doit-elle faire ?

Ce document aborde premièrement, dans quelle mesure la révolution de la « précision » et de la « transparence » dans le domaine des technologies militaires a modifié l'environnement de la guerre conventionnelle en termes d'« équilibre attaque-défense » (Lieber and Press 2017), en discutant brièvement l'évaluation intermédiaire des guerres en cours en Ukraine et en Palestine. Deuxièmement, il résume les préparatifs des États-Unis pour contenir la Chine et les efforts de la Corée du Nord dans certains domaines en réponse à ces changements dans l'environnement de sécurité, en se concentrant sur la stratégie de dissuasion intégrée, l'intelligence artificielle et les questions de satellites de reconnaissance militaire. Enfin, sur la base de la discussion sur l'évolution de la situation de sécurité mondiale, il propose des orientations pour la politique de sécurité de la Corée en 2024.

1. Guerre russo-ukrainienne et guerre Hamas-Israël : la révolution de la précision et de la transparence et le changement de l'équilibre attaque-défense

Depuis que Jervis (Robert Jervis) a conceptualisé la question de savoir « ce qui est plus avantageux pour la sécurité nationale, l'attaque ou la défense, lorsque les mêmes ressources sont investies » sous le terme « équilibre attaque-défense » (Jervis 1978, 187-199), cette variable a été considérée comme un facteur clé déterminant le dilemme de sécurité, la probabilité de déclenchement de guerres, la course aux armements, la forme des alliances, la possibilité de coopération internationale et la gravité du problème de l'engagement des États dans un état d'anarchie (Fearon 1995; Biddle 2001). Jervis considérait que l'équilibre attaque-défense était influencé par la technologie militaire et la géographie. Des études ultérieures ont montré que les développements technologiques contribuant à l'amélioration de la « mobilité » (par exemple, cavalerie, trains, chars, avions de chasse) apportent une supériorité offensive, tandis que les développements technologiques contribuant à l'amélioration de la « puissance de feu » et des capacités de « neutralisation de la mobilité ennemie » (par exemple, mitrailleuses, tranchées, missiles antichars, missiles sol-sol) entraînent un changement dans la supériorité défensive (Glaser and Kaufmann 1998). Tout comme le « culte de l'offensive » avant la Première Guerre mondiale a fait dégénérer de petits conflits régionaux en guerres mondiales majeures en un instant, l'ordre mondial de sécurité devient facilement instable lorsque l'offensive a le dessus. Inversement, lorsque la défense a le dessus, la stabilité stratégique augmente, comme ce fut le cas pendant la Guerre froide américano-soviétique, où la destruction mutuelle assurée (MAD) basée sur la capacité de seconde frappe nucléaire a empêché un conflit armé direct entre les États-Unis et l'Union soviétique. Alors, comment les développements technologiques militaires actuels modifient-ils l'équilibre attaque-défense ?

Keir A. Lieber et Daryl G. Press définissent les récents changements dans la technologie militaire, tels que la détection des cibles militaires 24 heures sur 24, par tous les temps, grâce à la reconnaissance à longue portée combinée des satellites équipés de radar à synthèse d'ouverture (SAR) et de drones opérant à diverses altitudes, et la précision de frappe à moins de dizaines de mètres, par rapport à plusieurs centaines de mètres auparavant, atteignant un taux de réussite proche de 100 % grâce au développement des capacités de frappe à longue portée, comme la révolution de la « précision » et de la « transparence » (Lieber and Press 2017). Cependant, si les deux révolutions majeures de la haute technologie militaire peuvent conduire à un monde de supériorité défensive en termes de capacité à contrecarrer complètement les mouvements ennemis, elles peuvent également entraîner un phénomène de supériorité offensive en ce sens qu'elles peuvent être utilisées pour neutraliser les capacités de commandement et de contrôle de l'ennemi avant le début des hostilités, augmentant ainsi considérablement l'efficacité des frappes préventives.

L'évolution de la guerre russo-ukrainienne, qui dure depuis deux ans, rend difficile une interprétation unilatérale. La Russie a réussi à occuper une vaste zone de 42 000 miles carrés en moins d'un mois au début de l'invasion. Par la suite, l'Ukraine a lancé une contre-offensive et a récupéré 19 000 miles carrés de territoire en deux mois, et a repris 470 miles carrés et 2 300 miles carrés lors des opérations de libération de Kherson et Kharkiv en août et septembre 2022, respectivement (Biddle 2023). Sur la base de cette seule évolution de la guerre, on pourrait penser que l'ère de la supériorité offensive est arrivée.

Cependant, de manière intéressante, comme le montre la Figure 1, le pourcentage de territoire occupé par la Russie en Ukraine n'a pas beaucoup changé depuis octobre 2022. La Russie a construit des lignes de défense solides, y compris des tranchées et des dents de dragon, sur une zone de 2 000 kilomètres de long, de la région frontalière entre l'Ukraine et la Biélorussie à la région du delta du Dniepr, pour défendre les territoires occupés (Jones, Palmer, and Bermudez 2023). La contre-offensive lancée par l'Ukraine au second semestre 2023 n'a pas abouti à des résultats significatifs, ne permettant de récupérer qu'environ 200 miles carrés de territoire au prix de pertes humaines et matérielles considérables (Birnbaum et al. 2023). Les chars ont été identifiés comme un facteur clé du succès et de l'échec des opérations offensives. À cet égard, Stephen Biddle soutient que l'interaction entre l'utilisation militaire des nouvelles technologies, telle que démontrée par le duel entre les attaques de chars utilisant des drones bon marché qui ont attiré l'attention dans cette guerre et les brouilleurs de drones portables qui y répondent, et l'adaptation de l'adversaire, confirme que le problème de l'équilibre attaque-défense n'est pas simplement déterminé par des variables technologiques (Biddle 2023).

Figure 1. Évolution du pourcentage de territoire ukrainien occupé par la Russie

출처: O’Hanlon et al. 2023

Cependant, la guerre israélo-palestinienne présente une image quelque peu différente. Les dix batteries du Dôme de Fer israélien, chacune équipée de 60 à 80 missiles intercepteurs, avaient une réputation de système de défense de pointe avec un taux de réussite de 90 %. Néanmoins, même en calculant simplement, une attaque de plus de 1 000 roquettes simultanément ferait s'effondrer le Dôme de Fer. C'est pourquoi les attaques de roquettes du Hamas ont pu percer le Dôme de Fer cette fois-ci. De plus, le coût d'une seule roquette tirée par le Hamas n'est que de 600 dollars, tandis que le coût d'un missile du Dôme de Fer est d'environ 60 000 dollars. Si le Hamas avait tiré 5 000 roquettes, le coût de l'attaque n'aurait été que d'environ 3 millions de dollars, mais les dépenses militaires d'Israël pour se défendre auraient atteint 48 millions de dollars (Boyd 2023). L'attaque est beaucoup moins chère et plus efficace que la défense. L'armée israélienne, en contre-attaque, a détruit environ la moitié des combattants du Hamas, mais n'a pas réussi à éliminer sa direction principale, causant plus de 20 000 victimes civiles palestiniennes, et a finalement décidé de passer à une opération militaire de basse intensité à partir de janvier 2024 (De Luce 2023; Shalal 2024).

Bien qu'il s'agisse d'une évaluation intermédiaire et qu'il soit encore difficile de tirer des conclusions définitives, en tenant compte de manière globale de l'évolution des guerres en Ukraine et en Palestine examinée précédemment, les changements révolutionnaires dans les capacités de reconnaissance et de frappe à longue portée semblent offrir de nombreuses opportunités à l'attaquant dans le cadre d'une guerre conventionnelle excluant l'utilisation d'armes nucléaires. Bien sûr, dans le cadre d'une guerre totale impliquant toutes les capacités nationales, des tactiques de construction de lignes de défense solides, comme celles démontrées par l'armée russe, restent efficaces. Cependant, la construction de ces lignes de défense nécessite des coûts énormes, et leur utilité peut être incertaine, comme le montre la limite du Dôme de Fer. Les opérations offensives bien planifiées utilisant des technologies de pointe peuvent infliger des dommages considérables à la partie défensive, et compte tenu des ressources qui doivent être investies pour atteindre une défense complète, la partie défensive paie relativement plus cher. En termes de simple efficacité, cela signifie que nous entrons dans une ère où l'offensive est supérieure à la défense.

2. Hautes technologies et réponses des principales puissances : relations sino-américaines et la péninsule coréenne

Les États-Unis sont la nation qui réagit le plus rapidement aux changements de la situation de sécurité militaire utilisant les hautes technologies. Depuis 2021, les États-Unis ont proposé le concept de « dissuasion intégrée » et se sont efforcés de construire une stratégie clairement distincte de la précédente. Selon la Stratégie de sécurité nationale (White House 2022/10/12), la « dissuasion intégrée » est « la combinaison harmonieuse de capacités » qui peut convaincre un adversaire potentiel que le coût d'un acte d'agression dépasse largement ses bénéfices. En d'autres termes, il s'agit d'une stratégie qui intègre tous les domaines militaires (terre, mer, air, espace, cyber, non-militaire), régions (par exemple, Europe et Indo-Pacifique), spectres de conflit (conflit armé - zone grise), capacités gouvernementales (diplomatie, renseignement, économie) et capacités alliées. La Stratégie de défense nationale (NDS) cite la « possibilité d'un conflit simultané avec deux États dotés de l'arme nucléaire » comme raison principale du développement de cette stratégie par les États-Unis (U.S. Department of Defense 2022/10/27).

Pour faire face simultanément à deux grandes puissances, il faut une capacité à régler rapidement un front, et (Kim Yang-gyu 2023, 106) pour ce faire, il faut non seulement des technologies liées à la révolution de la « précision » et de la « transparence » mentionnée précédemment, mais aussi une capacité à traiter rapidement la quantité massive d'informations collectées pour la détection et l'identification des cibles. Dans ce contexte, l'utilisation militaire de l'intelligence artificielle (IA) devient importante. Le sous-titre de la « Stratégie d'adoption des données, de l'analyse et de l'intelligence artificielle » publiée par le ministère de la Défense américain en juin 2023 est « Accélérer l'avantage décisionnel » (Accelerating Decision Advantage). Le début de la stratégie souligne la raison pour laquelle le ministère de la Défense américain doit prêter attention à l'IA : « permettre aux dirigeants de prendre de meilleures décisions plus rapidement » (U.S. Department of Defense 2023/06/27, 3).

Or, les semi-conducteurs sont au cœur de la construction de ces capacités d'IA. Pour que l'IA prenne des décisions plus précises, il est essentiel de mettre à jour les données de manière rapide et continue (Jensen 2023). Cependant, l'acquisition d'une vaste base de données, le développement d'algorithmes, le renforcement des capacités de calcul et le développement rapide de l'industrie de l'IA dépendent tous d'une seule base physique : la « capacité de production de semi-conducteurs de pointe ». La Chine accuse un retard de plus de 15 ans par rapport aux États-Unis en matière d'équipement de production de semi-conducteurs de pointe, et la coopération entre les États-Unis, les Pays-Bas et le Japon peut à elle seule empêcher la Chine d'accéder à 90 % de la chaîne d'approvisionnement en équipement de production de semi-conducteurs de pointe. La Chine est confrontée à un obstacle énorme pour rattraper les États-Unis en termes de capacités en semi-conducteurs, car elle doit construire un système capable de remplacer l'ensemble de la chaîne de valeur de l'équipement de production de semi-conducteurs existant (Allen 2023).

C'est dans ce contexte que l'on peut comprendre pourquoi les États-Unis, qui placent les semi-conducteurs et l'IA au cœur de leur stratégie de « dérisquage » selon le principe « petite cour, haute clôture », ont souligné la « concurrence gérée » lors du sommet sino-américain de San Francisco en novembre dernier, avec la confiance acquise par leur avantage relatif (Son Yeol et al. 2023). De plus, le fait que le briefing du membre du Politburo du Comité central du Parti communiste chinois et ministre des Affaires étrangères, Wang Yi, sur les résultats du sommet ait mis l'accent uniquement sur les accords tels que la reprise des dialogues de haut niveau et la communication dans le domaine militaire, tout en adoptant une attitude prudente en omettant de mentionner les points de conflit entre la Chine et les États-Unis, et en soulignant la position américaine sur la question de Taïwan et l'impossibilité d'accepter les actions américaines qui portent atteinte au droit de développement de la Chine dans le domaine des hautes technologies (Ministry of Foreign Affairs of the PRC 2023-11-16), peut être attribué à la concurrence sino-américaine autour des hautes technologies militaires.

Par ailleurs, les efforts désespérés de la Corée du Nord pour suivre les changements dans le domaine des hautes technologies militaires, tels que l'auto-célébration de l'acquisition d'une « vue qui observe à dix mille li et d'un poing qui frappe à dix mille li » après le succès du lancement du satellite de reconnaissance Malligyong-1 le 21 novembre, suite à deux échecs de lancement (Kim Ji-heon 2023), peuvent être compris comme une tentative de suivre les changements dans le domaine des hautes technologies militaires. Dans le domaine de l'IA, où il est presque impossible de suivre le niveau de développement des principales puissances, il s'agit d'une tentative d'acquérir au moins des capacités de reconnaissance à longue portée de niveau élémentaire. Le Malligyong-1 semble suivre une orbite héliosynchrone, passant au-dessus de Pyongyang tous les jours à 10h00 et 22h00, avec une trajectoire de répétition au sol tous les cinq jours (Langbroek 2023).

Cependant, la Corée du Nord a encore un long chemin à parcourir en termes de capacités de reconnaissance à longue portée. La « surveillance persistante » est essentielle pour que les satellites de reconnaissance remplissent correctement leurs fonctions. Compte tenu du calcul selon lequel « 20 » satellites génèrent un intervalle de surveillance de 24 minutes lorsqu'ils effectuent 50 surveillances aériennes par jour (Lieber and Press 2017, 41), l'utilité réelle d'un seul satellite de reconnaissance est presque nulle. De plus, la caméra électro-optique (EO) actuellement installée sur le Malligyong-1, indépendamment de la question de la résolution, ne peut pas identifier correctement les cibles par mauvais temps ou en cas de fumée, ce qui rend difficile de considérer que des capacités de reconnaissance et de surveillance à longue portée efficaces ont été acquises avant le lancement d'un satellite équipé de SAR (Diepen 2023-11-28).

3. Stratégie de sécurité militaire de la Corée en 2024 : Construction d'une puissance de défense basée sur les hautes technologies

Si la révolution des capacités de reconnaissance et de frappe à longue portée dans le domaine de la technologie militaire et de la sécurité implique la possibilité de l'avènement d'une ère de supériorité offensive, des recherches de suivi minutieuses et la recherche de directions de réponse sont urgemment nécessaires. Par exemple, le rapport d'examen de la posture nucléaire (Nuclear Posture Review: NPR) inclus dans la Stratégie de défense nationale de 2022 mentionnée précédemment avertit fermement que si la Corée du Nord utilise des armes nucléaires contre les États-Unis ou leurs alliés, cela conduira à la « fin du régime de Kim Jong-un », et qu'il n'y a « aucun scénario dans lequel la Corée du Nord puisse survivre après avoir utilisé des armes nucléaires ». Cependant, il est précisé que les États-Unis n'envisagent l'utilisation d'armes nucléaires que dans des « circonstances extrêmes ». En termes de plans et d'opérations de dissuasion stratégique, il est également souligné que « les capacités non nucléaires peuvent compléter les forces nucléaires » (U.S. Department of Defense 2022-10-27, 10).

Ceci peut s'expliquer par le fait que le champ de bataille futur imaginé par les États-Unis consiste à intégrer le développement de technologies de pointe dans les opérations militaires pour attaquer et retirer précisément les parties vulnérables de l'adversaire. Le missile ninja, utilisé pour tuer le commandant des Gardiens de la révolution iraniens, Qassem Soleimani, le successeur d'Oussama ben Laden, Ayman al-Zawahiri, et de nombreux autres dirigeants de l'EI grâce à des drones, pourrait être l'arme clé du champ de bataille futur envisagé par les États-Unis. Compte tenu du fait que plus la puissance destructrice d'une arme est grande, plus les dommages collatéraux, c'est-à-dire les pertes civiles, augmentent, et que le coût politique à payer s'accroît, l'utilité militaire des armes plus précises que les armes nucléaires sera toujours plus grande.

Les tâches sur lesquelles la politique de défense coréenne devrait se concentrer en 2024 peuvent également être envisagées dans ce contexte. Premièrement, au niveau le plus fondamental, il est important de déployer des efforts pour renforcer la coopération dans le domaine des technologies de pointe, qui sert de condition physique de base à la future puissance de défense coréenne. Comme le montre le discours du secrétaire à la Défense Lloyd J. Austin en juin 2022 à Shangri-La, la stratégie d'intégration de la dissuasion des États-Unis comprend des éléments d'intégration des capacités des alliés et des États-Unis, et dans cette optique, une orientation politique de « partage des fruits de nos succès en R&D » a déjà été présentée (Austin 2022). Le « Dialogue sur les technologies critiques et émergentes de nouvelle génération », annoncé par la déclaration conjointe du sommet Corée-États-Unis en avril 2023, a été lancé en décembre, et les semi-conducteurs et l'intelligence artificielle sont inclus au début et à la fin des six domaines de coopération en matière de technologies stratégiques clés (White House 2023/12/08). En particulier, compte tenu du fait que les normes et la gouvernance de l'IA ne sont pas encore établies et que les discussions connexes sont en cours, des efforts doivent être déployés pour que la Corée participe activement à la discussion sur les normes mondiales par le biais du « Sommet sur l'utilisation militaire responsable de l'intelligence artificielle dans le domaine militaire (REAIM) » qui se tiendra en Corée cette année, et pour que la gouvernance soit établie dans une direction conforme aux intérêts nationaux.

En outre, des efforts particuliers sont nécessaires pour créer et réorganiser une organisation qui servira de centre de contrôle pour établir des plans de développement technologique et d'approvisionnement pour la défense, développer des doctrines d'exploitation et affecter du personnel aux bons postes, afin que les développements dans le domaine des technologies de pointe puissent être convertis en une puissance de défense réelle. À l'heure actuelle, le rôle le plus important parmi ceux-ci semble devoir être assumé par le « Commandement stratégique », mentionné dans la Déclaration de Washington en avril de l'année dernière et dans le discours commémorant le 75e anniversaire du Jour des forces armées en septembre. Il est rapporté que le Commandement stratégique « contrôlera les unités de missiles, le Commandement des opérations cybernétiques, les unités d'opérations spatiales, les unités d'opérations du spectre électromagnétique, les unités d'opérations spéciales et les unités F-35 et sous-marines » (Ha Chae-rim 2023). Tous ceux-ci ne sont pas seulement des atouts clés de la puissance de défense basée sur les technologies de pointe, mais aussi des actifs stratégiques majeurs constituant le système coréen à trois volets. Tout en déployant des efforts pour que la nouvelle organisation du Commandement stratégique s'intègre bien dans la gouvernance militaire existante, il convient de veiller à ce qu'elle fonctionne de manière à renforcer l'interopérabilité des capacités d'opérations conjointes Corée-États-Unis, comme souligné dans la Déclaration de Washington (White House 2023/04/26).

Des efforts continus sont également nécessaires pour renforcer les capacités de reconnaissance à longue portée autonomes. Après que la Corée du Nord a lancé un satellite de reconnaissance fin novembre, la Corée du Sud a également lancé son premier satellite de reconnaissance militaire le 2 décembre. Il semblerait qu'il soit équipé d'optique électronique (EO) et d'infrarouge (IR), ainsi que d'une caméra haute résolution, offrant une résolution supérieure à celle de Manligyong-1, et les autorités militaires ont annoncé qu'elles prévoyaient de lancer davantage de satellites SAR et de satellites miniatures pour réduire davantage les lacunes en matière de surveillance (DAPA 2023-12-21 ; Yoo Yong-won 2023). Comme souligné précédemment, plus le nombre de satellites de reconnaissance est élevé, plus la reconnaissance continue est possible. Par conséquent, parallèlement aux efforts autonomes visant à renforcer les capacités de reconnaissance à longue portée, des efforts de systématisation sont également nécessaires pour améliorer le niveau de coopération en matière d'information dans le cadre de l'alliance Corée-États-Unis et de la coopération sécuritaire Corée-États-Unis-Japon. ■

Références

Kim Yang-gyu. 2023. « L'espace en tant que champ de bataille et la stratégie de dissuasion future : les changements dans la stratégie de sécurité des États-Unis et de la Chine et la Corée. » *Les défis de la guerre future et l'industrie aérospatiale*. Edité par Shin Beom-sik. Séoul : Sahoe Pyeongron Academy.

Kim Ji-heon. 2023. « La Corée du Nord produit une affiche de propagande pour le succès de son satellite de reconnaissance militaire… 'Encourager la lutte' ». *Yonhap News*, 7 décembre. https://www.yna.co.kr/view/AKR20231207056400504 (Consulté le : 4 janvier 2024.)

Administration du programme d'acquisition de défense. 2023. « [Spotlight sur la politique de l'Administration du programme d'acquisition de défense en 2023] Acquisition de satellites de reconnaissance militaire, sentinelles de la sécurité nationale ». 21 décembre. https://www.korea.kr/briefing/pressReleaseView.do?newsId=156607374 (Consulté le : 4 janvier 2024.)

Son Yeol, Kim Yang-gyu, Lee Dong-ryul, Lee Seung-ju, Jeon Jae-seong, Ha Young-sun. 2023. « Entre 'concurrence gérée' et 'garantie du droit au développement' : Le sommet des dirigeants de l'APEC entre la Chine et les États-Unis en 2023, à la recherche de coopération ». EAI Special Report, 20 novembre. https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22234 (Consulté le : 2 janvier 2024.)

Yoo Yong-won. 2023. « Le premier satellite de reconnaissance de la Corée lancé… Résolution 10 fois supérieure à celle du satellite nord-coréen, capable d'identifier des objets de 30 cm ». *Chosun Ilbo*, 2 décembre. https://www.chosun.com/politics/politics_general/2023/12/02/OAEVVSAM75E6HKX3KBTMIEMXCQ/ (Consulté le : 4 janvier 2024.)

Ha Chae-rim. 2023. « Le ministère de la Défense 'Le Commandement stratégique contrôlera les unités F-35, sous-marines, spatiales et du spectre électromagnétique' ». *Yonhap News*, 9 février. https://www.yna.co.kr/view/AKR20230209106200504 (Consulté le : 4 janvier 2024.)

Allen, Gregory C. 2023. “Blocking China’s Access to AI Chips Matters to U.S. National Security.” CSIS Commentary. July 31. https://www.csis.org/analysis/blocking-chinas-access-ai-chips-matters-us-national-security (Consulté le : 4 janvier 2024.)

Austin, Lloyd J. 2022. “Remarks at the Shangri-La Dialogue by Secretary of Defense Lloyd J. Austin III (As Delivered).” U.S. Department of Defense. June 11. https://www.defense.gov/News/Speeches/Speech/Article/3059852/ (Consulté le : 4 janvier 2024.)

Biddle, Stephen. 2001. “Rebuilding the Foundations of Offense-Defense Theory.” The Journal of Politics 63, 3: 741-774.

______. 2023. “Back in the Trenches: Why New Technology Hasn’t Revolutionized Warfare in Ukraine.” Foreign Affairs. August 10. https://www.foreignaffairs.com/ukraine/back-trenches-technology-warfare (Consulté le : 4 janvier 2024.)

Birnbaum, Michael, Karen DeYoung, Kamila Hrabchuk, Alex Horton, John Hudson, Mary Ilynshina, Kostiantyn Khudov, Isabelle Khurshudyan, Dan Lamothe, Kostiantyn Khudov, Serhii Korolchuk, Greg Miller, Serhiy Morgunov, Siobhán O’Grady, Emily Rauhala, David L. Stern, and Missy Ryan. 2023. “In Ukraine, a war of incremental gains as counteroffensive stalls.” The Washington Post. 4 décembre. https://www.washingtonpost.com/world/2023/12/04/ukraine-counteroffensive-stalled-russia-war-defenses/ (Consulté le : 4. 1. 2024.)

Boyd, Iain. 2023. « Le système de défense aérienne Iron Dome d'Israël fonctionne bien – voici comment le Hamas l'a contourné. » The Conversation. 13 octobre. https://theconversation.com/israels-iron-dome-air-defense-systеm-works-well-heres-how-hamas-got-around-it-215512 (Consulté le : 4. 1. 2024.)

De Luce, Dan. 2023. « L'offensive israélienne réussit-elle ou échoue-t-elle ? » NBC News. 22 décembre. https://www.nbcnews.com/news/world/israels-offensive-hamas-gaza-succeeding-rcna130745 (Consulté le : 4. 1. 2024.)

Diepen, Vann H. Van. 2023. « Débuts modestes : la Corée du Nord lance son premier satellite de reconnaissance. » 38 North. 28 novembre. https://www.38north.org/2023/11/modest-beginnings-north-korea-launches-its-first-reconnaissance-satellite/ (Consulté le : 4. 1. 2024.)

Fearon, James D. 1995. « Rationalist Explanations for War. » International Organization 49, 3: 379-414.

Glaser, Charles L., et Chaim Kaufmann. 1998. « Qu'est-ce que l'équilibre attaque-défense et pouvons-nous le mesurer ? » International Security 22, 4: 44-82.

Jensen, Benjamin. 2023. « Aborder les implications de l'IA pour la sécurité nationale. » Témoignage du CSIS. 19 septembre. https://www.csis.org/analysis/addressing-national-security-implications-ai (Consulté le : 4. 1. 2024.)

Jervis, Robert. 1978. « Cooperation Under the Security Dilemma. » World Politics 30, 2: 167-214.

Jones, Seth G., alexander Palmer, et Joseph S. Bermudez Jr. 2023. « Opérations offensives de l'Ukraine : modifier l'équilibre attaque-défense. » Notes du CSIS. https://www.csis.org/analysis/ukraines-offensive-operations-shifting-offense-defense-balance (Consulté le : 4. 1. 2024.)

Langbroek, Marco. 2023. « La Corée du Nord lance avec succès le satellite de reconnaissance Malligyong-1. » Blog SatTrackCam Leiden. 22 novembre. https://sattrackcam.blogspot.com/2023/11/north-korea-successfully-launches-their.html (Consulté le : 4. 1. 2024.)

Lieber, Keir A. et Daryl G. Press. 2017. « La nouvelle ère de la contre-force : changement technologique et avenir de la dissuasion nucléaire. » International Security 41, 4: 9-49.

Ministère des Affaires étrangères de la République populaire de Chine. 2023. « Wang Yi s'entretient avec la presse du sommet entre les présidents chinois et américain à San Francisco. » 16 novembre. https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/202311/t20231117_11182054.html (Consulté le : 4. 1. 2024.)

O’Hanlon, Michael E., Constanze Stelzenmüller, et David Wessel. 2023. « Indice Ukraine : suivi des développements de la guerre en Ukraine. » Brookings. 2 janvier. https://www.brookings.edu/articles/ukraine-index-tracking-developments-in-the-ukraine-war/ (Consulté le : 4. 1. 2024.)

Shalal, Andrea. 2024. « Le retrait israélien signale un 'changement graduel' vers une intensité plus faible : États-Unis. » Reuters. 2 janvier. https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-troop-pullback-signals-gradual-shift-lower-intensity-operations-us-2024-01-01/ (Consulté le : 4. 1. 2024.)

Département de la Défense des États-Unis. 2022. « Le DOD publie la Stratégie de défense nationale, la défense antimissile et les examens de la posture nucléaire. » 27 octobre. https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3202438/ (Consulté le : 4. 1. 2024.)

______. 2023. « Stratégie d'adoption des données, de l'analytique et de l'intelligence artificielle : Accélérer l'avantage décisionnel. » 27 juillet. https://media.defense.gov/2023/Nov/02/2003333300/-1/-1/1/DOD_DATA_ANALYTICS_AI_ADOPTION_STRATEGY.PDF (Consulté le : 4. 1. 2024.)

Maison Blanche. 2022. « FICHE D'INFORMATION : Stratégie de sécurité nationale de l'administration Biden-Harris. » 12 octobre. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/10/12/fact-sheet-the-biden-harris-admіnistrations-national-security-strategy/ (Consulté le : 4. 1. 2024.)

______. 2023. « Déclaration de Washington. » 26 avril. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/04/26/washington-declaration-2/ (Consulté le : 4. 1. 2024.)

______. 2023. « FICHE D’INFORMATION CONJOINTE : Lancement du dialogue États-Unis-Corée du Sud sur les technologies critiques et émergentes de nouvelle génération ». 8 décembre. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/12/08/joint-fact-sheet-launching-the-u-s-rok-next-generation-critical-and-emerging-technologies-dialogue/ (Consulté le : 4 janvier 2024.)

■ Kim Yang-gyuChercheur principal à l'EAI. Chargé de cours au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul.

■ Responsable et éditeur : Park Han-sooChercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr