[Serie de Comentarios Especiales de Año Nuevo] III. Orden Militar Mundial y Corea en 2024: La Política de Seguridad de Corea en la Era de la Superioridad Ofensiva ante la Revolución de Precisión y Transparencia

Los cambios tecnológicos revolucionarios influyen de manera decisiva en la forma y el resultado de las guerras, y han alterado el curso del orden de seguridad mundial. Ejemplos familiares para nosotros incluyen el ferrocarril, el telégrafo, las ametralladoras, los bombarderos y las armas nucleares, por nombrar solo algunos. Han pasado dos años desde que el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, declaró que el mundo se encuentra en un "punto de inflexión" histórico y está atravesando una "década decisiva" en su Estrategia de Seguridad Nacional (National Security Strategy: NSS). Durante este tiempo, el mundo ha sido testigo de la guerra entre Israel y Hamás, incluso antes de que concluyera la guerra entre Rusia y Ucrania. ¿Cómo han cambiado las tecnologías la naturaleza de la guerra? ¿Cómo están respondiendo las principales potencias a estos cambios y qué transformaciones están experimentando las relaciones entre Estados Unidos y China, y la situación en la península de Corea? ¿Qué preparativos debe hacer Corea?

Este artículo, en primer lugar, discute brevemente cómo la revolución de la "precisión" y la "transparencia" en la tecnología militar reciente (Lieber and Press 2017) ha alterado el entorno de la guerra convencional en términos del "equilibrio ofensiva-defensiva", a través de una evaluación intermedia de las guerras en curso en Ucrania y Palestina. En segundo lugar, resume los preparativos de Estados Unidos para contener a China y los esfuerzos de Corea del Norte en diversas áreas en respuesta a estos cambios en el entorno de seguridad, centrándose en la estrategia de disuasión integrada, la inteligencia artificial y los satélites de reconocimiento militar. Finalmente, basándose en la discusión sobre los cambios en el panorama de la seguridad mundial, se proponen direcciones para la política de seguridad de Corea en 2024.

1. Guerra ruso-ucraniana y guerra Hamás-Israel: Revolución de Precisión y Transparencia y Cambio en el Equilibrio Ofensiva-Defensiva

Desde que Jervis (Robert Jervis) formuló el concepto de "equilibrio ofensiva-defensiva" para abordar la cuestión de qué, entre la ofensiva y la defensiva, es más ventajoso para mejorar la seguridad nacional al invertir los mismos recursos (Jervis 1978, 187-199), esta variable ha sido reconocida como un factor clave que determina el dilema de seguridad, la probabilidad de estallido de guerras, la carrera armamentista, la forma de las alianzas, las posibilidades de cooperación internacional y la gravedad del problema del compromiso (commitment problem) en un estado de anarquía internacional (Fearon 1995; Biddle 2001). Jervis consideró que el equilibrio ofensiva-defensiva se ve influenciado por la tecnología militar y la geografía; investigaciones posteriores han demostrado que el desarrollo tecnológico que contribuye a la mejora de la "movilidad" (por ejemplo, caballería, trenes, tanques, aviones de combate, etc.) conduce a una superioridad ofensiva, mientras que el desarrollo tecnológico que contribuye a la mejora de la "potencia de fuego" y la capacidad de "obstaculizar la movilidad enemiga" (por ejemplo, ametralladoras, trincheras, misiles antitanque, misiles tierra-tierra, etc.) provoca cambios hacia una superioridad defensiva (Glaser and Kaufmann 1998). Así como el "culto a la ofensiva" anterior a la Primera Guerra Mundial escaló conflictos regionales menores a guerras mundiales en poco tiempo, el orden de seguridad mundial se vuelve inestable fácilmente cuando la ofensiva tiene la ventaja. Por el contrario, la estabilidad estratégica aumenta cuando la defensiva tiene la ventaja, como lo demuestra la disuasión mutua asegurada (Mutual Assured Destruction: MAD) basada en la capacidad de segundo ataque nuclear durante la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética, que previno un conflicto armado directo entre ambas superpotencias. Entonces, ¿cómo están cambiando los desarrollos tecnológicos militares actuales el equilibrio ofensiva-defensiva?

Keir A. Lieber y Daryl G. Press definen los recientes cambios en la tecnología militar, como la detección de objetivos militares las 24 horas del día, independientemente del clima, gracias al reconocimiento de largo alcance integral de satélites equipados con Radar de Apertura Sintética (Synthetic Aperture Radar: SAR) y drones operados a diversas altitudes, y la precisión de casi el 100% en los ataques debido a la reducción del margen de error de cientos a decenas de metros gracias al desarrollo de la tecnología de ataque de largo alcance, como la revolución de la "precisión" y la "transparencia" (Lieber and Press 2017). Sin embargo, las dos grandes revoluciones en tecnología militar avanzada, si bien podrían conducir a un mundo de superioridad defensiva al permitir una interferencia completa con el movimiento del enemigo, también podrían provocar un fenómeno de superioridad ofensiva al aumentar significativamente la efectividad del primer ataque al neutralizar la capacidad de mando y control del enemigo antes del inicio de las hostilidades.

El curso de la guerra ruso-ucraniana, que ha durado dos años, dificulta una interpretación unilateral. Rusia logró ocupar una vasta área de 42,000 millas cuadradas en menos de un mes desde el inicio de la invasión. Posteriormente, Ucrania contraatacó y recuperó 19,000 millas cuadradas en dos meses, y recuperó 470 millas cuadradas y 2,300 millas cuadradas respectivamente durante las operaciones de liberación de Jersón y Járkov en agosto y septiembre de 2022 (Biddle 2023). Solo basándonos en estas tendencias de guerra, parecería que ha llegado la era de la superioridad ofensiva.

Sin embargo, curiosamente, como se muestra en la [Figura 1], no ha habido grandes cambios en la proporción de territorio ocupado por Rusia en Ucrania desde octubre de 2022. Rusia construyó líneas defensivas sólidas, incluyendo trincheras y dientes de dragón, a lo largo de una zona de 2,000 kilómetros desde las regiones fronterizas de Ucrania y Bielorrusia hasta el delta del río Dniéper para defender el territorio ocupado (Jones, Palmer, and Bermudez 2023), y la contraofensiva ucraniana de la segunda mitad de 2023, a pesar de considerables pérdidas humanas y materiales, solo logró recuperar unas 200 millas cuadradas (Birnbaum et al. 2023). Los tanques fueron señalados como un factor clave tanto en el éxito como en el fracaso de las operaciones ofensivas. Al respecto, Stephen Biddle sostiene que la interacción entre el uso militar de nuevas tecnologías y la adaptación a ellas, como se evidencia en el duelo entre ataques de tanques con drones baratos y los inhibidores de drones portátiles que responden a ellos, ha confirmado que el problema del equilibrio ofensiva-defensiva no está determinado únicamente por variables tecnológicas (Biddle 2023).

Figura 1. Cambio en la proporción de territorio ucraniano ocupado por Rusia

출처: O’Hanlon et al. 2023

Sin embargo, la guerra entre Israel y Hamás muestra un patrón algo diferente. Las diez baterías del Cúpula de Hierro de Israel, cada una con 60-80 misiles interceptores y una tasa de éxito de intercepción del 90%, eran consideradas una instalación defensiva de vanguardia. Sin embargo, incluso con un cálculo puramente aritmético, un ataque simultáneo con más de 1,000 cohetes haría colapsar la Cúpula de Hierro. Esta es la razón por la cual los ataques con cohetes de Hamás pudieron penetrar la Cúpula de Hierro esta vez. Además, el costo de un solo cohete lanzado por Hamás es de solo unos 600 dólares, mientras que el costo de un misil de la Cúpula de Hierro es de aproximadamente 60,000 dólares. Si Hamás hubiera lanzado 5,000 cohetes, el costo del ataque habría sido de unos 30,000 dólares, pero Israel habría gastado 48 millones de dólares en defensa (Boyd 2023). La ofensiva es mucho más barata y efectiva que la defensiva. El ejército israelí, en su contraofensiva, destruyó aproximadamente a la mitad de las fuerzas de Hamás, pero fracasó en eliminar a su liderazgo central, y tras causar más de 20,000 víctimas civiles palestinas, finalmente decidió pasar a una operación militar de baja intensidad a partir de enero de 2024 (De Luce 2023; Shalal 2024).

Aunque es una evaluación intermedia y aún es difícil sacar conclusiones definitivas, considerando de manera integral los resultados de las guerras en Ucrania y Palestina descritos anteriormente, parece que los cambios innovadores en las capacidades de reconocimiento y ataque de largo alcance otorgan una ventaja considerable al atacante en el contexto de la guerra convencional, excluyendo el uso de armas nucleares. Por supuesto, en batallas de guerra total que movilizan todas las capacidades nacionales, las tácticas de construir posiciones defensivas sólidas, como demostró el ejército ruso, siguen siendo efectivas. Sin embargo, la construcción de estas líneas defensivas requiere un costo enorme, y su utilidad, como demostró la limitación de la Cúpula de Hierro, a veces no se puede garantizar. Las operaciones ofensivas bien planificadas que utilizan tecnología avanzada pueden infligir daños considerables al defensor, y considerando los recursos que deben invertirse para lograr una defensa completa, el defensor paga relativamente más. En términos de simple efectividad, estamos entrando en una era en la que la ofensiva tiene la ventaja sobre la defensiva.

2. Alta Tecnología y Respuestas de las Principales Potencias: Relaciones EE. UU.-China y la Península de Corea

Estados Unidos es el país que responde más rápidamente a los cambios en el panorama de la seguridad militar que utilizan alta tecnología. Desde 2021, Estados Unidos ha estado proponiendo el concepto de "disuasión integrada" (integrated deterrence) y esforzándose por construir una estrategia marcadamente diferente de la anterior. Según la Estrategia de Seguridad Nacional (White House 2022/10/12), la "disuasión integrada" es "la combinación perfecta de capacidades" que puede convencer a un adversario potencial de que el costo de sus actos hostiles supera con creces sus beneficios. En otras palabras, es una estrategia que integra todos los dominios militares (tierra, mar, aire, espacio, ciberespacio, no militar), regiones (por ejemplo, Europa e Indo-Pacífico), espectros de conflicto (conflicto armado - zona gris), capacidades gubernamentales (diplomacia, inteligencia, economía) y capacidades de aliados.

La Estrategia de Defensa Nacional (National Defense Strategy: NDS) cita la "posibilidad de un conflicto casi simultáneo con dos estados armados nuclearmente" como la razón principal para idear esta estrategia (U.S. Department of Defense 2022/10/27). Para hacer frente a dos grandes potencias simultáneamente, se requiere la capacidad de resolver rápidamente un frente, y para ello, además de las tecnologías relacionadas con la revolución de "precisión" y "transparencia" descritas anteriormente, debe ir acompañada de la capacidad de procesar rápidamente la enorme cantidad de información recopilada para la detección e identificación de objetivos. En este contexto, la utilización militar de la inteligencia artificial (IA) se vuelve importante. El subtítulo de la "Estrategia de Adopción de Datos, Análisis e Inteligencia Artificial" publicada por el Departamento de Defensa de EE. UU. en junio de 2023 es "Acelerar la Ventaja de Decisión". El prefacio de la estrategia enfatiza la razón por la cual el ejército de EE. UU. debe prestar atención a la IA: "permitir a los líderes tomar mejores decisiones más rápido" (U.S. Department of Defense 2023/06/27, 3).

Sin embargo, los semiconductores están en el núcleo de la construcción de esta capacidad de IA. Para que la IA tome decisiones más precisas, es crucial actualizar los datos de manera rápida y continua (Jensen 2023). La adquisición de bases de datos masivas, el desarrollo de algoritmos, el fortalecimiento de la capacidad de cómputo y el rápido desarrollo de la industria de la IA dependen de un único fundamento físico: la "capacidad de producción de semiconductores avanzados". China está rezagada 15 años o más en equipos de producción de semiconductores avanzados en comparación con Estados Unidos, y la cooperación entre Estados Unidos, los Países Bajos y Japón por sí sola puede impedir que China acceda al 90% de la cadena de suministro de equipos de producción de semiconductores avanzados. China se enfrenta a un obstáculo inmenso para igualar a Estados Unidos en capacidad de semiconductores, ya que debe construir un sistema que pueda reemplazar toda la cadena de valor de los equipos de producción de semiconductores existentes (Allen 2023).

La estrategia de "pequeño patio, valla alta" (small yard, high fence) de desriesgo de Estados Unidos, que pone los semiconductores y la IA en su centro, y su énfasis en la "competencia gestionada" con confianza en su posición de ventaja relativa durante la cumbre entre EE. UU. y China en San Francisco el pasado noviembre, se entienden mejor en este contexto (Son Yeol et al. 2023). Además, el hecho de que el comunicado del miembro del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de China y Ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, sobre los resultados de la cumbre se centrara solo en los acuerdos como la reanudación del diálogo de alto nivel y la comunicación militar, y mostrara una actitud cautelosa al no mencionar los temas de conflicto entre EE. UU. y China, al tiempo que enfatizaba la posición de Estados Unidos en el asunto de Taiwán y la inaceptabilidad de las acciones de Estados Unidos que infringen el derecho de desarrollo de China en el campo de la alta tecnología (Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular China 2023-11-16), también puede entenderse en el contexto de la competencia entre EE. UU. y China en torno a la alta tecnología militar.

Por otra parte, el autoelogio de Corea del Norte de "tener ojos que ven diez mil li y un puño que golpea diez mil li" tras el éxito del lanzamiento del Malligyong-1 el 21 de noviembre, después de dos intentos fallidos (Kim Ji-heon 2023), también se entiende como un esfuerzo desesperado por seguir los cambios que ocurren en el campo de la alta tecnología militar. En el campo de la IA, es un intento de asegurar al menos una capacidad de reconocimiento de largo alcance rudimentaria, ya que es casi imposible seguir el nivel de desarrollo de las principales potencias. El Malligyong-1 parece orbitar la órbita polar (Sun-synchronous orbit), pasando sobre Pyongyang todos los días a las 10 a. m. y 10 p. m., y trazando una trayectoria de repetición terrestre cada cinco días (Langbroek 2023).

Sin embargo, el camino que Corea del Norte tiene por delante en términos de capacidad de reconocimiento de largo alcance es todavía muy largo. La "observación persistente" es esencial para que un satélite de reconocimiento militar funcione correctamente, y dado que se calcula que hay un lapso de 24 minutos en la vigilancia cuando 20 satélites realizan 50 pases de vigilancia al día (Lieber and Press 2017, 41), la utilidad práctica de un solo satélite de reconocimiento es casi nula. Además, la cámara electro-óptica (EO) que se cree que está equipada en el Malligyong-1 actual, independientemente de su resolución, no puede identificar objetivos de manera efectiva si el clima es malo o hay humo, por lo que es difícil considerarlo como una capacidad de vigilancia y reconocimiento de largo alcance efectiva hasta que se lance un satélite con SAR (Diepen 2023-11-28).

3. Estrategia Militar y de Seguridad de Corea para 2024: Construcción de Defensa Nacional Basada en Alta Tecnología

Si la revolución en las capacidades de reconocimiento y ataque de largo alcance en el ámbito de la tecnología militar y de seguridad implica la posibilidad de la llegada de una era de superioridad ofensiva, es urgente realizar estudios de seguimiento detallados y buscar direcciones de respuesta. Por ejemplo, el Informe de Revisión de la Postura Nuclear (Nuclear Posture Review: NPR) incluido en la Estrategia de Defensa Nacional de 2022, advierte enérgicamente que si Corea del Norte utiliza armas nucleares contra Estados Unidos o sus aliados, esto resultará en el "fin del régimen de Kim Jong-un", y que "no existe un escenario en el que Corea del Norte pueda sobrevivir después de usar armas nucleares". Sin embargo, especifica que Estados Unidos solo considerará el uso de armas nucleares en "circunstancias extremas". También enfatiza que "las capacidades no nucleares pueden complementar las fuerzas nucleares" en términos de planificación y operación de disuasión estratégica (U.S. Department of Defense 2022-10-27, 10).

Esto podría deberse a que el escenario de guerra futura que visualiza Estados Unidos implica la incorporación de avances tecnológicos en operaciones militares para atacar y extirpar con precisión las partes vulnerables del adversario. Las armas como el misil ninja, utilizado para abatir al Comandante de la Guardia Revolucionaria Iraní Qasem Soleimani, al sucesor de Bin Laden, Ayman al-Zawahiri, y a numerosos líderes del ISIS, podrían ser las armas clave en el campo de batalla futuro que Estados Unidos tiene en mente. Considerando que cuanto mayor es el poder destructivo de un arma, mayor es el daño colateral a civiles y, por lo tanto, mayor es el costo político a pagar, la utilidad militar de armas más precisas que las nucleares siempre será mayor.

Las tareas en las que la política de defensa de Corea para 2024 debe centrarse también pueden considerarse en este contexto. En primer lugar, a nivel más fundamental, son importantes los esfuerzos para fortalecer la cooperación en el campo de la alta tecnología, que servirá como base para la futura fuerza de defensa de Corea. Como se desprende del discurso del Secretario de Defensa Lloyd J. Austin en Shangri-La en junio de 2022, la estrategia de disuasión integrada de Estados Unidos incluye elementos de integración de las capacidades de los aliados y de Estados Unidos, y en este sentido, ya ha presentado una dirección política de "compartir los frutos de nuestro éxito en I+D" (Austin 2022). El "Diálogo sobre Tecnologías Críticas y Emergentes de Próxima Generación", anunciado a través de la declaración conjunta de la cumbre entre Corea del Sur y Estados Unidos en abril de 2023, se lanzó en diciembre, y los semiconductores y la inteligencia artificial se incluyen al principio y al final de las seis áreas de cooperación en tecnologías estratégicas clave (White House 2023/12/08). En particular, considerando que las normas y la gobernanza de la IA aún no se han establecido y que las discusiones al respecto están en curso, Corea debe esforzarse por participar activamente en la discusión de normas globales a través de la "Cumbre sobre el Uso Militar Responsable de la Inteligencia Artificial en el Dominio Militar (REAIM)" que se celebrará este año en Corea, y asegurar que la gobernanza se establezca de manera que se alinee con los intereses nacionales.

Además, se requieren esfuerzos especiales para establecer un centro de control que planifique el desarrollo tecnológico y la adquisición de defensa, desarrolle doctrinas operativas y asigne personal en los lugares adecuados, para que los avances en alta tecnología se traduzcan en capacidades de defensa reales. Actualmente, el "Comando Estratégico" mencionado en la Declaración de Washington de abril del año pasado y en el discurso del 75º Día de las Fuerzas Armadas en septiembre parece desempeñar el papel más importante entre estos. Se informa que el Comando Estratégico "controlará las unidades de misiles, el Comando de Operaciones Cibernéticas, las unidades de operaciones espaciales, las unidades de operaciones del espectro electromagnético, las unidades de operaciones de misiones especiales y las unidades F-35 y submarinas" (Ha Chae-rim 2023), todas las cuales no solo son activos clave de la defensa nacional basada en alta tecnología, sino que también son activos estratégicos importantes que constituyen el sistema de "tres ejes" de Corea. Es necesario esforzarse para que la organización del nuevo Comando Estratégico se integre bien en la gobernanza militar existente y para que funcione de manera que mejore la interoperabilidad de las capacidades operativas conjuntas de Corea del Sur y Estados Unidos, como se enfatiza en la Declaración de Washington (White House 2023/04/26).

También se requieren esfuerzos continuos para fortalecer las capacidades de reconocimiento de largo alcance independientes. Tras el lanzamiento del satélite de reconocimiento por parte de Corea del Norte a finales de noviembre, Corea del Sur también lanzó su primer satélite de reconocimiento militar el 2 de diciembre. Se informa que está equipado con cámaras electro-ópticas (EO), infrarrojas (Infrared Radiation: IR) y de alta resolución, con una resolución superior a la del Malligyong-1, y las autoridades militares han anunciado planes para lanzar satélites SAR y satélites ultrapequeños adicionales para reducir aún más el lapso de vigilancia (Administración de Programas de Defensa 2023-12-21; Yoo Yong-won 2023). Como se enfatizó anteriormente, cuanto mayor sea el número de satélites de reconocimiento, más continua será la vigilancia posible, por lo que se requieren esfuerzos independientes para fortalecer las capacidades de reconocimiento de largo alcance, así como esfuerzos de institucionalización para mejorar el nivel de cooperación en inteligencia en el marco de la alianza Corea del Sur-EE. UU. y la cooperación de seguridad Corea del Sur-Japón-EE. UU. ■

Referencias

Kim Yang-gyu. 2023. "El 'Espacio como Campo de Batalla' y la Estrategia de Disuasión Futura: Cambios en las Estrategias de Seguridad de EE. UU. y China y Corea." En *Desafíos de la Guerra Futura e Industria Aeroespacial*, editado por Shin Beom-sik, 106. Seúl: Sahoepyeongron Academy.

Kim Ji-heon. 2023. "Corea del Norte Produce Material de Propaganda sobre el 'Éxito del Satélite de Reconocimiento Militar'... 'Inspirando la Lucha'." *Yonhap News*, 7 de diciembre.https://www.yna.co.kr/view/AKR20231207056400504(Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Administración de Programas de Defensa. 2023. "[Visión General de la Política de la Administración de Programas de Defensa 2023] Asegurando Satélites de Reconocimiento Militar, la Vanguardia de la Seguridad Nacional." 21 de diciembre.https://www.korea.kr/briefing/pressReleaseView.do?newsId=156607374(Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Son Yeol, Kim Yang-gyu, Lee Dong-ryul, Lee Seung-ju, Jeon Jae-seong, Ha Young-sun. 2023. "Entre la 'Competencia Gestionada' y la 'Garantía del Derecho al Desarrollo': La Cumbre de Líderes de APEC entre EE. UU. y China en 2023 en Busca de Cooperación." EAI Special Report, 20 de noviembre.https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=22234(Fecha de consulta: 2 de enero de 2024.)

Yoo Yong-won. 2023. "Lanzamiento del Primer Satélite de Reconocimiento de Corea... 10 Veces la Resolución del Satélite Norcoreano, Capaz de Identificar Objetos de 30 cm." *Chosun Ilbo*, 2 de diciembre.https://www.chosun.com/politics/politics_general/2023/12/02/OAEVVSAM75E6HKX3KBTMIEMXCQ/(Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Ha Chae-rim. 2023. "Ministerio de Defensa: 'El Comando Estratégico Controlará las Unidades de F-35, Submarinos, Espacio y Espectro Electromagnético'." *Yonhap News*, 9 de febrero.https://www.yna.co.kr/view/AKR20230209106200504(Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Allen, Gregory C. 2023. “Blocking China’s Access to AI Chips Matters to U.S. National Security.” CSIS Commentary. July 31. https://www.csis.org/analysis/blocking-chinas-access-ai-chips-matters-us-national-security(Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Austin, Lloyd J. 2022. “Remarks at the Shangri-La Dialogue by Secretary of Defense Lloyd J. Austin III (As Delivered).” U.S. Department of Defense. June 11. https://www.defense.gov/News/Speeches/Speech/Article/3059852/(Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Biddle, Stephen. 2001. “Rebuilding the Foundations of Offense-Defense Theory.” The Journal of Politics 63, 3: 741-774.

______. 2023. “Back in the Trenches: Why New Technology Hasn’t Revolutionized Warfare in Ukraine.” Foreign Affairs. August 10. https://www.foreignaffairs.com/ukraine/back-trenches-technology-warfare(Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Birnbaum, Michael, Karen DeYoung, Kamila Hrabchuk, Alex Horton, John Hudson, Mary Ilynshina, Kostiantyn Khudov, Isabelle Khurshudyan, Dan Lamothe, Kostiantyn Khudov, Serhii Korolchuk, Greg Miller, Serhiy Morgunov, Siobhán O’Grady, Emily Rauhala, David L. Stern, and Missy Ryan. 2023. “In Ukraine, a war of incremental gains as counteroffensive stalls.” The Washington Post. 4 de diciembre. https://www.washingtonpost.com/world/2023/12/04/ukraine-counteroffensive-stalled-russia-war-defenses/ (Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Boyd, Iain. 2023. “El sistema de defensa aérea Iron Dome de Israel funciona bien: así es como Hamás logró eludirlo.” The Conversation. 13 de octubre. https://theconversation.com/israels-iron-dome-air-defense-systеm-works-well-heres-how-hamas-got-around-it-215512 (Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

De Luce, Dan. 2023. “¿Está teniendo éxito o fracasando la ofensiva de Israel?” NBC News. 22 de diciembre. https://www.nbcnews.com/news/world/israels-offensive-hamas-gaza-succeeding-rcna130745 (Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Diepen, Vann H. Van. 2023. “Comienzos modestos: Corea del Norte lanza su primer satélite de reconocimiento.” 38 North. 28 de noviembre. https://www.38north.org/2023/11/modest-beginnings-north-korea-launches-its-first-reconnaissance-satellite/ (Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Fearon, James D. 1995. “Explicaciones racionalistas de la guerra.” International Organization 49, 3: 379-414.

Glaser, Charles L., y Chaim Kaufmann. 1998. “¿Qué es el equilibrio ofensiva-defensiva y cómo podemos medirlo?” International Security 22, 4: 44-82.

Jensen, Benjamin. 2023. “Abordar las implicaciones de seguridad nacional de la IA.” Testimonio del CSIS. 19 de septiembre. https://www.csis.org/analysis/addressing-national-security-implications-ai (Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Jervis, Robert. 1978. “Cooperación bajo el dilema de seguridad.” World Politics 30, 2: 167-214.

Jones, Seth G., Alexander Palmer y Joseph S. Bermudez Jr. 2023. “Operaciones ofensivas de Ucrania: Cambiando el equilibrio ofensiva-defensiva.” CSIS Briefs. https://www.csis.org/analysis/ukraines-offensive-operations-shifting-offense-defense-balance (Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Langbroek, Marco. 2023. “Corea del Norte lanza con éxito el satélite de reconocimiento Malligyong-1.” Blog SatTrackCam Leiden. 22 de noviembre. https://sattrackcam.blogspot.com/2023/11/north-korea-successfully-launches-their.html (Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Lieber, Keir A. y Daryl G. Press. 2017. “La nueva era de la contraofensiva: cambio tecnológico y el futuro de la disuasión nuclear.” International Security 41, 4: 9-49.

Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China. 2023. “Wang Yi habla a la prensa sobre la cumbre entre los presidentes de China y EE. UU. en San Francisco.” 16 de noviembre. https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/202311/t20231117_11182054.html (Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

O’Hanlon, Michael E., Constanze Stelzenmüller y David Wessel. 2023. “Índice Ucrania: Seguimiento de los desarrollos en la guerra de Ucrania.” Brookings. 2 de enero. https://www.brookings.edu/articles/ukraine-index-tracking-developments-in-the-ukraine-war/ (Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Shalal, Andrea. 2024. “La retirada de Israel señala un 'cambio gradual' hacia una menor intensidad: EE. UU.” Reuters. 2 de enero. https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-troop-pullback-signals-gradual-shift-lower-intensity-operations-us-2024-01-01/ (Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Departamento de Defensa de EE. UU. 2022. “El DOD publica las revisiones de la Estrategia de Defensa Nacional, Defensa de Misiles y Postura Nuclear.” 27 de octubre. https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3202438/ (Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

______. 2023. “Estrategia de Adopción de Datos, Análisis e Inteligencia Artificial: Acelerando la Ventaja de Decisión.” 27 de julio. https://media.defense.gov/2023/Nov/02/2003333300/-1/-1/1/DOD_DATA_ANALYTICS_AI_ADOPTION_STRATEGY.PDF (Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

Casa Blanca. 2022. “HOJA INFORMATIVA: Estrategia de Seguridad Nacional de la Administración Biden-Harris.” 12 de octubre. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/10/12/fact-sheet-the-biden-harris-admіnistrations-national-security-strategy/ (Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

______. 2023. “Declaración de Washington.” 26 de abril. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/04/26/washington-declaration-2/ (Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

______. 2023. “HOJA INFORMATIVA CONJUNTA: Lanzamiento del Diálogo sobre Tecnologías Críticas y Emergentes de Nueva Generación entre EE. UU. y la ROK”. 8 de diciembre. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/12/08/joint-fact-sheet-launching-the-u-s-rok-next-generation-critical-and-emerging-technologies-dialogue/ (Fecha de consulta: 4 de enero de 2024.)

■ Kim Yang-gyu_Investigador Principal del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Profesor Adjunto del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Responsable y Editor: Park Han-soo_Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr