[新年の企画 特別論評シリーズ] ② 2024年の世界経済秩序の見通し：米中戦略競争、サプライチェーン再編、そして再グローバル化

1. 米中戦略競争の岐路：封鎖か、再破裂か

2024年は、米国と中国が対立を封鎖するのか、それとも再破裂の道を歩むのかの分岐点となるだろう。米中両国は2023年11月、アジア太平洋経済協力（Asia-Pacific Economic Cooperation: APEC）首脳会議期間中に開催されたバイデン・習近平首脳会談を通じて、急落する米中関係に一旦ブレーキをかけ、管理モードへの転換可能性を慎重に模索した。その結果が軍事対話の制度化、フェンタニル原料流通遮断、人工知能（Artificial Intelligence: AI）による核兵器統制禁止などとして現れた。両国は現状悪化を放置できないという点ではある程度の共通認識を形成したが、協力の基盤を広げていくかについては不確実性が依然として残る。戦略競争が続く限り、米国と中国は先端技術と先端産業が互いに連携した競争と対立から自由になることは難しいからだ。

2024年に米国と中国が協力を拡大するために、対立を管理する上で多少なりとも成果を出せるかは、先端技術競争を続ける中で商業的利益を追求しなければならないジレンマの緩和または解消にかかっている。米国は先端技術で中国の追撃をかわし、格差を維持・拡大する中で、2024年の大統領選挙を控え、第2の貿易相手国である中国市場へのアクセスを維持しなければならないという米ハイテク企業たちの要求に応えなければならない難しい状況に直面するだろう。中国は米国の攻勢に対し、土着技術の自立度を高める受動的な対応をする中で、米国の一方的な輸出統制措置により米企業が巨大な中国市場を喪失する結果を招くという警告のレベルを高めていくと予想される。さらに、中国は自国企業が先端産業サプライチェーンで核心的な位置を確保している点を前面に出し、米国および米国の同盟・パートナーに攻勢的な対応ができるというシグナルを送る戦略を取ると展望される。

2. 米国と中国：「小さな庭、高い塀」の移動 vs. 「土着革新能力」の強化

このような攻防の端緒は2023年に形成され始めた。2023年は、米国と中国が先端技術競争を激しく展開する中で、対話チャネルを復元すると同時に、地球的次元で脱世界化と再世界化の力が拮抗した一年だった。バイデン政権は先端技術競争を展開し、自ら掲げた「小さな庭、高い塀（small yard, high fence）」の基調を維持する一方、中国の技術台頭に対応して障壁を築く戦略を追求する中で、輸出統制措置の抜け穴が見つかる度に標的を迅速に移動させて障壁をさらに高くする機動的な戦略を追求した。中国は米国への攻勢に直接対抗するのではなく、米国の輸出統制措置の抜け穴を突いて回避する手段を発掘して無力化する一方、独自の革新能力を強化するために最善の努力を傾けた。あたかも矛と盾の対決のような様相だった。

このような様相は、米国の対中半導体輸出統制措置で極めて鮮明に現れた。バイデン政権は2022年10月に中国に対する半導体輸出統制を発動してからわずか1年で、一層レベルを高めた統制措置を課した。米国が迅速に統制措置を強化したのは、既存措置の抜け穴を埋める現実的な必要性が発見されたからである。2022年8月、ヤンツメモリ（Yangtze Memory Technologies Corp: YMTC）が232層NANDチップを公開すると、米国政府は2022年10月、ヤンツメモリをエンティティリスト（entity list）に含める措置で対応した。続いてアップルはヤンツメモリをサプライヤーリストから除外した。しかし、2023年9月、ヤンツメモリが70億ドルに達する国営投資資金の投入に支えられ、ラムリサーチ（Lam Research）など米国産核心部品を代替するために努力した結果、独自開発の突破口を 마련したという評価が出始めた。2023年9月、ファーウェイ（Huawei）がSMICと協力して開発した7ナノチップを搭載したMate 60 Proを開発することに成功した。

中国の回避策探しはAI分野に拡大した。中国AI企業が仲介業者や密輸など多様な方法を通じてNVIDIAのA100のようなAIチップを購入した。中国がこのような経路で購入したAIチップの数は4万～5万個に達すると推定される。中国による米国の制裁回避が可能性を超えて現実化しているという懸念をさらに増幅させた。2023年10月、米国の措置は既存措置の抜け穴を埋めるためにAIチップに対する規制と半導体製造装置に対する制限を強化し、13の中国企業をエンティティリストに追加した。

先端技術競争で障壁を高めて中国の追撃を許さないという米国政府の意志は、ジーナ・ライモンド（Gina Raimondo）商務長官の2023年12月の演説で極めて鮮明に現れた。ライモンド長官は「我々は彼らが最新技術にアクセスするのを遮断するだろう」とし、「国家安全保障を守ることは短期的な収益よりも重要だ」と強調した。ライモンド長官は具体的に「NVIDIAがAIチップを再設計して規制を回避した場合、政府は直ちに翌日新たな規制を導入するだろう」と明言した。NVIDIAがA100の性能を下げたA800やH800を開発して中国にAIチップを販売する方式で米国政府の規制を回避したことに対する警告を送ったのだ。

先端技術競争で優位を維持または拡大するという米国の意志と、それを回避して独自の革新能力を蓄積するという中国の必死の努力がぶつかる破裂音は、2024年も続くと見られる。先端技術エコシステムで中国の弱点を見つけ鋭く突く米国の矛と、米国の攻勢を防ぎ無力化する中国の盾という構図も、継続する可能性が高い。米国は対中牽制措置の抜け穴が見つかる度に、障壁をさらに高く、より緻密に築くだろう。米国はこれにより、核心先端技術に対する中国のアクセスを根源的に遮断することで、追撃を遅延させる効果を期待するだろう。一方、中国は土着先端技術開発を通じて技術自給度を高める戦略で対応するだろう。

3. 先端産業：デリスキングと商業的利益の追求

2024年は、米国が宣言的なレベルにあったデリスキング（derisking）戦略を具体的な実行段階に移す元年となるだろう。米国がデリスキング戦略を公式化した背景には、国内外的要因が共に作用した。2023年3月、ウルズラ・フォンデアライエン（Ursula von der Leyen）欧州委員長が中国を「パートナー（partner）、経済的競争者（economic competitor）、体制的ライバル（systеmic rival）」と規定し、対中戦略の新たな基調としてデリスキングを掲げたことへの応答という性格を持つ。米国と欧州連合（European Union: EU）が中国に対する政策調整を一層強化するという意志の表明と言える。

国内政治的考慮もデリスキングの採用に影響を与えた。デリスキングは、世界経済の約40%を占める米中両国の経済的断絶が事実上不可能であるという現実認識に基づいたものである。デリスキングは、米国と中国間の相互依存の現実と相手国に対する構造的な脆弱性がもたらすリスクを管理する脅威基盤戦略である。デリスキングはまた、先端技術に対する統制が生んだ副作用に対する米ハイテク企業たちの不満を反映したものでもある。先端技術分野の対中牽制措置は、必然的に米ハイテク企業の中国売上減少のような損失をもたらさざるを得ない。

2023年、米ハイテク企業たちの懸念と不満が連続的に表明された。2023年7月、米半導体産業協会（Semiconductor Industry Association: SIA）が米国と中国双方がこれ以上対立を拡大させるのではなく、緊張を緩和し対話を通じて解決策を見出すことを促したことが代表的な事例である。バイデン政権の輸出統制を強化する措置が発表された直後の2023年11月、SIAは一層強硬な声明を発表した。一方的な輸出統制が米国の国家安全保障を増進させる効果もなく、米半導体エコシステムを阻害するリスクを増大させるという懸念を表明したものであった。

米国政府は同盟国およびパートナーの不満にも直面した。対中輸出統制措置が米半導体企業にむしろ損失をもたらしかねないという懸念は、すぐに他国に対する政策同調化の必要性へと転換された。SIAは、中国が米先端産業製品の輸入を他国へ転換できる経路を遮断しない場合、米国政府が自国企業に不公正な競争の場を作り出す結果を招くだろうと懸念した。バイデン政権は自国企業の懸念を払拭するために、同盟国およびパートナーに米国との政策同調化のレベルを高めるよう要求するに至った。

2024年は、中国の先端技術追撃を阻止するという政策的意志が強いことと比例して、米国政府が予想される国内外的挑戦にどれほど効果的に対応するかに注目が集まる一年となるだろう。これは先端技術競争と先端産業の商業的利益追求の間に根源的に存在するジレンマでもある。先端技術競争を優先すれば商業的利益が阻害される一方、商業的利益を過度に追求すれば先端技術の優位を維持・拡大しようとする米国の戦略に支障が生じかねないからだ。2024年は、米国がこのようなジレンマを解消する方策として、デリスキング戦略の実行戦略を策定し執行する年となるだろう。

4. 漂流する世界経済秩序：国内政治と対外政策間の相互作用の不確実性

2024年には、世界経済秩序の不確実性が続くと予想される。米中戦略競争だけでなく、ロシア・ウクライナ戦争の長期化およびイスラエル・ハマス紛争の勃発のような地政学的リスクは、グローバル通商環境に暗い影を落とす要因である。米中戦略競争と地域紛争が同時に進行し、輸出統制や禁止のような経済的強圧が日常化している。問題は、経済的強圧の拡大によって世界経済のブロック化が促進される可能性が高まっているという点である。西側陣営の広範な制裁に直面したロシアが中国、インドなどと協力を強化し、中国もまたグローバルサウスへの影響力拡大を試みている。地政学的リスクと世界経済の不確実性が解消されるまでには相当な時間がかかると予想される。

地政学的リスクの増加は、自国優先主義と保護主義の誘惑の増加につながる。世界各国が自国産業構造の脆弱性を緩和し、相手国に優位を確保するための産業政策の拡散が続く可能性が高い。それだけでなく、主要国が経済と安全保障を連携させることにより、経済の安全保障化、時には過度な安全保障化の可能性も排除できない。さらに、2024年は「ビッグエレクトイヤー」と呼ばれるほど、76カ国で40億人以上が参加する選挙が予定されている。2024年は、政治と経済、そして国内政治と対外政策が互いに絶えず影響を与え合いながら作り出す変化の不確実性の波が、かつてなく高まるだろう。

5. サプライチェーン再編と再グローバル化

米中戦略競争は貿易から始まった。2018年、トランプ大統領が中国産鉄鋼とアルミニウムに高率関税を賦課したことを皮切りに、米国の関税と中国の報復関税賦課という拡大戦の過程を経た。その結果、米国と中国の相手国製品に対する平均関税率はそれぞれ19.3%、21.1%に達する。まさに貿易戦争と言える。貿易戦争を展開する中で、米国と中国は相手国に対する脆弱性を低減するために努力したが、その結果については両面的な評価が可能である。

第一に、貿易戦争が勃発した2018年の6,574億ドルだった米中商品貿易規模が2022年には6,903億ドルを記録したように、両国の貿易はあたかも貿易戦争の無風地帯のように見えた。しかし、米国と中国の貿易全体に占める相手国の比率で基準にする場合、状況は異なる。米国全体の輸入に占める中国の比率は2017年の21.6%から2021年上半期には13.3%に低下し、2003年以降で最も低い水準を記録した。わずか4年で8.3%ポイントの低下は、貿易戦争の影響を除いて説明することは難しい。米国の立場から見れば、たとえ貿易の絶対規模が増加したとしても、中国への依存度を低減する戦略的アプローチを取ったと言える。

第二に、2023年には米中貿易は絶対規模すら減少するという変化が現れた。2023年10月までの米中貿易規模は4,795億ドルを記録した。これは2022年の同期間の5,868億ドルと比較して約22%減少した数値である。たとえ米国と中国がデカップリング（decoupling）を明示的に追求しているわけではないとしても、相手国に対する脆弱性を緩和するプロセスに入ったのだ。デリスキングは、構造的な脆弱性の原因を把握して除去する戦略と言える。

相手国に対する脆弱性を緩和しようとする努力は、サプライチェーン再編でも現れた。ジャネット・イエレン（Janet Yellen）米財務長官は、数回の演説で信頼できるパートナーおよび同盟国とのサプライチェーンの多様化を意味するフレンズショアリング（friendshoring）が、米国経済の回復力と安全保障を強化する近道となることを確認した。北米のメキシコとカナダ、インド太平洋地域の韓国、台湾、ベトナムがフレンズショアリングの一次的対象である。

2024年は、フレンズショアリングの成否を占う年となるだろう。米国の貿易構造の変化に見られるように、既にフレンズショアリングの過程で相当な成果が出ているのは事実である。前述したように、米国全体の輸入に占める中国の比率が低下したのは、リショアリングとフレンズショアリングの影響が現れ始めたと見ることができる。この過程で2023年7月、メキシコが中国を抜いて米国の最大の貿易相手国として浮上した。2023年に米国が中国を抜いて20年ぶりに韓国の最大の輸出国となったことも、フレンズショアリングの結果である。

しかし、フレンズショアリングに限界がないわけではない。フレンズショアリングの4大優先分野のうち、情報通信技術（Information and Communications Technology: ICT）分野の場合、中国ICT企業が米国のフレンズショアリングを活用した結果、米国の対中依存度は45%に達した。米国政府が課した高率関税に直面した中国企業がこれを回避するために、フレンズショアリング国であるメキシコ、ベトナム、マレーシアなどにサプライチェーンを再編した結果である。中国の対メキシコ輸出は2018年の835億ドルから2022年には1,186億ドルへと急増した。先端技術競争と同様に、中国がメキシコを経由した対米輸出が増加したのだ。中国への高い依存度は、グリーンエネルギー（green energy）と核心鉱物分野でも依然として続いている。

リショアリングとフレンズショアリングによって触発されたサプライチェーン再編は、世界化にも一定の影響を与える。新型コロナウイルス感染症の世界的拡散と地政学的リスクの増加は、回復力強化と自国優先主義という二重の目的を追求するサプライチェーン再編を促進した。二つの目的が異なるにもかかわらず、共通項は脆弱性の緩和にある。これはまさに革命的な変化と言える。「Just-in-Time」（JIT）で象徴される効率性パラダイムから、サプライチェーンの混乱の再発に備える「Just-in-Case」（JIC）への転換である。これは既存の世界化が成果に劣らず限界を抱えているという自己反省から始まった。

サプライチェーン再編の過程は、2024年以降の世界化の新たな方向性を示す。自由貿易と深層統合を追求するハイパーグローバリゼーション（hyper-globalization）は、「グローバル化のパラドックス」（paradox of globalization）を招いた。これは反グローバル化（anti-globalization）を超えて脱世界化（de-globalization）の動きにつながった。しかし、ハイパーグローバリゼーションのように、反グローバル化や脱世界化が持続可能であるという保証はない。再グローバル化（re-globalization）のための実行方策を模索すべき時期である。そのためには二つの前提条件が満たされなければならない。ハイパーグローバリゼーションの問題を緩和しつつ、外部との断絶ではなく連結を目指す世界化でなければならない。オコンジョ＝イウェアラ（Okonjo-Iweala）世界貿易機関（World Trade Organization: WTO）事務局長が提唱した「過度な依存のない相互依存」（interdependence without overdependence）が求められる。

過度な依存のない相互依存は、米中戦略競争という地政学的リスクを吸収する再グローバル化の方策となり得る。米国と中国だけでなく、EUも構造的依存に対する対応を経済安全保障戦略の根幹としている。彼らがサプライチェーンを再編し、貿易構造を変化させるのは、閉鎖と断絶のためではなく、脆弱性の根源を緩和・除去することに一次的な目的がある。2024年は、これまでのハイパーグローバリゼーションに対する反省と、地政学的リスクを管理できる再グローバル化の可能性を探る出発点となるだろう。

6. 2024年の韓国の対応戦略

1) 韓国のデリスキング戦略

世界主要国はデリスキングを推進する戦略的実行期にある。韓国もデリスキングという普遍的なトレンドに歩調を合わせ変化を模索しつつ、韓国の特殊性を盛り込んだ戦略的アプローチが必要である。韓国の構造的脆弱性は、米国やEUと比較できないほど高い。米国やEUとは異なる戦略が必要な理由である。韓国のデリスキング戦略は、対応可能なリスクとそうでない構造的リスクに対する体系的な把握と分析から始まる。対応可能なリスクについては、脆弱性を緩和する戦略を策定し、実行メカニズムを具体化する必要がある。同時に、全てのリスクに対応することは不可能に近いという現実的な限界も直視する必要がある。これらのリスクについては、共同対応能力を高めることができる類似立場国との協力を強化する努力を一次的に追求しつつ、協力を引き出すための先端産業製造能力のようなレバレッジを持続的にアップグレードする努力が重要である。また、韓国の脆弱性を経済的強圧の手段として利用しようとする試みに先制的に対応するために動員できる締め付け（choke point）の確保を補完的に追求する必要がある。

2) 対中戦略の立体化

2023年、韓国の経済安全保障戦略は、韓米同盟を先端技術同盟へと発展させることに注力した結果、期待以上の成果を導き出した。半導体やバッテリーを含む先端産業サプライチェーンの強化、サイバー、宇宙、量子分野の先端科学技術同盟構築、59億ドル規模の先端企業投資誘致、人的交流拡大などが具体的な成果である。2024年は、対米戦略に相応する対中戦略の立体化に注力すべき時期である。これまで対中戦略は、対米戦略の陰に隠れている感が否めなかった。韓米同盟が強化されるほど、中国への対応能力が向上するという期待が反映されたのである。

2024年は、韓中分業構造の変化、サプライチェーン協力の必要性、経済的強圧への対処など、包括的な課題を網羅する対中戦略を策定すべき時期である。政府と民間が中国に関する情報共有を強化し、政府政策への理解を深めることで、誤解と不信から生じるコストを最小化する努力が必要である。そのためには、韓国の対米協力がもたらし得る中国リスクに対する体系的な分析と対応策が先行されなければならない。

3) 類似立場国協力と類似状況国協力の結合

再グローバル化はまだ可能性の領域にとどまっているが、おそらく唯一の代替案である。ただし、再グローバル化の具体的な方策は依然として未完成であるため、韓国が類似立場国との協力を活用して再グローバル化プロセスを主導する必要がある。韓国は、価値と規範を共有する類似立場国との協力を、中堅国外交の根幹として、また韓国外交の地平を広げる手段として活用してきた。ルール競争が拡散する現在の状況で、欧州、オーストラリア、カナダ、日本など類似立場国と経済安全保障戦略の調整、気候変動対応、サプライチェーン協力、先端技術協力など、協力の範囲を拡大していくべき時期である。

見過ごしてはならないのは、韓国と類似した課題に直面した類似状況国との協力を追求する利益基盤の戦略もまた重要であるということだ。サプライチェーン再編の過程で、メキシコ、ベトナム、インドネシアなどは多様化の受益国として浮上している。これらの国々は、「中国プラスワン」というサプライチェーン多様化の恩恵を受ける代表的な国々である。同時に、これらの国々はサプライチェーン再編に代表される米中戦略競争の最前線にある国々でもある。米国は中国サプライチェーンへの過度な依存を低減するために、中国もまた米国市場へのアクセスを維持するために、これらの国々への多様化を追求しているのだ。これらの国々は、米中競争の場に転落しないよう留意しつつ、米中戦略競争の反動利益を享受する戦略を追求している。韓国は、これらの国々との協力を強化することで、不確実性の衝撃を緩和する現実的な戦略を推進する一方、不確実性が常存する国際環境を切り開き、先導的な役割を果たすために、価値と規範基盤の類似立場国協力戦略を統合する知恵を発揮する必要がある。■

■ イ・スンジュ_EAI貿易・技術・変換研究センター所長、中央大学政治国際学科教授。

■ 担当および編集：パク・ハンス_EAI研究員

    問い合わせ：02 2277 1683 (内線 204) | hspark@eai.or.kr