[Serie de Comentarios Especiales de Año Nuevo] ② Perspectivas del Orden Económico Mundial en 2024: Competencia Estratégica entre EE. UU. y China, Reorganización de la Cadena de Suministro y Re-globalización

1. Encrucijada de la Competencia Estratégica EE. UU.-China: ¿Reconciliación o Nueva Ruptura?

2024 será un punto de inflexión para determinar si Estados Unidos y China sellarán sus conflictos o seguirán un camino de nueva ruptura. En la cumbre Biden-Xi celebrada durante la Reunión de Líderes del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en noviembre de 2023, ambas naciones pusieron un freno a la caída libre de las relaciones EE. UU.-China y exploraron cautelosamente la posibilidad de una transición a un modo de gestión. Los resultados se manifestaron en la institucionalización del diálogo militar, la interrupción del tráfico de precursores de fentanilo y la prohibición del control de armas nucleares por inteligencia artificial (IA). Si bien ambas partes alcanzaron cierto consenso en que no podían permitir un mayor deterioro de la situación, la incertidumbre persiste sobre si ampliarán la base de cooperación. Mientras la competencia estratégica continúe, será difícil para EE. UU. y China liberarse de la competencia y el conflicto entrelazados en alta tecnología e industrias avanzadas.

El grado en que EE. UU. y China puedan lograr algún progreso en la gestión de conflictos para ampliar la cooperación en 2024 dependerá de la mitigación o resolución del dilema de perseguir beneficios comerciales mientras se mantiene la competencia en alta tecnología. EE. UU. se enfrentará a la difícil situación de tener que responder a las demandas de las empresas tecnológicas estadounidenses de mantener el acceso al mercado chino, su segundo socio comercial, de cara a las elecciones presidenciales de 2024, mientras intenta mantener y ampliar la brecha tecnológica con China. China, por su parte, responderá defensivamente a la ofensiva estadounidense aumentando su autosuficiencia tecnológica, al tiempo que intensificará las advertencias de que las medidas unilaterales de control de exportaciones de EE. UU. provocarán la pérdida del vasto mercado chino para las empresas estadounidenses. Además, se prevé que China adopte una estrategia de señalar que puede responder de manera ofensiva a EE. UU. y sus aliados y socios, aprovechando la posición central de sus empresas en las cadenas de suministro de alta tecnología.

2. EE. UU. y China: El móvil "Patio Pequeño, Valla Alta" frente al Fortalecimiento de la "Capacidad de Innovación Indígena"

Los inicios de este intercambio comenzaron a formarse en 2023. El año 2023 fue un año en el que EE. UU. y China mantuvieron una intensa competencia en alta tecnología, al tiempo que restauraron los canales de diálogo y las fuerzas de la desglobalización y la re-globalización se enfrentaron en el escenario mundial. La administración Biden, manteniendo el principio de "patio pequeño, valla alta" que ella misma proclamó en su competencia por alta tecnología, persiguió una estrategia de construcción de barreras en respuesta al auge tecnológico de China, al tiempo que adoptó una estrategia ágil de mover rápidamente el objetivo y elevar aún más las barreras tan pronto como se descubrían lagunas en las medidas de control de exportaciones. China, en lugar de responder directamente a la ofensiva estadounidense, buscó y neutralizó lagunas en las medidas de control de exportaciones de EE. UU., al tiempo que hizo todo lo posible por fortalecer sus propias capacidades de innovación. Era como una confrontación entre lanza y escudo.

Esta situación se manifestó claramente en las medidas de control de exportaciones de semiconductores de EE. UU. a China. Menos de un año después de imponer controles de exportación de semiconductores a China en octubre de 2022, la administración Biden impuso controles aún más estrictos. La razón por la que EE. UU. fortaleció rápidamente las medidas de control fue la necesidad práctica de cerrar las lagunas de las medidas existentes. En octubre de 2022, tras el anuncio de Yangtze Memory Technologies Corp (YMTC) de sus chips NAND de 232 capas, el gobierno de EE. UU. respondió incluyendo a YMTC en la lista de entidades. Posteriormente, Apple excluyó a YMTC de su lista de proveedores. Sin embargo, en septiembre de 2023, se empezó a evaluar que YMTC, impulsada por una inversión de capital estatal de 7.000 millones de dólares, había logrado un avance en el desarrollo propio para sustituir componentes clave de fabricación estadounidense como Lam Research. En septiembre de 2023, Huawei logró desarrollar el Mate 60 Pro equipado con un chip de 7 nanómetros desarrollado en colaboración con SMIC.

La búsqueda de vías de evasión por parte de China se extendió al campo de la IA. Las empresas chinas de IA compraron chips de IA como los A100 de NVIDIA a través de diversos métodos, como intermediarios y contrabando. Se estima que la cantidad de chips de IA comprados por China a través de estas vías oscila entre 40.000 y 50.000 unidades. Esto aumentó la preocupación de que la evasión de las sanciones estadounidenses por parte de China no solo fuera posible, sino que se estuviera materializando. En octubre de 2023, las medidas de EE. UU. reforzaron las regulaciones sobre chips de IA y las restricciones sobre equipos de fabricación de semiconductores para cerrar las lagunas de las medidas existentes, y añadieron 13 empresas chinas a la lista de entidades.

La voluntad del gobierno de EE. UU. de elevar las barreras en la competencia por alta tecnología para impedir el avance de China se manifestó claramente en el discurso de la Secretaria de Comercio, Gina Raimondo, en diciembre de 2023. Raimondo enfatizó: "Les impediremos el acceso a las últimas tecnologías" y "Proteger la seguridad nacional es más importante que los beneficios a corto plazo". Específicamente, Raimondo declaró que "si NVIDIA rediseña sus chips de IA para eludir las regulaciones, el gobierno introducirá nuevas regulaciones al día siguiente". Esto fue una advertencia a NVIDIA por eludir las regulaciones del gobierno de EE. UU. vendiendo chips de IA a China mediante el desarrollo de A800 y H800, versiones de menor rendimiento del A100.

Se prevé que el estruendo resultante del choque entre la determinación de EE. UU. de mantener o ampliar su ventaja en la competencia por alta tecnología y los esfuerzos desesperados de China por acumular sus propias capacidades de innovación eludiendo esto, continúe en 2024. Es muy probable que persista el modelo de la lanza de EE. UU., que identifica y explota hábilmente las debilidades de China en el ecosistema de alta tecnología, y el escudo de China, que bloquea y neutraliza la ofensiva estadounidense. EE. UU. elevará barreras más altas y densas tan pronto como se descubran lagunas en sus medidas de contención contra China. Con esto, EE. UU. esperará retrasar el avance de China bloqueando fundamentalmente su acceso a las tecnologías avanzadas clave. Por el contrario, China responderá con una estrategia para aumentar su autosuficiencia tecnológica a través del desarrollo de tecnología indígena avanzada.

3. Industrias Avanzadas: Derisking y Búsqueda de Beneficios Comerciales

2024 será el primer año en que EE. UU. pasará de la estrategia de 'derisking' a nivel declarativo a una fase de implementación concreta. La adopción de la estrategia de 'derisking' por parte de EE. UU. se debió a una combinación de factores internos y externos. Fue una respuesta al hecho de que la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, definiera a China como un "socio, competidor económico y rival sistémico" en marzo de 2023, abogando por el 'derisking' como un nuevo rumbo para la estrategia hacia China. Puede considerarse una expresión de la voluntad de EE. UU. y la Unión Europea (UE) de intensificar la coordinación de políticas hacia China.

Las consideraciones de política interna también influyeron en la adopción del 'derisking'. El 'derisking' se basa en la percepción realista de que la desconexión económica entre EE. UU. y China, que representan aproximadamente el 40% de la economía mundial, es prácticamente imposible. El 'derisking' es una estrategia basada en la amenaza que gestiona los riesgos derivados de la interdependencia entre EE. UU. y China y las vulnerabilidades estructurales hacia el país相手. El 'derisking' también refleja la insatisfacción de las empresas tecnológicas estadounidenses con los efectos secundarios del control de la alta tecnología. Las medidas de contención en el campo de la alta tecnología inevitablemente pueden provocar pérdidas como la disminución de las ventas en China para las empresas tecnológicas estadounidenses.

Las preocupaciones y quejas de las empresas tecnológicas estadounidenses se expresaron de forma continua en 2023. Un ejemplo representativo fue la petición de la Semiconductor Industry Association (SIA) de EE. UU. en julio de 2023, instando a ambas partes, EE. UU. y China, a relajar las tensiones y buscar soluciones a través del diálogo en lugar de escalar los conflictos. Inmediatamente después del anuncio de las medidas de control de exportaciones de la administración Biden, la SIA emitió una declaración aún más firme en noviembre de 2023. Expresó su preocupación de que los controles de exportación unilaterales no solo no mejoraban la seguridad nacional de EE. UU., sino que también aumentaban el riesgo de dañar el ecosistema de semiconductores de EE. UU.

El gobierno de EE. UU. también se enfrentó a las quejas de sus aliados y socios. La preocupación de que las medidas de control de exportaciones contra China pudieran perjudicar a las empresas de semiconductores estadounidenses se transformó en la necesidad de sincronizar políticas con otros países. La SIA expresó su preocupación de que si no se bloqueaba la vía para que China desviara las importaciones de productos de alta tecnología de EE. UU. a otros países, el gobierno de EE. UU. crearía de hecho un campo de juego desequilibrado para sus propias empresas.

2024 será un año en el que la atención se centrará en cuán efectivamente responderá el gobierno de EE. UU. a los desafíos internos y externos previstos, en proporción a su fuerte voluntad política de frenar el avance tecnológico de China. Este es también un dilema inherente entre la competencia por alta tecnología y la búsqueda de beneficios comerciales en industrias avanzadas. Priorizar la competencia por alta tecnología perjudica los beneficios comerciales, mientras que perseguir excesivamente los beneficios comerciales puede obstaculizar la estrategia de EE. UU. de mantener y ampliar su ventaja tecnológica. 2024 será el año en que EE. UU. establecerá y ejecutará una estrategia de implementación de 'derisking' como una forma de resolver este dilema.

4. Orden Económico Mundial a la Deriva: Incertidumbre de la Interacción entre Política Interna y Política Exterior

Es probable que la incertidumbre del orden económico mundial persista en 2024. Los riesgos geopolíticos, como la prolongación de la guerra ruso-ucraniana y el estallido del conflicto israelí-hamas, además de la competencia estratégica entre EE. UU. y China, son factores que arrojan una sombra oscura sobre el entorno comercial mundial. Con la competencia estratégica entre EE. UU. y China y los conflictos regionales desarrollándose simultáneamente, la coerción económica, como los controles y prohibiciones de exportación, se está volviendo habitual. El problema es que la expansión de la coerción económica aumenta la probabilidad de que se promueva la formación de bloques en la economía mundial. Rusia, enfrentada a amplias sanciones del bloque occidental, está fortaleciendo la cooperación con China, India y otros, y China también está intentando expandir su influencia hacia el Sur Global. Se espera que la resolución de los riesgos geopolíticos y la incertidumbre de la economía mundial lleve un tiempo considerable.

El aumento de los riesgos geopolíticos conduce a una mayor tentación de priorizar los intereses nacionales y el proteccionismo. Es probable que continúe la proliferación de políticas industriales destinadas a mitigar las debilidades estructurales de las industrias nacionales y obtener ventajas sobre los países相手. Además, dado que las principales potencias vinculan la economía y la seguridad, no se puede descartar la posibilidad de una securitización de la economía, o incluso una excesiva securitización. Además, 2024 se ha denominado el "año de las grandes elecciones", con elecciones previstas en 76 países en las que participarán más de 4.000 millones de personas. La marea de incertidumbre de los cambios que la política y la economía, y la política interna y la política exterior, se influirán mutuamente sin cesar en 2024, será más alta que nunca.

5. Reorganización de la Cadena de Suministro y Re-globalización

La competencia estratégica entre EE. UU. y China comenzó con el comercio. Comenzó con la imposición de altos aranceles a las importaciones de acero y aluminio de China por parte del presidente Trump en 2018, y se intensificó con la imposición de aranceles de represalia por parte de China. Como resultado, las tasas arancelarias promedio de EE. UU. y China sobre los productos del país相手 alcanzaron el 19,3% y el 21,1% respectivamente. Se puede decir que fue una guerra comercial. Durante la guerra comercial, EE. UU. y China se esforzaron por reducir sus vulnerabilidades mutuas, y los resultados pueden evaluarse de manera ambivalente.

En primer lugar, el volumen del comercio de mercancías entre EE. UU. y China, que fue de 657.400 millones de dólares en 2018, año en que estalló la guerra comercial, alcanzó los 690.300 millones de dólares en 2022, lo que parece indicar que el comercio entre ambos países era como una zona libre de guerra comercial. Sin embargo, la situación cambia si se considera la proporción de cada país en el comercio total de EE. UU. y China. La proporción de China en las importaciones totales de EE. UU. disminuyó del 21,6% en 2017 al 13,3% en la primera mitad de 2021, el nivel más bajo desde 2003. Una caída de 8,3 puntos porcentuales en solo cuatro años es difícil de explicar sin considerar el impacto de la guerra comercial. Desde la perspectiva de EE. UU., aunque el volumen absoluto del comercio puede haber aumentado, se puede decir que adoptó un enfoque estratégico para reducir la dependencia de China.

En segundo lugar, en 2023 se produjo un cambio en el comercio EE. UU.-China, con una disminución incluso en su volumen absoluto. El volumen del comercio EE. UU.-China hasta octubre de 2023 fue de 479.500 millones de dólares. Esto representa una disminución de aproximadamente el 22% en comparación con los 586.800 millones de dólares del mismo período en 2022. Aunque EE. UU. y China no persiguen explícitamente el desacoplamiento, han entrado en un proceso de mitigación de sus vulnerabilidades mutuas. El 'derisking' puede considerarse una estrategia para identificar y eliminar las causas de las vulnerabilidades estructurales.

Los esfuerzos por mitigar las vulnerabilidades hacia el país相手 también se reflejan en la reorganización de la cadena de suministro. La Secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, ha confirmado en varias ocasiones que la diversificación de las cadenas de suministro con socios y aliados confiables, conocida como 'friendshoring', es el camino más rápido para fortalecer la resiliencia y la seguridad de la economía estadounidense. México y Canadá en América del Norte, y Corea del Sur, Taiwán y Vietnam en la región del Indo-Pacífico son los principales objetivos del 'friendshoring'.

2024 será un año para evaluar el éxito o fracaso del 'friendshoring'. Es un hecho que ya se han logrado avances significativos en el proceso de 'friendshoring', como lo demuestra el cambio en la estructura comercial de EE. UU. Como se mencionó anteriormente, la disminución de la proporción de China en las importaciones totales de EE. UU. puede considerarse un efecto del 'reshoring' y 'friendshoring'. En este proceso, México se convirtió en el mayor socio comercial de EE. UU. en julio de 2023, superando a China. Que EE. UU. se convirtiera en el mayor socio de exportación de Corea en 2023, por primera vez en 20 años, también es resultado del 'friendshoring'.

Sin embargo, el 'friendshoring' no está exento de limitaciones. En el sector de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), una de las cuatro áreas prioritarias del 'friendshoring', la dependencia de EE. UU. de China alcanzó el 45% como resultado de que las empresas chinas de TIC aprovecharan el 'friendshoring' de EE. UU. Esto se debe a que las empresas chinas, enfrentadas a altos aranceles impuestos por el gobierno de EE. UU., reorganizaron sus cadenas de suministro a países de 'friendshoring' como México, Vietnam y Malasia para eludirlos. Las exportaciones chinas a México se dispararon de 83.500 millones de dólares en 2018 a 118.600 millones de dólares en 2022. Al igual que en la competencia por alta tecnología, las exportaciones chinas a EE. UU. a través de México han aumentado. La alta dependencia de China persiste también en los sectores de energía verde y minerales críticos.

La reorganización de la cadena de suministro, impulsada por el 'reshoring' y el 'friendshoring', también tiene un impacto en la globalización. La propagación mundial de la COVID-19 y el aumento de los riesgos geopolíticos han impulsado la reorganización de la cadena de suministro, que persigue el doble objetivo de fortalecer la resiliencia y priorizar los intereses nacionales. A pesar de que los dos objetivos son diferentes, el denominador común es la mitigación de la vulnerabilidad. Esto puede considerarse un cambio revolucionario. Es una transición del paradigma de eficiencia simbolizado por "Just-in-Time" (JIT) a "Just-in-Case" (JIC), que se prepara para la recurrencia de interrupciones en la cadena de suministro. Esto surge de la autocrítica de que la globalización existente tiene limitaciones, no menos importantes que sus logros.

El proceso de reorganización de la cadena de suministro presenta una nueva dirección para la globalización a partir de 2024. La hiperglobalización, que persigue el libre comercio y la integración profunda, ha provocado la "paradoja de la globalización". Esto ha llevado a un movimiento de desglobalización, más allá de la antiglobalización. Sin embargo, al igual que la hiperglobalización, no hay garantía de que la antiglobalización y la desglobalización sean sostenibles. Es hora de buscar formas de implementar la re-globalización. Para ello, deben cumplirse dos condiciones previas. Debe ser una globalización que mitigue los problemas de la hiperglobalización, pero que busque la conexión en lugar del aislamiento del exterior. Se requiere la "interdependencia sin dependencia excesiva" defendida por la Directora General de la Organización Mundial del Comercio (OMC), Ngozi Okonjo-Iweala.

La interdependencia sin dependencia excesiva puede ser una forma de re-globalización que absorba el riesgo geopolítico de la competencia estratégica entre EE. UU. y China. No solo EE. UU. y China, sino también la UE, basan sus estrategias de seguridad económica en la respuesta a la dependencia estructural. La reorganización de las cadenas de suministro y los cambios en las estructuras comerciales no tienen como objetivo principal el cierre y el aislamiento, sino la mitigación y eliminación de las fuentes de vulnerabilidad. 2024 será el punto de partida para reflexionar sobre la hiperglobalización hasta ahora y explorar la posibilidad de una re-globalización que pueda gestionar los riesgos geopolíticos.

6. Estrategia de Respuesta de Corea en 2024

1) Estrategia de 'Derisking' de Corea

Los principales países del mundo se encuentran en una fase de implementación estratégica de 'derisking'. Corea también debe buscar cambios en línea con la tendencia universal del 'derisking', pero se requiere un enfoque estratégico que incorpore las particularidades de Corea. La vulnerabilidad estructural de Corea es incomparablemente mayor que la de EE. UU. o la UE. Este es el motivo por el que se necesita una estrategia diferenciada de la de EE. UU. y la UE. La estrategia de 'derisking' de Corea debe comenzar con una identificación y análisis sistemáticos de los riesgos manejables y los riesgos estructurales que no lo son. Para los riesgos manejables, es necesario establecer una estrategia para mitigar la vulnerabilidad y concretar el mecanismo de ejecución. Al mismo tiempo, es necesario reconocer la limitación realista de que es casi imposible hacer frente a todos los riesgos. Para estos riesgos, se debe buscar principalmente fortalecer la cooperación con países de mentalidad similar que puedan mejorar las capacidades de respuesta conjunta, y es importante esforzarse continuamente por mejorar las palancas, como la capacidad de fabricación de alta tecnología, para facilitar la cooperación. Además, es necesario complementar la obtención de puntos de apoyo que puedan utilizarse para responder de forma proactiva a los intentos de utilizar la vulnerabilidad de Corea como medio de coerción económica.

2) Tridimensionalidad de la Estrategia hacia China

La estrategia de seguridad económica de Corea en 2023 logró resultados superiores a los esperados al centrarse en el desarrollo de la alianza EE. UU.-Corea como una alianza de alta tecnología. Los resultados concretos incluyen el fortalecimiento de las cadenas de suministro en industrias avanzadas, incluidos semiconductores y baterías; la construcción de una alianza de ciencia y tecnología avanzada en ciberespacio, espacio y tecnología cuántica; la atracción de inversiones de empresas avanzadas por valor de 5.900 millones de dólares; y la expansión del intercambio de personal. 2024 es el momento de centrarse en la tridimensionalidad de la estrategia hacia China, que corresponda a la estrategia hacia EE. UU. Hasta ahora, la estrategia hacia China ha estado a la sombra de la estrategia hacia EE. UU. Esto se debe a la expectativa de que el fortalecimiento de la alianza EE. UU.-Corea mejoraría la capacidad de respuesta hacia China.

2024 es el momento de formular una estrategia integral hacia China que abarque temas como el cambio en la estructura de división del trabajo entre Corea y China, la necesidad de cooperación en la cadena de suministro y la respuesta a la coerción económica. Es necesario que el gobierno y el sector privado fortalezcan el intercambio de información sobre China y mejoren la comprensión de las políticas gubernamentales para minimizar los costos derivados de malentendidos y desconfianza. Para ello, debe preceder un análisis sistemático y un plan de respuesta a los riesgos chinos que la cooperación de Corea con EE. UU. podría generar.

3) Combinación de Cooperación con Países de Mentalidad Similar y Cooperación con Países en Situaciones Similares

La re-globalización sigue siendo una posibilidad, pero quizás sea la única alternativa. Sin embargo, dado que los métodos concretos de re-globalización aún no están definidos, Corea necesita liderar el proceso de re-globalización aprovechando la cooperación con países de mentalidad similar. Corea ha utilizado la cooperación con países de mentalidad similar que comparten valores y normas como base de su diplomacia de país mediano y como medio para ampliar el alcance de su diplomacia. En la situación actual de creciente competencia por las reglas, es el momento de ampliar el alcance de la cooperación con países de mentalidad similar como Europa, Australia, Canadá y Japón en áreas como la coordinación de estrategias de seguridad económica, la respuesta al cambio climático, la cooperación en la cadena de suministro y la cooperación en alta tecnología.

Lo que no debe pasarse por alto es que la estrategia basada en intereses de buscar la cooperación con países en situaciones similares que enfrentan desafíos similares a los de Corea también es importante. En el proceso de reorganización de la cadena de suministro, países como México, Vietnam e Indonesia han surgido como beneficiarios de la diversificación. Estos países son ejemplos representativos que se benefician de la diversificación de la cadena de suministro bajo el modelo "China+1". Al mismo tiempo, estos países se encuentran en la vanguardia de la competencia estratégica entre EE. UU. y China, representada por la reorganización de la cadena de suministro. EE. UU. busca la diversificación hacia estos países para reducir la dependencia excesiva de la cadena de suministro de China, y China también busca mantener el acceso al mercado estadounidense. Es necesario que estos países tengan cuidado de no convertirse en un escenario de competencia entre EE. UU. y China, al tiempo que persiguen una estrategia para beneficiarse de los efectos indirectos de la competencia estratégica entre EE. UU. y China. Corea debe mostrar sabiduría al integrar la estrategia de cooperación con países de mentalidad similar basada en valores y normas para navegar por el entorno internacional incierto y desempeñar un papel de liderazgo, al tiempo que impulsa una estrategia realista para mitigar el impacto de la incertidumbre mediante el fortalecimiento de la cooperación con estos países. ■

■ Lee Seung-joo_Director del Centro de Investigación de Comercio, Tecnología y Transformación de EAI, Profesor de Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Chung-Ang.

■ Responsable y Edición: Park Han-soo_Investigador de EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr