[Comentario Global NK] Posibilidad de un conflicto militar convencional en la península de Corea y medidas de gestión de crisis

La crisis en la península de Corea, a pesar de las numerosas provocaciones militares a pequeña escala de Corea del Norte, se ha centrado en la amenaza nuclear y de armas de destrucción masiva (ADM) derivada de la mejora de las capacidades nucleares y de misiles de Corea del Norte a través de la primera y segunda crisis nucleares. Sin embargo, la guerra de Ucrania y el ataque sorpresa de Hamás a Israel nos obligan a reconsiderar la naturaleza de la crisis en la península de Corea. Rusia, que se ha centrado en la modernización de sus armas estratégicas, se encuentra en un punto muerto en la guerra de Ucrania hasta el punto de tener que comprar armas convencionales obsoletas de Corea del Norte por falta de proyectiles convencionales, mientras que Israel, a pesar de contar con el sistema de interceptación y defensa de cohetes de última generación, el Domo de Hierro, desplegado en 2011[1], fue impotente ante el ataque sorpresa de unos 7.000 cohetes de Hamás. Israel, aunque afirma que logrará sus objetivos militares introduciendo tropas terrestres en la Franja de Gaza con el objetivo de eliminar (o neutralizar) completamente a Hamás, se encuentra en una situación en la que no puede encontrar una estrategia de salida deseable debido a la enorme cantidad de víctimas civiles.

Las situaciones en Europa y Oriente Medio no son historias de guerras y conflictos armados lejanos a la península de Corea. En primer lugar, la posibilidad de un ataque sorpresa de Corea del Norte contra Corea del Sur, sus tácticas y armamento, ya se han manifestado a través de la guerra de Ucrania y el ataque de Hamás. Corea del Norte no solo está proporcionando armas convencionales a Rusia durante la guerra de Ucrania, sino que tampoco se puede descartar la posibilidad de que proporcione nuevos lanzacohetes múltiples o misiles (Murphy 2023/10/15; Han Dohyeong 2023/10/25). Además, los cohetes utilizados por Hamás en su ataque a Israel y sus tácticas de ataque sorpresa están directa o indirectamente relacionados con Corea del Norte. No solo hay indicios de que Hamás utilizó armas norcoreanas, incluidos lanzagranadas propulsados por cohetes norcoreanos F-7, en el ataque a Israel, sino que las tácticas de ataque sorpresa de Hamás también son similares a las tácticas norcoreanas, lo que aumenta la preocupación y el interés en los tipos y la posibilidad de ataques sorpresa de Corea del Norte contra Corea del Sur (Kim et al. 2023/10/19; JoongAng Ilbo 2023/12).

En segundo lugar, Rusia, Hamás e Irán, que ha apoyado a Hamás con armas, son todos países con los que Corea del Norte ha enfatizado la solidaridad estratégica antiestadounidense. El ataque de Hamás a Israel no solo crea un entorno estratégico favorable para Rusia, sino que la difusión de desinformación por parte de Hamás y la contraofensiva israelí en Gaza podrían evolucionar hacia una solidaridad árabe antiisraelí y antiestadounidense. No se puede descartar la posibilidad de que Corea del Norte intente fomentar una alianza antiestadounidense que se extienda desde Europa y Oriente Medio hasta el noreste de Asia a través de la creación de tensión o el conflicto armado en la península de Corea. Esto se debe a que podría malinterpretar la expansión del espacio de la solidaridad antiestadounidense como una expansión de su propio espacio estratégico.

En tercer lugar, la ruptura del acuerdo militar del 9.19 por parte de Corea del Norte. El 21 de noviembre, a pesar de la oposición de la comunidad internacional, Corea del Norte lanzó su tercer satélite de reconocimiento militar, tras los fracasos del primer satélite en mayo y del segundo en agosto. El Estado Mayor Conjunto había advertido a Corea del Norte que cesara el lanzamiento de su satélite de reconocimiento militar y le dio un ultimátum de que tomaría medidas necesarias, como la suspensión de la efectividad del acuerdo militar del 9.19, pero Corea del Norte lanzó el Cheollima-1, que transportaba el Malligyong-1, al día siguiente. En respuesta, el Ministerio de Defensa Nacional suspendió solo la efectividad de la zona de exclusión aérea estipulada en el Artículo 1, Párrafo 3 del acuerdo militar del 9.19 y reanudó las actividades de vigilancia y reconocimiento cerca de la línea de demarcación militar. Al día siguiente, Corea del Norte declaró efectivamente la ruptura total al afirmar que "restablecerá inmediatamente todas las medidas militares que se habían suspendido de acuerdo con el acuerdo" (<Agencia Central de Noticias de Corea> 2023/11/23). También declaró que "desplegará fuerzas más poderosas y nuevos equipos militares en la zona de la línea de demarcación militar (LDM)". Al día siguiente de la declaración de ruptura total del acuerdo del 9.19, Corea del Norte comenzó a restaurar las 11 Guardias de Postes (GP) que había desmantelado en la zona desmilitarizada en 2018 y está promoviendo la reorganización de la JSA al permitir que los soldados de la JSA porten pistolas. Tras la ruptura del acuerdo del 9.19, tanto el Sur como el Norte están restaurando rápidamente las condiciones previas al acuerdo del 9.19 y fortaleciendo su preparación para la respuesta.

Estas tres características nos alertan de que una crisis, que va desde un conflicto militar convencional hasta una escalada nuclear en la península de Corea, podría ocurrir en cualquier momento debido a las multidimensionales modalidades de ataque y la capacidad de ataque sorpresa de Corea del Norte. Desde la 8ª Convención del Partido en 2021, Corea del Norte ha presentado la "culminación de la gran causa de la fuerza nuclear" enfatizando el fortalecimiento de las capacidades nucleares tácticas, instando a la consecución temprana de cinco armas estratégicas y promoviendo un salto cualitativo en la estandarización y diversificación de ojivas, sistemas de lanzamiento y combustibles. Además, considerando los nuevos misiles balísticos y de crucero de corto, mediano y largo alcance que Corea del Norte ha probado desde la 8ª Convención del Partido, la rápida transición de combustible líquido a combustible líquido encapsulado y combustible sólido, los ejercicios de lanzamiento combinado de artillería de largo alcance, lanzacohetes múltiples supergrandes y nuevos misiles balísticos basados en una política de énfasis en la artillería, y el fortalecimiento de la política de hostilidad hacia el Sur, se puede concluir que la capacidad de ataque sorpresa de Corea del Norte se ha fortalecido aún más.

Sin embargo, en respuesta a estas acciones de Corea del Norte, Corea del Sur y Estados Unidos han girado rápidamente hacia una política de defensa proactiva centrada en fortalecer la efectividad de la disuasión extendida contra Corea del Norte, incluida la creación del Grupo de Consulta Nuclear (NCG) y el fortalecimiento de la planificación y operación de la respuesta nuclear a través del mismo, y la revisión de la Estrategia de Disuasión Personalizada (TDS) por primera vez en 10 años (Ministerio de Defensa 2023). Corea del Sur y Estados Unidos están fortaleciendo sus capacidades en todas las áreas de planificación, operación, ejercicios y preparación de la Estrategia de Disuasión Personalizada. Es decir, desde la disuasión hasta la respuesta a un ataque nuclear norcoreano, Corea del Sur y Estados Unidos buscan bloquear activamente la coerción nuclear de Corea del Norte a través de la planificación, operación y ejercicios de Integración Convencional-Nuclear (CNI).

Por lo tanto, después de la ruptura del acuerdo del 9.19, Corea del Norte intensificará aún más la confrontación de 'fuerza contra fuerza' para poner a prueba la postura de respuesta de Corea del Sur y Estados Unidos. En particular, es probable que lleve a cabo provocaciones que hagan visibles las consecuencias de la ruptura del acuerdo militar intercoreano del 9.19, como la militarización de la zona desmilitarizada y la ruptura de la zona de paz del Mar Occidental. Por ejemplo, podría llevar a cabo provocaciones con el pretexto de ejercicios de artillería durante el proceso de restauración de las GP en la zona de la línea de demarcación militar y el despliegue de nuevas armas en la zona del frente, y tampoco se puede descartar la posibilidad de que intente medidas para socavar la línea de demarcación marítima de la NLL, como ejercicios de artillería naval en la zona de la NLL del Mar Occidental. Además, podría llevar a cabo provocaciones en la zona gris, como la infiltración de drones cuya identificación amigo-enemigo sea ambigua en el espacio aéreo o ataques de torpedos submarinos en el lecho marino.

A través de estas provocaciones, Corea del Norte buscará aumentar aún más la incertidumbre y la vulnerabilidad mutuas en la península de Corea. Por lo tanto, para neutralizar las intenciones y acciones estratégicas y tácticas ofensivas de Corea del Norte, es fundamental que Corea del Sur observe de cerca los movimientos del ejército norcoreano y mejore la delegación de autoridad y la preparación para que los comandantes en el terreno puedan responder de inmediato, aumentando así la vulnerabilidad de Corea del Norte. Al mismo tiempo, es necesario enfatizar que Corea del Sur está preparada para discutir medidas destinadas a reducir la incertidumbre en cualquier momento si Corea del Norte desea descender por la escalera de la crisis.

Referencias

Ministerio de Defensa. 2023. "Declaración Conjunta de la 55ª Reunión Consultiva de Seguridad Corea del Sur-EE. UU.". 13 de noviembre. https://www.yna.co.kr/view/AKR20231113098300504

<Agencia Central de Noticias de Corea>. 2023, "Ministerio de Defensa de la República Popular Democrática de Corea". 23 de noviembre.

<JoongAng Ilbo>. 2023. "Hamás utilizó cohetes norcoreanos... El gobierno surcoreano debe imponer sanciones". Entrevista exclusiva. Monthly JoongAng. 8 de diciembre. https://www.joongang.co.kr/article/25213283#home

Han Dohyeong. 2023. "Corea del Norte ha estado produciendo masivamente armas para apoyar a Rusia durante un año". Radio Asia Libre. 25 de octubre. https://www.rfa.org/korean/in_focus/nk_nuclear_talks/armsproduce-10252023084739.html

Kim et al. 2023. "La evidencia muestra que militantes de Hamás probablemente usaron algunas armas norcoreanas en el ataque a Israel". AP News. 19 de octubre. https://apnews.com/article/israel-palestinians-hamas-north-korea-weapons-703e33663ea299f920d0d14039adfbb8

Murphy, Matt. 2023. "EE. UU. detecta indicios de que Corea del Norte apoya a Rusia con equipo militar... '1000 contenedores' (Traducción)". BBC News Corea. 15 de octubre. https://www.bbc.com/korean/articles/c2j915x8p3no

[1] El "Domo de Hierro", con una tasa de interceptación promedio del 90%, está actualmente desplegado y operativo con 10 baterías, cada una con 3-4 lanzadores, y cada lanzador puede disparar hasta 20 misiles interceptores. Teóricamente, podría disparar entre 600 y 800 misiles interceptores a la vez, y con una tasa de interceptación del 90%, podría interceptar entre 500 y 700 misiles enemigos, por lo que la capacidad de interceptación del Domo de Hierro está inevitablemente limitada ante un ataque de saturación sorpresa de miles de cohetes a la vez.

■ Responsable y Editor: Park Jisoo, Investigador del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr