Du reunificateur à la coexistence pacifique : un changement de paradigme nécessaire pour la politique envers la Corée du Nord

« Notre souhait est l'unification »

Au cours des décennies qui ont suivi la division de la péninsule coréenne, l'unification a été considérée comme l'objectif ultime de la politique envers la Corée du Nord que le gouvernement devait réaliser. Par exemple, le gouvernement de Syngman Rhee, arguant que « le gouvernement de la République de Corée est le seul gouvernement légitime de la péninsule coréenne reconnu par les Nations Unies (ONU) », a affirmé la « réunification par la force par une marche vers le nord » tout en niant la personnalité juridique et la légitimité de la Corée du Nord en tant qu'État. Du point de vue du gouvernement de Syngman Rhee, la Corée du Nord n'était qu'un gouvernement fantoche qui occupait illégalement le territoire unique de la Corée du Sud, tel que défini par la Constitution de 1948 comme « la péninsule coréenne et ses îles adjacentes », et devait être renversé et absorbé par la République de Corée à un moment donné.

Cette position officielle du gouvernement, qui considère la Corée du Nord comme une cible à renverser et à absorber un jour, a été transmise dans ses grandes lignes par les gouvernements successifs jusqu'à aujourd'hui, malgré plusieurs amendements constitutionnels et changements de régime après la guerre de Corée. En particulier, la Constitution actuelle, amendée en octobre 1987, non seulement maintient la disposition territoriale (article 3) stipulant que « le territoire de la République de Corée est la péninsule coréenne et ses îles adjacentes », mais ajoute également à l'article 4 que « la République de Corée vise l'unification et élabore et promeut une politique d'unification pacifique fondée sur l'ordre constitutionnel démocratique et libre », précisant ainsi que l'unification est une valeur constitutionnelle que la République de Corée doit poursuivre.

Sur la base de ces dispositions constitutionnelles, les gouvernements successifs de la République de Corée, depuis la démocratisation de 1987, ont fait de l'unification l'objectif final de leur politique envers la Corée du Nord, bien que la manière de traiter avec la Corée du Nord ait légèrement varié selon la nature du gouvernement. Par exemple, le gouvernement de Kim Young-sam, entré en fonction en 1992, a adopté le « Plan d'unification en trois étapes pour la construction d'une communauté nationale commune (nom abrégé : Plan d'unification de la communauté nationale) », qui comprenait la réconciliation et la coopération à la première étape, l'union intercoréenne à la deuxième étape et l'achèvement d'un État unifié à la troisième étape, comme plan d'unification officiel du gouvernement. Il a ainsi officialisé l'objectif final de la politique de la Corée du Sud consistant à établir un État unifié sous le principe « une nation, un État, un système, un gouvernement » par le biais de l'unification intercoréenne. Cette position officielle du gouvernement a été maintenue dans ses grandes lignes jusqu'à présent, malgré plusieurs changements de régime entre gouvernements progressistes et conservateurs au cours des 30 dernières années.

Augmentation de la perception négative de la nécessité de l'unification

Malgré la Constitution actuelle qui souligne la nécessité de l'unification et la position officielle du gouvernement, les récentes opinions publiques dans notre société montrent une augmentation constante de la perception négative quant à la nécessité de l'unification. En fait, selon l'« Enquête sur la perception de l'unification » menée chaque année depuis 2007 par l'Institut d'études sur la paix et l'unification de l'Université nationale de Séoul[1], la proportion de réponses indiquant que l'unification est nécessaire (combinant « très nécessaire » et « quelque peu nécessaire ») a atteint un sommet de 63,8 % en 2007, puis a diminué continuellement pour atteindre un plus bas historique de 43,8 % en 2023. En revanche, la proportion de réponses indiquant que « l'unification n'est pas nécessaire » (combinant « peu nécessaire » et « pas du tout nécessaire ») a augmenté de 15,1 % en 2007 à un plus haut historique de 29,8 % en 2023 (voir Figure 1).

Figure 1. Tendance de la perception de la nécessité de l'unification (2007-2023) (en %)

Figure 2. Tendance des opinions sur l'unification (2007-2023) (en %)

De plus, en ce qui concerne les opinions sur l'unification, comme le montre la Figure 2, la proportion de personnes répondant qu'il est préférable d'attendre que les conditions soient réunies pour une unification progressive plutôt que de se précipiter vers l'unification est en baisse, tandis que la proportion de personnes répondant qu'il est préférable de rester tel quel, divisés, et de personnes déclarant ne pas être très intéressées par l'unification, est en hausse constante. En 2023, la proportion de personnes répondant qu'il est préférable d'unifier progressivement est tombée à 45,2 %, le niveau le plus bas depuis le début de l'enquête en 2007, tandis que la proportion de personnes répondant qu'il est préférable de rester tel quel, divisés, et de personnes déclarant ne pas être très intéressées par l'unification, ont atteint respectivement 28,2 % et 9,9 %, les niveaux les plus élevés depuis le début de l'enquête en 2007. Ces tendances suggèrent une augmentation de l'indifférence à l'unification dans notre société et une préférence croissante pour l'état actuel de division.

La coexistence pacifique est plus importante que l'unification

Par ailleurs, concernant l'objectif de la politique envers la Corée du Nord, les résultats de l'« Enquête sur la perception de l'unification » montrent que la grande majorité des citoyens préfèrent la « coexistence pacifique et l'instauration de la paix », où les deux Corées cessent l'hostilité et coexistent pacifiquement tout en restant divisées, plutôt que « l'unification » où les deux Corées fusionnent en un seul État. Comme le montre la Figure 3, à la question « Qu'est-ce que vous considérez comme le plus important comme objectif de la politique de votre gouvernement envers la Corée du Nord ? », plus de 60 % des répondants ont choisi « coexistence pacifique et instauration de la paix », tandis que la proportion de ceux qui ont répondu « unification intercoréenne » était inférieure à 20 %.

Figure 3. Objectifs de la politique envers la Corée du Nord (2021-2023) (en %)

Conclusion

Les résultats de l'« Enquête sur la perception de l'unification » examinés brièvement ci-dessus montrent une augmentation de la perception négative et de l'indifférence quant à la nécessité de l'unification dans notre société, due au passage du temps et au changement de génération depuis la division. Ils montrent également que la grande majorité des citoyens privilégient la « coexistence pacifique et l'instauration de la paix », où les deux Corées cessent l'hostilité et coexistent pacifiquement tout en restant divisées, plutôt que l'unification en un seul État. Dans ce contexte de changement de la perception de l'unification dans notre société, quel devrait être l'objectif de la politique de notre gouvernement envers la Corée du Nord ? Devrions-nous continuer à souligner l'unification comme une « mission historique » que notre nation doit absolument réaliser, et continuer à « élaborer et promouvoir une politique d'unification pacifique fondée sur l'ordre constitutionnel démocratique et libre » comme stipulé dans la Constitution, ou devrions-nous changer le paradigme de la politique envers la Corée du Nord en nous concentrant sur la coexistence pacifique pour nous adapter aux changements de l'époque ?

Premièrement, les résultats de l'enquête suggèrent la nécessité de modifier la politique envers la Corée du Nord des gouvernements successifs qui ont mis l'accent sur l'établissement d'un État unifié sous le principe « une nation, un État, un système, un gouvernement ». Alors que la majorité des citoyens pensent que « l'unification n'est pas nécessaire » et que la coexistence pacifique devrait être l'objectif de la politique envers la Corée du Nord, souligner l'unification comme une « mission historique de notre nation » et une « valeur constitutionnelle » que notre pays devrait poursuivre semble anachronique. En particulier, étant donné la situation de facto où deux États existent sur la péninsule coréenne depuis l'adhésion simultanée des deux Corées à l'ONU le 17 septembre 1991, la position officielle du gouvernement, qui nie la personnalité juridique de la Corée du Nord sur la base de l'article 3 de la Constitution concernant le territoire et considère la Corée du Nord comme un gouvernement fantoche occupant illégalement le territoire de la République de Corée, doit être révisée. Il serait plus souhaitable d'adopter une politique envers la Corée du Nord qui reflète la réalité en reconnaissant la Corée du Nord comme un État souverain distinct et indépendant, en redéfinissant les relations intercoréennes comme des relations entre États,[2] et en promouvant la coexistence pacifique.

Bien sûr, reconnaître la personnalité juridique de la Corée du Nord et changer le paradigme de la politique envers la Corée du Nord de l'unification à la coexistence pacifique n'est pas une tâche facile. Cela nécessiterait avant tout une révision de l'article 3 de la Constitution, qui définit la Corée du Nord comme faisant partie du territoire de la République de Corée, et de l'article 4, qui souligne l'unification comme une valeur constitutionnelle que la République de Corée doit poursuivre. Cependant, compte tenu de la situation politique intérieure actuelle, une telle révision constitutionnelle semble difficile. Néanmoins, étant donné l'augmentation de la perception négative de la nécessité de l'unification et la préférence croissante pour la coexistence pacifique, une politique envers la Corée du Nord qui considère la Corée du Nord comme une cible d'unification par « absorption » à renverser et à « détruire » semble inévitablement devoir être modifiée à long terme. Il faudra suivre avec intérêt l'évolution de la politique de notre gouvernement envers la Corée du Nord dans le contexte des changements dans les relations intercoréennes et la situation internationale. 

[1]L'Institut d'études sur la paix et l'unification de l'Université nationale de Séoul a chargé l'institut de sondage Gallup de mener des enquêtes sur la perception de l'unification, la perception de la Corée du Nord, et l'évaluation et l'attitude envers la politique du gouvernement envers la Corée du Nord auprès de 1 200 adultes des deux sexes résidant dans tout le pays, de 2007 à 2023. L'enquête de 2023 a été menée du 4 au 27 juillet pendant 24 jours par des enquêteurs en personne auprès de 1 200 adultes de plus de 19 ans et de moins de 74 ans résidant dans les 17 provinces et villes du pays. L'enquête a utilisé un questionnaire structuré et la marge d'erreur est de ± 2,8 % au niveau de confiance de 95 %.

[2]La loi sur le développement des relations intercoréennes, promulguée en 2006 et qui régit actuellement les relations intercoréennes, stipule dans son article 3 que la relation entre la Corée du Sud et la Corée du Nord n'est pas une relation entre États, mais une relation spéciale formée provisoirement dans le processus visant à l'unification. Elle stipule également que les transactions entre la Corée du Sud et la Corée du Nord ne sont pas des transactions entre États, mais des transactions internes à la nation.

■ Kim Bum-soo, Directeur de l'Institut d'études sur la paix et l'unification de l'Université nationale de Séoul. Professeur à la Faculté des études interdisciplinaires.

■ Responsable et éditeur : Park Ji-soo, Chercheur à l'EAI.

Contact : 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr