[EAI Issue Brief] ‘9/11 de Israel’ y el Domo de Hierro Derribado: Por Qué es Difícil Poner Fin al Dominio de Hamás en Gaza

I. Introducción

El 7 de octubre de 2023, la guerra entre Israel y Hamás, iniciada por un ataque a gran escala de Hamás, está intensificando la inestabilidad política en Oriente Medio. El 12 de octubre, el Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, declaró en un discurso ante el parlamento: “Hamás es como ISIS. Después del 11 de septiembre, el mundo indignado formó una coalición internacional para detener a ISIS y Al Qaeda”, haciendo un llamado a la participación mundial en la respuesta a Hamás (Netanyahu 2023). Se informa que Hamás lanzó más de 5.000 cohetes contra Israel y que sus combatientes infiltraron y tomaron como rehenes a al menos 199 ciudadanos israelíes (Sharp 2023). El rápido aumento de las bajas y heridos en ambos bandos genera gran preocupación en la comunidad internacional.

El ataque sorpresa de Hamás contra Israel se compara con el ‘9/11 de Israel’. Al igual que Estados Unidos invadió Irak después de los ataques del 11 de septiembre para aniquilar a Al Qaeda, Israel parece estar intensificando sus operaciones políticas y militares para poner fin al dominio de Hamás en la Franja de Gaza. En respuesta, el líder político de Hamás, Ismail Haniyeh, declaró en un comunicado tras el inicio de la operación militar ‘Al-Aqsa Flood’ que luchan por el “honor, la resistencia y la dignidad” contra la agresión israelí contra los palestinos en Gaza y Cisjordania, y pidió a “todos los musulmanes y amantes de la libertad de todo el mundo que se unan a la lucha” (Al Jazeera 2023a). Hamás está continuando la resistencia contra Israel destacando la injusticia de la ocupación israelí de Palestina y afirmando la legitimidad de sus acciones militares.

Este estudio examina la historia del conflicto entre Israel y Hamás durante las últimas dos décadas, desde el fin del Proceso de Paz de Oslo hasta los ataques del 11 de septiembre, junto con los cambios en las administraciones estadounidenses. En particular, al examinar la historia del conflicto entre Israel y Hamás, se busca responder a las siguientes preguntas clave: ¿Cómo llegó Hamás a asegurar una posición dominante en Gaza? ¿Cómo se intensificó la guerra entre Israel y Hamás y por qué fracasaron los esfuerzos de mediación de Estados Unidos en ese proceso? ¿Por qué Hamás está fortaleciendo su estrategia de vincular la cuestión de Jerusalén con sus ataques a Israel? Por lo tanto, este estudio tiene como objetivo comprender la tendencia histórica y el contexto del reciente conflicto entre Israel y Hamás respondiendo a estas preguntas, y presentar como implicación las limitaciones del intento de Israel de poner fin al dominio de Hamás en la Franja de Gaza.

II. El Conflicto Israelí-Hamás: Una Revisión Histórica de las Últimas Dos Décadas

1. La ‘Hoja de Ruta para la Paz en Oriente Medio’ de Bush después del 11 de septiembre y la dualización de la estructura de gobierno palestina

Poco después del fin de la Guerra Fría, en 1994, el presidente de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), Yasser Arafat, y los Primeros Ministros israelíes Yitzhak Rabin y el Ministro de Asuntos Exteriores Shimon Peres, recibieron el Premio Nobel de la Paz por sus contribuciones al proceso de paz en Oriente Medio. Con la mediación del presidente Clinton, los Acuerdos de Oslo I en 1993 y Oslo II en 1995 se firmaron con éxito, y existía una gran expectativa de que los problemas de larga data entre Israel y Palestina pudieran resolverse.[1] Sin embargo, el asesinato del Primer Ministro Yitzhak Rabin en 1995 y la elección de Benjamin Netanyahu del partido Likud como Primer Ministro en 1996 debilitaron significativamente el impulso de las negociaciones de paz. Posteriormente, en julio de 2000, la cumbre entre el Primer Ministro Ehud Barak y Yasser Arafat en Camp David fracasó, lo que llevó a la interrupción del Proceso de Paz de Oslo.

La Segunda Intifada, que estalló en el año 2000, agravó aún más la situación de conflicto tras el fracaso del Proceso de Paz de Oslo. La 'Intifada' se refiere a la revuelta popular palestina contra Israel, y se divide en la Primera Intifada en 1987 y la Segunda Intifada en 2000. La Primera Intifada fue desencadenada por la muerte de un civil palestino atropellado por un vehículo militar israelí en la Franja de Gaza. La Segunda Intifada fue provocada por la visita de Ariel Sharon, entonces líder del partido de oposición Likud, a la Mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén Este.

Durante la intensificación de la Segunda Intifada, Hamás llevó a cabo atentados suicidas, y las represalias israelíes continuaron en Cisjordania y la Franja de Gaza. En este contexto, la administración Bush, concentrada en la guerra de Irak tras los ataques del 11 de septiembre, se involucró relativamente menos en la resolución del problema israelí-palestino en comparación con la administración Clinton. Sin embargo, ante las repercusiones del 11 de septiembre, la importancia de la democratización y la contención del terrorismo en Oriente Medio se hizo evidente, y se buscaron esfuerzos para resolver el problema israelí-palestino como parte de la respuesta al terrorismo. En consecuencia, Bush elaboró un nuevo plan para la paz en Oriente Medio y, en un discurso en el Rose Garden el 24 de junio de 2002, anunció la 'Hoja de Ruta para la Paz en Oriente Medio', que incluía lo siguiente:

Mi visión es la de dos estados viviendo uno al lado del otro en paz y seguridad. No hay una forma sencilla de lograr esa paz a menos que todas las partes participen en la guerra contra el terrorismo. ... Pido a los palestinos que elijan nuevos líderes que no cedan al terrorismo, que les exijo que practiquen la democracia basada en la tolerancia y la libertad. Si los palestinos persiguen activamente estos objetivos, Estados Unidos y el mundo entero apoyarán activamente sus esfuerzos (Bush 2002).

Desde esta perspectiva, la administración Bush esperaba el surgimiento de un nuevo liderazgo palestino como sucesor de Yasser Arafat. Estados Unidos compartía la misma percepción que Israel de que Arafat estaba asociado con el terrorismo. Como resultado, altos responsables políticos estadounidenses, liderados por la Secretaria de Estado Condoleezza Rice, buscaron formas de reemplazar a Arafat y elegir un líder democrático.

Sin embargo, en noviembre de 2004, Yasser Arafat falleció en circunstancias misteriosas, lo que llevó al surgimiento de un nuevo liderazgo en la Autoridad Palestina bajo el presidente Mahmoud Abbas. En consecuencia, la administración Bush consideró a la Autoridad Palestina como un socio creíble para las negociaciones y avanzó con la Hoja de Ruta para la Paz en Oriente Medio. Washington promovió elecciones democráticas en Palestina y, al mismo tiempo, enfatizó la creación de condiciones para las negociaciones de paz por parte del gobierno israelí.

En 2005, el Primer Ministro israelí Ariel Sharon tomó la decisión sin precedentes de retirar 21 asentamientos judíos en la Franja de Gaza y las fuerzas israelíes de la zona. En una carta enviada al presidente Bush, el Primer Ministro Sharon afirmó que el plan de retirada tenía como objetivo fortalecer la seguridad de Israel y estabilizar la situación política y económica, y enfatizó que, aunque se llevaría a cabo independientemente de la Hoja de Ruta para la Paz en Oriente Medio, sus objetivos eran los mismos (MFA Israel 2004).

Esta decisión provocó una gran controversia dentro de Israel. En particular, hubo una fuerte oposición de la derecha y los colonos a la decisión unilateral de retirada de Sharon. Benjamin Netanyahu, entonces Ministro de Finanzas, expresó claramente su oposición y dimitió. Teniendo en cuenta la inclinación conservadora del Primer Ministro Sharon, se puede plantear el análisis de que esta decisión se basó en consideraciones estratégicas para centrarse más en Cisjordania o en juicios pragmáticos para preservar la identidad judía del estado.

Tras la retirada israelí de la Franja de Gaza, en enero de 2006 se celebraron elecciones al parlamento de la Autoridad Palestina con el apoyo de la administración Bush. Sin embargo, contrariamente a lo esperado, Hamás ganó, superando a Fatah, centrado en Cisjordania. Como resultado, Ismail Haniyeh, afiliado a Hamás, asumió el cargo de Primer Ministro en la Franja de Gaza, mientras que Mahmoud Abbas, afiliado a Fatah, mantuvo la presidencia en Cisjordania, creando una estructura de gobierno unificada única. Posteriormente, en junio de 2007, Hamás expulsó por la fuerza a Fatah de la Franja de Gaza, lo que llevó a la creación de una estructura de gobierno dividida, con Hamás centrado en Gaza y Fatah en Cisjordania. Por lo tanto, se evalúa que la Hoja de Ruta para la Paz en Oriente Medio de Bush resultó en la dualización de la estructura de gobierno palestina y el fortalecimiento del poder de Hamás en la Franja de Gaza. Además, esta situación hizo más difícil el éxito de la Hoja de Ruta para la Paz en Oriente Medio. La Cumbre de Annapolis, celebrada del 27 al 28 de noviembre de 2007 bajo los auspicios de la administración Bush, no logró resultados significativos, y las negociaciones entre el Primer Ministro israelí Ehud Olmert y Mahmoud Abbas en 2008 tampoco llegaron a un acuerdo.

2. Intensificación del conflicto y fracaso de la mediación de Obama

Una vez que Hamás tomó el control de la Franja de Gaza, las limitaciones de la decisión de retirada de los asentamientos israelíes comenzaron a manifestarse. Israel, por preocupaciones de seguridad tras la retirada, intensificó su política de bloqueo sobre la Franja de Gaza. Como resultado, Gaza tuvo que depender completamente de Israel para elementos esenciales para la supervivencia, como combustible, agua y electricidad. Sobre todo, el conflicto con Israel se intensificó tras el control de Hamás sobre la Franja de Gaza. Por lo tanto, el plan de retirada liderado por el Primer Ministro Sharon no sirvió como punto de inflexión para resolver el problema de Gaza, ni tuvo un efecto calmante en el conflicto. Más bien, el conflicto entre Israel y Hamás se amplió. En particular, el 27 de diciembre de 2008, Israel lanzó una operación militar a gran escala contra Gaza. En esta guerra de 22 días entre Israel y Hamás, murieron aproximadamente 1.400 palestinos, incluidos muchos civiles.

La guerra de Gaza de 50 días entre Israel y Hamás en 2014 simboliza la intensificación de los enfrentamientos entre ambas partes. La guerra de ese año comenzó cuando Israel lanzó ataques de represalia tras el secuestro y asesinato de tres adolescentes israelíes, y la Franja de Gaza sufrió graves daños. Durante la guerra, el Ministerio de Defensa israelí intentó eliminar a Mohammed Deif, líder de las Brigadas Izz ad-Din al-Qassam de Hamás, pero fracasó; en su lugar, murieron su esposa y dos hijos.

Mientras tanto, el presidente Obama buscó nuevas iniciativas para el establecimiento de la paz, para no repetir el fracaso de la Cumbre de Annapolis impulsada por la administración Bush. La estrategia central de la administración Obama fue lograr que Israel detuviera sus actividades de asentamiento en los territorios ocupados, incluida Jerusalén Este. En este contexto, en diciembre de 2016, al final del mandato del presidente Obama, se adoptó la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de la ONU. Esta resolución condenó la expansión de los asentamientos israelíes y exigió el cese de la construcción de asentamientos, y se adoptó como resultado de la abstención de Estados Unidos en lugar de ejercer su veto. Sin embargo, la visión de paz de Obama tuvo dificultades para avanzar debido al surgimiento de un gobierno de derecha en Israel. La derecha ganó las elecciones parlamentarias israelíes en febrero de 2009, y Benjamin Netanyahu volvió a ocupar el cargo de Primer Ministro en marzo de 2009.

Existían claras diferencias políticas entre Obama y Netanyahu. Netanyahu mantuvo su postura de fuerte crítica a la política de retirada de Sharon de la Franja de Gaza, argumentando que los palestinos no reconocían a Israel como estado judío. Por el contrario, Obama tenía una visión negativa del bloqueo israelí de la Franja de Gaza y instó a detener la construcción de asentamientos en Cisjordania. En medio de estas diferencias de percepción, a la administración Obama le resultó difícil encontrar una solución conjunta al problema palestino. Sin embargo, las negociaciones de mediación continuaron bajo el liderazgo del entonces Secretario de Estado John Kerry. Kerry medió las negociaciones de paz de julio de 2013 a abril de 2014, pero fracasó en llegar a un acuerdo. Intentó mediar nuevamente en 2016, pero fue insuficiente para disipar la desconfianza entre ambas partes.

3. El ‘Acuerdo del Siglo’ de Trump y la estrategia de Hamás de vincularlo a ‘Jerusalén’

A medida que continuaba el conflicto entre Israel y Hamás, la postura intransigente de Hamás contra Israel se hizo más pronunciada. Hamás buscó diversas estrategias para enfatizar la legitimidad de su resistencia contra Israel, y entre ellas, fortaleció su enfoque centrado en la cuestión de ‘Jerusalén’. En particular, esta estrategia se hizo evidente cuando la administración Trump reconoció a Jerusalén como la capital de Israel. En diciembre de 2017, el presidente Trump reconoció oficialmente a Jerusalén como la capital de Israel y anunció la decisión de trasladar la embajada de Estados Unidos a Jerusalén.

Dentro de la administración Trump, se plantearon preocupaciones de que el reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel podría exacerbar el sentimiento antiestadounidense en el mundo árabe e islámico y provocar reacciones violentas. Sin embargo, la gran reacción que temía Estados Unidos no se materializó. Tras la ‘Primavera Árabe’, el interés en la cuestión palestina disminuyó drásticamente en medio de la inestabilidad política en el mundo árabe. Se puede considerar que este contexto influyó en la respuesta tibia de los países árabes al reconocimiento de Jerusalén como capital por parte de Trump.

En enero de 2020, Trump anunció un plan de paz para resolver el problema israelí-palestino, conocido como el ‘Acuerdo del Siglo’. La principal razón por la que Palestina se opuso a este plan de paz fue la cuestión de la soberanía de Jerusalén. Según el ‘Acuerdo del Siglo’, la capital de Israel estaría ubicada en una Jerusalén unificada, y la capital de Palestina se establecería en el área de Abu Dis en el este de Jerusalén. Además, la embajada de Estados Unidos estaría ubicada en la nueva capital palestina. Sin embargo, la parte palestina se opuso, afirmando que no podía ceder completamente la soberanía de Jerusalén a Israel, con Israel administrando la Ciudad Vieja, donde se encuentran los lugares sagrados del Islam.

Además, en septiembre de 2020, Israel y los Emiratos Árabes Unidos firmaron los ‘Acuerdos de Abraham’, acordando la normalización de relaciones. Para finales de ese año, Bahréin, Sudán y Marruecos también habían restablecido relaciones con Israel, creando una atmósfera de reconciliación entre Israel y los países árabes. Palestina, y Hamás en particular, expresaron su descontento con estas decisiones de los líderes políticos árabes. En un momento en que los gobiernos y políticos de los países árabes no mostraban gran interés en la cuestión palestina, Hamás intentó transmitir un mensaje político claro a las masas árabes y musulmanas, y la cuestión de ‘Jerusalén’ se convirtió en el centro de ese mensaje.

En mayo de 2021, cuando los residentes palestinos del barrio de Sheikh Jarrah en Jerusalén Este fueron desalojados forzosamente según una decisión del Tribunal Supremo de Israel, Hamás respondió militarmente contra Israel. Como resultado, los enfrentamientos militares entre Israel y Hamás continuaron desde el 10 de mayo hasta el cese al fuego logrado el 21 de mayo. Muhammad Deif advirtió que Israel pagaría un precio si atacaba a los residentes del barrio de Sheikh Jarrah, lo que se considera una manifestación de la estrategia de Hamás de vincular los problemas de Gaza y Cisjordania con Jerusalén (Rabinovich 2023, 236).

Posteriormente, la tensión militar entre ambas partes en torno a Gaza continuó. En este contexto, el 11 de mayo de 2022, Shireen Abu Akleh, una periodista palestino-estadounidense de Al Jazeera, murió por disparos del ejército israelí en Jenin. Además, el 5 de agosto de 2022, tras la detención del líder de la Yihad Islámica (IJ), Bassam al-Saadi, en Jenin, estallaron enfrentamientos militares entre Israel y Palestina en la Franja de Gaza.

En consecuencia, se puede concluir que, tras el ‘Acuerdo del Siglo’ de Trump, Hamás ha fortalecido el vínculo entre la cuestión de Jerusalén y la resistencia contra Israel para obtener apoyo político de los árabes y musulmanes de todo el mundo. El hecho de que Hamás haya declarado la operación bajo el nombre de ‘Al-Aqsa Flood’ se analiza como un reflejo de esta intención. Recientemente, los nacionalistas religiosos israelíes han visitado frecuentemente la Mezquita de Al-Aqsa, un lugar sagrado, lo que ha provocado conflictos entre judíos y palestinos, pero los principales líderes políticos árabes no han expresado una postura clara al respecto. En esta situación, Hamás ha buscado enfatizar la legitimidad de sus acciones militares destacando el problema de ‘Al-Aqsa’ y obtener apoyo del mundo árabe e islámico. En este contexto, Muhammad Deif, en un video anunciando la operación ‘Al-Aqsa Flood’, hizo un llamado a los jóvenes palestinos en Cisjordania, Jerusalén y dentro de Israel para que participaran en la ‘Intifada por la victoria de Al-Aqsa’ (Al Jazeera 2023b).

III. Conclusión e Implicaciones

Basándonos en la historia del conflicto entre Israel y Hamás durante las últimas dos décadas, podemos llegar a las siguientes conclusiones. En primer lugar, el establecimiento del poder dominante de Hamás en la Franja de Gaza está estrechamente relacionado con la ‘Hoja de Ruta para la Paz en Oriente Medio’ impulsada por la administración Bush tras los ataques del 11 de septiembre. Estados Unidos promovió el surgimiento de un nuevo liderazgo palestino y buscó elecciones democráticas. Esto llevó a Hamás a consolidar su base política en la Franja de Gaza y resultó en la dualización del sistema de gobierno dentro de Palestina.

En segundo lugar, tras el control de Hamás sobre la Franja de Gaza, el conflicto entre Israel y Hamás se amplió. En particular, durante la administración Obama, la mediación no se llevó a cabo de manera efectiva debido a las diferencias de percepción entre Estados Unidos e Israel sobre los asentamientos y el bloqueo de la Franja de Gaza. Tras la toma de control de la Franja de Gaza por Hamás, la intensidad de la guerra aumentó, provocando guerras intensas de 22 días en 2008 y de 50 días en 2014, con graves daños. Desde esta perspectiva, la retirada de Gaza liderada por el Primer Ministro Sharon no pudo ser un punto de inflexión para que Israel se liberara del problema de Gaza y no contribuyó a resolver el conflicto entre Israel y Hamás. En este contexto, existían diferencias de percepción sobre las políticas entre Obama y Netanyahu, y Estados Unidos fracasó en su mediación efectiva.

En tercer lugar, como lo demuestra el hecho de que la actual operación militar se denomine ‘Al-Aqsa Flood’, Hamás está adoptando una estrategia de vincular la cuestión de Jerusalén con la resistencia contra Israel. En particular, se evalúa que Hamás está emitiendo un mensaje político dirigido al mundo árabe e islámico. Esta dirección estratégica de Hamás se ha fortalecido aún más desde que la administración Trump reconoció oficialmente a Jerusalén como la capital de Israel. En un momento en que los países árabes han evitado involucrarse en la cuestión palestina, en medio de una serie de eventos políticos como la Primavera Árabe y los Acuerdos de Abraham, Hamás está haciendo un llamamiento político al mundo islámico vinculando la cuestión de Israel y Jerusalén.

En conclusión, desde que Hamás se apoderó de la Franja de Gaza en 2007, se formó una estructura de gobierno dual en Palestina, centrada en Cisjordania y Gaza. Desde entonces, Hamás ha enfrentado conflictos y enfrentamientos continuos con Israel. En particular, durante las últimas dos décadas, Hamás ha consolidado su base política a través de la resistencia contra Israel, y ha fortalecido su estrategia de establecer su legitimidad vinculándola a la cuestión de Jerusalén durante la administración Trump. Considerando integralmente la base históricamente construida por Hamás y el hecho de que está emitiendo mensajes políticos para obtener apoyo de todo el mundo islámico, no será fácil para Israel destruir por completo las bases de Hamás y poner fin a su dominio en la Franja de Gaza a través de la guerra actual.

Referencias

Al Jazeera. 2023a. “Haniyeh: Resistance forces are engaging in a heroic epic called ‘Al-Aqsa’ (هنية: المقاومة تخوض ملحمة بطولية عنوانها الأقصى).” 7 de octubre. https://bitly.ws/XSvA

Al Jazeera. 2023b. “An audio message from the Al-Qassam Commander to launch Operation Al-Aqsa Flood (رسالة صوتية لقائد القسام لإطلاق عملية "طوفان الأقصى").” 7 de octubre. https://bitly.ws/XSxK

Bush, George W. 2002. “President Bush Calls for New Palestinian Leadership.” The White House. 24 de junio. https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/06/20020624-3.html

Ministry of Foreign Affairs (MFA Israel). 2004. “Exchange of letters between PM Sharon and President Bush.” 14 de abril. https://www.gov.il/en/Departments/General/exchange-of-letters-sharon-bush-14-apr-2004

Netanyahu, Benjamin. 2023. “Excerpt from PM Netanyahu’s Knesset Speech on the Occasion of the Swearing-in of the National Emergency Government.” Prime Minister’s Office. 12 de octubre. https://www.gov.il/en/departments/news/event-speech121023

Rabinovich, Itamar. 2023. Middle Eastern Maze: Israel, the Arabs, and the Region, 1948-2022. Washington D.C.: Brookings Institution Press.

Sharp, Alexandra. 2023. “Israel Estimates 199 Hostages Held by Hamas.” Foreign Policy. 16 de octubre. https://foreignpolicy.com/2023/10/16/israel-hostages-hamas-gaza-ground-assault-us-hezbollah-lebanon/

[1] El Acuerdo de Oslo I de 1993 reconoció oficialmente a la OLP por parte de Israel y transfirió la autoridad administrativa de la ciudad de Jericó en Cisjordania a Palestina. Según esta decisión, Jericó se estableció como la primera ciudad autónoma de Palestina, y se acordó una reducción gradual de las fuerzas israelíes en Cisjordania. Además, se estableció una Autoridad Palestina centrada en Jericó. El Acuerdo de Oslo II de 1995 estipulaba que la autoridad palestina se transferiría a siete ciudades en Cisjordania (Hebrón, Nablus, Ramala, Jenin, Tulkarem, Qalqilya, Belén), y que las fuerzas israelíes se retirarían por completo de estas áreas en seis meses (Nam, In-sik. 2007. 『Dirección de la política de Corea sobre la cuestión palestina』. Serie de estudios regionales del Instituto de Investigación de Política Económica Exterior de Corea 07, 06: 24-25).

■ Kim Kang-seok, Profesor del Departamento de Árabe de la Universidad Hankuk de Estudios Extranjeros.

■ Responsable y Editor: Park Ji-soo, Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr