[EAI 이슈브리핑] 関係改善を望む日韓両国民の距離：2023年日韓国民相互認識調査結果分析

はじめに

2023年の日韓関係は、完全な融解ムードにある。3月に韓国外交部の強制動員関連の解決策発表を契機に、両国首脳は前例のない6ヶ月間に6回の会談を重ね、政府間交流も急増した。米国を媒介として日韓両国は、外交、国防、商務（産業）、財務、国家安全保障室など、様々なチャンネルで多様な懸案を扱う協議体を構築した。民間交流も観光を中心に、コロナ19以前の状態へと急速に回復している。2012年から慰安婦問題の解決策を巡り難航し、2018年の大法院（最高裁判所）による強制動員判決以降、強制動員問題で対立し、両国政府が「信頼の危機」に陥った時期を思えば、驚くべき変化である。果たして2023年は、両国が「失われた10年」を後にして新時代の幕開けの契機を設ける年となったのだろうか。両国民は政府間の変化の様相をどのように判断しているのか。関係改善の原動力は何だと考えているのか。関係が改善された分、相互の印象も向上したのか。失われた10年の主犯である歴史問題は、解決策を見出しつつあると認識しているのか？

2013年の調査以来11年目を迎えた今年の世論調査の結果は、非常に興味深く、重要な解釈の余地と政策的示唆をもたらしている。第一に、両国民は両国関係が改善されていると体感している。世論調査以来、肯定評価は最高値に、否定評価は最低値に達している。第二に、両国間で関係改善に向けた国民の視点の違いが明らかになった。日本の場合は、韓国に対する好感度の上昇、日韓関係の重要度の上昇、日米韓安全保障協力への支持増加、強制動員問題解決策への支持など、主要項目で一斉に肯定的な評価を示した。一方、韓国の世論を見ると、関係改善ムードが日本に対する好感度、日韓関係の重要度、日米韓安全保障協力への支持度、強制動員問題解決策への支持度の向上に繋がらなかった。第三に、このような結果の違いは、両国民が政府の関係改善努力をどう評価するかの違いとして現れた。日本の世論は自国政府および韓国政府の関係改善努力を支持する一方、韓国の世論は自国および日本政府の関係改善努力にさほど支持を送らなかったためである。第四に、歴史問題は依然として両国関係の主要な変数として作用している。両国民とも日韓関係発展の最大の変数として歴史問題を挙げており、韓国は日本の歴史認識（侵略戦争、歴史教科書、強制労働、慰安婦など）を問題視しているのに対し、日本は韓国の反日教育、韓国の政治家やメディアの日本に対する発言、韓国人の過度な反日行動など、歴史問題に対する韓国の態度（反日的な態度）を問題視している。今回の調査を見ると、韓国は日本の歴史認識が変わっていないと判断する一方、日本は韓国の反日的な態度が是正されていると判断していると解釈できる。いずれにせよ、両国間の歴史認識の差が厳然と存在する現実は変わっていない。

では、調査結果が日韓関係に与える政策的示唆は明確である。両国は、一方では現在積極的に推進している安全保障、経済部門などの機能的な協力を拡大・強化しつつ、他方では歴史認識の収斂に向けて進展を図る必要がある。機能的な協力と歴史的和解という二つの車輪が共に動いてこそ、初めて日韓関係という車が本軌道に乗ることができるだろう。

1. 日韓関係の改善、両国民ともに体感

認識調査の結果によれば、日韓両国民ともに日韓関係の改善を体感している([図1])。日韓関係が悪いという評価は、2022年の64.6%から2023年には42%へと急激に減少した。2019年夏、経済報復の応酬で悪化した両国関係の評価（88.4%）から3年で半減した。一方、肯定的な評価は2022年の4.9%から今年は12.7%へと増加した。日本の場合は、改善の幅はさらに急峻である。両国関係に対する否定的な評価は、2022年の39.8%から2023年には21.2%へと急激に減少し、肯定的な評価は同期間に13.7%から29%へと急増した。

[図1] 現在の日韓関係

一方、日韓関係の未来については、韓国人の28.8%が良い方向に向かうと見ており、現状維持という意見は48%だった。日本人の場合は38.5%が良い方向に向かうと、31.3%は現状維持と見ている([図2])。未来においても改善の傾向が持続し、現在より関係が悪化することはないと展望しているのである。

[図2] 未来の日韓関係

2. 相手国に対する印象に現れる両国の認識差

両国関係に対する肯定的な評価は、相手国に対する肯定的な印象の上昇につながったのだろうか。韓国人の場合、昨年と比較して日本に対する印象は大きく変わらなかった。良い印象は2022年の30.6%から2023年には28.9%へと小幅に低下、悪い印象は52.8%から53.3%へと微増した。対照的に、日本の場合は良い印象が同期間に30.4%から37.4%へと上昇、悪い印象が40.3%から32.8%へと低下した([図3])。韓国の場合、関係改善が好感度の改善に繋がらなかったのに対し、日本の場合は両者が一致している。

[図3] 相手国に対する印象

このような認識の差は、相手国指導者（首脳）に対する印象評価にも繋がっている。岸田文雄日本首相に対する韓国人の印象の変化を見ると、良い印象は2022年の6.6%から2023年には8.5%へと小幅に増加した一方、悪い印象は2022年の21.8%から2023年には36.1%へと14.3パーセントポイントも増加した。対照的に、尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領に対する日本人の印象の変化は、良い印象が2022年の20.1%から2023年には32.1%へと12パーセントポイント増加し、悪い印象は2022年の4.6%から2023年には4.1%へと小幅に減少した([図4])。これは、日韓首脳が関係改善努力を本格化するにつれて、「分からない」あるいは「関心がない」といった保留的な判断を下していた両国民が、より明確な印象を持つようになった結果と解釈できる。その際、韓国では否定的な印象が、日本では肯定的な印象がそれぞれ顕著に増加するという差が現れた。

[図4] 相手国指導者に対する印象

11年間の両国認識調査の結果を分析すると、相手国に対する印象は、様々な側面で相手国との関係に対する判断や展望と結びついている。日韓間の印象の差異は、日韓関係の重要性に対する評価、日韓間の対立への対応方向、第5章で後述する日米韓軍事安保協力への支持度などに現れている。現在の日韓関係が自国にとって重要かどうかを尋ねたところ、韓国の回答者の74.1%と日本の回答者の61.8%が「重要である」または「比較的、重要である」と回答した。2022年と比較して、重要であるという回答の割合は韓国では8.5パーセントポイント減少した一方、日本では5.3パーセントポイント増加した([図5])。

今後の日韓間の対立への対応方向については、日韓両国で「対立を管理し、問題が拡大しないよう双方が努力すべきである」という意見がそれぞれ48.3%、42.8%と最も多かった。日韓間に存在する対立を何とかして未来志向的に克服すべきだという回答は、韓国で31.3%（前年比17.9%減少）、日本で26.1%（前年比2.4%減少）に留まった([図6])。特に韓国側は、未来志向的な克服に対して批判的な姿勢を示した。

[図5] 日韓関係の重要性

[図6] 日韓間の対立への対応方向

3. 相手国印象を決定する主要因は関係改善に対する政府政策と態度

[図7]を見ると、韓国人の場合、韓国政府の日韓関係改善に対する態度を肯定的に評価する割合は21.7%で、前年の21.2%と差はない一方、否定的に評価する割合は27.5%から32.3%へと小幅に増加した。肯定的に評価する数値は、前政権に比べて約10パーセントポイント低下した水準である（2020年30.8%、2021年30.2%）。韓国世論は、自国政府の日韓関係改善努力に積極的に支持を送っていない。関係改善の核心的課題は強制動員問題の解決策であるが、韓国政府が推進した第三者弁済案に対する国民の支持は高くない（28.4% vs. 34.1%）。同様に、韓国世論は日本政府の日韓関係改善に対する態度についても非常に批判的である([図8])。肯定評価は15%、否定評価は34.2%であり、日本人の自国政府の日韓関係改善に対する態度評価が肯定34.5%、否定16.2%であるのと比較するとかなり低い。要するに、韓国世論は日韓両国政府の態度に不満を抱いているわけだ。

これに比べ、日本国民は韓国政府の日韓関係改善に対する態度を高く評価しており（34.8%）、否定評価も韓国より低い（19.3%）。日本世論は日韓両国政府の強制動員問題の処理に肯定的な評価を下している一方、韓国世論は比較的否定的な評価を下しているのである。

[図7] 韓国政府の日韓関係態度評価

[図8] 日本政府の日韓関係態度評価

韓国人と日本人の相手国に対する認識に最も大きな影響を与える変数は何か。これを把握するため、両国民の相互好感度変数について順序ロジスティック回帰分析（Ordinal Logistic Regression）を実施し、両国民の認識変化に主要な影響を与える変数らを把握した。

[表1] 韓国人の対日好感度順序ロジスティック回帰分析結果

[表1]は、韓国人の対日好感度に影響を与える様々な変数の統計的有意性を分析したものである。その結果は以下の数点に要約される。第一に、日本に対する韓国人の好感度に影響を与える統計的に有意な変数は、（1）韓国政府の関係改善努力、（2）日本政府の関係改善努力、（3）日韓関係が韓国にとって重要だと感じる度合い、（4）日韓経済関係に対する認識、（5）中国に対する印象、そして（6）年齢である。すべて正の相関関係を示しており、これは韓国および日本政府の努力を肯定的に評価するほど、日韓関係が重要だと考えるほど、日韓経済関係が相互競争的であるよりは補完的だと感じるほど、中国に対する印象が良いほど、そして若い年齢層であるほど、日本に対する認識も肯定的であることを意味する。第二に、t値の意味を積極的に解釈すると、韓国人の対日好感度に影響を与える最も重要な二つの変数は「年齢」および「日韓関係の重要性に対する認識」であり、その後に「日本政府の関係改善努力」と「韓国政府の努力」が続く。第三に、福島汚染水放出問題([図9])の場合、「IAEAの検証を信頼し、日本政府の措置は妥当である」と見る集団を基準集団（base）と見た場合、残りの集団（「IAEAの検証は信頼するが、日本政府の追加的努力が必要」、「IAEA検証結果と無関係に放出反対」、「IAEA検証結果を不信するため放出反対」、「分からない」）は日本に対する好感度に影響を与えない。北朝鮮の核の脅威に対応した日韓軍事協力の必要性に対する認識やイデオロギーは、他の変数を考慮した包括的なモデルにおいて統計的有意性を持たない。

[図9] 福島汚染水放出に対する意見

このような回帰分析の結果によれば、昨年と比較して両国関係の改善が相当進展したにもかかわらず、韓国人が抱く日本に対する好感度が停滞状態にある理由は、「日韓関係の重要性」の割合が低下した点（8.5%p）、そして「韓国政府の関係改善努力」と「日本政府の関係改善」努力に対する不満にあると注目する必要がある。これは、韓国政府がどんなに積極的な努力を払っても、日本政府がそれに応じず消極的な姿勢を見せる場合、日本に対する韓国人の好感度を引き上げることは難しいことを意味する。福島汚染水放出問題の場合、基準集団を基にした分析であるため、その解釈は容易ではないが、韓国人の対日好感度に直接的な影響力を持っていない。言い換えれば、福島汚染水放出に対する韓国人の否定的な認識が、日本に対する否定的な認識に繋がらないということである。

[表2]は、韓国人に対する日本人の好感度に影響を与える変数らを、韓国の場合と同様の変数を用いて分析した結果を要約したものである。

第一に、韓国に対する日本人の好感度に影響を与える統計的に有意な変数の中で最も重要な変数は「日韓関係の重要性に対する認識」であり、その後に「日韓経済関係に対する認識」と「韓国政府の関係改善努力」が続く。第二に、興味深いことに、日本政府の関係改善努力は韓国に対する好感度に影響を与えない。北朝鮮の核の脅威に対応する日韓軍事協力の必要性や支持政党も、有意な影響を与えないことが示された。日本人は韓国の戦略的価値を肯定的に評価しており、「韓国政府の関係改善」努力、特に尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権の積極的な努力が、日本人たちの間で韓国に対する肯定的な認識を牽引する上で重要な役割を果たしたことは明らかに見える。

[表2] 日本人の韓国に対する好感度順序ロジスティック回帰分析結果

4. 米韓関係、日韓関係改善の主要な原動力

米国は2022年2月に公開した「インド太平洋戦略（Indo-Pacific Strategy）」において、インド太平洋戦略推進の核心的要素として日米韓三角安全保障協力を挙げ、そのために両国関係の回復を明記している。実際に米国政府は、2015年の日韓慰安婦合意が成立する過程で中心的な役割を果たし（ソン・ヨル2018）、その後、文在寅（ムン・ジェイン）政権と安倍政権の間で強制動員問題を巡る外交摩擦が激化する状況においても、様々な仲介努力を払った。去る3月に強制動員解決策が発表されるやいなや、異例にもバイデン大統領が声明を出し、「今日の韓国と日本の発表は、米国の最も緊密な二つの同盟国間の協力とパートナーシップにおける画期的な新しい章である」と歓迎したのはこのためである。

このような背景から、韓国国民もまた、日韓関係改善の主な要因として米韓関係および同盟といった米国変数を念頭に置いていることを示唆する結果が現れた。韓国側の回答者のみに、米韓同盟発展のために日韓関係改善が必要かどうかを尋ねたところ、回答者の71.6%が「非常にそうだ」または「そうだ」と回答した([図10])。この結果は、北朝鮮の核など対外脅威要因に対応する米韓同盟の重要性に対する認識が、韓国国内での日本との関係改善に対する友好的な世論へと繋がり、進展を推進する可能性を示している。

[図10] 米韓同盟発展のための日韓関係改善の必要性

5. 日韓安全保障協力に対する両国民の堅固な支持

両国民は、日米韓および日韓安全保障協力に堅固な支持を送っている。日米韓三角軍事安保協力強化に同意する回答者の割合は、韓国で60.6%、日本で49.9%をそれぞれ記録した([図11])。日本国民の肯定的な回答者の割合は韓国国民に比べて少ないが、2022年の37.9%と比較して12パーセントポイント上昇したもので、質問調査を開始した2018年以来最高値を記録した。三角軍事安保協力強化に同意した回答者にその理由を尋ねたところ、両国で最も高い数値を示した回答は、北朝鮮の非核化や朝鮮半島の安定のために協力が不可欠であるというものだった([図12])。一方、協力強化に否定的な回答者は、主に三角協力が朝鮮半島の緊張を高めるという懸念を示した。注目すべきは、日本側では2022年には「過去の韓国の行動を見ると、韓国を信頼できない」という回答が70.9%と最も高かったが、2023年には同じ回答割合が39.3%へと大きく減少した([図13])。これは協力強化に否定的な回答者のみを対象とした結果であるため、早計な判断はできないが、これまで軍事安保協力の障害となってきた相手国に対する不信が、日本側では相当部分解消されたことを示唆する結果と言えるだろう。

[図11] 日米韓三角軍事安保協力に対する立場

[図12] 日米韓三角軍事安保協力を肯定的に考える理由

[図13] 日米韓三角軍事安保協力を否定的に考える理由

今回の調査では、高まる北朝鮮の核・ミサイル脅威に対応する日韓安全保障協力の方向性についても併せて尋ねた。韓国の回答者の82%、日本の回答者の71.4%が、情報共有またはそれ以上のレベルの安全保障協力が必要だと回答した([図14])。このように、両国民は米韓同盟と日米同盟を基盤とした既存の三角協力に加え、日韓両国間での安全保障協力についても、その必要性を認識している。こうした国民的世論は、去る3月の日韓首脳会談のフォローアップ措置として、日韓軍事情報包括保護協定（GSOMIA）の運用正常化を宣言するなど、安全保障協力拡大を模索する両国の動きとも軌を一にしている。

[図14] 北朝鮮に対する日韓安全保障協力の方向性

6. 日韓経済協力に対する好意的な傾向

今回の調査では、両国の経済関係に対する好意的な傾向も再確認された。日韓経済関係に対する相反する意見のうち、回答者の見解に近いものを選んでもらったところ、相互補完的であるという意見に近いと回答した割合は韓国44.6%、日本38.5%となった。相互競争的であるという意見に近いという回答割合は韓国38.1%、日本24%だった([図15])。韓国側では2022年の結果と比較して、相互補完的であるという意見が相互競争的であるという意見を上回る逆転現象が見られ、日本側では相互競争的であるという意見が2021年以降減少傾向が続いている。

[図15] 日韓間の経済関係に対する意見

自国にとって経済関係が特に重要な国や地域を個数に関係なく選択してもらったところ、韓国国民は日本を米国と中国に次いで3番目に、日本国民は韓国を米国、中国、インドに次いで4番目に多く選択した。相手国を選択した回答者の割合は、両国ともに2022年と比較して小幅に増加した([図16])。

[図16] 自国にとって経済関係が重要な国や地域

7. 結論

2023年の日韓国民相互認識調査は、両国の世論が2012年から歴史問題を巡る感情的な対立によって相互不信の状態に陥った「失われた10年」から脱却しつつあることを示している。両国首脳間の信頼回復によって政府間関係は急速に回復し、世論はこうした趨勢を肯定的に見ている。その背景には、米国が日韓関係の改善を積極的に推進してきた点があり、北朝鮮の核・ミサイル挑発が点増し、中国に対する脅威認識が増加した点を挙げることができる。韓国の場合、北朝鮮と中国の安全保障上の脅威の増加は、米韓同盟の強化を促し、米国が絶えず要請してきた日米韓三角協力の強化のために日韓関係の改善が必要だった。日本のケースも同様の因果関係が成立すると見られる。

一方、韓国の世論は、両国政府の関係改善に対する態度に保留的な見解を示している。尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権は、日本政府および国内の利害関係者との両面外交に全力を尽くし、強制動員問題に関する解決策（第三者弁済案）を提示したが、内閣支持率の低い岸田政権が韓国政府の努力に前向きに応じようとしていない。関連企業の強制動員被害者への補償のための基金拠出や、被害者への謝罪表明が行われない中で、韓国世論は韓国政府の前向きな動きに十分な支持を送っていないのである。日本側の積極的な応答がない場合、両政府が希望するほど信頼が回復したり、未来志向的な協力の糸口が開かれたりしない可能性があるということだ。

歴史問題を解決しない限り真の未来志向的な協力は不可能だという一部の主張が誤りであるように、未来志向的な協力を推進すれば歴史問題も徐々に解決されるという展望も誤りである。両国政府が北朝鮮の核・ミサイル対応、経済安全保障、国境を越える脅威などに対する協力を進めることは時代の流れであり、国民はこれを積極的に支持している。それと同時に、両国政府は歴史的懸案の解決策に進展を図るべく努力を重ねなければならない。慰安婦問題や強制動員問題の場合、被害者への現金支給を超え、被害者の名誉と尊厳に対する深い傷を癒す課題に両国が力を合わせなければならない。■

参考文献

ソン・ヨル. 2018. 「慰安婦合意の国際政治：アイデンティティ・安全保障・経済のネクサスと朴槿恵（パク・クネ）政権の対日外交」『国際政治論叢』58, 2: 145-177.

■ ソン・ヨル東アジア研究院長。延世大学国際学大学院教授。

■ キム・ヤンギュ_東アジア研究院主任研究員。ソウル大学政治外交学部講師。

■ パク・ハンス_東アジア研究院研究員。

■ 担当および編集: パク・ハンス_EAI研究員

   問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 204) | hspark@eai.or.kr