[EAI Briefing] Analyse de la perception publique de l'alliance Corée-États-Unis en 2023 : attentes et préoccupations concernant une alliance globale

À l'occasion du 70e anniversaire de l'alliance Corée-États-Unis, l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) a mené une enquête d'opinion publique en collaboration avec le JoongAng Daily et Korea Research, et a présenté une analyse des principales questions en se référant aux résultats des sondages d'opinion publique sur les relations Corée-États-Unis menés au cours des dernières années. Premièrement, l'analyse porte sur la perception publique des relations Corée-États-Unis dans leur ensemble. Deuxièmement, elle examine la perception publique de la transformation de l'alliance Corée-États-Unis en une alliance globale (c'est-à-dire la coopération avec les États-Unis au-delà de la sécurité traditionnelle, et la coopération avec les États-Unis dans des dimensions régionales et mondiales au-delà de la sécurité de la péninsule coréenne). Troisièmement, elle analyse et évalue la perception de la dissuasion élargie des États-Unis et de la prolifération nucléaire. Bien que le public soutienne massivement l'alliance Corée-États-Unis, il est conscient des facteurs de défi pour l'alliance et estime que de nombreux efforts sont nécessaires pour la renforcer. Le public est globalement favorable à l'extension de la portée et de la dimension géographique de l'alliance Corée-États-Unis, mais affiche des réactions mitigées sur les questions spécifiques. Les préoccupations concernant le risque d'implication dans des conflits, en particulier ceux impliquant la Chine, sont particulièrement prononcées. Enfin, bien que le public fasse confiance à la dissuasion élargie fournie par les États-Unis face aux menaces nucléaires et de missiles de la Corée du Nord, il ne considère pas que cela réduise nécessairement la nécessité d'une capacité nucléaire autonome.

I. Perception des relations Corée-États-Unis

1. Soutien solide à l'alliance Corée-États-Unis

Les résultats de cette enquête d'opinion révèlent un soutien solide du public à l'alliance Corée-États-Unis. Dans la question portant sur le rôle de l'alliance Corée-États-Unis au cours des 70 dernières années, une écrasante majorité de répondants a convenu que l'alliance avait été bénéfique pour la Corée du Sud ([Figure 1]). 93,8 % des personnes interrogées ont exprimé une opinion positive quant à la contribution de l'alliance à la sécurité de la Corée du Sud, et plus de 80 % ont eu une perception positive de sa contribution au développement économique et à la démocratisation. Les Sud-Coréens estiment avoir reçu une aide inestimable pour leur sécurité grâce à l'alliance militaire avec les États-Unis, et avoir également bénéficié d'un « effet externe de sécurité » qui a contribué au développement économique et à l'établissement de la démocratie. Compte tenu des critiques existantes concernant l'aide américaine à la croissance économique, le rôle des États-Unis pendant les périodes de forte croissance ou de crise financière, et leur rôle dans les mouvements de démocratisation, le soutien écrasant actuel du public à l'alliance est remarquable.

[Figure 1] Opinion sur la contribution de l'alliance Corée-États-Unis

L'évaluation positive du passé de l'alliance Corée-États-Unis se prolonge dans le présent et l'avenir. Le public considère les relations Corée-États-Unis comme la relation diplomatique la plus importante pour le gouvernement actuel ([Figure 2]). 74,8 % du public cite les relations Corée-États-Unis, un chiffre en augmentation d'environ 10 points de pourcentage au cours des deux dernières années. De plus, le renforcement de l'alliance Corée-États-Unis est cité comme la priorité diplomatique numéro un du gouvernement (40 %) ([Figure 3]). Il s'agit également d'une augmentation de 11,5 points de pourcentage par rapport à l'année dernière.

[Figure 2] Relation diplomatique la plus importante pour le gouvernement

[Figure 3] Priorité diplomatique du gouvernement

2. Évaluation tiède des relations Corée-États-Unis

Malgré l'évaluation élevée de l'importance des relations et de l'alliance Corée-États-Unis, le public a généralement exprimé une opinion positive quant au présent et à l'avenir des relations Corée-États-Unis, mais une proportion considérable de réponses réservées a également été enregistrée. Interrogés sur l'état actuel des relations Corée-États-Unis, 5,3 % des répondants ont déclaré qu'elles étaient « très bonnes », et 45,4 % qu'elles étaient « plutôt bonnes ». En revanche, 42,3 % ont répondu « moyennes ». Concernant les perspectives d'avenir des relations Corée-États-Unis, la réponse « elles resteront les mêmes qu'actuellement » (46,9 %) a légèrement devancé la somme des réponses « elles s'amélioreront » (10,1 %) et « elles s'amélioreront légèrement » (36,5 %) (46,6 %). Étant donné que le pourcentage de réponses négatives concernant les relations actuelles et futures est inférieur à 10 %, l'opinion publique générale est proche d'une évaluation positive. Cependant, compte tenu du fait que tous les gouvernements successifs ont sans exception souligné une « alliance Corée-États-Unis sans faille » et présenté le renforcement de l'alliance comme une réussite diplomatique, il existe une divergence notable dans la perception du public. Cela signifie que le gouvernement a encore beaucoup à faire pour renforcer les relations. Le public identifie les points de divergence entre les intérêts des États-Unis et de la Corée du Sud comme suit :

Le premier est le dilemme de l'implication (entrapment) que peut entraîner l'alliance Corée-États-Unis. À la question « L'alliance Corée-États-Unis pourrait entraîner la Corée du Sud dans des conflits régionaux en Asie qui ne concernent pas ses propres intérêts nationaux », 66,5 % ont répondu être d'accord. Ce taux d'accord a constamment augmenté depuis l'enquête de 2018 ([Figure 4]). Cela témoigne de la conscience de l'écart entre les intérêts de sécurité des États-Unis et ceux de la Corée du Sud.

[Figure 4] Alliance Corée-États-Unis et risque d'implication dans des conflits régionaux en Asie

Deuxièmement, la perception que les relations économiques Corée-États-Unis deviennent de plus en plus compétitives augmente également. Interrogés séparément sur les relations économiques Corée-États-Unis, 50,8 % ont répondu que les économies des deux pays étaient « mutuellement complémentaires », mais 31,7 % estimaient qu'elles étaient mutuellement compétitives ([Figure 5]). Les préoccupations concernant l'impact des mesures américaines telles que la loi sur la réduction de l'inflation (Inflation Reduction Act : IRA) et la loi sur les semi-conducteurs (CHIPS and Science Act), qui encouragent les investissements régionaux, sur les pays voisins tels que la Corée du Sud, peuvent être liées à la perception des relations économiques Corée-États-Unis révélée par cette enquête d'opinion.

[Figure 5] Opinion sur les relations économiques Corée-États-Unis

Troisièmement, un Sud-Coréen sur trois est d'accord avec l'idée que l'importance de l'alliance Corée-États-Unis diminue en raison du déclin relatif de la puissance américaine ([Figure 6]). Le déclin relatif de la domination américaine s'est manifesté par le phénomène « Trump », caractérisé par une politique étrangère basée sur le « l'Amérique d'abord » et l'unilatéralisme, et s'est poursuivi sous l'administration Biden.

[Figure 6] Déclin américain et importance de l'alliance Corée-États-Unis

Le fait que la principale raison invoquée par le public pour avoir une mauvaise image des États-Unis soit « l'attitude unilatérale dans la communauté internationale et la politique de l'« Amérique d'abord » » (55,6 %), suivie de « l'attitude inéquitable en matière de commerce et d'investissement » (55 %) ([Figure 7]), révèle également les inquiétudes du public face au déclin de la puissance américaine. Si le phénomène « Trump » réapparaît avec la montée en puissance de la prochaine élection présidentielle américaine, ou si la réélection de Trump devient plus probable, les inquiétudes du public ne feront que s'accroître.

[Figure 7] Raisons d'une mauvaise image des États-Unis

3. Renforcement de l'alliance et diversification diplomatique

Le public estime que la Corée du Sud est exposée à des menaces multidimensionnelles ([Figure 8]). Plutôt que de suivre la logique traditionnelle consistant à répondre à la menace nucléaire et de missiles de la Corée du Nord par le renforcement de l'alliance Corée-États-Unis, le public fait preuve d'une pensée plus multidimensionnelle et complexe. Le public cite la menace nucléaire nord-coréenne (56,3 %) ainsi que la concurrence commerciale et technologique entre les grandes puissances (55 %), le changement climatique et les problèmes environnementaux (41 %), et la concurrence stratégique et les conflits sino-américains (36,3 %) comme multiples facteurs de menace majeurs. Il demande non seulement des efforts pour améliorer l'alliance Corée-États-Unis en tant qu'« alliance stratégique globale et mondiale », mais aussi une diversification des politiques étrangères, notamment le renforcement des relations Corée-Chine, Corée-Japon, de la coopération régionale et de la diplomatie économique ([Figure 2], [Figure 3]). En particulier, l'augmentation de la proportion de personnes citant les relations Corée-Chine comme la relation diplomatique la plus importante, passant de 26 % en 2021 à 48,1 % cette année (une augmentation de 22,1 points de pourcentage) ([Figure 2]), reflète bien la perception du public selon laquelle la Chine doit être prise en compte au même titre que les États-Unis. C'est un signal indiquant que l'alliance doit être renforcée, mais que la Corée du Sud ne doit pas y investir toutes ses ressources.

[Figure 8] Menaces auxquelles la Corée du Sud est confrontée

II. Perception de l'élargissement de la portée de l'alliance Corée-États-Unis

Un point particulièrement frappant dans cette enquête sur la perception de l'alliance Corée-États-Unis est que 81,8 % des personnes interrogées soutiennent l'idée que l'alliance Corée-États-Unis « doit évoluer pour jouer un rôle dans la résolution de problèmes régionaux et mondiaux, au-delà de la réponse à la menace militaire de la Corée du Nord » ([Figure 9]). Cela peut être interprété comme une approbation par la majorité du public de l'orientation de l'alliance Corée-États-Unis en tant qu'« alliance stratégique globale et inclusive » promue par le gouvernement actuel.

[Figure 9] Opinion sur l'avenir de l'alliance Corée-États-Unis

Cependant, il est également constaté que si le public est globalement favorable au renforcement de l'alliance Corée-États-Unis en tant qu'alliance régionale et mondiale, cette approbation ne se traduit pas nécessairement par un soutien à l'élargissement de la portée de l'alliance dans les questions spécifiques. La [Figure 10] montre que les Sud-Coréens adoptent des attitudes très différentes selon les questions lorsqu'il s'agit de la contribution de la Corée du Sud à divers problèmes considérés comme régionaux et mondiaux.

[Figure 10] Opinion sur l'alliance Corée-États-Unis et le rôle de la Corée du Sud

Par conséquent, on peut supposer que le grand public n'a pas une vision cohérente de ce que signifie concrètement une « alliance jouant un rôle dans la résolution de problèmes régionaux et mondiaux », ni des coûts associés à un tel élargissement de la portée de l'alliance. Pour évaluer cela, nous avons reclassé les opinions sur l'élargissement de la portée de l'alliance Corée-États-Unis, centrée sur la péninsule coréenne, en une variable dichotomique de soutien/opposition, puis effectué une analyse de régression logistique multinomiale pour analyser la relation entre ceux qui soutiennent l'élargissement du rôle et de la portée de l'alliance Corée-États-Unis et leurs réponses concernant la contribution de la Corée du Sud aux questions spécifiques.

[Figure 11] Relation entre l'élargissement de la portée de l'alliance Corée-États-Unis et l'élargissement de la contribution de la Corée du Sud par question

La [Figure 11] analyse la tendance de l'évolution des opinions sur chaque question spécifique, en considérant comme groupe de référence (base) ceux qui soutiennent l'élargissement de la portée de l'alliance Corée-États-Unis. Premièrement, les variables ayant un impact statistiquement significatif sur la perception de la portée de l'alliance Corée-États-Unis sont : (1) les défis mondiaux tels que la non-prolifération nucléaire, le changement climatique et les maladies infectieuses ; (2) la contenance de la Chine dans des domaines de haute technologie tels que les semi-conducteurs ; (3) la réponse aux violations des droits de l'homme dans la région de Xinjiang-Ouïghour en Chine ; et (4) la contribution aux problèmes européens tels que la guerre en Ukraine. Une opposition à l'élargissement du rôle de la Corée du Sud dans ces domaines est positivement corrélée à une opposition à l'élargissement de la portée de l'alliance Corée-États-Unis. Deuxièmement, la question de savoir si la Corée du Sud doit participer en cas de conflit militaire dans le détroit de Taiwan a un impact significatif lorsqu'elle est considérée seule, mais elle n'a pas d'impact statistiquement significatif sur l'élargissement de la portée de l'alliance Corée-États-Unis lorsque tous les variables sont prises en compte.

Ces résultats de régression montrent bien que l'opinion publique a des perceptions différentes selon les questions concernant les coûts que la Corée du Sud devrait supporter en raison de l'élargissement de la portée de l'alliance Corée-États-Unis. Bien sûr, il est statistiquement prouvé que les « enjeux mondiaux » pour lesquels l'alliance élargie devrait jouer un rôle incluent le changement climatique, les maladies infectieuses, les hautes technologies, les droits de l'homme et la guerre en Ukraine, et ces questions sont effectivement des problèmes régionaux et mondiaux dépassant la péninsule coréenne. Cependant, il est intéressant de noter que la perception de la participation de la Corée du Sud en cas de crise dans le détroit de Taiwan perd sa signification statistique lorsque d'autres variables sont prises en compte. Cela pourrait être parce que les Sud-Coréens ne considèrent pas la participation à la crise de Taiwan comme un problème à coordonner entre la Corée du Sud et les États-Unis, ou parce qu'ils estiment que les structures d'intérêt des deux pays ne coïncident pas dans ce cas précis. Il est également possible que la participation à la crise du détroit de Taiwan ne soit tout simplement pas incluse dans la perception du public comme l'un des enjeux régionaux/mondiaux.

Une analyse plus approfondie semble nécessaire pour comprendre pourquoi la position sur la question de Taiwan seule montre un impact différent sur la position d'élargissement de la portée de l'alliance Corée-États-Unis selon la manière dont le modèle de régression est configuré. Une chose est sûre : les variables qui ont un impact significatif sur l'orientation de l'alliance stratégique globale et inclusive Corée-États-Unis, que le public sud-coréen soutient massivement, sont la coopération sur les problèmes mondiaux tels que le changement climatique, les problèmes de haute technologie tels que les semi-conducteurs, les problèmes de droits de l'homme et les problèmes dans des régions autres que l'Asie du Nord-Est, comme le soutien à l'Ukraine. La crise dans le détroit de Taiwan, une question sensible qui suscite une forte opposition de la Chine et qui pourrait potentiellement entraîner une implication dans un conflit militaire, est exclue des considérations lors de la réflexion sur l'élargissement de la portée de l'alliance Corée-États-Unis. Cela signifie que le public ne soutient pas l'élargissement de la portée de l'alliance Corée-États-Unis en tenant pleinement compte du compromis de valeur entre les gains et les pertes qui en résulteraient, en passant de la péninsule coréenne à une alliance régionale ou mondiale.

III. Armement nucléaire et alliance : confiance dans la dissuasion élargie des États-Unis et soutien à la prolifération nucléaire autonome

Cette enquête comprenait également des questions sur le niveau de confiance dans la dissuasion élargie fournie par les États-Unis à la Corée du Sud et une évaluation de la Déclaration de Washington publiée en avril 2023. Comme le montrent les [Figures 12] et [Figure 13] ci-dessous, une écrasante majorité des répondants (90,2 %) estime que les États-Unis riposteraient par des armes nucléaires ou conventionnelles si la Corée du Nord attaquait la Corée du Sud avec des armes nucléaires, et une majorité (57,7 %) est d'accord pour dire que la Déclaration de Washington a dissipé les préoccupations de sécurité de la Corée du Sud.

[Figure 12] Niveau de confiance dans la dissuasion élargie des États-Unis

[Figure 13] Évaluation de la Déclaration de Washington

Alors, cette confiance dans la dissuasion élargie fournie par les États-Unis a-t-elle influencé la perception de la nécessité pour la Corée du Sud de développer sa propre capacité nucléaire ? La [Figure 14] montre que l'opinion publique sur la nécessité pour la Corée du Sud de posséder des armes nucléaires en cas de persistance de la menace nucléaire nord-coréenne a considérablement évolué. Alors que 69,6 % des personnes interrogées étaient favorables à la prolifération nucléaire autonome de la Corée du Sud en 2022, ce chiffre est tombé à 58,5 % cette année, soit une diminution de 11,1 points de pourcentage.

[Figure 14] Pour ou contre la possession d'armes nucléaires par la Corée du Sud en cas de persistance de la menace nucléaire nord-coréenne

Il est relativement évident que cette évolution de la perception a été influencée par la confiance dans la dissuasion élargie fournie par les États-Unis. Pour examiner cela, nous avons effectué une analyse de régression logistique multinomiale de la relation entre la position sur la possession d'armes nucléaires et la position sur la fiabilité de la dissuasion élargie des États-Unis, obtenant les résultats suivants :

[Figure 15] Fiabilité de la dissuasion élargie des États-Unis et opinion publique sur la prolifération nucléaire

La [Figure 15] montre, en considérant ceux qui sont favorables à la prolifération nucléaire de la Corée du Sud comme groupe de référence (base), comment la position sur la fiabilité de la dissuasion élargie des États-Unis change lorsque la valeur passe de l'approbation à la désapprobation. Les résultats montrent que : premièrement, (1) la perception de la manière dont les États-Unis réagiraient en cas d'attaque nucléaire nord-coréenne contre la Corée du Sud, et (2) si les préoccupations de sécurité ont été apaisées par la Déclaration de Washington, ont toutes deux un impact statistiquement significatif sur la perception de la nécessité de la prolifération nucléaire de la Corée du Sud. Deuxièmement, plus les Sud-Coréens croient que les États-Unis ne riposteront pas adéquatement en cas d'attaque nucléaire nord-coréenne (réponse nucléaire → réponse conventionnelle → pas de réponse), plus ils sont corrélés positivement à l'opposition à la prolifération nucléaire. Troisièmement, plus les Sud-Coréens croient que la Déclaration de Washington n'a pas apaisé leurs préoccupations de sécurité, plus ils sont corrélés à l'opposition à la prolifération nucléaire de la Corée du Sud.

Le fait que les personnes ayant une faible confiance dans la dissuasion élargie des États-Unis aient tendance à s'opposer à la prolifération nucléaire autonome de la Corée du Sud signifie, inversement, que ceux qui évaluent positivement la dissuasion élargie fournie par les États-Unis sont plus susceptibles de soutenir la prolifération nucléaire de la Corée du Sud. Cela va à l'encontre des prédictions de la théorie de la dissuasion et des alliances, selon lesquelles les alliés, confrontés à des doutes sur la fiabilité de la dissuasion élargie de leur allié, chercheraient à acquérir leur propre capacité nucléaire par crainte d'être abandonnés.

Une analyse statistique plus rigoureuse semble nécessaire pour interpréter ces résultats. Il faut également tenir compte du fait que les deux questions ont été posées lors d'une enquête en face à face, avec une distance considérable entre elles. Cependant, une possibilité prudente à considérer est qu'il existe des facteurs plus importants que la confiance dans la dissuasion élargie des États-Unis derrière la logique du soutien sud-coréen à la prolifération nucléaire.

Deux implications politiques importantes peuvent être tirées de la perception de l'opinion publique sud-coréenne concernant les réponses des répondants aux questions sur l'élargissement de la portée de l'alliance Corée-États-Unis et la fiabilité de la dissuasion élargie des États-Unis. Premièrement, la direction du renforcement de l'alliance Corée-États-Unis promue par l'administration Biden aux États-Unis et le gouvernement Yoon Suk-yeol en Corée du Sud pourrait ne pas nécessairement correspondre à la forme de politique d'alliance soutenue par l'opinion publique générale. Certes, en apparence, l'opinion publique sud-coréenne soutient largement la portée et le rôle de l'alliance Corée-États-Unis, et une majorité évalue positivement les mesures de renforcement de la dissuasion élargie récemment mises en œuvre d'un commun accord par les deux gouvernements. Cependant, l'opinion publique souhaite également que la Corée du Sud garde ses distances en cas de crise dans le détroit de Taiwan et maintient la conviction qu'elle devrait posséder sa propre capacité nucléaire. Il faut donc se rappeler que les Sud-Coréens n'offrent pas un soutien inconditionnel à la construction d'un réseau d'alliances mondiales dans le cadre de la stratégie indo-pacifique et de la stratégie de dissuasion intégrée des États-Unis, au point d'accepter le risque d'un conflit militaire total avec la Chine.

Deuxièmement, le renforcement de la fiabilité de la dissuasion élargie fournie à la Corée du Sud ne conduit pas nécessairement à une opinion publique opposée à la prolifération nucléaire autonome de la Corée du Sud. Les résultats de cette enquête montrent que si la plupart des Sud-Coréens font confiance au parapluie nucléaire américain, une majorité de répondants estime toujours qu'il est nécessaire pour la Corée du Sud de développer sa propre capacité nucléaire. Par conséquent, même si la Corée du Sud et les États-Unis élaborent des mesures de préparation plus solides contre la menace nucléaire nord-coréenne, telles que le Groupe consultatif nucléaire (NCG), il est peu probable que cela suffise à apaiser l'opinion publique en faveur de la prolifération nucléaire. Pour trouver des moyens d'influencer l'orientation de l'opinion publique sud-coréenne sur le développement d'armes nucléaires afin de renforcer la stabilité du régime mondial de non-prolifération, une étude distincte est nécessaire pour déterminer les facteurs les plus importants qui motivent la position sud-coréenne en faveur de la prolifération nucléaire. ■

■ Yeol Son_Titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Chicago, il a enseigné à l'Université Chung-Ang avant de devenir professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei et directeur de la Fondation East Asia Institute (EAI). Il a été doyen de la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei, directeur de la Underwood International College, directeur du Center for Sustainable Development et directeur de l'Institute of International Studies. Il a également été professeur invité à l'Université de Tokyo, chercheur invité à l'Université de Caroline du Nord (Chapel Hill) et à l'Université de Californie (Berkeley). Il a été président de la Korean Political Science Association (2019) et de la Association for Japanese Studies (2012). Il a été boursier Fulbright, boursier MacArthur, boursier de la Japan Foundation et Senior Fellow au Waseda University Institute for Advanced Study. Il a également été membre de comités consultatifs pour le ministère des Affaires étrangères, l'Institut national de la diplomatie, le Northeast Asian History Foundation et le Korea Foundation, ainsi que membre expert du Comité pour l'ère de l'Asie du Nord-Est. Ses domaines de spécialisation comprennent la diplomatie japonaise, l'économie politique internationale, la politique internationale en Asie de l'Est et la diplomatie publique. Ses ouvrages récents comprennent "Conditions for Presidential Success in 2022" (2021, co-édité), "Policy Recommendations for the New Government in 2022" (2021, co-édité), "The Story of BTS's Global Appeal" (2021, co-édité), "Korea's Choices After the Crisis" (2021, co-édité),Japan and Asia's Contested Order (2019, with T. J. Pempel), Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016, with Jan Melissen), “South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking,” The Pacific Review 23, 6 (2019), et "Korea's Middle Power Diplomacy" (2017, co-édité).

■ Yang-gyu Kim_Chercheur principal à l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) et chargé de cours au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'une licence en éducation française et en relations internationales, ainsi que d'une maîtrise en relations internationales de l'Université nationale de Séoul, et d'un doctorat en relations internationales de la Florida International University. Il a été professeur auxiliaire au département de sciences politiques et de relations internationales de la Florida International University et chercheur invité au Arnold A. Saltzman Institute of War and Peace Studies de l'Université Columbia. Il a reçu la bourse d'études supérieures Fulbright (Fulbright Graduate Study Award) et la bourse "World Politics and Statecraft Fellowship" de la Smith Richardson Foundation. Ses principaux domaines de recherche comprennent la diplomatie coercitive, la stratégie nucléaire, le changement de puissance, les relations sino-américaines, la question nucléaire nord-coréenne, ainsi que la théorie des relations internationales et de la sécurité. Ses recherches récentes comprennent "Infeasible Punishment and Non-Effective Threats: Political Feasibility of Nuclear Punishment and Policy Choices after Direct Nuclear Deterrence Failure" et "At the Brink of Nuclear War: Feasibility of Retaliation and the U.S. Policy Decisions During the 1962 Cuban Missile Crisis".

■ Park Han-soo_Chercheur à l'EAI.

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr