Análisis de la Percepción Pública de la Alianza ROK-EE. UU. 2023: Expectativas y Preocupaciones sobre una Alianza Integral

Con motivo del 70º aniversario de la alianza ROK-EE. UU., el Instituto de Estudios de Asia Oriental, en colaboración con el periódico JoongAng Ilbo y Korea Research, llevó a cabo una encuesta de opinión pública y presentó un análisis de las cuestiones clave, haciendo referencia a los resultados de encuestas de opinión pública sobre las relaciones ROK-EE. UU. realizadas en los últimos años. En primer lugar, se analizó la percepción pública de las relaciones ROK-EE. UU. en general; en segundo lugar, la percepción pública de la "alianza integral" (es decir, la cooperación con EE. UU. en cuestiones que van más allá de la seguridad tradicional y la cooperación con EE. UU. en dimensiones regionales y globales que van más allá de la seguridad de la península coreana); y en tercer lugar, la percepción de la disuasión extendida de EE. UU. y el armamento nuclear. El público apoya abrumadoramente la alianza ROK-EE. UU., pero al mismo tiempo es consciente de los factores que desafían la alianza y considera que se requieren muchos esfuerzos para fortalecerla. Si bien hay un apoyo general a la "alianza integral" y a la expansión del alcance geográfico de la alianza ROK-EE. UU., las opiniones están divididas en cuanto a los detalles. Preocupa especialmente el riesgo de "enredo" (entrapment) en la alianza, es decir, la posibilidad de verse envuelto en conflictos en los que participe China. Por último, aunque el público confía en la disuasión extendida que EE. UU. proporciona ante las amenazas nucleares y de misiles de Corea del Norte, no considera que esto reduzca necesariamente la necesidad de armamento nuclear propio.

I. Percepción de las Relaciones ROK-EE. UU.

1. Sólido apoyo a la Alianza ROK-EE. UU.

Los resultados de esta encuesta de opinión pública muestran un sólido apoyo a la alianza ROK-EE. UU. En la pregunta sobre la percepción del papel de la alianza ROK-EE. UU. durante los últimos 70 años, la gran mayoría de los encuestados estuvo de acuerdo en que la alianza ROK-EE. UU. ha beneficiado a Corea ([Figura 1]). El 93,8% expresó una opinión positiva sobre la contribución de la alianza ROK-EE. UU. a la seguridad de Corea, y más del 80% mostró una percepción positiva de su contribución al desarrollo económico y a la democratización. No solo se recibió una ayuda absoluta para la seguridad a través de la alianza militar con EE. UU., sino que también se percibe que se ha recibido ayuda para el desarrollo económico y el establecimiento de la democracia como un "efecto externo" de la seguridad. Teniendo en cuenta que existen puntos de vista críticos sobre la evaluación de la ayuda de EE. UU. al crecimiento económico, el papel de EE. UU. durante el período de alto crecimiento o la crisis financiera, y el papel de EE. UU. en el movimiento democrático, el abrumador apoyo público a la alianza actual es notable.

[Figura 1] Opinión sobre la contribución de la Alianza ROK-EE. UU.

La evaluación positiva del pasado de la alianza ROK-EE. UU. se extiende al presente y al futuro. El público considera las relaciones ROK-EE. UU. como la relación exterior más importante para el gobierno actual ([Figura 2]). El 74,8% del público menciona las relaciones ROK-EE. UU., un aumento de aproximadamente 10 puntos porcentuales en los últimos dos años. Además, el fortalecimiento de la alianza ROK-EE. UU. se cita como la principal tarea de política exterior del gobierno (40%) ([Figura 3]). Esto también representa un aumento de 11,5 puntos porcentuales respecto al año pasado.

[Figura 2] Relación exterior más importante para el gobierno

[Figura 3] Tarea prioritaria de política exterior del gobierno

2. Evaluación tibia de las relaciones ROK-EE. UU.

A diferencia de la alta evaluación de la importancia de las relaciones y la alianza ROK-EE. UU., el público mostró en general una postura positiva hacia el presente y el futuro de las relaciones ROK-EE. UU., pero la proporción de posiciones reservadas también fue considerable. Cuando se preguntó cómo son actualmente las relaciones entre Corea y EE. UU., la proporción de respuestas "muy buenas" fue del 5,3%, y la de "algo buenas" fue del 45,4%. Por otro lado, la respuesta "normal" también registró un 42,3%. En cuanto a las perspectivas futuras de las relaciones ROK-EE. UU., la respuesta "será la misma que la actual" (46,9%) superó ligeramente a la suma de las respuestas "mejorará" (10,1%) y "mejorará un poco" (36,5%) (46,6%). Teniendo en cuenta que la proporción de respuestas que perciben las relaciones ROK-EE. UU. actuales y futuras de manera negativa es inferior al 10%, la opinión general se acerca a una evaluación positiva. Sin embargo, si se recuerda que los gobiernos anteriores, sin excepción, han enfatizado una "alianza ROK-EE. UU. a prueba de fugas" y han presentado el fortalecimiento de la alianza como un logro de política exterior, la percepción del público muestra una diferencia considerable. Esto significa que el gobierno tiene mucho trabajo por hacer para fortalecer las relaciones. El público enumera los siguientes asuntos de ajuste para reducir la brecha de intereses entre EE. UU. y Corea:

El primero es el dilema del "enredo" (entrapment) que puede surgir de la alianza ROK-EE. UU. A la pregunta "Debido a la alianza ROK-EE. UU., Corea podría verse envuelta en conflictos en la región asiática que no conciernen a los intereses nacionales de Corea", el 66,5% respondió que estaba de acuerdo. En particular, la proporción de acuerdo ha aumentado constantemente desde la encuesta de 2018 ([Figura 4]). Esto refleja la conciencia de la brecha entre los intereses de seguridad de EE. UU. y los de Corea.

[Figura 4] Alianza ROK-EE. UU. y posibilidad de enredo en conflictos regionales asiáticos

En segundo lugar, también está aumentando la percepción de que las relaciones económicas ROK-EE. UU. se están volviendo cada vez más competitivas. Cuando se preguntó por separado sobre la opinión de las relaciones económicas ROK-EE. UU., la respuesta "las economías de Corea y EE. UU. son mutuamente complementarias" (50,8%) fue predominante, pero la percepción de complementariedad mutua también alcanzó el 31,7% ([Figura 5]). La preocupación por el impacto de las medidas de EE. UU. para promover la inversión regional, como la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) y la Ley de Apoyo a la Industria de Semiconductores (CHIPS and Science Act), en países vecinos como Corea, puede estar relacionada con la percepción de las relaciones económicas ROK-EE. UU. mostrada en esta encuesta de opinión.

[Figura 5] Opinión sobre las relaciones económicas ROK-EE. UU.

En tercer lugar, uno de cada tres ciudadanos está de acuerdo en que la importancia de la alianza ROK-EE. UU. está disminuyendo debido al relativo declive de EE. UU. en comparación con China ([Figura 6]). El relativo declive de la hegemonía estadounidense se manifestó en la diplomacia del "America First" y unilateralista, conocida como el "fenómeno Trump", y esta tendencia ha continuado bajo la administración Biden.

[Figura 6] Declive de EE. UU. y la importancia de la Alianza ROK-EE. UU.

El hecho de que el público cite "la política de "America First" y la actitud unilateral en la comunidad internacional" como la primera razón de la mala impresión de EE. UU. (55,6%), y "la actitud injusta en el comercio y la inversión" como la segunda (55%) ([Figura 7]), también revela la preocupación del público por el declive de la hegemonía. Si el fenómeno Trump se reaviva con la próxima elección presidencial de EE. UU., o si la reelección de Trump se vuelve visible, las preocupaciones del público aumentarán aún más.

[Figura 7] Razones de la mala impresión de EE. UU.

3. Fortalecimiento de la Alianza y Diversificación de la Diplomacia

El público percibe que Corea está expuesta a amenazas multidimensionales ([Figura 8]). En lugar de la gramática tradicional de responder a las amenazas nucleares y de misiles de Corea del Norte mediante el fortalecimiento de la alianza ROK-EE. UU., se muestra un pensamiento más multidimensional y complejo. El público cita las amenazas nucleares de Corea del Norte (56,3%), la competencia comercial y de alta tecnología entre las principales potencias (55%), el cambio climático y los problemas ambientales (41%), y la competencia y el conflicto estratégico entre EE. UU. y China (36,3%) como múltiples factores de amenaza importantes. Si bien se deben realizar esfuerzos para actualizar la alianza ROK-EE. UU. a una "alianza estratégica global e integral", también se solicita una diversificación de la política exterior que fortalezca las relaciones ROK-China, las relaciones ROK-Japón, la diplomacia de cooperación regional y la diplomacia económica ([Figuras 2] y [3]). En particular, el aumento de 22,1 puntos porcentuales en la proporción que cita las relaciones ROK-China como la relación exterior más importante, de 26% en 2021 a 48,1% este año ([Figura 2]), refleja bien la percepción pública de que se debe prestar atención a China tanto como a EE. UU. Es una señal de que la alianza debe fortalecerse, pero no debe ser el único foco.

[Figura 8] Amenazas a las que se enfrenta Corea

II. Percepción de la Expansión del Alcance de la Alianza ROK-EE. UU.

El punto más notable de esta encuesta sobre la percepción de la alianza ROK-EE. UU. es que una abrumadora mayoría del 81,8% apoya la dirección de que la alianza ROK-EE. UU. "debe evolucionar para desempeñar un papel en la resolución de problemas regionales y globales, más allá de la respuesta a las amenazas militares de Corea del Norte" ([Figura 9]). Esto puede interpretarse como que la mayoría del público apoya la aspiración de la alianza ROK-EE. UU. como una "alianza estratégica global e integral" que el gobierno actual está promoviendo.

[Figura 9] Opinión sobre el futuro de la Alianza ROK-EE. UU.

Sin embargo, se observa que el apoyo general a la necesidad de fortalecer la alianza ROK-EE. UU. como una alianza regional y global no se traduce necesariamente en apoyo a la expansión del alcance de la alianza ROK-EE. UU. en los detalles. [Figura 10] muestra que los coreanos muestran actitudes muy diferentes dependiendo del asunto en cuanto a la contribución de Corea a varios problemas que se consideran problemas regionales y mundiales.

[Figura 10] Alianza ROK-EE. UU. y opinión sobre el papel de Corea

Por lo tanto, se puede inferir que el público en general no tiene una imagen coherente de lo que significa "una alianza que desempeña un papel en la resolución de problemas regionales y mundiales" y qué costos implica la expansión del alcance de dicha alianza. Para evaluar esto, se realizó un análisis de regresión logística multinomial (Multinomial Logistic Regression) reclasificando las opiniones sobre la expansión del alcance de la alianza ROK-EE., que se centra en la península coreana, a variables dicotómicas de apoyo y oposición, y luego se analizó la relación entre quienes apoyan la expansión del papel y el alcance de la alianza ROK-EE. UU. y las respuestas a las cuestiones específicas.

[Figura 11] Relación entre la expansión del alcance de la Alianza ROK-EE. UU. y la expansión de la contribución de Corea en cuestiones específicas

[Figura 11] analiza la tendencia de cómo cambian las posiciones en cada cuestión específica cuando el valor cambia de "apoyo a la expansión del alcance de la alianza ROK-EE. UU." (grupo de referencia) a "oposición". En primer lugar, las variables que tienen un impacto estadísticamente significativo en la percepción del alcance de la alianza ROK-EE. UU. son: (1) desafíos globales como la no proliferación nuclear, el cambio climático y las enfermedades infecciosas; (2) la contención de China en áreas de alta tecnología como los semiconductores; (3) la respuesta a la represión de los derechos humanos en la región de Xinjiang-Uigur de China; y (4) la contribución a problemas europeos como la guerra de Ucrania. Si se opone a la expansión del papel de Corea en estas cuestiones, existe una correlación positiva con la oposición a la expansión del alcance de la alianza ROK-EE. UU. En segundo lugar, la cuestión de si Corea debe participar en caso de un conflicto militar en el Estrecho de Taiwán tiene un impacto significativo cuando solo se considera esta variable, pero no tiene un impacto estadísticamente significativo en la expansión del alcance de la alianza ROK-EE. UU. cuando se consideran todas las variables.

Los resultados de este análisis de regresión muestran claramente que la opinión pública general tiene percepciones diferentes sobre los costos que Corea debe asumir debido a la expansión del alcance de la alianza Corea del Sur-EE. UU., caso por caso. Por supuesto, es estadísticamente cierto que los "temas globales" para los que la alianza ampliada Corea del Sur-EE. UU. debe desempeñar un papel incluyen el cambio climático, las enfermedades infecciosas, la tecnología avanzada, los derechos humanos y la guerra en Ucrania, y de hecho, estos son problemas que trascienden la península de Corea a nivel regional y mundial. Sin embargo, es interesante que la percepción sobre la intervención de Corea en caso de una crisis en el Estrecho de Taiwán pierda su significancia estadística cuando se consideran otras variables. Esto podría deberse a que se percibe que la cuestión de la intervención en la crisis de Taiwán no es algo que Corea del Sur y EE. UU. deban coordinar, o podría ser porque se siente que la estructura de intereses de ambos países no coincide en este tema en particular. Alternativamente, podría ser simplemente que la intervención en la crisis del Estrecho de Taiwán no se incluye entre los problemas regionales/globales en el horizonte de percepción de los ciudadanos.

Parece necesario un análisis adicional sobre por qué la posición sobre la cuestión de Taiwán, y solo esa, muestra un impacto diferente en la expansión del alcance de la alianza Corea del Sur-EE. UU. dependiendo de la configuración del modelo de regresión. Lo que es seguro es que las variables que tienen un impacto significativo en la dirección de la alianza estratégica global e integral Corea del Sur-EE. UU., que actualmente cuenta con un apoyo abrumador de los coreanos, son la cooperación en problemas globales como el cambio climático, problemas de tecnología avanzada como los semiconductores, problemas de derechos humanos y problemas en regiones fuera de Asia Oriental, como el apoyo a Ucrania. La crisis en el Estrecho de Taiwán, un tema sensible que provoca una fuerte oposición de China y que, en ocasiones, conlleva el riesgo de involucrarse en un conflicto militar, se excluye de la consideración al pensar en la expansión del alcance de la alianza Corea del Sur-EE. UU. No se está apoyando la expansión del alcance de la alianza Corea del Sur-EE. UU. considerando de manera integral el conflicto de valores (value trade-off) entre los beneficios y perjuicios que conllevaría al extender el alcance de la alianza Corea del Sur-EE. UU. más allá de la península de Corea a nivel regional o global.

III. Armamento nuclear y alianzas: Confiabilidad de la disuasión extendida de EE. UU. y apoyo al armamento nuclear independiente

Esta encuesta también incluyó preguntas que consultaban sobre la fiabilidad de la disuasión extendida proporcionada por Estados Unidos a Corea y una evaluación de la Declaración de Washington anunciada en abril de 2023. Como se muestra en las Figuras 12 y 13 a continuación, la gran mayoría de los encuestados cree que Estados Unidos tomará represalias con armas nucleares o convencionales si Corea es atacada nuclearmente por Corea del Norte (90.2% de los encuestados), y una mayoría de los encuestados también estuvo de acuerdo en que la Declaración de Washington había aliviado las preocupaciones de seguridad de Corea (57.7% de los encuestados).

Figura 12. Fiabilidad de la disuasión extendida de EE. UU.

Figura 13. Evaluación de la Declaración de Washington

¿Ha influido esta fiabilidad de la disuasión extendida proporcionada por Estados Unidos en la percepción de que Corea debería desarrollar sus propias armas nucleares? La Figura 14 muestra que la opinión pública sobre si Corea debería poseer armas nucleares cuando la amenaza nuclear de Corea del Norte persiste ha cambiado considerablemente en esta encuesta. En comparación con el 69.6% que aprobó la posesión de armas nucleares por parte de Corea en la encuesta de 2022, solo el 58.5% estuvo de acuerdo en la encuesta de este año, lo que representa una disminución de 11.1 puntos porcentuales.

Figura 14. A favor y en contra de la posesión de armas nucleares por parte de Corea ante la persistente amenaza nuclear norcoreana.

Es relativamente obvio que este cambio en la percepción se ha visto influenciado por la fiabilidad de la disuasión extendida proporcionada por Estados Unidos. Para examinar esto, realizamos un análisis de regresión logística multinomial sobre la relación entre la postura sobre la posesión de armas nucleares y la postura sobre la fiabilidad de la disuasión extendida de EE. UU., obteniendo los siguientes resultados.

Figura 15. Fiabilidad de la disuasión extendida de EE. UU. y opinión pública sobre el apoyo a las armas nucleares.

La Figura 15 muestra cómo cambia la postura sobre la fiabilidad de la disuasión extendida de EE. UU. cuando se cambia de estar a favor a estar en contra de la posesión de armas nucleares por parte de Corea, tomando como grupo de referencia a quienes están a favor. Como resultado, primero, tanto (1) la percepción sobre cómo respondería Estados Unidos si Corea del Norte lanzara un ataque nuclear contra Corea, como (2) si las preocupaciones de seguridad se han aliviado debido a la Declaración de Washington, se descubrió que tenían un impacto estadísticamente significativo en la percepción de la necesidad de posesión de armas nucleares por parte de Corea. Segundo, cuanto más se cree que Corea no tomará represalias adecuadas en caso de un ataque nuclear norcoreano (represalias nucleares → represalias con armas convencionales → no represalias), mayor es la correlación positiva con la oposición a la posesión de armas nucleares. Tercero, cuanto más se cree que la Declaración de Washington no ha aliviado las preocupaciones de seguridad de Corea, mayor es la correlación positiva con la oposición a la posesión de armas nucleares por parte de Corea.

Esto significa que, a la inversa, cuanto más evalúa positivamente una persona la disuasión extendida que EE. UU. proporciona a Corea, más apoya la posesión de armas nucleares por parte de Corea, lo que indica que las personas con menor fiabilidad en la disuasión extendida de EE. UU. tienden a oponerse a la posesión de armas nucleares por parte de Corea. Esto implica que los coreanos muestran una tendencia opuesta a la prevista por la teoría de la disuasión y las alianzas, que predice que cuando surge un problema con la fiabilidad de la disuasión extendida proporcionada por un aliado, el aliado se sentirá temeroso del abandono y buscará poseer armas nucleares propias.

Parece necesario un análisis estadístico más riguroso para interpretar estos resultados. También se debe tener en cuenta la considerable distancia entre las dos preguntas debido a la naturaleza de esta encuesta de opinión realizada en persona. Sin embargo, una posibilidad que se puede considerar con cautela es que, detrás de la lógica que apoya la posesión de armas nucleares por parte de Corea, existen factores más importantes que la fiabilidad de la disuasión extendida de EE. UU.

Se pueden encontrar dos importantes implicaciones políticas en la percepción de la opinión pública coreana, tal como se refleja en las respuestas de los encuestados a las preguntas relacionadas con la ampliación del alcance de la alianza Corea-EE. UU. y la fiabilidad de la disuasión extendida de EE. UU. En primer lugar, la dirección de la alianza Corea-EE. UU. que la administración Biden de EE. UU. y la administración Yoon Suk-yeol de Corea están promoviendo puede no coincidir necesariamente con el tipo de política de alianza que apoya la opinión pública general. Por supuesto, superficialmente, la opinión pública coreana apoya ampliamente el alcance y el papel de la alianza Corea-EE. UU., y las medidas recientes para fortalecer la disuasión extendida, implementadas bajo el acuerdo de ambos gobiernos, han sido evaluadas positivamente por la mayoría. Sin embargo, al mismo tiempo, la opinión pública desea que Corea mantenga la distancia en caso de una crisis en el Estrecho de Taiwán y sigue manteniendo la idea de que Corea debería poseer sus propias armas nucleares. Por lo tanto, debemos recordar que los coreanos no están brindando un apoyo total a la construcción de un sistema operativo de red de alianzas globales promovido por EE. UU. en el contexto de su estrategia Indo-Pacífica y de disuasión integrada, asumiendo el riesgo de un posible conflicto militar total con China.

En segundo lugar, la mejora de la fiabilidad de la disuasión extendida proporcionada a Corea puede no conducir necesariamente a una opinión pública opuesta a la posesión de armas nucleares por parte de Corea. Los resultados de esta encuesta muestran que, aunque la mayoría de los coreanos confían en el paraguas nuclear proporcionado por Estados Unidos, por separado, una mayoría de los encuestados todavía muestra una tendencia a creer que es necesario que Corea desarrolle sus propias armas nucleares. Por lo tanto, incluso si Corea y EE. UU. establecen una postura de preparación más sólida para contrarrestar la amenaza nuclear de Corea del Norte, como el Grupo Consultivo Nuclear (NCG), es poco probable que esto tenga un efecto político para sofocar la opinión pública sobre la posesión de armas nucleares. Para encontrar formas de influir en la dirección de la opinión pública sobre el desarrollo de armas nucleares por parte de Corea con el fin de fortalecer la estabilidad del régimen de no proliferación mundial, se requiere una investigación separada sobre cuáles son las variables más importantes que impulsan la postura a favor de la posesión de armas nucleares por parte de los coreanos. ■

■ Son Yeol_Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago y, tras pasar por la Universidad de Chung-Ang, es actualmente profesor en la Graduate School of International Studies de la Universidad Yonsei y director del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI). Ha sido decano de la Graduate School of International Studies de la Universidad Yonsei, jefe del Underwood International College, director del Institute for Sustainable Development y director del Institute of International Studies. Ha sido profesor visitante especial en la Universidad de Tokio y académico visitante en la Universidad de Carolina del Norte (Chapel Hill) y la Universidad de California (Berkeley). Fue presidente de la Korean Political Science Association (2019) y de la Association for Japanese Studies (2012). Ha sido becario senior de Fulbright, MacArthur, la Fundación Japón y el Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Waseda, y ha servido como asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores, el Instituto de Estudios Diplomáticos de Corea, el Northeast Asian History Foundation y el Korea Foundation, así como miembro experto del Comité para la Era de Asia Oriental. Sus áreas de especialización incluyen la diplomacia japonesa, la economía política internacional, la política internacional de Asia Oriental y la diplomacia pública. Sus obras recientes incluyen "Conditions for Presidential Success 2022" (2021, coeditado), "Policy Recommendations for the New Government 2022" (2021, coeditado), "The Story of BTS's Global Appeal" (2021, coeditado), "Korea's Choices After the Crisis" (2021, coeditado), Japan and Asia's Contested Order(2019, con T. J. Pempel), Understanding Public Diplomacy in East Asia(2016, con Jan Melissen), "South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking," The Pacific Review23, 6 (2019), "Korea's Middle Power Diplomacy" (2017, coeditado).

■ Kim Yang-gyu_Investigador principal en el Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) y profesor adjunto en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl. Obtuvo una licenciatura en Educación Francesa y Relaciones Internacionales y una maestría en Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional de Seúl, y un doctorado en Ciencias Políticas Internacionales en la Universidad Internacional de Florida (Florida International University). Ha sido profesor adjunto en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Internacional de Florida y académico visitante en el Instituto Arnold A. Saltzman de Estudios de Guerra y Paz de la Universidad de Columbia. Ha recibido la Beca Fulbright para Estudios de Posgrado en el Extranjero y la Beca de Política Mundial y Gobernanza Estatal de la Fundación Smith Richardson. Sus principales áreas de investigación incluyen la diplomacia coercitiva, la estrategia nuclear, la transición de poder, las relaciones entre EE. UU. y China, la cuestión nuclear norcoreana y las teorías de política internacional y seguridad. Sus investigaciones recientes incluyen "Infeasible Punishment and Non-Effective Threats: Political Feasibility of Nuclear Punishment and Policy Choices after Direct Nuclear Deterrence Failure" y "At the Brink of Nuclear War: Feasibility of Retaliation and the U.S. Policy Decisions During the 1962 Cuban Missile Crisis".

■ Park Han-soo_Investigador del Instituto de Estudios de Asia Oriental.

■ Responsable y edición: Park Han-soo_Investigador del EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr