[EAI Аналитический бюллетень] Что добавить к основе политики в отношении Северной Кореи в Стратегии национальной безопасности 2023 года

7 июня Управление национальной безопасности правительства Юн Сок Ёля опубликовало «Стратегию национальной безопасности правительства Юн Сок Ёля: Глобальная ключевая страна свободы, мира и процветания», представляющую собой общую картину ключевых принципов, целей и направлений внешней и оборонной политики Кореи. Это пятая национальная стратегия безопасности Кореи после «Мира, процветания и национальной безопасности», первой национальной стратегии безопасности Кореи, опубликованной правительством Но Му Хёна в 2004 году, за которой последовали стратегии правительств Ли Мён Бака (2009 г.), Пак Кын Хе (2013 г.) и Мун Чжэ Ина (2017 г.). Внешне, в отличие от Стратегии национальной безопасности Японии, опубликованной в декабре прошлого года, которая вызвала немедленную позитивную реакцию со стороны правительства США и обеспокоенность со стороны соседних стран, включая Китай, эта стратегия национальной безопасности Кореи не привлекла особого внимания. Внутри страны оценки разделились от критики «стратегия, ставящая интересы великих держав превыше всего» до восторженных отзывов «больше нечего добавлять или убирать».[1] «Больше нечего добавлять или убирать»[2] . Учитывая, что внутренняя дискуссия в основном касалась внешнеполитического курса Кореи в отношении Северной Кореи и Японии, а усиление сотрудничества между Кореей, США и Японией было вызвано усилиями «для противодействия провокациям Северной Кореи»[3] , можно сказать, что ключевым моментом, вызвавшим столь резкие разногласия между правящей и оппозиционной партиями, является основа политики в отношении Северной Кореи, изложенная в Стратегии национальной безопасности 2023 года.

В данной статье рассматриваются особенности определения угроз со стороны Северной Кореи и ответных мер Кореи в недавно опубликованной Стратегии национальной безопасности, сравнивая их с предыдущими стратегиями Кореи, а также стратегиями США и Японии, и объясняются трудности, с которыми столкнется эта основа политики в отношении Северной Кореи. Кроме того, анализируется ход внутренней дискуссии по политике в отношении Северной Кореи с точки зрения моделей спирали (spiral) и сдерживания (deterrence) и подчеркивается, что для преодоления нынешней патовой ситуации на Корейском полуострове необходимы усилия, направленные на то, чтобы побудить Северную Корею самостоятельно изменить свою стратегическую ориентацию, выходя за рамки различения между «ревизионистской силой, меняющей статус-кво» и «силой, поддерживающей статус-кво». С этой целью указывается на необходимость политики в отношении Северной Кореи «4D» (сдерживание, отказ, диалог, развитие), дополняющей нынешнюю основу политики «3D» (сдерживание, отказ, диалог), и даются рекомендации по будущему направлению политики Кореи в отношении Северной Кореи.

Ключевая основа Стратегии национальной безопасности 2023 года

Слово «стратегия» происходит от греческого слова strategos, которое изначально означало «искусство полководца».[4] Учитывая, что теория Клаузевица о природе войны сосредоточена на «целях» и «средствах» войны[5] , ядро стратегии также можно определить на основе целей, которые необходимо достичь, и средств для их достижения. В первой национальной стратегии безопасности Кореи понятие национальной безопасности определялось как «комплексная и систематическая концепция мобилизации национальных ресурсов и «средств» для достижения «целей» национальной безопасности в условиях внутренней и внешней безопасности»[6] , и другие страны также систематически описывают свои стратегии национальной безопасности, излагая средства для обеспечения основных национальных интересов в процессе реагирования на вызовы, с которыми они сталкиваются.

Стратегия национальной безопасности США (National Security Strategy: NSS), опубликованная в октябре 2022 года, определяет вызовы, с которыми сталкиваются США, как «защиту «основанного на правилах международного порядка», включая права человека, свободу и верховенство права, в условиях противостояния демократии и авторитаризма» и «реагирование на трансграничные угрозы, такие как изменение климата, продовольственная безопасность, здравоохранение, терроризм и энергетические кризисы». В качестве средств реагирования предлагаются: (1) инвестиции в ресурсы и средства, лежащие в основе американской мощи, (2) создание самых сильных форм национальных альянсов и (3) модернизация вооруженных сил для реагирования на меняющиеся угрозы. В качестве приоритетов политического реагирования выделяются два: доминирование над Китаем и сдерживание России, а затем упоминаются реагирование на угрозы, исходящие от усиления ракетного и ядерного потенциала Ирана, а также ядерной и ракетной программ Северной Кореи.[7]

Стратегия национальной безопасности Японии (国家安全保障戦略), опубликованная в декабре 2022 года, определяет три основных национальных интереса Японии: «суверенитет, независимость, территориальная целостность и безопасность народа Японии», «создание международного порядка, обеспечивающего процветание Японии и его гарантии» и «защита универсальных ценностей, таких как свобода, демократия, права человека и верховенство права». Для достижения этих целей предлагаются: (1) укрепление и реформа оборонной мощи Японии, (2) международное сотрудничество и проявление лидерства для защиты универсальных ценностей, (3) соблюдение оборонной доктрины и принципа отсутствия ядерного оружия, (4) усиление расширенного сдерживания между Японией и США, и (5) сосуществование и совместное процветание посредством многостороннего сотрудничества со странами-единомышленниками. Япония определяет приоритеты угроз следующим образом: стратегическая непрозрачность и наращивание военной мощи Китая, ракеты и ядерное оружие Северной Кореи, военные действия России против соседних стран и ее союз с Китаем.[8]

Национальные стратегии безопасности предыдущих правительств Кореи имеют схожую структуру. Несмотря на различия в формулировках и приоритетах, в стратегиях, опубликованных правительствами Но Му Хёна, Ли Мён Бака и Пак Кын Хе, основные национальные интересы включают безопасность народа и защиту территориального суверенитета, мир и процветание на Корейском полуострове, а также совместное процветание в Северо-Восточной Азии, а средствами или задачами для их достижения — альянс Кореи и США, международное сотрудничество и создание передовой системы безопасности.[9] Национальная стратегия безопасности правительства Мун Чжэ Ина ставит целью решение ядерной проблемы Северной Кореи, мир и процветание в Северо-Восточной Азии и мире, а также безопасность народа. В качестве средств для достижения этой цели предлагаются «укрепление оборонного потенциала под руководством Кореи на основе альянса Кореи и США», «прагматичная дипломатия, ориентированная на народ и национальные интересы» и «укрепление системы управления национальными кризисами для безопасной Кореи».[10]

Национальная стратегия безопасности правительства Юн Сок Ёля, опубликованная в этот раз, также ставит в качестве ключевых целей национальной безопасности «суверенитет, территорию и безопасность народа», «установление мира и подготовка к будущему объединения на Корейском полуострове», «создание основ процветания в Восточной Азии и расширение глобальной роли», и, за исключением расширения пространства внешней политики от Северо-Восточной Азии до глобального уровня, в способе определения национальных интересов нет существенных отличий от предыдущих стратегий. Хотя и не делается акцент на самообороне или передаче оперативного контроля, тенденция к укреплению обороны и созданию сильной армии на основе передовых технологий, а также к укреплению альянса Кореи и США в более комплексный глобальный альянс, также соответствует предыдущим национальным стратегиям безопасности. В определении факторов, угрожающих национальным интересам, указываются наращивание ядерного и ракетного потенциала Северной Кореи, усиление конкуренции между США и Китаем, углубление взаимосвязи между экономикой и безопасностью, а также новые угрозы безопасности, такие как инфекционные заболевания, изменение климата и кибератаки, что, несмотря на различия в приоритетах, имеет сходство с оценкой угроз со стороны США.[11]

Некоторые выразили четкое несогласие с этой национальной стратегией безопасности, утверждая, что она закрывает двери для диалога и дипломатии с Северной Кореей, проявляет слабость в отношении Японии по вопросам истории и территории, и чрезмерно полагается на сотрудничество в области безопасности между Кореей, США и Японией.[12] Однако можно возразить, что эти замечания чрезмерны, поскольку эта стратегия, подобно «всесторонней дипломатии» и «всеобъемлющей дипломатии, основанной на интересах» предыдущих правительств, имеет «прагматичную дипломатию» в качестве своей основной линии, и, следовательно, не ограничивается только «средствами» краткосрочного и унифицированного подхода.

Тем не менее, основной причиной возникновения этих опасений является то, что национальная стратегия безопасности правительства Юн Сок Ёля выдвигает на первый план линию, которая существенно отличается от стратегий предыдущих правительств. А именно «ценностная дипломатия» и «принципы и взаимность». Поскольку выдвинут принцип «укрепления солидарности на основе ценностей свободы и демократии», вопросы «прав человека» и «международных норм» имеют важное значение, и поэтому можно укреплять сотрудничество с США и Японией, разделяющими те же ценности, не только в области безопасности, но и в экономике, цепочках поставок, а также в гуманитарных обменах. В отношении Китая и России, не разделяющих эти ценности, подчеркивается «твердая дипломатия, основанная на национальных интересах и принципах» и «стабильное управление» «на основе международных норм».[13] В отношении Северной Кореи также подчеркивается «последовательная дипломатия, основанная на принципах», «прагматичный подход и гибкость, не теряя при этом наших национальных стандартов и основных ценностей».[14]

Модели спирали и сдерживания: две модели для рассмотрения проблемы Северной Кореи и Стратегия национальной безопасности 2023 года

Каковы конкретные отличия в политике в отношении Северной Кореи этой Стратегии национальной безопасности 2023 года, которая ставит ценности на первый план, от предыдущих подходов? С момента публикации Стратегии национальной безопасности политика Кореи в отношении Северной Кореи в целом делится на два основных направления. Одно — это курс на «мир на Корейском полуострове и совместное процветание Юга и Севера», подчеркиваемый правительствами Но Му Хёна и Мун Чжэ Ина. Другое — это курс, основанный на «справедливости и мире» и «процессе доверия», выдвигавшийся правительствами Ли Мён Бака и Пак Кын Хе. Столкновение этих двух позиций, которое также можно рассматривать как конфликтное видение между консервативным и прогрессивным лагерями в Корее по политике в отношении Северной Кореи, иногда обобщается как «солнечная политика» против «политики санкций».[15] Это похоже на спор о направлении политики в отношении Советского Союза внутри политического сообщества США во время холодной войны, который Роберт Джервис разделил и объяснил как модели сдерживания (Deterrence) и спирали (Spiral).[16]

Модель сдерживания основана на «игре в труса» (the game of Chicken) и предполагает, что умеренные и примирительные жесты воспринимаются как отсутствие воли к защите своих основных интересов, побуждая противника к более сильному давлению. В результате приходится сталкиваться с ситуацией, когда приходится идти на все большие уступки, начиная с одной уступки, и поэтому только демонстрируя способность и волю к войне можно избежать дипломатической катастрофы, будучи вынужденным идти на все большие уступки. Потому что способ выиграть в «игре в труса» — это не отворачивать руль до конца. Согласно модели сдерживания, все вопросы тесно взаимосвязаны, поэтому уступка по самому незначительному вопросу несет риск быть истолкованной противником как слабость своей страны. Поэтому США должны решительно и принципиально реагировать на все провокации Советского Союза во всех регионах мира, чтобы предотвратить экспансионистские попытки Советского Союза.

Модель спирали указывает на проблемы, возникающие, когда обе стороны в конфликте одновременно применяют модель сдерживания. Как показывает гонка вооружений между Великобританией и Германией до Первой мировой войны, попытка гарантировать безопасность одной стороны подрывает безопасность другой. Это похоже на ситуацию «дилеммы заключенного» (Prisoner’s Dilemma), когда бесконечное стремление к собственным узким интересам в конечном итоге подрывает интересы всех. Когда США и Советский Союз одновременно применяют сдерживание, обмениваясь угрозами и наказаниями, страх порождает подозрения и недоверие, что приводит к более серьезному кризису безопасности и, в конечном итоге, к худшему исходу, когда все проигрывают. Чтобы преодолеть эту ситуацию «дилеммы безопасности» (security dilemma), необходимо начать с уступок с нашей стороны, на которые ответит противник (reciprocate), тем самым изменив порочный круг обмена угрозами на добродетельный цикл обмена примирительными ме actions.

Вопрос о том, какую из двух моделей следует выбрать, на самом деле зависит от «условий применимости» (scope condition) обеих теорий. То есть, модель сдерживания рассматривает противника как ревизионистскую силу с агрессивными намерениями изменить статус-кво, если появится возможность, а модель спирали исходит из предположения, что противник является силой, поддерживающей статус-кво, которая хочет гарантировать свою безопасность, а не изменять статус-кво. Как отметил Ханс Моргентау, если применить это наоборот и проводить политику, основанную на модели спирали, когда противник является ревизионистской силой, можно столкнуться с серьезным внешнеполитическим провалом, как политика умиротворения Великобритании в отношении Гитлера до Второй мировой войны. Если применить модель сдерживания, когда противник является силой, поддерживающей статус-кво, можно столкнуться с проблемой, подобной той, когда политика сдерживания Великобритании в отношении Германии до Первой мировой войны привела к войне.[17]

Таким образом, Джервис предлагает, чтобы вопрос о том, какую модель применять в политике в отношении Советского Союза, начинался с точного определения намерений Советского Союза, и при этом необходимо комплексно учитывать, как Советский Союз воспринимает намерения США.[18] Однако Моргентау советует, что точное определение намерений противника невозможно, и поскольку намерения могут легко меняться по сравнению со способностями, внешнеполитическое решение следует основывать на способностях, а не на намерениях. Применение этих двух точек зрения к случаю Северной Кореи приводит к выводу, что, во-первых, необходима стратегия, внимательно следящая за изменениями в потенциале Северной Кореи, и, во-вторых, вместо того, чтобы выбирать между «солнечной политикой» и «политикой санкций» и последовательно проводить ее, важно гибко реагировать, учитывая как текущую стратегическую ориентацию Северной Кореи, так и ее восприятие намерений Кореи и США.

Трудности, с которыми столкнется эта Национальная стратегия безопасности 2023 года, устанавливающая внешнеполитическую ориентацию Кореи на основе ценностей и предлагающая политику в отношении Северной Кореи, основанную на принципах и взаимности, могут быть предсказаны именно в этом контексте. Для Кореи как развитого демократического государства естественно придавать большое значение ценностям свободы, верховенства права и прав человека. Однако, когда «принципы» и «прагматичный подход и гибкость» определяют, (1) с кем Корея будет солидарна и (2) какие средства она выберет для формирования своей внешней политики в отношении соответствующей страны, они не могут быть одновременно удовлетворены, что отнюдь не легко.

Например, хотя эта Национальная стратегия безопасности выдвигает «гибкость» в качестве основного принципа политики в отношении Северной Кореи, конкретные средства политики сосредоточены на наличии подавляющего превосходства в цепях уничтожения (Kill Chain), корейской системе противоракетной обороны (Korea Air and Missile Defense: KAMD), массовом возмездии (Korea Massive Punishment and Retaliation: KMPR), создании Стратегического командования для усиления сдерживания Северной Кореи с использованием новых технологий, а также на оснащении независимыми средствами наблюдения и разведки с использованием разведывательных спутников, сверхмалых спутниковых систем и беспилотных летательных аппаратов среднего радиуса действия. Хотя в качестве трех основных принципов переговоров о денуклеаризации выдвигаются «3D» — «сдерживание ядерных угроз» (Deterrence), «предотвращение разработки ядерного оружия» (Dissuasion) и «диалог» (Dialogue) — детальные методы ведения диалога недостаточно обсуждаются по сравнению с подробным изложением собственных усилий правительства Кореи и мер по сотрудничеству с международным сообществом для сдерживания и предотвращения. Содержание «Смелого предложения» также имеет предварительное условие «если Северная Корея искренне вернется к переговорам о денуклеаризации». Нормализация межкорейских отношений также начинается с «установления межкорейских отношений взаимного уважения путем обеспечения того, чтобы неправильные действия Северной Кореи обязательно имели последствия, на основе принципа, что провокации Северной Кореи с использованием оружия ни в коем случае не могут быть терпимы».[19]

Как известно, Северная Корея прямо заявляет об отказе от этой политики в отношении Северной Кореи, проводимой правительством Кореи. 19 августа 2022 года Министерство иностранных дел Северной Кореи в заявлении Ким Ё Чжон резко раскритиковало: «Самое отвратительное — это то, что они болтают нелепые вещи, предлагая «смелое и всеобъемлющее, смелое предложение», которое якобы может кардинально улучшить экономику и жизнь народа, если мы прекратим разработку ядерного оружия, соответствующего нашему уровню, и перейдем к реальной денуклеаризации». Председатель Ким Чен Ын в своем выступлении на 7-й сессии 14-го Верховного народного собрания 8 сентября 2022 года оценил это как намерение «в конечном итоге заставить нас отказаться от ядерного оружия и отказаться от права на самооборону или поставить нас в невыгодное положение, чтобы свергнуть наш режим в любое время». Вместо официального ответа на опубликованную в этот раз Национальную стратегию безопасности, северокорейские пропагандистские СМИ обвинили ее как «злодейский сценарий войны, сценарий конфронтации, направленный на конфронтацию с нами с помощью иностранной силы» и назвали укрепление оборонного потенциала Кореи «попытку ускорить подготовку к вторжению в Северную Корею путем растраты огромных военных расходов на разработку и приобретение большего количества орудий убийства».[20]

Предложение политики: Рассмотрение модели 4D: сдерживание-отказ-диалог-развитие

Как отметил Моргентау, основная стратегия внешней политики всегда должна начинаться с расчета способностей противника, и в условиях неопределенности намерений Северной Кореи безопаснее всего составлять национальную стратегию безопасности как можно более консервативно. Поэтому меры по усилению сдерживания Кореи в ответ на наращивание ядерного и ракетного потенциала Северной Кореи являются обязательными. Особенно опасно не готовиться к этому в ситуации, когда Северная Корея приняла «Закон о политике ядерных вооруженных сил» 9 сентября 2022 года, легализовав наступательную доктрину, согласно которой ядерное оружие может быть применено против неядерных государств, а также для «предотвращения расширения и затягивания войны и захвата инициативы в войне» в начале войны. Однако трудно утверждать, что наращивание ядерного потенциала Северной Кореей и принятие наступательной ядерной доктрины являются необратимыми мерами, определяющими внешнеполитическую ориентацию Северной Кореи на следующие 50 или 100 лет. Стратегия безопасности, основанная на ядерном оружии, для стран с отставанием в обычной военной мощи является относительно распространенным явлением, и это также стратегия, которую США использовали во время холодной войны для защиты европейских союзников от угрозы Советского Союза.

Одна из проблем, которую следует иметь в виду, заключается в том, что политика Кореи в отношении ядерной угрозы Северной Кореи формирует обратную связь (feedback loop), которая снова влияет на восприятие Северной Кореей внешней политики и ее стратегическую ориентацию. В результате политика Кореи в отношении Северной Кореи не заканчивается простым выбором одной из «спирали или сдерживания?», «солнечной политики или санкций?» или «диалога или отказа?» и последовательным ее проведением, а также является вопросом «какие стимулы и какую информацию будет вводить Корея в процесс выбора Северной Кореей собственной стратегической ориентации?».

В этом контексте, чтобы четко показать северокорейскому режиму, что путь не открывается путем зацикливания на ядерном оружии, необходимо усилить сдерживающие возможности альянса Кореи и США и международное сотрудничество для повышения эффективности санкций против Северной Кореи, а также предпринять меры по отказу. Однако вместе с этим необходимо одновременно прилагать усилия, чтобы конкретно показать, что существует путь к стабильности режима и обеспечению безопасности, даже если Северная Корея откажется от ядерного оружия, и к процветанию северокорейского общества. Поэтому к комплексной стратегии «санкций, сдерживания и вовлечения», предложенной в предыдущих исследованиях, добавляется стратегия 4D, включающая информатизацию и «самопомощь» Северной Кореи[21] или «Смелое предложение» 2.0 с «развитием», добавленным к «сдерживанию», «отказу» и «диалогу».[22]Следует обратить внимание на альтернативные модели.

Конкретно, «развитие», о котором говорит 4D-модель, должно включать конкретный образ «альтернативного будущего и путей развития Северной Кореи». Вместо условного подхода, такого как «мы можем обсуждать будущее Корейского полуострова только тогда, когда Северная Корея сначала изменит свою стратегическую ориентацию и откажется от ядерного оружия», необходимо подавать конкретные сигналы о том, что Южная Корея искренне размышляет о совместном процветании Юга и Севера и о стратегии выживания Северной Кореи в будущем. Для этого необходимо вести диалог и сотрудничать не только с «свободным миром», но и со странами, которые не разделяют наши ценности. Например, можно рассмотреть такие усилия, как обсуждение мер по обеспечению безопасности режима, приемлемых для Северной Кореи, с Китаем, который успешно провел реформы и открылся, сохранив схожую систему, конкретизация этого в рамках трехстороннего диалога по стратегии Южная Корея-Китай-Япония, а затем посредничество в диалоге между Южной Кореей и США. Кроме того, обсуждение глобальных цепочек поставок США и Китая, которые реорганизуются в рамках курса на «снижение рисков»[23] необходимо включить в него Северную Корею, а также обсуждать на различных международных конференциях трека 2 или 1.5, пути обеспечения устойчивого роста будущей экономики Северной Кореи. В конечном счете, чтобы побудить Северную Корею искренне искать путь к денуклеаризации, Южная Корея также должна продемонстрировать, что она искренне стремится к сосуществованию и процветанию Корейского полуострова, а не к краху режима Северной Кореи. В этой Национальной стратегии безопасности нет ничего, что следовало бы «убрать», но есть то, что следует «добавить».

[1] Ко Сан Мин, Чон Су Ён. 2023. «Пак Кван Он: «Национальная стратегия безопасности правительства Юн — это стратегия, ставящая интересы великих держав на первое место»». <Ёнхап Нысин>, 8 июня. https://www.yna.co.kr/view/AKR20230608053200001 (Дата обращения: 29.06.2023).

[2] Хан Е Сын. 2023. «На Кён Вон: «Удаление декларации о прекращении войны Мун было трогательным… Стратегия безопасности правительства Юн завершена»». <Чунъанъ Ильбо>, 8 июня. https://www.joongang.co.kr/article/25168410#home (Дата обращения: 29.06.2023).

[3] Офис национальной безопасности. 2023. 『Национальная стратегия безопасности правительства Юн Сок Ёля: Глобальная ключевая страна, стремящаяся к свободе, миру и процветанию』. Сеул: Офис национальной безопасности, 33.

[4] Харпер, Дуглас. «strategy». Этимология. https://www.etymonline.com/search?q=harper (Дата обращения: 29.06.2023).

[5] Клаузевиц, Карл фон. 1989. О войне. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.

[6] Совет национальной безопасности. 2004. 『Концепция политики безопасности правительства участия: мир, процветание и национальная безопасность』. Сеул: Секретариат Совета национальной безопасности, 23.

[7] Белый дом. 2023. «Заявление советника по национальной безопасности Джейка Салливана о возобновлении экономического лидерства Америки в Институте Брукингса». 27 апреля. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (Дата обращения: 29.06.2023).

[8] Кабинет министров. 2022. «Национальная стратегия безопасности (NSS)». https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou/nss-e.pdf 4-11. (Дата обращения: 29.06.2023).

[9] Чон Бон Гын. 2017. «Концепция национальных интересов в национальной стратегии безопасности и ее система». 『Анализ основных международных проблем IFANS』 2017-15, 2-6.

[10] Офис национальной безопасности. 2018. 『Национальная стратегия безопасности правительства Мун Чжэ Ина』. Сеул: Офис национальной безопасности, 35-109.

[11] Офис национальной безопасности. 2023, Там же., 8-25; 58-65.

[12] Ко Сан Мин, Чон Су Ён, Там же.

[13] Офис национальной безопасности. 2023, Там же., 13-14; 34; 38-39.

[14] Там же., 71; 74.

[15] Ха Ён Сон, Чо Дон Хо. 2010. 『Северная Корея 2032: Стратегия совместного развития на пути к модернизации』. Сеул: Институт восточноазиатских исследований, 22-23.

[16] Джервис, Роберт. 2017. Восприятие и заблуждения в международной политике: новое издание. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 58-67.

[17] Моргентау, Ганс Иоахим, Кеннет У. Томпсон и У. Дэвид Клинтон. 2005. Политика среди наций. 7-е изд. Нью-Йорк: McGraw-Hill Education.

[18] Джервис, Роберт, Там же., 112-113.

[19] Офис национальной безопасности. 2023, Op cit., 68-74.

[20] Юн Хён Сон. 2023. «Северная Корея осудила «Стратегию безопасности» правительства Юн Сок Ёля как документ с планом войны». <NK Economic Cooperation News> 18 июня. https://www.snkpress.kr/news/articleView.html?idxno=1135 (Дата обращения: 29.06.2023).

[21] Ха Ён Сон, Сон Ёль (ред.). 2021. 『Предложения по внешней политике нового правительства на 2022 год: Реконструкция внешней политики взаимного существования нового правительства』. Сеул: Институт Восточной Азии, 65.

[22] Чон Джэ Сон (ред.). 2023. «Оценка первого года правления правительства Юн Сок Ёля и задачи на 4 года ①: Сфера внешней политики и безопасности». 『EAI Special Report Series』 1, 17.

[23] The White House. 2023. “Remarks by National Security Advisor Jake Sullivan on Renewing American Economic Leadership at the Brookings Institution.” April 27. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/04/27/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-on-renewing-american-economic-leadership-at-the-brookings-institution/ (Дата обращения: 29.06.2023).

■ Ким Ян Гю_Старший научный сотрудник Института Восточной Азии. Преподаватель факультета международных отношений Университета Сунсиль.

■ Ответственный редактор: Пак Чжи Су, научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | jspark@eai.or.kr