[Новогодний спецпроект Особые комментарии] ⑦ Изменение мирового экономического порядка и стратегия реагирования Кореи

1. Введение

2022 год был годом хаоса. Хотя на начало 2023 года существуют различные прогнозы относительно направления мирового экономического порядка, если и существует единое мнение, то это то, что неопределенность не будет устранена и в 2023 году. Продолжение неопределенности обусловлено такими факторами, как протекционизм, стратегическая конкуренция между США и Китаем и взаимодействие с COVID-19, а также геополитика, включая войну между Украиной и Россией. Ожидается, что в 2023 году, на фоне сохраняющейся неопределенности, будет исследоваться возможность реглобализации после деглобализации, и США с Китаем повысят уровень конкуренции за расширение влияния в Индо-Тихоокеанском регионе.

2. Мировой экономический порядок в 2022 году

1) Антиглобализация и протекционизм: внутренние причины

Экономическое неравенство, ставшее причиной антиглобализации, по-прежнему не устранено. Согласно данным World Inequality Database, по состоянию на 2021 год доля доходов 10% самых богатых составляла в среднем 52,5% в мире. В США и Китае эти показатели составили 45,6% и 43,4% соответственно. Даже в Японии, известной своей большой долей среднего класса, после краха пузыря в начале 1990-х годов неравенство доходов неуклонно ухудшалось, достигнув 44,2% в 2021 году. Хотя в Германии (37,8%), Франции (31,2%) и Великобритании (35,8%) ситуация несколько лучше, это лишь вопрос степени, но недостаточно для ослабления движущей силы антиглобализации. Неравенство не является исключением и для развивающихся стран. В таких странах, играющих важную роль в формировании глобальных цепочек создания стоимости, как Индия (57,1%), Бразилия (58,3%) и Мексика (64,3%), наблюдается очень высокий уровень неравенства доходов. [1]

По мере ослабления внутренней основы глобализации тенденция к протекционизму во внешней экономической политике усиливалась. Если глобальный финансовый кризис 2008 года накопил энергию для распространения протекционизма, то распространение COVID-19 в 2020 году, в сочетании со стратегической конкуренцией между США и Китаем, стало решающим моментом, проявившим протекционизм на поверхности. Согласно Global Trade Alert, отслеживающему изменения в государственном вмешательстве в торговлю, протекционистские меры, введенные во всем мире, более чем удвоились с 2608 в 2019 году до 5262 в 2020 году, что позволяет оценить силу и масштабы протекционизма. Хотя в 2022 году количество протекционистских мер снизилось до 3027, оно остается высоким по сравнению с периодом до 2019 года, до начала полномасштабной стратегической конкуренции между США и Китаем и распространения COVID-19. [2]

Примечательно, что протекционистские меры, введенные во всем мире в 2022 году, не только значительно превосходят меры по либерализации торговли (858), но и то, что инициаторами протекционистских мер являются такие державы, как США и Китай. По состоянию на 2022 год США и Китай ввели соответственно 8234 и 5936 протекционистских мер, что значительно больше, чем в других странах. Хотя западные развитые страны, такие как Германия (2988), Франция (1526) и Великобритания (1568), приняли ряд протекционистских мер, отражающих внутреннее сопротивление глобализации, США и Китай приняли в 2-5 раз больше протекционистских мер, чем эти страны. [3] Две страны, которые должны проявлять лидерство в обеспечении стабильности и развития мирового экономического порядка, сами выступают инициаторами протекционизма.

Неравенство на внутреннем уровне и распространение протекционизма на глобальном уровне — это не отдельные явления, а две стороны одной медали. Гиперглобализация способствовала глубокой интеграции между странами, устраняя не только традиционные пограничные барьеры, но и барьеры внутри границ. Однако, поскольку правительство продемонстрировало ограниченность своих возможностей по предоставлению буферов для смягчения последствий и ущерба для пострадавших от глубокой интеграции, требования протекционизма резко возросли.

2) Стратегическая конкуренция между США и Китаем и COVID-19: перестройка цепочек поставок

Стратегическая конкуренция между США и Китаем и COVID-19 привели к усилению неопределенности мирового экономического порядка. Хотя стратегическая конкуренция между США и Китаем и COVID-19 на первый взгляд кажутся не связанными, они способствовали обнажению проблем, присущих парадигме, ориентированной на эффективность, которая способствовала расширению глобализации. COVID-19 заставил осознать, что цепочки поставок, отличающиеся высокой эффективностью по всему миру, структурно очень уязвимы к внешним потрясениям. Выявилась структурная уязвимость, при которой небольшое узкое место в одном месте вызывает сбои во всей глобальной цепочке поставок. Кроме того, сбои в логистических и транспортных сетях вызвали дефицит поставок в глобальном масштабе, что, в свою очередь, способствовало усилению протекционизма, создавая порочный круг.

Стратегическая конкуренция между США и Китаем вызвала у широкой общественности осознание того, что зависимость от зарубежных цепочек поставок может угрожать национальной безопасности. С точки зрения американской общественности, стало ясно, что зависимость от Китая, противника в стратегической конкуренции, в ключевых производственных мощностях может угрожать не только экономической уязвимости США, но и личной безопасности и национальной безопасности. Именно на этом фоне администрация Байдена стремится к перестройке цепочек поставок, ориентированной на снижение зависимости от Китая. В частности, стратегия перестройки цепочек поставок администрации Байдена сочетается с «торговой политикой, ориентированной на работников» (worker-focused trade policy), проявляясь в решоринге.

3) Геополитическое влияние: война между Украиной и Россией и распространение новых экономических санкций

Война между Украиной и Россией стала своего рода комплексным испытанием экономических санкций XXI века. Санкции США и Запада против России были очень широкими, охватывая как традиционные, так и новые экономические санкции XXI века. По данным американского аналитического центра Atlantic Council, количество экономических санкций, введенных США и Западом против России, увеличилось с 2124 по состоянию на декабрь 2021 года до 11008 по состоянию на август 2022 года. Количество подсанкционных учреждений или лиц также увеличилось до 740.

Примечательно, что в процессе введения санкций против России появилось множество экономических санкций XXI века, ставших ареной для новых экономических санкций. Традиционные экономические санкции имеют два ограничения. Во-первых, для максимального ущерба 상대국 неизбежен определенный ущерб и для собственной страны. Во-вторых, при масштабных санкциях неизбежен ущерб невинным обычным гражданам 상대국. Первое является фактором, затрудняющим длительное применение масштабных экономических санкций в политическом плане, а второе неизбежно ведет к гуманитарным соображениям о минимизации ущерба для обычных граждан, не связанных с войной.

Это фон появления экономических санкций XXI века. Даже в случае финансовых санкций, которые США используют как главное оружие, США и западные страны сосредоточили санкции на четырех банках, тесно связанных с Владимиром Путиным и его окружением, тем самым сужая сферу санкций, но максимизируя их эффект. В производственном секторе США также стремились максимизировать эффект санкций, контролируя экспорт полупроводников, необходимых России для ведения войны. Фактически, экспорт полупроводников в Россию сократился на 70%.

С другой стороны, страны, подвергающиеся экономическим санкциям, сталкиваются с проблемой трудности гибкого реагирования на быстро меняющиеся методы санкций. «Вооружение доллара» является классическим методом экономических санкций, но общий объем долларовых резервов в мире сократился лишь незначительно с 7,085 трлн долларов до 6,652 трлн долларов. Это отражает реальность того, что в условиях распространения экономических санкций и роста неопределенности трудно активно искать альтернативы доллару.

3. Мировой экономический порядок в 2023 году

1) Усиление неопределенности и порочный круг протекционизма

В 2022 году движение против глобализации как реакция на гиперглобализацию проявилось на поверхности, рост внутреннего неравенства выразился во внешнем протекционизме, а стратегическая конкуренция между США и Китаем и COVID-19, взаимодействуя, вызвали качественные изменения в мировой экономике, такие как перестройка цепочек поставок. Ожидается, что в 2023 году усиление неопределенности продолжится. Индекс экономической неопределенности (Economic Policy Uncertainty) сообщает о постоянном росте неопределенности в мировой экономике в 2010-х годах. Экономическая неопределенность выросла с 88 в мае 2014 года до 343 в октябре 2022 года. Хотя это значение несколько ниже, чем 437 в апреле 2020 года, сразу после возникновения COVID-19, оно очень высокое по сравнению со 107 в 2010 году. [4] Проблема заключается в том, что протекционизм и рост неопределенности находятся в порочном круге. Чем выше неопределенность, тем сильнее искушение в краткосрочной и эксклюзивной форме ставить во главу угла собственные интересы. В условиях кризиса либерального международного порядка трудно разорвать эту связь между неопределенностью и протекционизмом.

2) Исследование возможностей реглобализации

2022 год четко показал проблемы гиперглобализации, но также и то, что деглобализация не является альтернативой. 2023 год может стать годом исследования возможностей реглобализации, а не гиперглобализации или деглобализации. Для того чтобы реглобализация стала нашей реальностью, необходимо выполнить ряд предварительных условий. Во-первых, это изменение идеологической и политической основы на внутреннем уровне, поддерживающей международный порядок, основанный на правилах. Как упоминалось выше, рост внутреннего неравенства является фактором, проецирующим протекционизм вовне. И наоборот, только когда идеология и политика управления внутренним неравенством будут реконструированы, можно будет избавиться от соблазна протекционизма. Во-вторых, нельзя игнорировать международно-политический контекст реглобализации. В условиях обострения стратегической конкуренции между США и Китаем реальность такова, что им трудно сохранить высокий уровень взаимозависимости, который существовал до сих пор. Однако ясно и то, что полная декомпозиция невозможна и нежелательна. В конечном итоге США и Китай будут стремиться к «стратегическому воссоединению» (strategic recoupling), разрывая связи в областях, которые могут стать источником уязвимости, и сохраняя связи в других областях, где можно преследовать коммерческие интересы.

3) Динамические изменения в региональных экономических порядках

В 2023 году движущая сила роста мировой торговли может снизиться. ВТО прогнозирует, что рост мировой торговли товарами в 2023 году снизится до 1% с 3,5% в 2022 году. Если не удастся быстро преодолеть высокую волну протекционизма, эпоха, когда торговля стимулирует рост мировой экономики, может постепенно подходить к концу. С другой стороны, ожидается, что дифференциация экономических изменений по регионам станет более заметной. Индо-Тихоокеанский регион — это регион, где страны региона, включая США и Китай, а также страны за пределами региона, прилагают многосторонние усилия для экономического взаимодействия. Это делается для обеспечения новых движущих сил роста путем связи с экономической активностью Индо-Тихоокеанского региона.

Индо-Тихоокеанский регион — единственный регион, где действуют два мега-соглашения о свободной торговле: RCEP и CPTPP. Эти два мега-соглашения о свободной торговле способствуют экономическому сотрудничеству между странами региона, но в то же время имеют двойственный характер, являясь ареной стратегической конкуренции. В частности, высказываются прогнозы о том, что RCEP может расширить влияние Китая в процессе перестройки регионального экономического порядка. В период, когда движение за диверсификацию от Китая усиливается из-за стратегической конкуренции между США и Китаем и COVID-19, влияние RCEP на позицию Китая в региональных цепочках создания стоимости станет очевидным.

4) Индо-Тихоокеанская экономическая инициатива (IPEF) и установление новых правил

2023 год станет годом, когда США начнут активное экономическое взаимодействие в Индо-Тихоокеанском регионе. После решения Трампа выйти из TPP США столкнулись с дилеммой отсутствия институциональных механизмов для экономического взаимодействия в Индо-Тихоокеанском регионе. С запуском IPEF в мае 2022 года США получили возможность преодолеть свою стратегическую отсталость от Китая. Однако IPEF выходит за рамки традиционной торговли, охватывая такие вопросы, как цифровая экономика, цепочки поставок, чистая энергия и декарбонизация для борьбы с изменением климата, а также налогообложение и борьба с коррупцией. Это положительно с точки зрения установления правил, отражающих меняющуюся реальность XXI века. Однако, поскольку интересы стран расходятся в отношении установления правил высокого уровня, переговорный процесс не будет легким.

США добились успеха в привлечении семи стран АСЕАН в качестве стран-учредителей, применив гибкий подход, позволяющий выбирать из четырех столпов (pillar) при запуске IPEF. Следующая задача для США — проявить переговорную силу для заключения IPEF. Администрация Байдена, в отличие от соглашений о свободной торговле, не предлагает доступа на рынок США в качестве приманки для переговоров по IPEF. Ключевым моментом будет то, сможет ли США проявить интеллектуальное лидерство, убеждая страны-участницы, не предлагая самого привлекательного стимула — доступа на рынок.

4. Стратегия реагирования Кореи

Какова суть стратегии, необходимой Корее для реагирования на такие изменения, как реглобализация, изменения в региональных экономических порядках и ход переговоров по IPEF? Во-первых, Корее необходимо обеспечить внутренние условия для реглобализации и, опираясь на них, искать пути содействия установлению нового порядка, основанного на правилах. Для устойчивой реглобализации необходимо создать внутреннюю систему управления, способную регулировать скорость и масштабы гиперглобализации и эффективно управлять ее побочными эффектами.

Во-вторых, в эпоху сохраняющейся неопределенности необходимо установить управление рисками как государственную стратегию. Чем выше неопределенность, тем сильнее тенденция в узких национальных интересах ставить во главу угла краткосрочные интересы. Однако в эпоху неопределенности необходимо осознавать, что погоня за максимизацией прибыли может сопровождаться значительными рисками. Управление рисками означает одновременное преследование стратегий, где ожидаемые выгоды компенсируются. Следует учитывать, что неэффективная связь различных стратегий может привести к еще большей проблеме несогласованности стратегий.

В-третьих, необходима стратегия диверсификации, отражающая перестройку цепочек поставок и реальность стратегической конкуренции между США и Китаем. Диверсификация неизбежна, учитывая различные факторы, такие как изменение горизонтальных отношений между экономиками Кореи и Китая, растущая необходимость смягчения уязвимости цепочек поставок и усиление сотрудничества в области решоринга США. Однако Корее следует стремиться к стратегии цепочек поставок, основанной на общей тенденции к повышению устойчивости, а не на чрезмерном стремлении к обеспечению безопасности цепочек поставок. То есть, стратегия цепочек поставок должна быть разработана в контексте расширения сотрудничества для повышения стабильности цепочек поставок, а не для исключения конкретных стран.

В-четвертых, Корее необходимо органично сочетать сотрудничество со странами среднего уровня и углубление сотрудничества с США. Индо-Тихоокеанский регион становится ареной для установления новых правил. США уделяют приоритетное внимание установлению правил высокого уровня в целях сдерживания Китая и обеспечения лидерства в процессе перестройки регионального экономического порядка. Однако развивающиеся страны региона испытывают трудности с внедрением правил высокого уровня в короткие сроки. Для решения этих проблем США, как ожидается, будут в первую очередь стремиться к сотрудничеству со странами среднего уровня, такими как Корея. То есть, ожидается, что страны среднего уровня в регионе, такие как Корея, Япония, Австралия и Сингапур, будут первыми принимать правила высокого уровня, а затем постепенно распространять их на развивающиеся страны региона. Корее следует стремиться к стратегии расширения горизонтов корейской дипломатии путем углубления сотрудничества с США на региональном уровне, выходя за рамки двустороннего сотрудничества, посредством установления правил, а также путем расширения поддержки для укрепления потенциала стран среднего уровня в регионе.■

[1] “Top 10% national income share.” World Inequality Database. https://wid.world/world/#sptinc_p90p100_z/US;FR;DE;CN;ZA;GB;WO;JP/last/eu/k/p/yearly/s/false/25.928500000000003/80/curve/false/country

[2] “Global Dynamics.” Global Trade Alert. https://www.globaltradealert.org

[3] “Global Dynamics.”

[4] “Economic Policy Uncertainty Index,” Economic Policy Uncertainty, https://www.policyuncertainty.com/index.html

■ Автор: Ли Сын Джу_Директор Центра исследований торговли, технологий и трансформации EAI, профессор кафедры политологии и международных отношений Университета Чунан. Получил докторскую степень по политологии в Калифорнийском университете в Беркли. Основные области исследований включают международльную политическую экономию, международную политику торговли, глобальное цифровое управление и т. д. Среди основных работ и соавторских изданий: «Международная политическая экономия киберпространства» (под ред. Ли Сын Джу), «Institutional Balancing and the Politics of Mega FTAs in East Asia», «Northeast Asia: Ripe for Integration?» (в соавторстве), «Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions» (в соавторстве).

■ Ответственный редактор: Пак Хан Су_Исследователь EAI

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr