[Global NK 論評] 多極体制下の北朝鮮核問題の未来

■ You can visit our Global North Korea site to view the original text or download the pdf.

単極時代終焉後の北朝鮮核問題の性格変化

今日の米国の対北朝鮮戦略の変化を分析する上で、まず先行すべきは、北朝鮮核問題が発生した脱冷戦初期と2022年の間に現れた構造的条件の変化を考察することである。北朝鮮問題に関して特に重要な二つの変動要素は、地球規模の勢力配分において多極体制が浮上したこと、そして北朝鮮の核保有がほぼ既成事実となったことである。

第一に、世界政治の覇権移行期局面への突入に伴い、北朝鮮核問題の性格が根本的に変化し、北朝鮮もまた新たな構造的条件に合わせて自らの大戦略を転換している。過去の脱冷戦期30年間、北朝鮮核問題は米国主導の自由世界秩序に敵対する「ならず者国家（rogue state）」の問題として規定されてきた。すなわち、北朝鮮は米国が構築した文明の標準や国際社会の主要な規範を破った「文明世界の外部者（pariah）」と規定されてきたのである。このような視点からは、基本的に米朝関係に存在する安全保障のジレンマの相互性は考慮されてこなかった。北朝鮮が自由世界の規範を破ったため処罰すべきだという見方が主流となったことで、北朝鮮は正当な外交交渉相手と見なされてこなかったのだ。加えて、問題の解決策として経済制裁、さらには体制転換の追求といった処罰が追求されてきた。

しかし、多極体制への移行過程で、北朝鮮核問題の本質は、WMD拡散防止やNPT体制擁護といったリベラルな国際規範の問題から、米中間の地政学的なチェスゲームの一環へと、ある程度転換されつつある。2022年3月以降、モラトリアムを破り北朝鮮がICBMを含む多様なミサイル発射を再開し、ついには同11月には、分断後初めて北朝鮮が北方限界線（NLL）以南に弾道ミサイルを発射するという事態まで発生したが、中国とロシアの反対により国連安保理の非難決議さえ通過しなかった事実は、この点において非常に象徴的であった。戦後米国主導の自由世界秩序の核心要素の一つである安全保障領域における不拡散規範が崩壊し、代わりに大国間競争の論理が北朝鮮核問題の行方を左右する状況が出現したことを示唆している。

金正恩政権自身も、大国政治の帰還という文脈で自らの問題を再認識し、戦略を修正している。例えば、「新冷戦」の到来や「一極世界から多極世界への移行が目に見えて加速化している」ことを強調し、朝鮮半島次元を超えた地域の軍事的均衡の変化に伴う軍備増強の必要性に言及している。また、米国の暴露によって明らかになったように、北朝鮮はウクライナ戦争で苦戦中のロシアを支援するため砲弾を提供し、新たな反米連帯体の構築を積極的に画策している。これにより、北朝鮮核問題は国際社会による制裁と処罰を通じて扱われる事案としてだけでなく、東アジア域内の大国間政治の対立と交渉の対象へと変化しており、北朝鮮もまた、主導的にこれらの地政学ゲームに、中朝露三国の連携を強固にしながら、日米に対抗する形で参加する意欲を示している。総じて、今後も北朝鮮は中国とロシアの庇護を信じて自信を持って様々な挑発行為を敢行する可能性が高く、たとえ7回目の核実験を実施したとしても、国連安全保障理事会による追加制裁のメカニズムはまともに機能しにくくなる可能性がある。

暗くなった北朝鮮非核化の見通し

第二に、北朝鮮は2017年には既に一定量の核兵器とICBMのような運搬体を保有し、事実上の核武力完成を宣言しただけでなく、2019年初頭のハノイ首脳会談決裂後には、朝鮮半島の非核化目標とは全くかけ離れた歩みを見せている。2019年12月に採択されたいわゆる「正面突破戦」は、依然として現在進行形であり、韓国と米国双方に積極的に対抗する強硬局面が続いている。特に2022年初頭からミサイル実験を相次いで開始した北朝鮮は、自らが定めたタイムテーブルに従い、トランプ時代に約束した事項に縛られることなく、事実上の核保有国の地位を得るための攻勢的な姿勢を明確にしてきた。

例えば、2022年1月20日、金正恩は「先決的に、主動的に取った信頼醸成措置を全面的に再検討し、暫定的に中断した全ての活動を再稼働させる問題を迅速に検討するように指示」した。そして3月24日、ついに火星15型大陸間弾道ミサイルを再び発射することで自ら課したモラトリアムを破棄したのに続き、4月25日、金正恩は「我が国が保有する核戦力を最大の速度でさらに強化・発展させるための措置を引き続き講じていく」としながら、「我が国の核戦力の基本使命は戦争を抑止することにあるが、この地で我々が決して望まない状況が 조성される場合でさえ、我々の核が戦争抑止という一つの使命にのみ縛られていてはならない」と宣言した。そしてついに9月8日、最高人民会議は法令「朝鮮民主主義人民共和国核武力政策について」を採択し、先制核攻撃と「非対称拡大戦戦略」を暗示する非常に攻撃的な核ドクトリンを内外に表明するに至った。このような核戦略の変化が戦術核のような小型核兵器開発と結びついた場合、今後の韓国との紛争において北朝鮮が核を実際に使用する状況にもつながりかねない、危うい事態の展開と見なされる。

2022年9月、金正恩が最高人民会議の施政演説を通じて核を「国体」とまで定義し、「交渉の材料」にはなり得ないと主張しただけでなく、米国の対北朝鮮外交目標を政権交代と明記した状況で、当分の間、米朝間あるいは南北間での真剣な交渉が進むことを期待することは難しい。したがって、しばらくの間、北朝鮮は門戸を閉ざし、一方では韓国と米国の政権交代を待ち、他方では国防工業革命第2次5カ年計画に基づき「戦争抑止力を質・量的に強化し、国家安全のための必須的な戦略・戦術的手段の開発・生産をさらに加速化」させながら、非核化ではなく軍縮交渉における有利な高地を占めようと努力すると予想される。

米国の朝鮮半島戦略の変化の兆し？

2021年4月30日に発表されたバイデン政権の公式な対北朝鮮政策の目標は、依然として「朝鮮半島の完全な非核化」であり、既存の自由覇権的観点から国際安全保障規範の違反者と規定される北朝鮮に対し、制裁と圧力を加えながら交渉を通じて北朝鮮の核武装放棄を誘導するという、伝統的な単極時代の対北朝鮮政策路線が固守されている。しかし、いわゆる「綿密に調整された実用的なアプローチ（calibrated and practical approach）」と名付けられたバイデン時代の対北朝鮮政策は、トランプ式とオバマ式を共に超える第三のドクトリンになるという豪語とは裏腹に、2022年末の時点で評価すると、事実上、前々任政権の「戦略的忍耐」に回帰するような様相を見せている。何よりも、人権と民主主義を基準に北朝鮮を他者化させる認識が基本的に根底にある中で、実際にも米中戦略競争やウクライナ戦争などの課題に押され、北朝鮮核問題を本格的に扱うエネルギーが米国国内に不足している状況である。たとえどのような対話にも一切条件を付けない開かれた姿勢を持っているというジェスチャーを繰り返し示してはいるものの、2019年のハノイ首脳会談決裂以降、平壌を非核化交渉に誘引する具体的なインセンティブが欠如した状況に置かれているのが現実である。

したがって、ワシントンは、先月（11月）の米中首脳会談の事例のように、苦肉の策として問題を迂回し、北京が北朝鮮問題の解決を放置していると非難し、域内に米軍の戦力資産をさらに配備する可能性があると圧力をかけている。しかし、これに対して中国政府は、むしろ米国が北朝鮮の合理的な安全保障上の懸念を考慮すべきだと応酬する形となっている。結局、この地点でも確認できるのは、2020年代初頭の時点で北朝鮮核問題はますます二つの超大国間の覇権競争の下位イシューへと編入されており、これにより問題の解決がさらに迷宮入りしているという暗澹たる事実である。

このように変化した戦略的条件の下で、米国国内でも北朝鮮問題に対する新たなアプローチを求める声が噴出しており、綿密な観察が求められる。特に現実主義的な「軍縮学派（arms control school）」の台頭に注目する必要がある。基本的に現実主義者たちは、北朝鮮を現実主義の行為者と見なす点で、北朝鮮に対する一種の戦略的共感（strategic empathy）を持っている。すなわち、北朝鮮をホッブズ的な無政府状態にある一つの正常な国家と見なすのである。そのような文脈で、核兵器は安全保障のジレンマに陥った北朝鮮のゲーム理論的な次元での合理的な選択に過ぎない。典型的な無政府状態において安全保障のジレンマには米国と北朝鮮の双方が絡み合っているため、米朝間には交渉が必要である。

現実主義者たちの北朝鮮問題に対する解決策は、冷戦時代にはソ連と、脱冷戦期には中国と共存したように、不愉快ではあるが北朝鮮に核を保有させたまま共存できるというものである。安定した二次攻撃能力を維持した状態で、恐怖の均衡を通じてこの状況を管理できると見ている。言い換えれば、基本的に米朝間に一定の妥協を成立させるべきだという立場であり、CVID（完全かつ検証可能で不可逆的な非核化）、FFVD（最終的かつ完全に検証可能な非核化）、体制転換のような脱冷戦期リベラリズムに基づく解決策は全て不可能であり、北朝鮮が核を保有し続けるという前提で政策を펴すべきだというのが彼らの考えである。なぜなら、主流の政策立案者が夢見る最終的かつ不可逆的な解決は達成が困難であるだけでなく、むしろ無理な策を誘発し、危険な状況を生み出す可能性があると見なされるからだ。また、妥協のために米国が終戦宣言などの一定の譲歩をすべきだとも述べている。これらの措置を通じて、北朝鮮が抱える安全保障のジレンマに関する考えを緩和すべきだという主張である。

ここで注目されるのは、ボニー・ジェンキンス米国務次官（軍縮・国際安全保障担当）が2022年10月、カーネギー国際平和基金の核政策カンファレンスで、北朝鮮と軍縮に関して多様な議論をする可能性に言及した点である。ジェンキンス次官は、米朝両国が「向き合って対話する意欲があるならば、軍縮はいつでも選択肢となり得る」としながら、「単に軍縮だけでなく、脅威低減、伝統的な軍縮条約につながる全ての事柄、軍縮の全ての他の要素について、彼ら（北朝鮮）と（対話）できる」と発言した。もちろん、国務省は直ちに翌日、報道官ブリーフィングを通じて公式にこのような軍縮交渉論を一蹴し、「朝鮮半島の完全な非核化」という米国の対北朝鮮政策目標には何ら変化がないことを強調した。しかし、このような否定にもかかわらず、過去30年間の非核化パラダイムを抜け出し、軍備管理のようなマイナーなアプローチに関する議論が米国の官界で公然と登場したことは、非常に意味のある出来事であり、今後の対北朝鮮政策に対するワシントンの言説地形がどのように変化するかについて、綿密に追跡・観察する必要性を提起する。■

※ 本論評は「Divining the North Korean Nuclear Problem in a Multipolar World」の韓国語翻訳版です。

■ 車太凞_2018年から現在まで成均館大学政治外交学科の助教授を務めている。ソウル大学外交学科で学士・修士号を取得し、米国ジョンズ・ホプキンス大学で政治学博士号を取得した。韓国国防研究院安全戦略センター研究員、空軍士官学校軍事戦略学科専任講師、中央大学国益研究所専任研究員などを歴任した。研究成果としては、「Whither North Korea? Competing Historical Analogies and the Lessons of the Soviet Case」、「Is Anybody Still a Globalist? Rereading the Trajectory of US Grand Strategy and the End of the Transnational Moment」、「Republic or Empire: The Genealogy of the Anti-Imperial Tradition in US Politics」など、外交政策と国際政治理論に関する論文がある。