[ADRN Issue Briefing] Les conséquences politiques de l'effondrement économique du Sri Lanka : où aller ensuite ?

L'état de la crise économique et politique jusqu'à présent

L'année marquante 2022 pour le Sri Lanka peut être divisée en deux phases majeures. Dans la première phase, le peuple s'est lassé de l'incapacité de son gouvernement dirigé par le président Gotabaya Rajapaksa à résoudre la crise économique du pays. La cause la plus immédiate de son effondrement économique a été le fait que le Sri Lanka avait été exclu des marchés de capitaux internationaux en 2020 avec l'arrivée de la pandémie de Covid-19, ce qui a empêché le pays de refinancer sa dette souveraine accumulée. Au fil du temps, cela a conduit à l'épuisement de ses réserves de devises étrangères. L'intransigeance du gouvernement Rajapaksa à prioriser les importations a signifié que le peuple a commencé à souffrir de graves pénuries de biens essentiels, y compris de carburant.

La perturbation qui en a résulté dans la vie des gens a conduit à des vagues de protestations à partir du 31 mars. Les manifestants ont commencé à se rassembler plus visiblement sur le site de Galle Face Green, à côté du Secrétariat présidentiel, dans la capitale commerciale de Colombo. Mais ils se sont également joints à un éventail plus large de manifestations à travers le pays, y compris des agitations qui ont éclaté dans le sud du Sri Lanka, le cœur de la base de pouvoir de la famille Rajapaksa. Le gouvernement a tenté de supprimer, ou de détourner autrement, le mouvement de protestation, notamment en nommant l'apparent opposant Ranil Wickremesinghe comme Premier ministre en mai. Mais Rajapaksa lui-même a finalement été destitué lors d'un soulèvement populaire retentissant le 9 juillet.

La deuxième phase de la crise et la réponse politique qui en a émergé, a été la tentative ultérieure du gouvernement de Ranil Wickremesinghe de démanteler le mouvement populaire (ou «aragalaya en cingalais et «porattam en tamoul, signifiant « lutte »), en arrêtant des leaders étudiants clés en vertu de la loi draconienne sur la prévention du terrorisme (PTA). Dans l'intervalle entre le 9 juillet et le 20 juillet, date à laquelle Wickremesinghe a été élu président par un parlement délégitimé, il a réussi à obtenir rapidement le soutien d'éléments clés de l'establishment du pays, en plus de l'appareil répressif de l'État, notamment la police et l'armée. Wickremesinghe, cependant, manque de base sociale. Au lieu de cela, il a présenté son gouvernement comme l'instrument fondamental pour parvenir à un accord de renflouement insaisissable avec le Fonds monétaire international (FMI). Ceci est censé être nécessaire pour résoudre la crise de la dette du Sri Lanka, sinon la dépression économique en cours qu'elle a déclenchée. En cours de route, Wickremesinghe a réussi à atténuer le mouvement de protestation tout en cooptant des éléments de l'opposition.

Néanmoins, la crise économique au Sri Lanka est loin d'être terminée. Les coupures d'électricité et les files d'attente pour l'essence étaient les signes les plus visibles de l'effondrement plus tôt cette année. Bien que ces biens puissent techniquement être achetés maintenant, leurs prix ont grimpé en flèche. Rien qu'en septembre, l'inflation a augmenté d'environ 70 %, tandis que l'inflation alimentaire, qui touche encore plus les populations les plus pauvres, a bondi de plus de 90 % d'une année sur l'autre. Il en résulte que de nombreux Sri Lankais souffrent d'insécurité alimentaire, y compris plus d'un quart de la population selon les estimations de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO). Pour l'instant, les manifestations massives qui ont eu lieu plus tôt cette année ne se sont pas encore répétées. Pendant ce temps, les travailleurs et les couches de plus en plus appauvries de la classe moyenne continuent de se débattre avec la question de trouver une solution politique et économique durable.

Les mesures d'austérité de l'establishment et la souffrance du peuple

Au sein de l'establishment politique et économique du Sri Lanka, le débat sur le gouvernement Wickremesinghe-Rajapaksa se reflète dans une gamme de pensée relativement étroite. Le récit selon lequel le gouvernement précédent était responsable de la crise en raison de son impression monétaire est devenu une partie intégrante de l'analyse dominante du problème. Cet argument a été utilisé pour justifier le choc massif des taux d'intérêt, lorsque la Banque centrale a plus que doublé les taux d'intérêt, et la dévaluation de la roupie en avril, qui a maintenant effectivement réduit les revenus des gens de moitié. L'affirmation selon laquelle le gouvernement Rajapaksa a tenté de mettre en œuvre une politique hétérodoxe non testée et a donc été inefficace, est problématique. Au contraire, sa faute principale est qu'il n'a pas réussi à prioriser les importations, choisissant plutôt de poursuivre l'agenda du libre-échange, ce qui a contribué à la pénurie artificielle de devises étrangères. Pire encore, le gouvernement Rajapaksa a même sapé la production alimentaire intérieure par une interdiction catastrophique des engrais chimiques en 2021, bien que cette mesure ait finalement été annulée après que les agriculteurs aient manifesté.

L'économie du Sri Lanka a été davantage mise à mal par la décision prématurée de faire défaut le 12 avril. Déjà, l'establishment s'est montré nerveux face aux critiques concernant cette décision. Le gouverneur de la Banque centrale, par exemple, a dénigré les « théories du complot ».[1] La vision de l'économie que défend une section prédominante des élites implique non seulement la mise en œuvre des recommandations du FMI, y compris l'augmentation des prix de l'énergie. Elle représente également une transformation structurelle beaucoup plus profonde de l'économie qui pourrait intensifier la dévastation sociale en cours. Déjà dans son récent budget pour 2023, le gouvernement Wickremesinghe-Rajapaksa a repoussé le discours sur les subventions pour soulager la douleur des travailleurs, notamment par la possibilité d'une subvention alimentaire. Au lieu de cela, Wickremesinghe a proposé la création de nouvelles zones économiques qui attireront prétendument des investissements privés. Mais l'histoire sous-jacente de l'effondrement économique au Sri Lanka est le coût exorbitant des biens et la forte répression des revenus des travailleurs, entraînant une réduction drastique du pouvoir d'achat des gens.

La stratégie implicite du gouvernement pour une accumulation renouvelée est fondée sur une répression accrue des salaires pendant une crise économique au Sri Lanka qui trouve son parallèle le plus proche dans la Grande Dépression des années 1930. Mais au-delà de ce biais ancré dans la pensée de l'establishment, il y a la prise de conscience croissante qu'il n'y a pas de solution internationale aux problèmes du Sri Lanka. Après avoir annoncé un accord préliminaire au niveau du personnel en septembre, le FMI a informé le gouvernement sri-lankais qu'il devait d'abord négocier avec les créanciers bilatéraux et privés avant de pouvoir accéder au financement. Cela pourrait s'avérer difficile à naviguer, car le Sri Lanka est considéré comme faisant partie de la lutte géopolitique entre la Chine et les États-Unis, y compris leurs alliés régionaux. De plus, les attentes antérieures selon lesquelles le Sri Lanka pourrait éventuellement retrouver l'accès aux marchés de capitaux internationaux pour refinancer sa dette souveraine une fois qu'il aurait obtenu le sceau d'approbation du FMI, ont été tempérées par la réalité. L'ensemble du parcours de développement du pays depuis la fin des années 1970, lorsque la libéralisation économique a été initiée, a été renversé. Le Sri Lanka cherche maintenant à rétrograder son statut pour devenir un pays à faible revenu afin d'accéder à un financement concessionnel, en plus de coordonner l'aide humanitaire par le biais d'institutions multilatérales.

Compte tenu du manque de base sociale et de la dévastation économique en cours qui ravage la vie des gens, il est difficile de savoir comment le gouvernement Wickremesinghe-Rajapaksa naviguera entre la souffrance immédiate des gens et les visions à long terme pour relancer l'accumulation. Le gouvernement a présenté un calendrier approximatif prévoyant que le Sri Lanka aura atteint un excédent budgétaire primaire d'ici 2025. Même ces projections, cependant, sont considérées comme extraordinairement optimistes. Pendant ce temps, en l'absence de soulagement économique pour le peuple, il est difficile de savoir quel type de légitimité populaire, le cas échéant, le gouvernement actuel pourra maintenir.

Les efforts considérables du mouvement populaire qui a contesté le projet politique populiste autoritaire de plusieurs décennies des Rajapaksa, ont conduit à la destitution du président Gotabaya Rajapaksa. Cependant, cela n'a pas encore abouti à la transformation institutionnelle nécessaire, notamment à l'abolition de la Présidence exécutive, largement détestée. Les frustrations du peuple face au gouvernement actuel sont loin de s'apaiser. La manière dont cette opposition sera articulée dépendra d'une conjonction extrêmement incertaine de forces politiques, y compris la possibilité que des démagogues nationalistes et xénophobes parviennent à capitaliser sur la frustration du peuple. Pendant ce temps, en l'absence de soulagement économique dans le cadre d'un plan clair et à long terme pour surmonter les causes de la crise au Sri Lanka, y compris sa forte dépendance aux marchés financiers, le gouvernement Wickremesinghe-Rajapaksa aura considérablement de mal à gouverner. Au lieu de cela, le Sri Lanka pourrait même sombrer dans un état anarchique, avec les dangers persistants de criminalité et de décomposition sociale submergeant les structures fragiles de solidarité qui ont été construites par les mouvements de protestation.

Le pays n'a pas à chercher loin dans son passé pour observer les conséquences possibles. Cela inclut les effets inégaux de la libéralisation économique qui, combinés au nationalisme cingalais, ont produit une insurrection dévastatrice d'un mouvement de jeunesse rebelle, le Janatha Vimukthi Peramuna (JVP), dans le Sud à la fin des années 1980. Compte tenu du long ralentissement de l'économie mondiale contemporaine, les dangereuses limitations du gouvernement Wickremesinghe-Rajapaksa pourraient être aggravées en l'absence d'alternatives concrètes pour remédier à la crise par une mobilisation active et de grande envergure de la classe politique. Cette dernière solution dépend fondamentalement du type de légitimité politique que, tout simplement, le gouvernement Wickremesinghe-Rajapaksa n'a pas.

Des réformes axées sur le peuple pour démocratiser l'économie doivent être introduites

À un niveau plus profond, le modèle économique néolibéral, précédemment axé sur la spéculation financière et une croissance modeste des exportations, a connu un effondrement spectaculaire. Mais la recherche d'alternatives est néanmoins contrainte par l'accent persistant au sein de son establishment selon lequel le Sri Lanka n'a pas d'autre choix que de mettre en œuvre davantage d'austérité pour ses citoyens. Pour les millions de personnes qui connaissent un atterrissage économique brutal, cela est inacceptable. Pour sortir de ce cadre, il doit y avoir une prise de conscience des causes réelles de la crise des devises étrangères, en particulier la dépendance écrasante du Sri Lanka aux importations depuis le début de sa libéralisation économique à la fin des années 1970.

Alors que le processus de libéralisation a été initialement salué en termes d'« ouverture » de l'économie, la réalité est que les investissements extérieurs étaient limités à des industries étroites, comme le vêtement, dans lesquelles les salaires des travailleurs pouvaient être réprimés. De plus, il y a eu une spéculation croissante dans l'immobilier urbain, qui a été inondé par des emprunts commerciaux sur les marchés internationaux des capitaux après la guerre civile du Sri Lanka, qui s'est terminée en 2009. Bien que le gouvernement dirigé par le frère aîné de Gotabaya, Mahinda Rajapaksa (2005-2015), ait pu être corrompu et ait dépensé des sommes incroyables en projets de vanité, la réalité est qu'à son cœur, l'économie néolibérale contenait des contradictions inévitables. La crise actuelle est la conséquence inévitable de décennies de politiques de libéralisation qui se sont accélérées dans les années d'après-guerre du Sri Lanka en raison de la financiarisation croissante.

Le désir, alors, d'imaginer un Sri Lanka plus prospère dans lequel il entreprend des réformes politiques modestes sans toucher à la structure de base de son économie libéralisée, est un exercice futile. Au sein de l'establishment, certains, plus clairvoyants, soutiennent que le gouvernement doit s'engager à abolir la Présidence exécutive, qui est le fléau de l'existence du pays depuis la création du poste en 1978 pour imposer des réformes néolibérales. Mais c'est l'échec plus profond à imaginer une alternative économique à l'austérité, qui permet maintenant à Ranil Wickremesinghe d'exercer tous les pouvoirs de répression de l'État pour supprimer les réponses dissidentes et populaires à la crise économique en général. Cette situation est intenable. La question de savoir comment elle sera finalement résolue, cependant, reste en suspens.

Pour ceux qui sont engagés dans une résolution égalitaire de la crise, la question doit être posée, plus que jamais, sur ce que signifierait transformer l'économie du Sri Lanka pour réduire les importations et augmenter la production locale, même si le pays est aux prises avec la question à plus long terme de la dette ? Cette question fait partie d'une histoire régionale et mondiale. Le Sri Lanka, comme beaucoup l'ont reconnu, est à bien des égards un précurseur d'une nouvelle vague de crise de la dette dans les pays en développement.[2] Pourtant, le pays ne devrait pas être considéré simplement comme un exemple comparatif de la meilleure façon de mener un renflouement dirigé par le FMI. Au lieu de cela, le mouvement populaire qui a éclaté sur la scène cette année offre des ressources plus profondes pour l'imagination critique, qui pourrait catalyser une prise de conscience urgente de la relation plus large entre l'État et la société et comment la démocratiser.

L'image de manifestants sautant dans la piscine de la maison présidentielle a suscité un intérêt mondial pour le mouvement populaire du Sri Lanka et sa capacité à reconquérir l'espace public. Ce sera un exercice beaucoup plus difficile de transformer les fondations d'une économie qui a clairement déraillé. Ce n'est qu'en s'attaquant directement à ces problèmes, par des approches centrées sur le peuple pour réformer et démocratiser l'économie, qu'il y aura un espoir que le mouvement ne se termine pas simplement par un échec, typique de trop nombreux autres exemples passés de révoltes bloquées, voire échouées. Pour éviter une crise alimentaire qui pourrait même devenir une famine, des mesures économiques alternatives pourraient inclure, par exemple, une extension d'une subvention alimentaire, telle que la subvention riz qui prévalait avant d'être démantelée dans la période de réforme post-années 1970. Il faut davantage de soutien à la production agricole du pays ainsi qu'un système de distribution publique, qui pourrait s'appuyer sur et reconstruire le système coopératif historiquement dynamique.

Pendant ce temps, les perspectives politiques au cours des deux prochaines années restent imprévisibles. Bien que Wickremesinghe ait l'ambition de terminer le mandat présidentiel qui prend fin fin 2024, il est sûr de faire face à de nombreux défis. En février 2023, il sera autorisé par la constitution à dissoudre le parlement, ouvrant la voie à des élections. Cela aidera le parlement à retrouver sa légitimité. Mais étant donné sa dépendance à une majorité soutenue par les Rajapaksa au parlement pour sa survie, il est peu probable qu'il opte pour la dissolution. Cela pourrait à son tour entraîner des troubles parmi certains segments de la classe politique et de la population en général. En effet, alors que la population rurale suffoque en raison des perturbations de ses moyens de subsistance, il pourrait y avoir de nouvelles vagues de protestations, peut-être cette fois-ci depuis la périphérie rurale et urbaine.

En tant que tel, malgré la rhétorique de certains politiciens et acteurs de l'establishment, la réalité est que le moment politique ouvert par les manifestations remarquables de cette année n'est pas encore terminé, même si beaucoup continuent de souffrir et de manquer de soulagement économique. Malgré la persistance d'un horizon économique sombre, le type de réponse populaire qu'il déclenchera reste une question ouverte ; une à laquelle le gouvernement actuel Wickremesinghe-Rajapaksa n'a pas de réponse. ■

Références

Sunday Observer. « Driving Policy Action in Sri Lanka. » 5 novembre 2022. https://www.sundayobserver.lk/2022/11/06/business/driving-policy-action-sri-lanka.

Financial Times. « Sri Lanka’s Woes are a Warning to Other Developing Nations. » 13 juillet 2022. https://www.ft.com/content/08c6d823-9d2b-4e63-b5b9-d343121f7648

[1] Sunday Observer. « Driving Policy Action in Sri Lanka. » 5 novembre 2022.

[2] Financial Times. « Sri Lanka’s Woes are a Warning to Other Developing Nations. » 13 juillet 2022.

■ Ahilan Kadirgamar est un économiste politique et maître de conférences à l'Université de Jaffna, Sri Lanka.

■ Devaka Gunawardena est un chercheur indépendant et un économiste politique titulaire d'un doctorat de l'UCLA.

■  Géré et édité par : Baek Jin-kyung , Chercheur senior à l'EAI

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 209) | j.baek@eai.or.kr