[ADRN Issue Briefing] Las Consecuencias Políticas del Colapso Económico de Sri Lanka: ¿Hacia Dónde Ahora?

El Estado de la Crisis Económica y Política Hasta Ahora

El trascendental año 2022 para Sri Lanka puede dividirse en dos fases principales. En la primera fase, la gente se sintió frustrada por la incapacidad de su gobierno, liderado por el presidente Gotabaya Rajapaksa, para resolver la crisis económica del país. La causa más inmediata de su colapso económico fue que Sri Lanka había sido excluida de los mercados de capital internacionales para obtener préstamos en 2020 con la llegada de la pandemia de Covid-19, lo que impidió al país refinanciar su deuda soberana acumulada. Con el tiempo, esto llevó al agotamiento de sus reservas de divisas. La falta de voluntad del Gobierno Rajapaksa para priorizar las importaciones significó que la gente comenzó a sufrir graves escaseces de bienes esenciales, incluido el combustible.

La consiguiente interrupción en la vida de las personas provocó rondas de protestas a partir del 31 de marzo. Los manifestantes comenzaron a congregarse de manera más visible en el lugar frente al mar de Galle Face Green, junto a la Secretaría Presidencial, en la capital comercial de Colombo. Pero también se unieron a una gama más amplia de manifestaciones en todo el país, incluidas las protestas que estallaron en el sur de Sri Lanka, el corazón de la base de poder de la familia Rajapaksa. El Gobierno intentó reprimir o desviar el movimiento de protesta, incluido el nombramiento del aparente parlamentario de la oposición Ranil Wickremesinghe como Primer Ministro en mayo. Pero Rajapaksa fue finalmente expulsado en un asombroso levantamiento popular el 9 de julio.

La segunda fase de la crisis y la respuesta política que surgió, fue el intento posterior del gobierno de Ranil Wickremesinghe de desmantelar el movimiento popular (o "aragalaya en cingalés y "porattam en tamil, que significa "lucha"), mediante el arresto de líderes estudiantiles clave bajo la draconiana Ley de Prevención del Terrorismo (PTA). En el período intermedio entre el 9 y el 20 de julio, cuando Wickremesinghe fue elegido presidente a través de un parlamento deslegitimado, logró asegurar rápidamente el respaldo de elementos clave del establishment del país, además del aparato represivo del estado, en particular la policía y el ejército. Wickremesinghe, sin embargo, carece de una base social. En cambio, ha retratado a su gobierno como el instrumento fundamental para lograr un esquivo acuerdo de rescate con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Esto supuestamente es necesario para resolver la crisis de la deuda de Sri Lanka, si no la depresión económica en curso que ha provocado. En el camino, Wickremesinghe ha logrado sofocar el movimiento de protesta mientras cooptaba elementos dentro de la oposición.

Sin embargo, la crisis económica en Sri Lanka está lejos de terminar. Los apagones eléctricos y las colas para la gasolina fueron las señales más visibles del colapso a principios de este año. Aunque técnicamente estos bienes ahora se pueden comprar, sus precios se han disparado. Solo en septiembre, la inflación aumentó aproximadamente un 70%, mientras que la inflación de los alimentos, que afecta aún más a las personas más pobres, aumentó más del 90% interanual. El resultado es que muchos cingaleses están experimentando inseguridad alimentaria, incluida más de una cuarta parte de la población según estimaciones de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Por ahora, las protestas masivas que ocurrieron a principios de año aún no se han repetido. Mientras tanto, los trabajadores y los sectores cada vez más empobrecidos de la clase media continúan lidiando con la cuestión de encontrar una solución política y económica sostenible.

Medidas de Austeridad del Establishment y Sufrimiento del Pueblo

Dentro del establishment político y económico de Sri Lanka, el debate sobre el Gobierno Wickremesinghe-Rajapaksa se refleja en un rango de pensamiento relativamente estrecho. La narrativa de que el gobierno anterior fue responsable de la crisis debido a su emisión monetaria se ha convertido en una parte arraigada del análisis principal del problema. Este argumento se utilizó para justificar el masivo shock de las tasas de interés, cuando el Banco Central duplicó con creces las tasas de interés, y la devaluación de la rupia en abril, que ahora ha reducido efectivamente los ingresos de las personas a la mitad. La afirmación de que el Gobierno Rajapaksa intentó implementar una política heterodoxa no probada y, por lo tanto, fue ineficaz, es problemática. Más bien, su principal falla es que no priorizó las importaciones, eligiendo en cambio continuar la agenda de libre comercio, que contribuyó a la escasez artificial de divisas. Peor aún, el Gobierno Rajapaksa incluso socavó la producción nacional de alimentos a través de una prohibición catastrófica de fertilizantes químicos en 2021, aunque esta medida finalmente se rescindió después de que los agricultores organizaran protestas.

La economía de Sri Lanka se vio aún más destrozada por la decisión prematura de incumplir el pago el 12 de abril. Ya, el establishment se ha puesto nervioso por las críticas a esta decisión. El Gobernador del Banco Central, por ejemplo, ha ridiculizado las "teorías de conspiración". [1] La visión de la economía que una sección predominante de las élites intenta impulsar no solo implica la implementación de las recomendaciones del FMI, incluido el aumento de los precios de la energía. También representa una transformación estructural mucho más profunda de la economía que podría intensificar la devastación social en curso. Ya en su Presupuesto recientemente anunciado para 2023, el Gobierno Wickremesinghe-Rajapaksa ha retrocedido en el discurso de los subsidios para aliviar el dolor de los trabajadores, especialmente a través de la posibilidad de un subsidio alimentario. En cambio, Wickremesinghe ha propuesto el establecimiento de nuevas zonas económicas que supuestamente atraerán inversión privada. Pero la historia subyacente del colapso económico en Sri Lanka es el auge del costo de los bienes y la aguda represión de los ingresos de los trabajadores, lo que resulta en una drástica reducción del poder adquisitivo de las personas.

La estrategia implícita del gobierno para la acumulación revivida se basa en una mayor represión salarial durante una crisis económica en Sri Lanka que encuentra su paralelo más cercano con la Gran Depresión de la década de 1930. Pero más allá de este sesgo arraigado en el pensamiento del establishment, está la creciente comprensión de que no existe una solución internacional para los problemas de Sri Lanka. Después de anunciar un Acuerdo Preliminar a Nivel de Personal en septiembre, el FMI informó al gobierno de Sri Lanka que primero debe negociar con los acreedores bilaterales y privados antes de poder acceder a la financiación. Esto puede resultar difícil de navegar, ya que Sri Lanka se considera parte de la lucha geopolítica entre China y Estados Unidos, incluidos los aliados regionales de este último. Además, las expectativas anteriores de que Sri Lanka podría eventualmente recuperar el acceso a los mercados de capital internacionales para refinanciar su deuda soberana una vez que hubiera recibido el sello de aprobación del FMI, se han visto atemperadas por la realidad. El camino de desarrollo de todo el país desde finales de la década de 1970, cuando se inició la liberalización económica, se ha visto trastocado. Sri Lanka ahora busca rebajar su estatus a un país de ingresos más bajos para acceder a financiación concesional, además de coordinar ayuda humanitaria a través de instituciones multilaterales.

Dada la falta de una base social y la devastación económica en curso que está causando estragos en la vida de las personas, no está claro cómo el Gobierno Wickremesinghe-Rajapaksa navegará el peligroso camino entre el sufrimiento inmediato que experimenta la gente y las visiones a largo plazo para revivir la acumulación. El gobierno ha presentado un cronograma aproximado que predice que Sri Lanka habrá logrado un superávit presupuestario primario para 2025. Sin embargo, incluso estas proyecciones se consideran extraordinariamente optimistas. Mientras tanto, en ausencia de alivio económico para el pueblo, no está claro qué tipo de legitimidad popular, si es que alguna, podrá sostener el gobierno actual.

Los tremendos esfuerzos del movimiento popular que desafió el proyecto político de populismo autoritario de décadas de los Rajapaksa, llevaron a la destitución del presidente Gotabaya Rajapaksa. Sin embargo, aún no ha resultado en la transformación institucional necesaria, especialmente la abolición de la Presidencia Ejecutiva, ampliamente odiada. Las frustraciones del pueblo con el Gobierno actual están lejos de disminuir. La cuestión de cómo se articula esta oposición dependerá de una conjunción extremadamente incierta de fuerzas políticas, incluida la posibilidad de que demagogos nacionalistas y xenófobos puedan capitalizar la frustración del pueblo. Mientras tanto, sin alivio económico dentro de un plan claro y a largo plazo para superar las causas que llevaron a la crisis de Sri Lanka, incluida su grave dependencia de los mercados financieros, al Gobierno Wickremesinghe-Rajapaksa le resultará considerablemente difícil gobernar. En cambio, Sri Lanka podría incluso caer en un estado de anarquía, con los peligros continuos de crimen y colapso social abrumando las tenues estructuras de solidaridad que fueron construidas por los movimientos de protesta.

El país no tiene que mirar profundamente en su pasado para observar las posibles consecuencias. Esto incluye los efectos desiguales de la liberalización económica que, combinada con el nacionalismo cingalés, produjo una devastadora insurrección de un movimiento juvenil rebelde, el Janatha Vimukthi Peramuna (JVP), en el sur durante finales de la década de 1980. Dada la larga recesión dentro de la economía global contemporánea, las peligrosas limitaciones del Gobierno Wickremesinghe-Rajapaksa podrían agravarse en ausencia de alternativas concretas para remediar la crisis a través de una movilización activa y de gran alcance de la política. Esta última solución depende fundamentalmente del tipo de legitimidad política que, sencillamente, carece el Gobierno Wickremesinghe-Rajapaksa.

Es Necesario Introducir Reformas Centradas en las Personas para Democratizar la Economía

A un nivel más profundo, el modelo económico neoliberal, que anteriormente se impulsaba por la especulación financiera y un modesto crecimiento de las exportaciones, ha experimentado un colapso asombroso. Pero la búsqueda de alternativas está, sin embargo, limitada por el énfasis persistente dentro de su establishment de que Sri Lanka no tiene otra opción que implementar más austeridad para sus ciudadanos. Para los millones de personas que están experimentando un aterrizaje económico forzoso, esto no es aceptable. Para salir de este marco, debe haber un ajuste de cuentas con las causas reales de la crisis de divisas, específicamente la abrumadora dependencia de Sri Lanka de las importaciones desde que comenzó su liberalización económica a finales de la década de 1970.

Si bien el proceso de liberalización fue inicialmente aclamado en términos de la "apertura" de la economía, la realidad es que la inversión externa se limitó a industrias estrechas, como la confección, en las que se podían reprimir los salarios de los trabajadores. Además, hubo una creciente especulación en el sector inmobiliario urbano, que se vio inundado por empréstitos comerciales en los mercados de capital internacionales tras la guerra civil de Sri Lanka, que finalizó en 2009. Si bien el Gobierno liderado por el hermano mayor de Gotabaya, Mahinda Rajapaksa (2005-2015), puede haber sido corrupto y haber gastado sumas increíbles en proyectos de vanidad, la realidad es que, en su núcleo, la economía neoliberal contenía contradicciones ineludibles. La crisis actual es la consecuencia inevitable de décadas de políticas de liberalización que se aceleraron en los años de posguerra de Sri Lanka debido a la creciente financiarización.

El deseo, entonces, de imaginar un Sri Lanka más exitoso en el que emprenda modestas reformas políticas sin tocar la estructura básica de su economía liberalizada, es un ejercicio de futilidad. Dentro del establishment, algunos con mayor previsión argumentan que el gobierno debe comprometerse a abolir la Presidencia Ejecutiva, que ha sido la perdición de la existencia del país desde que se creó el cargo en 1978 para imponer reformas neoliberales. Pero es el fracaso más profundo en imaginar una alternativa económica a la austeridad, lo que ahora permite a Ranil Wickremesinghe ejercer plenos poderes de represión estatal para suprimir tanto las respuestas disidentes como las populares a la crisis económica en general. Esta situación es insostenible. La cuestión de cómo se resolverá finalmente, sin embargo, sigue en el aire.

Para aquellos comprometidos con una resolución igualitaria de la crisis, la pregunta debe plantearse, ahora más que nunca, sobre qué significaría transformar la economía de Sri Lanka para reducir las importaciones y aumentar la producción local, incluso mientras el país lidia con la cuestión a más largo plazo de la deuda? Esta pregunta es parte de una historia regional y global. Sri Lanka, como muchos han reconocido, es en muchos sentidos un precursor de una nueva ola de crisis de deuda en los países en desarrollo. [2] Sin embargo, el país no debe ser visto simplemente como un ejemplo comparativo de la mejor manera de llevar a cabo un rescate liderado por el FMI. En cambio, el movimiento popular que irrumpió en la escena este año ofrece recursos más profundos para la imaginación crítica, que podrían catalizar un ajuste de cuentas urgente sobre la relación más amplia entre el estado y la sociedad y cómo democratizarla.

La imagen de los manifestantes saltando a la piscina de la casa del presidente despertó el interés mundial en el movimiento popular de Sri Lanka y su capacidad para recuperar el espacio público. Será un ejercicio mucho más desafiante transformar los cimientos de una economía que claramente se ha descarrilado. Solo abordando estos problemas directamente, a través de enfoques centrados en las personas para reformar y democratizar la economía, habrá alguna esperanza de que el movimiento no termine simplemente en el fracaso, típico de demasiados otros ejemplos pasados de revueltas estancadas, si no fallidas. Para evitar una crisis alimentaria que incluso podría convertirse en hambruna, las medidas económicas alternativas podrían incluir, por ejemplo, una extensión de un subsidio alimentario, como el subsidio de arroz que prevaleció antes de que fuera desmantelado en el período de reforma posterior a la década de 1970. Se necesita más apoyo para la producción agrícola del país junto con un sistema de distribución pública, que podría basarse y reconstruir el sistema cooperativo históricamente vibrante.

Mientras tanto, el panorama político para los próximos dos años sigue siendo impredecible. Si bien Wickremesinghe tiene la ambición de completar el mandato presidencial que finaliza a finales de 2024, está obligado a enfrentar muchos desafíos. En febrero de 2023, la constitución le permitirá disolver el parlamento, allanando el camino para elecciones. Esto ayudará al parlamento a recuperar su legitimidad. Pero dada su dependencia de una mayoría parlamentaria respaldada por Rajapaksa para su supervivencia, es poco probable que opte por la disolución. A su vez, esto podría generar malestar entre sectores de la clase política y la ciudadanía en general. De hecho, a medida que la población rural se asfixia debido a las interrupciones en sus medios de vida, puede haber nuevas oleadas de protestas, quizás esta vez desde la periferia rural y urbana.

Como tal, a pesar de la retórica de algunos políticos y actores del establishment, la realidad es que el momento político abierto por las notables protestas de este año aún no ha concluido, a pesar de que muchos continúan experimentando dolor y privación bajo la falta de alivio económico. A pesar de la persistencia de un sombrío horizonte económico, qué tipo de respuesta popular desencadenará sigue siendo una pregunta abierta; una a la que el actual Gobierno Wickremesinghe-Rajapaksa carece de respuesta. ■

Referencias

Sunday Observer. “Driving Policy Action in Sri Lanka.” 5 de noviembre de 2022. https://www.sundayobserver.lk/2022/11/06/business/driving-policy-action-sri-lanka.

Financial Times. “Sri Lanka’s Woes are a Warning to Other Developing Nations.” 13 de julio de 2022. https://www.ft.com/content/08c6d823-9d2b-4e63-b5b9-d343121f7648

[1] Sunday Observer. “Driving Policy Action in Sri Lanka.” 5 de noviembre de 2022.

[2] Financial Times. “Sri Lanka’s Woes are a Warning to Other Developing Nations.” 13 de julio de 2022.

■ Ahilan Kadirgamar es un Economista Político y Profesor Titular de la Universidad de Jaffna, Sri Lanka.

■ Devaka Gunawardena es un investigador independiente y Economista Político con un doctorado de UCLA.

■  Responsable y Edición:  Baek Jin-kyung , Investigador Principal del EAI

    Para consultas: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr