[Global NK Комментарий] Отношения между США и КНДР после промежуточных выборов в США

■ Global NK Zoom&Connect Прямая ссылка на оригинал (For the English version, Click here)

Промежуточные выборы в США в этом году состоялись 8 ноября, и избиратели должны были выбрать всех 435 членов Палаты представителей, а также 35 мест в Сенате, что составляет одну треть от общего числа мест в Сенате. Как хорошо известно, на промежуточных выборах в США партия президента обычно теряет места. С тех пор как Демократическая и Республиканская партии сформировали двухпартийную систему, с первых промежуточных выборов Линкольна в 1862 году до промежуточных выборов Трампа в 2018 году, в 36 из 40 промежуточных выборов партия президента теряла места. В частности, после 1934 года на промежуточных выборах партия президента теряла в среднем 28 мест в Палате представителей и 4 места в Сенате. Ключевым фактором является рейтинг одобрения президента: историческая тенденция показывает, что при рейтинге ниже 50% партия президента теряет в среднем 37 мест, а при рейтинге выше 50% — в среднем 14 мест.

Были ли результаты этих промежуточных выборов в США ожидаемыми или неожиданными? Перед выборами возникли две гипотезы. Гипотеза 1. Из-за инфляции, преступности, цен на бензин и хаоса на границе Демократическая партия, партия президента, потерпит беспрецедентное поражение. Гипотеза 2. Демократическая партия Байдена, опираясь на одностороннее решение Верховного суда по аборту и кандидатов-экстремистов, не признающих результаты выборов, не потерпит большого поражения. Когда результаты стали известны, экзит-полы показали, что явка избирателей среднего возраста и молодежи, которые держали ключ к победе в спорных регионах, была относительно высокой, и они в целом поддержали Демократическую партию. Независимо от оставшихся результатов подсчета голосов, можно сделать вывод, что Демократическая партия выступила хорошо, а Республиканская партия — плохо. В конечном счете, политика — это игра ожиданий, и говорят, что после выборов Байден смеялся, а Трамп злился. Подводя итог, традиционное значение промежуточных выборов как оценки деятельности президента и его партии, связанной с худшей инфляцией за 40 лет, значительно уменьшилось. Вместо этого, основной сюжет этих выборов заключался в реакции и наказании за действия консервативного Верховного суда и кандидатов, отрицающих основы демократии. Конечно, желательно, чтобы интерес граждан, ценящих процедурную демократию, такую как честность выборов, возрос. В то же время, ослабление роли судейской демократии, которая хладнокровно оценивала экономические неудачи, является дилеммой, с которой будет сталкиваться расколотая американская демократия в будущем.

На самом деле, эти промежуточные выборы имели большое значение для президента Байдена. Результаты выборов должны были оказать значительное влияние на его управление страной в течение следующих двух лет, а также на его возможное выдвижение на второй срок. Если бы Палата представителей перешла к республиканцам, Байдену было бы трудно реализовать свою повестку дня в течение оставшегося срока, независимо от результатов выборов в Сенат. После промежуточных выборов 2018 года президент Трамп от Республиканской партии и спикер Палаты представителей от Демократической партии Нэнси Пелоси добились соглашения в таких областях, как протекционизм и мир на Ближнем Востоке. В основе этого лежали принципы «Америка прежде всего» и невмешательства, которые ценит изменившаяся Америка. Напротив, случаи сотрудничества между демократическим президентом и республиканской Палатой представителей в области политики гораздо реже, за исключением поворота президента вправо. Поэтому очевидно, что президент Байден, бывший председатель Комитета по международным отношениям Сената, сосредоточится на внешней политике.

Проблема заключается в президентских выборах 2024 года. Если бы Байден принял шокирующее решение отказаться от переизбрания после поражения на этих промежуточных выборах, у него была бы возможность искать инновационные пути для улучшения отношений с КНДР в оставшийся срок. Это потому, что президент-демократ, у которого нет следующих выборов, как Клинтон в 2000 году, является подходящим кандидатом для улучшения отношений с Северной Кореей. Однако, поскольку выборы привели к успеху Байдена и Демократической партии, представляется вероятным, что он будет баллотироваться на второй срок, используя в качестве предлога свою победу над Трампом. В этом случае выбор президента Байдена, наоборот, сократится. В случае повторения угроз безопасности со стороны Северной Кореи, включая запуск МБР, президент-демократ, готовящийся к выборам, будет вынужден перейти к жесткой реакции. Он, несомненно, будет использовать методы оказания давления на Си Цзиньпина или перекладывания на него ответственности. В конечном счете, в настоящее время маловероятно, что Байден предпримет упреждающие шаги. Парадоксально, но это может быть время и пространство, когда наше правительство должно действовать и лидировать. Безусловно, первоочередной задачей является установление нашей твердой позиции в области безопасности в отношении ядерной угрозы со стороны Северной Кореи.

Если взглянуть на ситуацию в США, то линия Байдена в области внешней политики и безопасности, включая Блинкена, Салливана, Шермана и Кэмпбелла, которые хорошо знают Северную Корею, может проявить интерес к поиску нового прорыва в вопросе Северной Кореи. Однако проблема вашингтонской дипломатической команды заключается в том, что большой опыт в отношении Северной Кореи не обязательно является преимуществом. Уровень доверия к Северной Корее крайне низок, и существует сильное неприятие подхода Трампа «сверху вниз». Поэтому прорыв в отношении Северной Кореи может оказаться более трудным, чем для любой другой администрации, из-за своего рода «группового мышления». Между тем, заслуживает внимания тот факт, что история нормализации отношений США с бывшими противниками (former adversaries) демонстрирует своего рода периодичность. Нормализация отношений в основном включает взаимное открытие посольств и может пониматься как улучшение отношений, ведущее к установлению дипломатических отношений, и примечательно, что при этом не требовалось предварительного или последующего одобрения Конгресса, а в основном принимались самостоятельные позиции/законодательство Конгресса постфактум. Хорошо известный пример — внезапное объявление о нормализации отношений между США и Китаем в 1979 году, после чего Конгресс США, протестуя, принял Закон об отношениях с Тайванем.

На самом деле, провал переговоров между США и КНДР во времена Трампа продемонстрировал нереалистичность так называемой «большой сделки» (Big Deal). Однако, похоже, что так называемый «поэтапный подход» (phased approach) также требует много времени, и в процессе, если вновь возникнет проблема низкого доверия между США и КНДР, возникнут трудности с его систематической реализацией. В заключение, хотя требуется соглашение, включающее поэтапные меры, а не «большую сделку», в то же время ситуация стала такой, что требуется более смелый подход, чем поэтапный. Другими словами, прорыв в отношениях между США и КНДР будет иметь смысл, по крайней мере, если он будет включать открытие представительств в Вашингтоне и Пхеньяне. Реалистично говоря, необходимы тесные и постоянные консультации между Южной Кореей и США относительно того, какие карты будут взаимно обменены между США и КНДР.

※ Настоящий комментарий является переводом на корейский язык статьи «The Future of U.S.-North Korea Relations after the 2022 U.S. Midterm Elections».

■ Со Чон ГонОкончил факультет политологии Сеульского национального университета, затем получил степень доктора политологии в Техасском университете в Остине (University of Texas at Austin) по теме «Конгресс США и внешняя политика». Работал доцентом в Университете штата Северная Каролина в Уилмингтоне (2007-2012), в настоящее время является профессором кафедры политологии и международных отношений Университета Кёнхи. Был стипендиатом Фулбрайта в Центре Вудро Вильсона (2019) и президентом Ассоциации исследований американской политики (2019), в настоящее время является членом Консультативного совета по политике Министерства объединения, ведущим экспертом Корейского исследовательского фонда и приглашенным комментатором KBS. Его соавторские работы «Когда американская политика сталкивается с международными проблемами» (2019) и «Американская политика и внешняя политика Восточной Азии» (2017) были признаны лучшими книгами Национальной академии наук Кореи, а его статья «The China Card: Playing Politics with Sino-American Relations» была признана лучшей статьей по внешней политике Американской ассоциации политологии (APSA) (2009). Кроме того, он опубликовал ряд статей, включая «Vote Switching on Foreign Policy in the U.S. House of Representatives», «Исторический обзор промежуточных выборов в США» и «Администрация Трампа и джексоновский поворот в американской внешней политике».