← Retour · ← Accueil · ← Retour à la liste
[Commentaire Global NK] Les politiques de sécurité économique de l'administration Biden et les relations Corée du Sud-États-Unis
Note de l'éditeur
Lee Wang-hui, professeur à l'Université d'Ajou, explique que la stratégie américaine visant à dominer l'économie mondiale en tentant de se découpler de la Chine dans les chaînes d'approvisionnement mondiales sera bénéfique pour les intérêts nationaux dans la mesure où elle empêchera les entreprises chinoises de rattraper leur retard. Cependant, il souligne que les entreprises sud-coréennes auront du mal à bénéficier des subventions du gouvernement américain, car il n'est pas possible de réduire rapidement la dépendance de la Corée du Sud vis-à-vis du commerce avec la Chine au niveau souhaité par le gouvernement américain. Il prévoit que, à court terme, la part de marché et la rentabilité des entreprises sud-coréennes risquent de diminuer à la fois aux États-Unis et en Chine. Il souligne cependant qu'il faut se souvenir de la grave situation sécuritaire de la péninsule coréenne due aux tirs de missiles de la Corée du Nord, et que les conflits d'intérêts économiques entre la Corée du Sud et les États-Unis ne doivent pas affecter le renforcement de la coopération militaire et sécuritaire entre les deux pays.
Depuis l'arrivée au pouvoir du président Trump en 2017, qui prônait la politique « l'Amérique d'abord », le nationalisme technologique/protectionnisme numérique, qui privilégie la géopolitique à l'efficacité économique, a émergé. Suite à la crise de la COVID-19 et aux perturbations de la chaîne d'approvisionnement mondiale après 2020, l'administration Biden cherche à substituer les importations de produits de haute technologie, y compris les semi-conducteurs, les équipements de communication, les terres rares, les batteries et les produits pharmaceutiques. Avec la guerre russo-ukrainienne en 2022, qui a également mis en péril l'énergie et l'alimentation, la désynchronisation (decoupling) entre les États-Unis et la Chine est devenue une tendance irréversible.
La stratégie de sécurité économique de l'administration Biden présente trois caractéristiques. Premièrement, les États-Unis utilisent les technologies dans lesquelles ils possèdent un avantage certain sur la Chine comme outil de sécurité économique. Pour freiner la progression de la Chine, les États-Unis renforcent le contrôle des sciences et technologies de pointe susceptibles de modifier la structure de la compétition stratégique. Le Département d'État, le Trésor, le Commerce, la Défense et l'Énergie ont mis en place diverses sanctions telles que des contrôles à l'exportation, des restrictions à l'importation, des interdictions d'investissement et des suspensions d'échanges humains pour les secteurs des semi-conducteurs, des télécommunications 5G, de l'intelligence artificielle (IA), des véhicules électriques (VE) et des batteries. Parallèlement, les États-Unis promeuvent des politiques industrielles visant à accroître la production nationale de semi-conducteurs et de VE et de batteries par le biais du « CHIPS and Science Act » et de l'« Inflation Reduction Act ».
Deuxièmement, comme il est impossible de construire des chaînes d'approvisionnement autonomes au niveau national en peu de temps, l'administration Biden promeut non seulement le rapatriement (reshoring) des entreprises nationales, mais aussi le renforcement de la coopération avec les alliés, les partenaires et les pays partageant les mêmes idées par le biais de l'« ally/friend-shoring ». Actuellement, les États-Unis mènent des négociations dans le cadre du Conseil du commerce et des technologies (TTC) avec l'Europe, du Cadre économique indo-pacifique (IPEF) avec l'Asie, et du Partenariat des Amériques pour la prospérité économique (APEP) avec l'Amérique latine.
Troisièmement, les États-Unis abordent les sciences et technologies de pointe relevant de la sécurité économique sous un angle normatif. Afin de faire face à la menace croissante du non-libéralisme/autoritarisme dans l'économie numérique et l'espace cybernétique, ils projettent les valeurs de liberté, de démocratie et de confiance dans les sciences et technologies. Si la normalisation des sciences et technologies progresse ultimement, l'économie numérique et l'espace cybernétique pourraient se diviser en un camp démocratique centré sur les États-Unis et un camp autoritaire centré sur la Chine et la Russie.
La stratégie de sécurité économique de l'administration Biden a un impact profond sur les relations économiques entre la Corée du Sud et les États-Unis. Après la guerre commerciale, la diplomatie économique de la Corée du Sud s'est orientée davantage vers les États-Unis, son allié militaire, que vers la Chine, son principal partenaire commercial. Premièrement, la Corée du Sud a développé une alliance militaire avec les États-Unis pendant des décennies. Deuxièmement, la Corée du Sud et les États-Unis partagent les valeurs et normes fondamentales de la démocratie et de l'économie de marché libre. Enfin, l'opinion publique négative à l'égard de la Chine a fortement augmenté après l'incident du THAAD en 2017. Pour ces raisons, malgré les tentatives de la Chine de la contenir, la Corée du Sud a rejoint l'IPEF et l'alliance Chip 4 en tant que membre fondateur.
Cela ne signifie pas pour autant que le soutien de la Corée du Sud aux États-Unis soit inconditionnel. Les « CHIPS and Science Act » et l'« Inflation Reduction Act » des États-Unis représentent à la fois une opportunité et une crise pour les industries sud-coréennes des semi-conducteurs, des batteries et des VE. À long terme, les entreprises sud-coréennes pourraient bénéficier de ces lois dans la mesure où elles empêchent la progression des entreprises chinoises. Cependant, à court terme, il est probable que la part de marché et la rentabilité des entreprises sud-coréennes diminuent à la fois aux États-Unis et en Chine. Si les entreprises sud-coréennes doivent réduire ou se retirer de leurs activités en Chine, le plus grand marché de consommation au monde, leurs revenus diminueront à moins qu'un marché de substitution à la Chine n'émerge. De plus, comme il n'est pas possible de réduire immédiatement la dépendance vis-à-vis de la Chine au niveau souhaité par le gouvernement américain, les entreprises sud-coréennes ne pourront pas bénéficier des subventions du gouvernement américain pour le moment.
Les problèmes auxquels sont confrontées les entreprises sud-coréennes aux États-Unis varient selon les secteurs. Les positions de la Corée du Sud et des États-Unis concernant l'alliance Chip 4, qui réorganise la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs, sont fondamentalement différentes. Les États-Unis doivent attirer des entreprises étrangères pour augmenter leur production nationale de semi-conducteurs. Dans le cadre de l'« ally/friend-shoring », Samsung construit une usine de fonderie capable de produire des semi-conducteurs de pointe au Texas. En revanche, la Corée du Sud ne peut pas facilement se permettre de négliger sa production de semi-conducteurs sur le marché chinois, son plus grand marché d'exportation. Cependant, en raison des sanctions américaines contre la Chine, les entreprises sud-coréennes ne sont même pas en mesure de remplacer les équipements existants, sans parler de l'expansion de leurs installations de production en Chine. Bien que les États-Unis aient accordé une exemption d'un an pour les sanctions, si ces sanctions se prolongent, Samsung Electronics et SK Hynix pourraient être contraints de se retirer de Chine. Récemment, la demande et le prix des semi-conducteurs de mémoire, leurs produits phares, ont chuté simultanément, laissant peu de marge aux deux entreprises pour supporter la détérioration de leur rentabilité due à l'abandon du marché chinois.
Les divergences entre la Corée du Sud et les États-Unis sont également très importantes dans l'industrie des batteries pour VE. Les entreprises sud-coréennes de batteries, LG Energy Solution, Samsung SDI et SK On, coopèrent avec les trois grands constructeurs automobiles américains, GM, Ford et Stellantis, pour construire des usines de batteries dans plusieurs États américains. Hyundai Motor et Kia Motor ont également commencé la construction d'usines de production de VE en Géorgie. Malgré ces investissements massifs, ces deux constructeurs automobiles ne bénéficieront pas des allégements fiscaux de l'IRA. En effet, les subventions pour les batteries de VE ne sont accordées que si un certain pourcentage de matériaux est extrait ou transformé aux États-Unis ou dans les pays membres de l'USMCA, ou s'il est recyclé en Amérique du Nord. Actuellement, la dépendance des fournisseurs sud-coréens de batteries pour VE vis-à-vis des matériaux cathodiques, des séparateurs et des précurseurs chinois est respectivement de 72,5 %, 54,8 % et plus de 90 %. Si ce problème n'est pas résolu rapidement, les revenus et la part de marché des entreprises sud-coréennes de batteries et de VE implantées aux États-Unis diminueront.
Il faut également être attentif à la possibilité que les sanctions américaines contre la Chine soient appliquées de manière discriminatoire aux entreprises sud-coréennes et américaines. Alors que des entreprises américaines représentatives comme Apple et Tesla étendent ou maintiennent leurs activités en Chine, Samsung Electronics et SK Hynix de Corée du Sud sont contraints de se retirer de Chine. Si cette situation ne se résout pas rapidement, le soutien à l'IPEF et à l'alliance Chip 4 s'érodera. Afin de ne pas nuire à l'alliance Corée du Sud-États-Unis, les États-Unis doivent fournir rapidement une compensation adéquate et suffisante aux entreprises sud-coréennes pour leurs investissements aux États-Unis.
Enfin, il est important de veiller à ce que les frictions économiques entre la Corée du Sud et les États-Unis ne se répercutent pas sur l'alliance militaire Corée du Sud-États-Unis. La Corée du Nord continuant ses essais de missiles, la coopération militaire et sécuritaire entre les deux pays pour la dissuasion élargie est plus importante que jamais. Par conséquent, afin d'éviter que les divergences en matière de sécurité économique n'aient un impact négatif sur l'ensemble des relations bilatérales, le gouvernement sud-coréen doit rechercher des solutions visant à élargir les dénominateurs communs entre les deux pays, plutôt que de faire pression sur le gouvernement américain pour obtenir des concessions. C'est seulement ainsi que l'on pourra prévenir à l'avance toute opportunité pour la Corée du Nord, ainsi que pour la Chine, d'exploiter les conflits entre la Corée du Sud et les États-Unis. ■
※ Ce commentaire est la traduction en coréen de « The Biden Administration's Economic Security Policies and ROK-U.S. Relations ».
■ Lee Wang-hui_Professeur au Département de Science Politique et Relations Internationales de l'Université d'Ajou. Titulaire d'un doctorat en relations internationales de la London School of Economics and Political Science (Royaume-Uni). Il conseille le ministère des Affaires étrangères, le ministère de l'Industrie, du Commerce et de l'Énergie, et le ministère des Sciences et des TIC sur les questions de sécurité économique. Ses sujets de recherche portent sur l'économie politique de l'Asie de l'Est et la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine. Ses travaux majeurs comprennent « Perspectives de la diplomatie multilatérale de la Chine à l'ère Biden », « Les nations leaders mondiales et la transition juste : l'orientation de la gouvernance coréenne à l'ère post-COVID » (co-auteur), « La compétition des grandes puissances et la réponse des pays concernés : études de cas historiques et implications » (co-auteur), « Changements structurels dans les conditions extérieures et stratégies de réponse à l'ère du conflit États-Unis-Chine » (co-auteur), et « Risques géopolitiques et sécurité économique à l'ère de la compétition stratégique États-Unis-Chine » (co-auteur).
*Ce texte est une traduction par IA d'un original rédigé en coréen. Certaines traductions ou nuances peuvent être inexactes.