[Global NK Comentario] Las políticas de seguridad económica de la administración Biden y las relaciones ROK-EE. UU.

■ Global NK Zoom&Connect Ir directamente al original (Para la versión en inglés, haga clic aquí)

Desde la toma de posesión del presidente Trump en 2017, quien defendió el "America First", ha surgido el nacionalismo tecnológico/proteccionismo digital, que prioriza la geopolítica sobre la eficiencia económica. Desde 2020, en respuesta a la crisis de la COVID-19 y las interrupciones en la cadena de suministro global, la administración Biden está buscando la sustitución de importaciones de productos de alta tecnología, incluyendo semiconductores, equipos de telecomunicaciones, tierras raras, baterías y productos farmacéuticos. Con la energía y los alimentos también convertidos en cuestiones de seguridad tras la guerra ruso-ucraniana en 2022, la desvinculación entre Estados Unidos y China se ha convertido en una tendencia imparable.

La estrategia de seguridad económica de la administración Biden tiene tres características. En primer lugar, Estados Unidos utiliza tecnologías en las que tiene una clara ventaja sobre China como medio de seguridad económica. Para frenar el avance de China, Estados Unidos está fortaleciendo el control sobre la ciencia y la tecnología avanzadas que pueden cambiar la estructura de la competencia estratégica. El Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro, el Departamento de Comercio, el Departamento de Defensa y el Departamento de Energía han introducido diversas sanciones, como controles de exportación, restricciones a la importación, prohibiciones de inversión y cese de intercambios personales, en industrias como semiconductores, comunicaciones móviles 5G, inteligencia artificial (IA), vehículos eléctricos (VE) y baterías. Al mismo tiempo, Estados Unidos está impulsando políticas industriales para aumentar la producción nacional de semiconductores y de VE y baterías a través de la "Ley de Chips y Ciencia" y la "Ley de Reducción de la Inflación", respectivamente.

En segundo lugar, dado que no es posible construir una cadena de suministro independiente a nivel nacional en un corto período de tiempo, la administración Biden está promoviendo no solo la relocalización (reshoring) para alentar el regreso de las empresas nacionales, sino también la cooperación con aliados, países socios y países con posturas similares (ally/friend-shoring). Actualmente, Estados Unidos está llevando a cabo negociaciones con Europa a través del Consejo de Comercio y Tecnología (TTC), con Asia a través del Marco Económico del Indo-Pacífico (IPEF) y con América Latina a través de la Asociación de las Américas para la Prosperidad Económica (APEP).

En tercer lugar, Estados Unidos aborda la ciencia y la tecnología avanzadas, que son relevantes para la seguridad económica, desde una perspectiva normativa. Para hacer frente a la creciente amenaza del iliberalismo/autoritarismo en la economía digital y el ciberespacio, proyecta los valores de libertad, democracia y confianza en la ciencia y la tecnología. Si la normativización de la ciencia y la tecnología avanza en última instancia, la economía digital y el ciberespacio podrían dividirse en un campo democrático centrado en Estados Unidos y un campo autoritario centrado en China y Rusia.

La estrategia de seguridad económica de la administración Biden está teniendo un profundo impacto en las relaciones económicas ROK-EE. UU. Tras la guerra comercial, la diplomacia económica de Corea del Sur se ha inclinado más hacia Estados Unidos, su aliado militar, que hacia China, su mayor socio comercial. En primer lugar, Corea del Sur ha desarrollado una alianza militar con Estados Unidos durante décadas. En segundo lugar, Corea del Sur y Estados Unidos comparten valores y normas fundamentales de democracia y economía de libre mercado. Por último, la opinión pública negativa hacia China se disparó tras el incidente del THAAD en 2017. Por estas razones, a pesar de las objeciones de China, Corea del Sur se unió al IPEF y a la alianza Chip 4 como miembro fundador.

Sin embargo, el apoyo de Corea del Sur a Estados Unidos no es incondicional. La "Ley de Chips y Ciencia" y la "Ley de Reducción de la Inflación" de Estados Unidos representan tanto una oportunidad como una crisis para las industrias de semiconductores, baterías y VE de Corea del Sur. A largo plazo, las empresas surcoreanas pueden beneficiarse de estas leyes al impedir el avance de las empresas chinas. Sin embargo, a corto plazo, es probable que la participación de mercado y la rentabilidad de las empresas surcoreanas disminuyan tanto en Estados Unidos como en China. Si las empresas surcoreanas se ven obligadas a reducir o retirarse de China, que se ha convertido en el mercado de consumo más grande del mundo, sus ventas disminuirán a menos que surja un mercado que pueda reemplazar a China. Además, dado que no es posible reducir la dependencia de China al nivel deseado por el gobierno estadounidense de inmediato, las empresas surcoreanas no podrán recibir subsidios del gobierno estadounidense por el momento.

Los problemas que enfrentan las empresas surcoreanas en Estados Unidos varían según la industria. Las posturas de Corea del Sur y Estados Unidos sobre la alianza Chip 4, que está reestructurando la cadena de suministro de semiconductores, son fundamentalmente diferentes. Estados Unidos necesita atraer empresas extranjeras para aumentar la producción nacional de semiconductores. Como parte de ally/friend-shoring, Samsung está construyendo una planta de fundición en Texas capaz de producir semiconductores de vanguardia. Por el contrario, Corea del Sur no puede darse el lujo de ignorar la producción de semiconductores en China, su mayor mercado de exportación. Sin embargo, debido a las sanciones de Estados Unidos contra China, las empresas surcoreanas no solo no pueden expandir sus instalaciones de producción en China, sino que ni siquiera pueden reemplazar libremente el equipo existente. Aunque Estados Unidos ha concedido una exención de un año para las sanciones esta vez, si estas sanciones se prolongan, Samsung Electronics y SK Hynix podrían verse obligadas a retirarse de China. Dado que la demanda y los precios de los semiconductores de memoria, sus productos estrella, se han desplomado recientemente, estas dos empresas no tienen mucho margen para soportar la disminución de la rentabilidad resultante de la renuncia al mercado chino.

Las diferencias entre Corea del Sur y Estados Unidos también son significativas en la industria de baterías para VE. Las empresas surcoreanas de baterías LG Energy Solution, Samsung SDI y SK On están cooperando con los tres principales fabricantes de automóviles estadounidenses, GM, Ford y Stellantis, para construir plantas de baterías en varios estados de EE. UU. Hyundai Motor y Kia Motors también han comenzado a construir plantas de producción de VE en Georgia. A pesar de estas inversiones a gran escala, estas dos compañías automotrices no recibirán los beneficios fiscales de la IRA. Esto se debe a que los subsidios para baterías de VE solo se otorgan si un cierto porcentaje de los materiales se extrae o procesa en Estados Unidos o en países miembros del USMCA, o si se recicla en América del Norte. Actualmente, la dependencia de los proveedores de baterías para vehículos eléctricos de Corea del Sur de cátodos, separadores y precursores fabricados en China es del 72.5%, 54.8% y más del 90%, respectivamente. Si este problema no se resuelve rápidamente, las ventas y la participación de mercado de las empresas surcoreanas de baterías y VE que operan en Estados Unidos disminuirán.

También debemos prestar atención a la posibilidad de que las sanciones de Estados Unidos contra China se apliquen de manera discriminatoria a las empresas surcoreanas y estadounidenses. Mientras que empresas estadounidenses representativas como Apple y Tesla están expandiendo/manteniendo sus negocios en China, empresas surcoreanas como Samsung Electronics y SK Hynix se ven obligadas a salir de China. Si esta situación no se resuelve rápidamente, el apoyo al IPEF y a la alianza Chip 4 se deteriorará. Para evitar un impacto negativo en la alianza ROK-EE. UU., Estados Unidos debe proporcionar urgentemente una compensación adecuada y suficiente a las empresas surcoreanas por sus inversiones en Estados Unidos.

Finalmente, debemos tener cuidado de que las fricciones económicas entre Corea del Sur y Estados Unidos no se extiendan a la alianza militar ROK-EE. UU. Dado que Corea del Norte continúa realizando lanzamientos de misiles, la cooperación en materia de seguridad militar entre ambos países para la disuasión ampliada es más importante que nunca. Por lo tanto, para evitar que las diferencias de opinión en materia de seguridad económica afecten negativamente las relaciones bilaterales en general, el gobierno de Corea del Sur debe buscar soluciones para ampliar los puntos en común entre ambos países en lugar de presionar a Estados Unidos para que haga concesiones. Solo así se podrá prevenir de antemano que Corea del Norte, así como China, exploten las tensiones entre Corea del Sur y Estados Unidos. ■

※ Este comentario es la traducción al coreano del artículo "The Biden Administration's Economic Security Policies and ROK-U.S. Relations".

■ Lee Wang-hui_Profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Ajou. Obtuvo un doctorado en Política Internacional en la London School of Economics and Political Science del Reino Unido. Asesora al Ministerio de Asuntos Exteriores, al Ministerio de Comercio, Industria y Energía, y al Ministerio de Ciencia y TIC en cuestiones de seguridad económica. Sus temas de investigación son la política económica de Asia Oriental y la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. Sus principales obras incluyen "Perspectivas de la diplomacia multilateral de China en la era Biden", "Países líderes mundiales y transición justa: Dirección nacional de Corea en la era post-COVID" (coautor), "Competencia entre grandes potencias y respuesta de los países relacionados: casos históricos e implicaciones" (coautor), "Cambios estructurales en las condiciones exteriores y estrategias de respuesta en la era de la competencia entre Estados Unidos y China" (coautor) y "Riesgos geopolíticos y seguridad económica en la era de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China" (coautor).