[EAI 이슈브리핑] 2022 マドリードNATO首脳会議：韓国の参加が韓国外交に与える含意

尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領が6月29日と30日にスペインのマドリードで開催される北大西洋条約機構（NATO）首脳会議に、韓国大統領として初めて出席する。今回のマドリード会議には、韓国の他にパートナー国資格で日本、オーストラリア、ニュージーランド、スウェーデン、フィンランド、ウクライナ、ジョージアなどが参加する。尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権発足から2ヶ月も経たない短い期間に、再び「初めて」となる外交イベントにより、龍山（ヨンサン）大統領室の雰囲気は高揚するかもしれない。しかし、戦略とは「私の最善の手が相手の行動にかかっている」ことを理解することから始まる。[1]今回の首脳会議に韓国をはじめとする地域内の主要民主主義国を招待する米国の計算を分析の基礎とし、韓国政府は今回の会議が韓国外交に与える含意を吟味し、慎重に対応を準備しなければならない。

I. 米国の計算とマドリードNATO首脳会議

去る5月21日のバイデン大統領と尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の首脳会談を前後して、韓米両国間、あるいは韓日米三国間の高官級会談が複数回開催された。[2]その中で、今回のNATO首脳会議に韓国を招待する米国の真意が最も鮮明に表れたのは、キャンベル（Kurt Campbell）ホワイトハウス国家安全保障会議（NSC）インド太平洋調整官が5月9日に戦略国際問題研究所（CSIS）で開催された「インド太平洋に関する大西洋横断対話（Transatlantic Dialogue on the Indo-Pacific）」で発表した基調演説である。[3]

キャンベル調整官は、米国の外交資源の限界から、欧州とアジア地域の米国の同盟国が持つゼロサム（zero-sum）競争認識、すなわち米国が一方の地域同盟国との協力を強化することが、他の地域との協力は自然に弱めるものだと認識されることへの懸念を払拭するために努力する。この文脈で、過去のオバマ（Barack Obama）政権時代に自身が好んで使用した「リバランス（rebalancing）」あるいは「ピボット（pivot）」という表現が誤解を招く可能性があったと認め、これを自身の「間違い（mistake）」とまで述べる。続いてキャンベル調整官は、ロシア・ウクライナ戦争後、アジア地域の米国の同盟国が欧州戦域（theater）に対して示した前例のない関与の動きを紹介する。ロシアのウクライナ侵攻後、アジアの米国の同盟国は武器支援、経済制裁、人道支援、難民支援などを通じて積極的にNATOを支援しており、これはインド太平洋地域と欧州地域を結びつけようとした米国の努力が本格的に実を結び始めた証拠だと主張する。同時に、21世紀のより根本的な挑戦はインド太平洋地域で始まるだろうと指摘し、アジアと欧州地域を結ぶ戦略的協力の枠組みを構築することが自身の最も重要な責務だと強調する。

米国のこうした基本方針は、この1ヶ月余りの間に進められた数多くの高官級会談で何度も確認される。バイデン大統領は5月21日の韓米首脳会談を通じて[4]（1）ルールに基づく国際秩序構築のための韓米日協力強化、（2）ウクライナへのロシアの追加侵攻抑止と経済制裁、輸出規制などを通じた対ロシア懲罰措置、対ウクライナ人道支援、（3）南シナ海、台湾、人権、ミャンマー軍部クーデター問題における韓国の役割強化などを強調した。同じ問題に対する米国の同一の立場が、ブリンケン（Antony Blinken）米国務長官と[5]シャーマン（Wendy R. Sherman）米国務副長官を通じて[6]確認された。

これは、米国が中国やロシアなどの権威主義国家とのより激化する戦略競争に備え、地球上に散らばる同志国（like-minded countries）の能力を総結集しようとする枠組みを構築していることを示している。結局、ロシアとウクライナは二次的な問題であり、根本的な挑戦は中国に由来するという認識の下、米国の同盟体制の中で最も高いレベルの制度化された協力を見せるNATOに類似した協力体をアジア地域内に樹立し、これを欧州地域とも連携させて、柔軟でありながらも有事には強力な対応を可能にする安全保障連結網体制を構築しようとしているのである。このネットワークシステムを形成していく上で、失われた環（missing link）は、2019年の強制動員賠償判決問題と貿易戦争、GSOMIA（軍事情報包括保護協定）の条件付き終了猶予以降、なかなか突破口が開けず硬直した日韓関係である。

今回のマドリード首脳会議に韓国と日本を同時に招待したことも、韓日米三国協力強化のために日韓首脳が議論できる場を設け、日韓豪ニュージーランド協力を深化させようとする米国の計算も入っていると見られる。では具体的にどのような事案を議論するために、あえて今回の首脳会議にアジア・オセアニア地域の米国の主要友好国4カ国をすべて招待するのか？

今回のマドリード会議では、2010年に採択された7番目のNATO戦略概念を廃棄し、12年ぶりに新たな概念を導入する議論が行われる予定だ。NATO戦略概念は[7]国際安全保障環境に対する診断に基づき、欧州・大西洋安全保障における最も核心的な脅威と挑戦課題を定義し、それに対応する方法を議論する。1949年にNATOが初めて樹立された当時と比較して、欧州が直面した安全保障の脅威の内容と程度は、半世紀以上を経て急変したにもかかわらず、新たな安全保障環境に適応し、加盟国間の確固たる結束を維持してこられたのは、平均して10年に一度新たに採択されてきた戦略概念の成功的な変化によるものであった。[8]

2010年のリスボン首脳会議で採択された7番目の戦略概念は、冷戦終結後の西側の政治的覇権と軍事的・経済的優位、戦略的競争相手（rival）が存在しない状況下で、核を含む大量破壊兵器の拡散、テロ、サイバー攻撃、エネルギー安全保障などの課題に対応するため、伝統的な「集団防衛（collective defense）」に加えて、「危機管理（crisis management）」と「協力安全保障（cooperative security）」を中核課題として選定したことを骨子とする。しかし、2011年のアラブの春以降のリビア、シリア、イラク、アフガニスタンでの危機、2014年のロシアによるクリミア併合に続く2022年のウクライナへの軍事侵攻、トランプ（Donald Trump）大統領時代の同盟関係の亀裂、習近平（Xi Jinping）中国の国力強化と攻撃的な対外政策を[9]経験する中で、国際体制レベルでの「大国間戦略競争の復活（return of strategic competition between great powers）」に合致する新たな戦略概念を採択することが、2021年のブリュッセル首脳会議で決定された。

したがって、今回のマドリード首脳会議で核心的に議論される2つの議題は、第一に、ロシアの現状変更の脅威に対するNATO加盟国の集団防衛問題とウクライナに対するロシアの追加攻勢抑止策、第二に、増大する中国の軍事力と中央アジア、南米、アフリカ地域への中国の攻勢的な外交展開への対応策である。欧州のNATO加盟国には前者の問題が重要であるが、パートナー国として参加する韓国を含むアジア・オセアニア地域の米国の同盟国にとっては、後者の方がはるかに切実な問題である。新たなNATO戦略概念にロシアと中国の脅威の両方を含めることで、米国は今回のマドリード首脳会議を通じて二兎を追おうとしている。

II. 韓国政府の立場

では、今回のマドリード首脳会議を通じて「グローバル中枢国家（Global Pivotal State）」を標榜する尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領が強調する内容は何か？今回の政権が、大統領選挙の局面から強調してきた韓国外交の目指す方向性に関する内容は、大統領室ホームページの110大国政課題と[10]去る6月14日の朴振（パク・チン）外交部長官のCSISラウンドテーブル開会演説[11]を通じて詳細に紹介された。

朴振（パク・チン）長官は、韓米同盟が「共通の価値と目標（common values and goals）」に基づいた包括的なパートナーシップへと発展しており、こうした価値に基づいた同盟こそが両国関係の「真の進化（true evolution）」だと評価する。この文脈で、ロシアのウクライナ侵攻を含む、ルールに基づく国際秩序を脅かす問題への協力を強化し、自由、民主主義、人権、法の支配といった国際社会の規範のために、韓国がインド太平洋地域でその役割と責任をさらに強化していくと述べた。この文脈で、6月13日のブリンケン米国務長官との共同記者会見では[12]GSOMIA正常化の必要性を強調した。

これは、現在の韓国政府が米国の要求をよく理解していることを示している。すなわち、韓日米三国協力の強化だけでなく、「正当な理由のない侵攻（unprovoked armed aggression）」を敢行したロシアに対しても強力な制裁に乗り出すことで、経済力および軍事力で世界10位の国力を有する韓国が、国力に見合った貢献を通じて国際社会内での韓国の地位を引き上げようという構想である。マドリードでの尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領の談話でもこうした内容が強調されるだろうし、米国とNATO諸国は国際社会内、特にインド太平洋地域における韓国の拡大された役割と貢献の約束を歓迎するだろう。鍵となるのは、これが国政課題で強調されているように「実益を確保する」外交的歩みとなるのかどうかという点である。

III. NATO首脳会議と韓国の課題

前述の通り、今回のマドリードNATO首脳会議の核心議題は、新たに採択される戦略概念となるだろう。その際、最も重要な問題は、欧州・大西洋地域安全保障を脅かす要素を定義することである。具体的には、ロシアと中国の脅威をどのように規定するかが最も重要な問題として浮上するだろう。現在最も広く使われている「戦略的競争相手（strategic competitor）」という言葉も、様々なスペクトルが存在する。競争相手（competitor）の側面を強調する場合は、技術や経済領域の問題を主に扱い、パートナー（partner）に重きを置く場合は、気候変動や保健協力などの世界的な危機問題が焦点となり、ライバル（rival）の次元でその概念を理解する場合は、国際秩序と規範が主な舞台となる。[13]今回の首脳会議でNATO諸国がロシアと中国をどの領域で、どのような脅威と定義するのかを熟考する場に韓国も参加するだけに、これを機に国家の対戦略レベルで、我々も根本的な3つの問題に対する答えを慎重に考える必要がある。

第一に、ウクライナ戦争の含意と、その後の欧州安全保障秩序の未来についてどのような立場を示すのかを考える必要がある。これは、NATOの対ロシア制裁に韓国がどのレベルまで同調するのかを含む問題である。ロシアは既に3月7日に発表したロシアに対して「非友好的な行動を敢行（unfriendly activity towards Russia）」した国家リストを[14]発表し、NATO諸国および今回の首脳会議に参加する米国の友好パートナー4カ国（韓国、日本、オーストラリア、ニュージーランド）すべてを含めた。非友好国に課す不利益については、既存に発表したガス購入代金などを含む支払いをルーブルで行うよう求める制限措置に加え、6月17日のサンクトペテルブルク国際経済フォーラムでプーチンは食料輸出制限措置を発表した。今後、ロシアが非友好国に対してどれほどの不利益措置を追加していくのかを予測することは困難である。これを念頭に置き、今回のNATO首脳会議でウクライナ事態解決のための韓国の貢献レベルを考える必要がある。

第二に、中国の脅威をどのように規定するのかという問題である。これは、韓国外交戦略においてロシアの位置を考えることよりもはるかに根本的で、強力な余波を残すことになる核心的な問題である。去る5月22日、広州を訪問したジャルダリ（Bilawal Bhutto Zardari）パキスタン新任外相との会談で、王毅（Wang Yi）中国外交部長は[15]米国のインド太平洋戦略が地域内の分裂と対決を助長し、既存の地域協力体を無力化し、特にインド太平洋経済枠組み（IPEF）を通じて経済的手段を武器化し、地域諸国に一方的な選択を強要していると強く批判した。特に、米国が持続的に台湾と南シナ海問題を口実に地域内の混乱を招いていると非難し、歴史的に大国間の対立と衝突で多くの被害を被った記憶のあるアジア太平洋地域の多くの国々を脅かしていると指摘した。6月10日のシャングリラ対話で、魏鳳和（Wei Fenghe）中国国防部長は[16]統一は中国民族の悲願であり、台湾が独立を試みるならば強力な武力懲罰に乗り出すことが中国政府の立場としては「唯一の選択」だと宣言した。こうした中国の繰り返される公式警告の含意を慎重に考え、韓国の外交的スタンスを決定しなければならない。

第三に、日本との関係をどのように再構築していくのかという問題である。2021年の東アジア研究院と言論NPOが共同で実施した日韓国民相互認識調査[17]によれば、絶対多数の74.6パーセントの回答者が現在の対立局面を脱しなければならないと答えた。しかし、朴振（パク・チン）長官のGSOMIA正常化発言が「屈辱外交」「貢ぎ物外交」と[18]非難されるほど、国内政治において日韓問題は高度に政治化されている。今回のNATO首脳会議を通じて、尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領と日本の岸田文雄（Kishida Fumio）首相が正式な単独会談ではないにしても、顔を合わせることになる。これを機に、韓国政府は長期的な観点から日韓関係をどのように設定すべきかについての議論に基づき、両国協力強化時に噴出する国内政治的反対の声への対応方向と、今後の効果的な韓日米協力体制構築案について考えるべきであろう。■

[1]Schelling, Thomas C. 1960. The Strategy of Conflict. Harvard University Press, 3.

[2] Campbell, Kurt. 2022. “Keynote Address.” Presented in the CSDS-CSIS Transatlantic Dialogue on the Indo-Pacific, May 9. Washington D.C, U.S.A; The White House. 2022. “United States-Republic of Korea Leaders’ Joint Statement.” May 21; Republic of Korea Ministry of Foreign Affairs. 2022. “Outcome of Telephone Conversation between ROK Vice Minister of Foreign Affairs Cho Hyundong and U.S. Deputy Secretary of State Wendy R. Sherman.” May 24; U.S. Department of State. 2022. Joint Statement by Secretary of State Antony J. Blinken, Japanese Minister for Foreign Affairs Hayashi Yoshimasa, and Republic of Korea Minister of Foreign Affairs Park Jin. May 27; U.S. Department of State. 2022. Joint Statement on the Republic of Korea-U.S.-Japan Trilateral Vice Foreign Ministerial Meeting. June 8; U.S. Department of State. 2022. “Secretary Antony J. Blinken And Republic of Korea Foreign Minister Park Jin At a Joint Press Availability.” June 13.

[3] Campbell, Kurt. 2022. “Keynote Address.” Presented in the CSDS-CSIS Transatlantic Dialogue on the Indo-Pacific, May 9. Washington D.C, U.S.A.

[4] The White House. 2022. “United States-Republic of Korea Leaders’ Joint Statement.” May 21.

[5] U.S. Department of State. 2022. “Secretary Antony J. Blinken And Republic of Korea Foreign Minister Park Jin At a Joint Press Availability.” June 13.

[6] U.S. Department of State. 2022. “Deputy Secretary Sherman’s Meeting with Republic of Korea First Vice Foreign Minister Cho.” June 13.

[7] Simón, Luis. 2022. “The Madrid Strategic Concept and the future of NATO.” NATO Review. June 2.

[8] Cobo, Ignacio Fuente. 2022. “The Eight Strategic Concepts of Allied History.” In Cuadernos de Estrategia 211-B: The Future of NATO after the Madrid 2022 Summit. Spanish Institute for Strategic Studies, 23-25.

[9] Simón, Luis. 2022. “The Great Strategic Competition of the 21st Century and the Transatlantic Link.” Ibid, 36-44.

[10] 第30代大統領職 인수委員会. 2022. “第20代大統領職 인수委員会白書.” 第20代大統領室.

[11] Park, Jin. 2022. “Opening Speech.” Opening Speech by Foreign Minister Park Jin at CSIS Roundtable, June 14. Washington D.C, U.S.A.

[12] U.S. Department of State. 2022. “Secretary Antony J. Blinken And Republic of Korea Foreign Minister Park Jin At a Joint Press Availability.” June 13.

[13] Simón, Luis. 2022. “The Great Strategic Competition of the 21st Century and the Transatlantic Link.” In Cuadernos de Estrategia 211-B: The Future of NATO after the Madrid 2022 Summit. Spanish Institute for Strategic Studies, 46.

[14] The Russian Government. 2022. “The Government Approves the List of Unfriendly Countries and Territories.” March 7.

[15] Huaxia. 2022. “U.S. ‘Indo-Pacific Strategy’ Bound to Fail: Chinese FM.” Xinhua. May 23.

[16] Zain, Syawalludin and David Rising. 2022. “China Accuses U.S. of Trying to ‘Hijack’ Support in Asia.” Time. June 12.

[17] 東アジア研究所. 2021. “[EAIㆍ言論NPO共同記者会見] 第9回日韓国民相互認識調査発表.” 9月28日.

[18] クォン・ミンチョル. 2022. “パク・チン「GSOMIA正常化」言及波紋…政府の相次ぐ火消し.” >ノーカットニュース<. 6月15日.

■著者: キム・ヤンギュ_ 東アジア研究所主任研究員、ソウル大学校政治外交学部講師。ソウル大学校で仏語教育・外交学学士号および外交学修士号を、フロリダ国際大学(Florida International University)で国際政治学博士号を取得。フロリダ国際大学政治外交学科で兼任教授(Adjunct Professor)を、コロンビア大学(Columbia University)サルツマン戦争平和研究所(Arnold A. Saltzman Institute of War and Peace Studies)で訪問研究員を歴任。フルブライト海外学位奨学金(Fulbright Graduate Study Award)およびスミス・リチャードソン財団(Smith Richardson Foundation)の「世界政治と国家経営フェローシップ」(World Politics and Statecraft Fellowship)を受賞。主要研究分野は、強圧外交(coercive diplomacy)、核戦略、勢力遷移、米中関係、北朝鮮核問題、および国際政治と安全保障理論である。最近の研究として、「At the Brink of Nuclear War: Feasibility of Retaliation and the U.S. Policy Decisions During the 1962 Cuban Missile Crisis」および「The Feasibility of Punishment and the Credibility of Threats: Case Studies on the First Moroccan and the Rhineland Crises」がある。

■ 担当・編集: イ・スンヨン_EAI研究員

    問い合わせ: 02-2277-1683 (ext. 205) | slee@eai.or.kr