[Global NK 論評] 尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権の対北朝鮮政策に関する政策提言（１）

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ移動

千載成（チョン・ジェソン）（Global NK Zoom & Connect 編集委員長、ソウル大学政治外交学部教授）

北朝鮮がミサイル開発を続ける中、朝鮮半島および地域の戦略的均衡は維持され得ない。北朝鮮は将来的に米国の抑止戦略を複雑化させる、米本土を攻撃可能なミサイル能力の獲得を目指している。米国は抑止のために報復のみに依存することはできないため、現時点で唯一配備されているミサイル防衛システムである地上配備型ミッドコース・ディフェンス（GMD）のさらなる開発が注目を集めるだろう。しかし、北朝鮮が移動式発射台（TEL）を用いた固体燃料大陸間弾道ミサイル（ICBM）や、さらには多弾頭再突入体（MIRVed）ICBMの開発に成功すれば、米国はミサイル防衛システムの信頼性を再評価することになる。核ミサイル攻撃に対する米国の脆弱性は、ワシントンのみに関わる安全保障上の懸念ではない。それは、核拡散防止体制と、同盟国に対する拡大抑止の信頼性に対し深刻な脅威をもたらす。北朝鮮による核ミサイル攻撃に対する米国の抑止能力の不確実性は、韓国と日本の安全保障の切り離しに関する懸念を高めるだろう。そうなれば、韓国と日本は、最近の日本における核共有に関する議論に示されるように、様々な核武装の選択肢により大きな関心を寄せるようになる可能性が高い。北朝鮮の核問題に対する高い優先順位と、米国からの確固たる安全保障の保証が、同盟管理には不可欠となる。

北朝鮮のミサイル能力の急速な発展は、米国と韓国双方におけるミサイル防衛システムの精緻化と協力につながるだろう。米国はGMDにとどまらないミサイル防衛（MD）システムの開発にさらに多くのリソースを投入し、韓国もまた、終末高高度防衛ミサイル（THAAD）の追加配備や多層的MDシステムの開発といった選択肢を検討するだろう。中国は、より精緻化されたMDシステムがワシントンと北京間の脆弱性の均衡を不安定化させると不満を表明しており、韓国による在韓米軍のTHAADシステム配備受け入れを強く批判してきた。中国は今や、米国および韓国と共に北朝鮮の核危機を解決するための、より強力な理由を持つことになった。この問題の解決に向け、多国間協力を基盤とした外交的選択肢を根本的に再考すべき時である。

李益材（ロイック・イーズリー）（梨花女子大学国際学准教授）

新たな韓国政府は、対北朝鮮政策がエスカレーションではなく、相互主義に基づくものであることを強調すべきである。制裁緩和のような経済的インセンティブは、非核化に向けた進展に依存する可能性があるが、人道支援は政治とは切り離して提供可能であり、対話は前提条件なしで可能である。新政権の南北関係に関する言説は、ソウルがワシントンと共に抑止能力を強化する中でも、穏健かつ規律あるものとなり得る。

効果的な政策には、順序への配慮も必要である。同盟の即応性を確保するためには、戦略資産の地域への派遣よりも、米韓合同野外演習を拡大する方が望ましい。作戦計画（OPLAN）の改定は、戦時作戦統制権（OPCON）の移譲前に完了されるべきである。北朝鮮住民の福祉と将来の移行期正義を優先するため、新政権は非政府組織（NGO）による北朝鮮への援助物資派遣要請を承認し、ビラ問題に踏み込む前に、韓国国内の脱北者コミュニティと関与することができる。最後に、平壌への道筋を北京を通じて見出そうとする前に、日本との関係を改善することが戦略的に理にかなっている。

黄志煥（ファン・ジファン）（ソウル市立大学国際関係学科教授）

次期政権の対北朝鮮政策は、保守派と進歩派の間のイデオロギー的対立を超越し、非党派的かつ超党派的な姿勢を反映すべきである。過去30年間、韓国の対北朝鮮政策は特定のイデオロギーや政党と結びついており、国内の党派的対立を引き起こしてきた。保守派は制裁と圧力が北朝鮮の変化を引き起こすと信じていたが、進歩派は関与、交流、協力を鍵と考えた。振り返ってみれば、どちらのアプローチも効果的ではなかった。尹政権は、非党派的な目標を設定し、特定のイデオロギーや偏見に偏らない柔軟なアプローチを通じて、超党派的な政策を追求する必要がある。言い換えれば、尹政権の対北朝鮮政策は、国内のイデオロギーの範囲内に限定されるべきではなく、内外の要因を考慮に入れるべきである。

尹政権が直面する最大の課題は、深まる米中対立の中で戦略的立場を確立することである。過去数年間、米国と中国はそれぞれインド太平洋戦略と一帯一路構想を通じて世界覇権を争ってきた。これは、彼らの対北朝鮮戦略の設計と実施にかなりの影響を与えてきた。朝鮮半島の分断以来、対北朝鮮政策環境は、冷戦時代、米国の「一極時代」、そして米中戦略競争という3つの時代を経て絶えず変化してきた。米中緊張が激化する中、韓国は戦略的ジレンマに陥る可能性が高い。親米的な政策は北京の敵対的な対応を招き、その逆もまた然りである。ソウルは、米中競争に受動的に対応するのではなく、戦略的空間を創出するよう努めるべきである。

国内的には、次期政権は朝鮮半島の平和を積極的に追求し、北朝鮮の変化を促すことによって統一の基盤を築くべきである。平壌が国家戦略を変更しない限り、北朝鮮危機は継続する可能性が高い。長期的には、政権は北朝鮮が過度の安全保障化と経済・核開発の並行推進（並進線）から脱却し、経済発展と国民福祉に優先順位を移すよう誘導すべきである。何よりも、ソウルは東ドイツの場合のように、北朝鮮住民の支持を得るべきである。真の対北朝鮮・統一政策は、北朝鮮住民を味方につけることができなければならない。北朝鮮の国家戦略の変化は、北朝鮮住民の自由な意思と共に、南北関係の性質を変えることができるだろう。南北関係と統一の進展が、両朝鮮の国益にかなうという認識を植え付ける必要がある。北朝鮮の人々に好まれる対北朝鮮政策もまた、民主的な統一政策である。

金陽圭（キム・ヤンギュ）（東アジア研究所主任研究員）

尹政権は、中国を排除した完全な親米政策を打ち出すというレッテルを避けるべきである。それは、ワシントンと北京の動きの間にある、行動の余地を十分に認識した対北朝鮮政策を策定すべきである。2月に発表された「インド太平洋戦略」において、米国は中国に対する政策を戦略的競争として明確に定義している。同文書は、中国との関与や変化よりも、「米国にとって最大限有利な戦略的環境を形成する」ことに焦点を当てており、民主主義と権威主義との間の大対立の世界において、米国の価値観と利益を共有するすべての志を同じくする国々を結集しようとしている。一方、中国は、「「中国と米国はお互いを尊重し、平和的に共存し、対立を避ける必要がある」と強調し、時間を稼ぐことを目指している。しかし、台湾の独立など、中国の核心的利益が関わる問題については、断固たる姿勢を崩していない。ソウルが台湾をめぐる潜在的な紛争で積極的に役割を拡大したり、中国の抑圧的な政治体制に対する公然たる批判に参加してその政治的正当性を損なったりすれば、北京は報復するだろう。その結果、数年前にソウルが終末高高度防衛ミサイル（THAAD）システムを導入した後と同様に、韓国と中国の関係は急速に悪化するだろう。

韓国の政治的地位と国際社会における相対的な力が、COVID-19パンデミックを通じて著しく増大したことは否定し難い。しかし、「グローバル・ピボタル・ステート」としての政策方向を決定するにあたり、尹政権は韓国の外交能力と影響力を慎重に投影すべきである。特に、韓米同盟を強化すると同時に、中国が核心的利益と定義する問題分野にも配慮することが極めて重要である。例えば、尹政権は、COVID-19パンデミック、気候変動、核軍縮といった地球規模の課題への対応における韓国の貢献を拡大することの重要性を確認し、平壌からの増大する安全保障上の脅威に対処するために日米韓協力をレベルアップさせることができる。同時に、台湾海峡紛争、香港、新疆ウイグル自治区をめぐる問題に関する韓国の政策方向を慎重に特定すべきである。米国と中国が対立を避けようとしている限り、ソウルは地域における戦略的余地を事前に一方的に縮小すべきではない。

次期政権は、韓国の対北朝鮮抑止力を高めるために必要な、不可欠な防衛能力を再検討すべきである。一見すると、北朝鮮の増大する挑発を「キルチェーン」、「韓国型ミサイル防衛」、「韓国型大量報復・懲罰（KMPR）」の「三つの柱」を拡大することによって罰する軍事能力を強化することは、当然かつ望ましいことである。北朝鮮は、これらの措置に対し、「平壌の根本的利益を侵害しようとするいかなる勢力も存在する場合」には、核兵器を先制使用する権利を強調することで反応した。これは、南北両国が先制攻撃能力を拡大することによって、信頼性のある抑止のシグナルを送ろうとしていることを示している。しかし、トーマス・シェリングが正しく論じているように、抑止は常に懲罰と保証のゲームである。両国が懲罰・攻撃能力の向上のみに専念すれば、朝鮮半島における安全保障の力学は容易に安全保障のジレンマに陥り、螺旋状に悪化する可能性がある。この点において、メッセージとシグナルを慎重に管理することが極めて重要である。

さらに、尹政権は、抑止を強化する真に有益な兵器システムを開発すべきである。現代の国際危機の大半は、挑戦者が「既成事実（fait accompli）」または「限定的目標」戦略に訴える場合に発生する。この文脈において、ソウルが抑止と防衛のために最も必要としているのは、韓国海軍哨戒艦「天安」の撃沈や延坪島（ヨンピョンド）砲撃のような低レベルの安全保障危機における迅速な懲罰を保証する通常戦力であり、大量報復・懲罰や追加のTHAAD配備ではない。尹政権は、戦術核兵器の半島への再導入ではなく、韓米同盟の「統合抑止」を拡大することによって、北朝鮮の核の脅威に対処すべきである。

朴槿元（パク・グンウォン）（梨花女子大学北朝鮮学科教授）

尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権は、平壌が「二重基準」を主張し続けていることを十分に認識し、それに応じて対北朝鮮政策を策定・実施すべきである。2021年9月以降、北朝鮮は、自国の兵器拡散が韓国や米国のような特定の国に向けられたものではないと主張してきた。3月24日の金日成（キム・イルソン）生誕110周年を記念して行われた火星17（ファソン17）型の発射は、北朝鮮の対米敵対姿勢を反映していたが、平壌は2021年9月以降の他のミサイル発射は、単に自国の兵器能力と資源を誇示するために設計されたものだと主張した。同国は、兵器拡散は自己防衛目的のみを意図したものだと主張した。明らかな国際法違反であるにもかかわらず、北朝鮮は、自国のミサイル開発が他国の防衛開発戦略と何ら変わらないと主張している。同国は、「軍拡競争」という枠組みを利用し、南北朝鮮が共に兵器を開発していると主張している。この言説を通じて、体制は自国の違法行為を覆い隠している。このような主張は、韓国国内外の一部のコミュニティに受け入れられている。このプロセスを通じて、北朝鮮は挑発の「正常化」を図り、事実上の核保有国としての地位を確立しようとしている。

北朝鮮が、4月20日から21日にかけて交わされた金委員長と文（ムン）大統領の個人的な書簡を公開した動機は、文政権と尹政権を「平和対競争」という二項対立の関係に置くことにある。文政権は以前、北朝鮮との平和確立を選択したため、平壌は尹政権に対し、強硬策ではなく融和的な措置を選択するよう迫っている。言い換えれば、北朝鮮は韓国国内の対立を助長しようとしている。尹政権が平壌の攻勢に断固として対応すれば、平壌は尹氏を前任者と比較し、朝鮮半島における緊張の責任を韓国に転嫁するだろう。

次期尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権は、洗練され、複雑な対北朝鮮政策を確立すべきである。第一に、北朝鮮の二重基準と軍拡競争の枠組みから脱却すべきである。同政権は、国連（U.N.）決議の明白な違反である弾道ミサイル発射を「挑発」と定義し、国連でこの問題が取り上げられるよう米国と協力すべきである。国連主導のプロセスは、中国とロシアの反対により成果を上げる可能性は低いが、北朝鮮体制が事実上の核保有国として認められることを避けるために、国連は北朝鮮の違法性を問題視すべきである。さらに、韓国は、軍拡競争に関する不必要な論争に巻き込まれることを避けるため、開発中の兵器システムを慎重に開示すべきである。韓国の通常兵器がいかに先進的であっても、核兵器には及ばない。さらに、韓国によるハイテク兵器の暴露は、中国とロシアに北朝鮮の核・ミサイル開発を正当化するだけである。したがって、次期政権は、北朝鮮に対する効果的な「戦略的コミュニケーション」（S.C.）を実施することを意味する、抑止の効果と根拠を慎重に考慮すべきである。

さらに、尹政権はバランスの取れた対北朝鮮政策を確立すべきである。それは、「平和」と「競争」を二項対立的な概念として分離するのではなく、両者を組み込んだ「複雑な対北朝鮮政策」を考案し、試みるべきである。特に、ソウルは、非対称的な南北関係のバランスを取る上で、尹氏の強硬政策を強調しないよう慎重な一歩を踏み出すべきである。政権が就任直後に無条件の南北首脳会談を提案することを検討する価値はある。核兵器を含む幅広い問題を議論し、首脳会談を追求する議題を進めることができれば、画期的なものとなるだろう。次期政権の対話による問題解決への意思表示は、北朝鮮の挑発的な行動を抑制する可能性がある。もし北朝鮮が拒否し、挑発を続けるならば、その選択は体制のみにあるだろう。

最後に、尹政権の対北朝鮮政策は、体制の独自性を考慮し、平壌を不必要に挑発することを避けるべきである。李明博（イ・ミョンバク）政権の「ビジョン3000：非核化と開放」は理論的には妥当であるが、北朝鮮の現実への配慮が欠けている。体制の安全保障を重視する北朝鮮は、経済よりも政治を優先する。言い換えれば、平壌は体制を維持するためなら「ベルトを締める」ことさえするだろう。北朝鮮は、非核化の報酬としての経済的インセンティブを提示する韓国の政策を、自国の正当性に対する挑発と見なすだろう。

■ 千載成（チョン・ジェソン）は、東アジア研究所国家安全保障研究センター長であり、ソウル大学政治外交学部教授である。米国ノースウェスタン大学で国際関係学の博士号を取得し、韓国外交部および統一部の政策諮問委員を務めている。主な研究分野は、国際政治理論、韓米同盟、朝鮮半島情勢である。

■ 李益材（ロイック・イーズリー）は、梨花女子大学教授であり、国際安全保障と政治経済学を教えている。中国と北朝鮮への関与に関する日米韓三角協力について学術誌に論文を発表している。カリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）とハーバード大学で学位を取得し、アジアの外交に関してニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポストなどで頻繁に引用されている。

■ 黄志煥（ファン・ジファン）は、ソウル市立大学国際関係学科教授である。黄博士の研究分野は、外交政策と南北朝鮮の関係である。彼は、「韓国統一外交のパラドックス：国家中心アプローチを超えて」、「米国の単極時代後の両朝鮮：新たな対北朝鮮政策の模索」、「朝鮮における米軍政策の政治的含意：理論的・実証的証拠からの学習」などの論文を発表している。ソウル大学で外交学士号、ソウル大学およびコロラド大学で政治学修士号を取得。コロラド大学で政治学博士号を取得した。

■ 金陽圭（キム・ヤンギュ）は、東アジア研究所主任研究員であり、ソウル大学政治外交学部講師である。フロリダ国際大学で国際関係学の博士号（2019年）を取得し、ソウル大学で国際関係学の修士号（2014年）と学士号（2008年）を取得した。コロンビア大学戦争・平和研究所（2020-2021年）客員研究員でもあった。また、フロリダ国際大学で国際関係理論、安全保障、外交政策のコースを非常勤講師（2020-2021年）として教鞭をとった。フルブライト大学院奨学金を得て博士課程に進学し、博士論文でスミス・リチャードソン財団の「世界政治と国家統治フェローシップ」を受賞した。金博士の研究は、強制外交、核兵器戦略、権力移行、米中関係、北朝鮮を含む国際安全保障に焦点を当てている。最近の著作には、「核戦争の瀬戸際：報復の実行可能性と1962年キューバ危機における米国の政策決定」、「懲罰の実行可能性と脅威の信頼性：第一次モロッコ危機とラインラント危機の事例研究」などがある。

■ 朴槿元（パク・グンウォン）は、梨花女子大学北朝鮮学科教授である。ソウル大学国際関係学科で博士号を取得した。国防分析研究所で18年間、韓米同盟と北朝鮮を研究した。以前は韓東大学グローバル大学で国際学教授を務めた。現在、韓国外交部政策諮問委員会のメンバーである。主な研究分野は、韓米同盟である。

■ Seung Yeon Leeによって組版リサーチ・アソシエイト

    お問い合わせ：02 2277 1683 (内線205) | slee@eai.or.kr、リサーチ・アソシエイト

    お問い合わせ：02 2277 1683 (内線 205) | slee@eai.or.kr