[EAI Ukraine Issue Briefing] ② Was Russia's invasion of Ukraine inevitable?

On February 24, Russia launched an invasion of Ukraine under the name of a "special military operation." Although military tensions surrounding Ukraine had been escalating since November of the previous year and there were specific warnings about the possibility of a Russian invasion, Russia's unilateral invasion of Ukraine shocked the world. As the war drags on longer than expected, international condemnation has poured down on Russia for disregarding the principles of Ukrainian sovereignty and territorial integrity, and extensive sanctions have been imposed.

Then why did Russia take the reckless step of invading Ukraine? Was it due to Putin's dream of "rebuilding the Soviet Union" or his ambition for the "resurgence of a great Russia"? Or did Russia misjudge the situation due to a failure to properly predict the West's strong response and the Ukrainian people's resistance?

This issue briefing aims to present the grounds for judging the current war as inevitable from Russia's perspective, analyze Russia's objectives in this war, and predict how future peace negotiations will proceed. Fundamentally, this manuscript emphasizes that Russia approaches the Ukraine issue solely from a military security perspective and views it within the framework of highly realistic great power international politics. From this viewpoint, it can be seen that Russia's military action is not a "wrong" act based on "individual madness" but a prepared and calculated action stemming from a strategy to maximize its own security interests.

1. Why didn't Russia limit its military operation to the Donbas conflict?

What is Ukraine to Russia?

Ukraine is one of the 15 countries that separated from the former Soviet Union. For Russia, these former Soviet countries are, or should be, within its sphere of influence. However, the reality is far from Russia's wishes. The Baltic states have already joined NATO (The North Atlantic Treaty Organization) and the European Union (EU), completely breaking away from Russia's sphere, and Ukraine and Georgia are trying to follow suit. The problem is that Ukraine, with its vast territory (the largest in Europe excluding Russia), occupies a very important geopolitical position, bordering Russia to the east and EU/NATO countries to the west. Furthermore, Ukraine's access to the Black Sea and the Sea of Azov makes it militarily strategic. Therefore, depending on which side Ukraine stands between the East and the West, the balance of power between the so-called Western liberal democratic forces and the Russian authoritarian forces can be completely altered. This is why Russia cannot afford to leave Ukraine to its own devices. After the Euromaidan events in Ukraine in 2014, Russia swiftly annexed Crimea, thus bringing the Black Sea Fleet in Crimea entirely under Russian control. It also left the Donbas conflict in eastern Ukraine, led by pro-Russian separatist forces.

Donbas Conflict and Non-Implementation of the Minsk Agreements

The most noteworthy aspect of the current situation is that Russia's invasion is not limited to resolving the Donbas conflict. The Donbas conflict arose in 2014 when pro-Russian separatists declared the independence of the Donetsk People's Republic (DPR) and the Luhansk People's Republic (LPR) in Ukraine and engaged in combat with the Ukrainian government forces. In contrast to its swift annexation of Crimea in 2014, Russia did not "officially" intervene in the Donbas conflict. Of course, it is true that weapons and mercenaries from Russia were supplied to the Donbas region. In 2015, Russia, along with Germany, France, and Ukraine, concluded the Minsk Agreements[1]aiming to leave the Donbas region as an autonomous area within Ukraine.

Leaving the Donbas conflict unresolved in this manner could have two effects. First, if the Minsk Agreements were fully implemented, the Donbas region, having gained autonomy, would provide a channel for Russia to indirectly interfere in Ukraine's internal politics by voicing pro-Russian, anti-European sentiments within Ukraine's domestic politics. Second, if the Minsk Agreements were not implemented, it would provide an excuse for Russia to militarily attack Ukraine, as seen in the current situation. In this sense, the Donbas conflict was a rather clever long-term strategy by Russia.[2]

Unfortunately, the Minsk Agreements have not been implemented as of 2022. The Ukrainian government insisted that the separatists must disarm first, while the separatist forces prioritized guarantees of their autonomous status. Despite the passage of over eight years, the Donbas conflict showed no signs of resolution. The problem is that, over time, the Donbas separatist forces have been increasingly pushed into a defensive position due to strong counterattacks from the Ukrainian government forces.

The current military operation could have been limited to resolving the Donbas conflict. According to the Russian military's explanation, two options were discussed: one limiting the operation to the Donbas conflict, and another expanding the scope of the military operation to attack all of Ukraine. From the perspective of the Russian military, a war with limited objectives and limited projection of military force would have been much easier. However, Russia's decision was the latter, not the former.

NATO's eastward expansion, reason for deciding on a full-scale war in Ukraine?

But why was a full-scale invasion of Ukraine decided upon? Speculation includes Russia's intoxication with its past military victories (Russo-Georgian War, intervention in the Syrian civil war), Putin's superego, or an underestimation of the Ukrainian military. However, strictly speaking, there are grounds for Russia's decision not to limit the Ukraine issue to the Donbas conflict. The key figures in the current Putin administration, largely composed of individuals from military and intelligence backgrounds, fundamentally view the world through a military-strategic lens. They place the Ukraine issue within the broader military-strategic map of the confrontation between Russia and the US, or Russia and NATO. This is where the issue of NATO's eastward expansion arises.

Russia has consistently raised concerns about NATO's eastward expansion since its first and second enlargements in 1999 and 2004. Russia has maintained a position of absolute opposition to Ukraine and Georgia, which were Soviet republics and share borders with Russia, joining NATO. When NATO discussed the possibility of Ukraine and Georgia joining NATO under its Open Door Policy in 2008, Russia strongly protested. As evidenced by the letters Russia sent to NATO and the US in December 2021, Russia clearly considers Ukraine's potential NATO membership as its most serious concern. Therefore, the question we must ask here is why NATO's eastward expansion (the possibility of Ukraine joining NATO) triggered Russia's military action at this point in 2022.

Ukraine: A de facto NATO member?

Some argue that Ukraine's NATO membership was impossible due to its status as a conflict zone, and therefore Russia's opposition to Ukraine joining NATO is merely a pretext.[3]This is true. However, upon closer examination, this statement is not entirely accurate. Why is that? What has been happening between Ukraine and NATO?

Ukraine is a NATO partner country, having signed a partnership agreement with NATO in 2006. While Ukraine has not yet obtained NATO membership, it was recognized as an "Enhanced Opportunities Partner (EOP)" in 2020, signifying a deep bilateral relationship. The issue is that since Russia's annexation of Crimea in 2014, military cooperation between Ukraine and NATO has expanded significantly, far beyond what would be expected for partner countries. Firstly, NATO and Ukraine have conducted large-scale military exercises annually since 2015,[4] with some exercises taking place on Ukrainian territory and territorial waters.[5]This means NATO forces are entering Ukraine, which Russia cannot help but view with great concern.

Secondly, the United States and NATO have provided military equipment to Ukraine. The US began supplying lethal weapons during the Trump administration in 2017, and the Biden administration has more actively provided high-performance weapons such as Javelin missiles to Ukraine.[6] The amount provided by the US to Ukraine in 2021 alone was approximately $450 million.[7]Meanwhile, Ukraine imported dozens of Turkish-made combat drones, the "Bayraktar TB2," which inflicted significant damage on the Donbas separatists.

Thirdly, US and other Western military advisors and instructors have trained the Ukrainian military. The Yavoriv base near the Polish border was a place where foreign military advisors from the US, Canada, and other countries trained Ukrainian forces. This base also served as a hub for joint military exercises between the Ukrainian military and NATO allies.

Fourthly, Ukraine has become closer to the US since the Biden administration took office, and the two countries agreed in 2021 to deepen strategic defense cooperation. In addition, reports emerged that President Zelenskyy was persuading the US to host US military bases in Ukraine.[8]

What does this mean? Professor John Mearsheimer assesses that although Ukraine is not a de jure NATO member, it was a de facto NATO member.[9] As a result, the Ukrainian military became much better trained and armed than in 2014. Furthermore, continuous combat experience in the eastern Donbas region has transformed it into a qualitatively different military compared to the time of the Crimean annexation in 2014. Therefore, from Russia's perspective, the advantage of the Russian military over the Ukrainian military was diminishing over time. Russia concluded that if the Ukraine issue could not be resolved diplomatically, it had to be resolved militarily, and it was better to do so now rather than later.

Russia's Position: A Provoked War

In addition, since 2020, situations have begun to unfold in Ukraine that have caused Russia to feel a more concrete sense of crisis.

1. The Donbas Issue: Ukraine, with its improved military capabilities, attempted to resolve the Donbas issue militarily. In particular, attacks using Turkish drones were highly threatening and dealt a significant blow to the Donbas separatists. Ultimately, Russia realized that the Minsk Agreements were unlikely to be implemented and that the separatists were increasingly struggling to hold their ground against the Ukrainian military without Russian assistance.

2. The Crimea Issue: Starting in 2020, Ukraine and NATO began to raise the issue of Crimea, which was forcibly annexed by Russia. In fact, prior to this, Ukraine was primarily focused on resolving the Donbas conflict rather than the Crimea issue. However, in 2021, President Zelenskyy actively pursued diplomatic efforts for the return of Crimea by hosting the "Crimea Platform," aimed at securing international support for its return.[10] A more serious challenge came from NATO. On September 4, 2020, as part of a NATO exercise, a US B-52 bomber entered Ukrainian airspace for the first time in history and flew along the border of Crimea.[11]In June of the following year, the British destroyer HMS Defender violated Russian territorial waters near Crimea, leading to an incident where both sides engaged in firing and warning shots.[12]

Considering the military-strategic importance of Crimea to Russia, Ukraine or NATO raising the Crimea issue again poses a serious challenge to Russia, which had sought to solidify the annexation of Crimea. Russia believes that if Ukraine's military becomes armed with more advanced weapons from NATO, or if Ukraine becomes a NATO member, Ukraine might take military action to reclaim Crimea. Therefore, Russia concluded that it would be better to make Ukraine completely abandon Crimea now rather than later.

3. Possibility of Ukraine's Nuclear Armament: Russia is extremely wary of the possibility that Ukraine might develop its own nuclear weapons or deploy nuclear weapons targeting Russia on its territory. This is because nuclear weapons are the core of Russia's military superiority, and Ukraine's nuclear armament could create a serious crack in Russia's strategic weapon advantage. Ukraine possesses a nuclear research institute with experimental reactors and nuclear power plants capable of extracting nuclear fuel, making it impossible for Russia to overlook the possibility of Ukraine developing nuclear weapons. Furthermore, on February 20, four days before the Russian invasion, President Zelenskyy's rash statement that "Ukraine would reconsider its decision to abandon nuclear weapons in the past if security guarantees were not provided"[13]further amplified these suspicions in Russia. President Putin, when ordering the special military operation, claimed that Ukraine was pursuing nuclear armament and that Russia could not tolerate this.[14]

Ultimately, Russia realized the future risks that would arise if a democratized Ukraine were to be integrated into the Western world, become militarily better armed, and acquire a status equivalent to that of a NATO member. In this context, Russia decided to carry out its military operation not just in Donbas but across the entire territory of Ukraine.

2. What are Russia's military objectives?

Prior to this military operation, President Putin cited the "protection of the people of Donbas" as a pretext, but also presented the goals of "demilitarization" and "denazification" of "Ukraine." This implies that the current operation is not limited to resolving the Donbas conflict but fundamentally aims to resolve the "Ukraine issue."

Destruction of Military Infrastructure

First, Russia aims not only to make Ukraine ultimately abandon its NATO membership but also to nullify many of the benefits it has enjoyed as a NATO partner country. This is the meaning behind setting "demilitarization" as a goal. In fact, demilitarization was something that defeated nations like Germany after World War I and Japan after World War II were forcibly subjected to. Therefore, demilitarizing Ukraine inevitably requires combat operations targeting the entire Ukrainian territory. To this end, Russia launched attacks on three fronts: northern, eastern, and southern Ukraine. Through this, Russia seeks to fundamentally block anything that could pose a military threat to Russia, whether from Ukraine itself or with support from NATO countries. What is important here is not the fall of cities but the destruction of Ukraine's military infrastructure. Thus, it inevitably destroys Ukrainian military infrastructure, such as military headquarters, ammunition depots, fuel depots for military use, and military bases. According to Russian statements, approximately 80 such infrastructure facilities have been destroyed. In particular, with the possibility of Ukraine's nuclear armament in mind, the nuclear research institute in Kharkiv was bombed, and nuclear power plants in Chernobyl and Zaporizhzhia were seized. The destruction of Ukraine's military infrastructure is a prerequisite for enforcing Ukraine's "demilitarization," and the Russian side's statement that the "first phase" of the operation is nearly complete also signifies this.

Destruction of Civilian Infrastructure: Scorched Earth Policy, Refugee Crisis

Кроме того, Россия осадила крупные города, такие как Киев, Харьков и Мариуполь, и разрушила гражданскую инфраструктуру. Прекращено электро-, водо- и теплоснабжение, разрушаются городские промышленные объекты и телебашни. В частности, порт Мариуполя на юге Донбасса был полностью разрушен в результате постоянных бомбардировок. Бомбардировки городов привели к резкому увеличению числа жертв среди гражданского населения и вызвали появление миллионов украинских беженцев. Предоставление «гуманитарных коридоров» фактически ускоряет превращение жителей украинских городов в беженцев. В настоящее время около 4 миллионов украинцев покинули Украину и въехали в ЕС, в том числе в Польшу. Бегство украинского населения в конечном итоге приведет к сокращению населения Украины. Население Украины уже сократилось на десять миллионов человек к моменту начала нынешней войны после аннексии Крыма в 2014 году. Если население Украины сократится еще на пять-десять миллионов человек, Украина действительно превратится в малую страну. Кроме того, если украинские беженцы хлынут в ЕС из-за нынешней войны, ЕС в будущем может пострадать экономически и политически из-за проблемы беженцев. В этом смысле «разорение» Украины и «превращение украинского народа в беженцев» можно считать неявной скрытой целью России.

Захват Донбасса и юга Украины

Учитывая, что до войны пророссийские сепаратистские силы контролировали лишь около трети Донбасса, российские войска, вероятно, попытаются полностью захватить весь Донбасс в ходе этой военной операции. Россия ранее заявляла, что перешла ко второму этапу военной операции с целью последующей аннексии или провозглашения независимости Донбасса. Кроме того, для обеспечения безопасности Крымского полуострова был захвачен прибрежный район Азовского моря, соединяющий Крым и Донбасс.

3. Перспективы российско-украинских мирных переговоров

Несмотря на ожесточенное сопротивление украинского правительства и народа российским войскам и более успешное, чем ожидалось, выступление украинской армии, Украина сталкивается с реальностью неизбежного разрушения военной и гражданской инфраструктуры, а также гибели и превращения в беженцев мирного населения. Несмотря на успехи украинской армии и обширную поддержку Запада, украинская армия в конечном итоге не сможет полностью изгнать российские войска со своей территории. Между тем Россия не прекращает бомбардировки Украины даже во время переговоров о прекращении огня, чтобы занять выгодную позицию на переговорах с Украиной. Таким образом, в широком смысле мирные переговоры, скорее всего, будут проходить в форме навязывания Украине российских требований.

Нейтральный статус Украины

Россия выдвинула предложение о нейтральном статусе Украины. Оно, вероятно, включает запрет на вступление Украины в военные альянсы, запрет на размещение иностранных войск на территории Украины, запрет на предоставление иностранных военных баз, а также запрет на ввоз и размещение иностранного оружия. То есть Украина должна отказаться от вступления в НАТО, прекратить военное сотрудничество с НАТО и вывести предоставленное НАТО оружие. Между тем статус Украины как безъядерного государства должен быть сохранен. То есть запрещено разрабатывать или размещать ядерное оружие. В конечном счете, предложение о нейтральном статусе Украины направлено на то, чтобы полностью предотвратить военную угрозу со стороны Украины в адрес России.

В обмен на принятие нейтрального статуса Украина стремится заключить международный договор о гарантиях безопасности для обеспечения своей безопасности. Учитывая, что нейтральные страны, такие как Финляндия и Австрия, получили гарантии безопасности от США и Советского Союза или от США, Советского Союза, Великобритании и Франции соответственно, требование Украины о гарантиях безопасности является естественным. Украина стремится получить гарантии безопасности от большего числа стран, включая США, Великобританию, Турцию и Израиль, и стремится заключить договор о гарантиях безопасности, предусматривающий автоматическое вмешательство этих стран в случае угрозы безопасности. Однако чем больше вовлеченных стран и чем более явно прописаны положения об обязательном вмешательстве в случае конфликта, тем сложнее будет достичь соглашения по договору.

Решение территориальных вопросов Крыма и Донбасса

Наконец, Россия будет добиваться урегулирования территориальных вопросов. Прежде всего, она попытается добиться признания Украиной постоянной принадлежности Крыма России. Между тем, что касается Донбасса, то возврата к уровню Минских соглашений не будет. Россия, уже признав независимость Донбасса до начала вторжения, заявила об отсутствии намерения возвращать эту территорию Украине. В настоящее время Россия, преследуя цель второго этапа военной операции, заявляет об «освобождении» Донбасса и сосредоточена на его полном захвате. Если Россия сосредоточит свои разрозненные военные силы в Донбассе, вероятность перехода этой территории под контроль России очень высока.

Дополнительные территориальные претензии?

Более того, российские территориальные претензии на Украину могут выйти за пределы Крыма и Донбасса. Реалистичным вариантом, который может преследовать Россия, является требование территории на юге Украины, называемой «Новороссией», ниже реки Днепр. Фактически, успехи российских войск на этой территории заметны. Россия заняла почти всю прибрежную зону Черного и Азовского морей от Крыма до Донбасса, включая Мариуполь. Будет ли Россия претендовать на все это побережье или только на прибрежную зону Азовского моря, будет зависеть от дальнейшей военной ситуации и интенсивности сопротивления Украины. Между тем, под предлогом обеспечения безопасности Крыма и Донбасса и предотвращения военных конфликтов между Украиной и Россией, нельзя исключать возможности требования демилитаризации правобережной Украины по реке Днепр.

4. Будущие перспективы

Переговоры будут затяжными. Это связано с тем, что переговоры с самого начала не будут проходить в форме согласования взаимных интересов путем компромисса между двумя сторонами. То есть переговоры ведутся в форме навязывания Украиной российских целей, которые четко сформулированы. Конечно, требования России очень суровы и неприемлемы для Украины. Поэтому Украина будет продолжать прилагать все дипломатические и военные усилия, чтобы не поддаваться России. Однако, с течением времени, вероятность того, что Украина постепенно примет требования России, высока. Украина уже начала обсуждать отказ от вступления в НАТО, принятие нейтрального статуса (с условиями) и компромисс по Донбассу. Конечно, она будет пытаться вести переговоры в максимально выгодной для себя форме, а не в той, которую хочет Россия, но это будет непросто.

Чем дольше будет длиться война, тем больше будут потери Украины. Конечно, жертвы российских войск также будут намного больше, чем ожидалось, но это не заставит Путина изменить свои планы. Российский подход заключается в реализации своей воли, даже ценой ужасных человеческих жертв. Конечно, ситуация может измениться, если война затянется, а российская способность продолжать войну будет серьезно подорвана из-за экономических санкций Запада. Похоже, что мы снова возвращаемся к крайне реалистичному международному порядку, в котором мы вынуждены признать действия великих держав, реализующих свои интересы посредством военной и физической силы, используя нынешнюю украинскую ситуацию как повод. Последствия украинского кризиса не ограничатся Россией и Украиной и, как ожидается, будут долгосрочными.■

<Список литературы>

Кан Гэ Ман, Ким Сон Хун. 2021. «Мэйл Кёнгдже». «США, нацеленные на «болевую точку России»… Тесное сотрудничество с Украиной». 2 сентября.

Ким Мин Гю. 2022. «Президент Украины сделал бомбовое заявление: «Рассмотрим вопрос о ядерном вооружении, если не будет гарантий безопасности»». «Азия Тудей» 20 февраля.

Пак Чжи Ён, Ким Чжин Ук. 2021. «Россия открыла предупредительный огонь по британскому эсминцу, вошедшему в Черное море». «Хангук Ильбо» 23 июня.

«Сеге Ильбо». 2017. «Трамп впервые одобрил продажу Украине летального оружия». 21 декабря.

Ю Чхоль Чон. 2021. «Украина проводит международную конференцию «Крымская платформа» для возвращения Крыма, аннексированного Россией». «Ёнхап Нюс» 23 августа.

Ли Ян Гу. 2022. «НАТО — предлог? Бывший посол Украины объясняет «настоящую причину нападения Путина на Украину»». 25 марта.

Ли И Чжин. 2022. «Российские СМИ сообщают о «стремлении Украины к ядерному оружию»». «Ёнхап Нюс» 6 марта.

Чон Кён Ун. 2015. «Контрнаступление Украины? Военные учения с НАТО». «Нью Дейли» 1 апреля.

. 2022. «Джон Миршаймер о российско-украинской войне и о том, кто несет ответственность?» 5 марта.

«Список учений НАТО». Википедия.

. 2021. «США поставили Украине противотанковые ракеты Javelin». 13 декабря.

[1]Минские соглашения предусматривают признание особого статуса Донецка и Луганска и разоружение незаконных вооруженных формирований в Донбассе.

[2]Конечно, первоначальный замысел России заключался в том, чтобы Минские соглашения были предпочтительным сценарием.

[3]Ли Ян Гу. 2022. «НАТО — предлог? Бывший посол Украины объясняет «настоящую причину нападения Путина на Украину»». 25 марта.

[4]В 2015 году украинские военные приняли участие в учениях НАТО «Бесстрашный страж» (Fearless Guardian), «Си Бриз» (Sea Breeze) и «Быстрый трезубец» (Rapid Trident), проводя совместные учения сухопутных, морских и воздушных сил. Чон Кён Ун. 2015. «Контрнаступление Украины? Военные учения с НАТО». «Нью Дейли» 1 апреля.

[5]Учения НАТО, в которых Украина выступала в качестве принимающей стороны и которые проводились на территории и в территориальных водах Украины, включают «Быстрый трезубец» 2015, «Си Бриз» 2015, «Быстрый трезубец» 2017, «Чистое небо» 2018, «Быстрый трезубец» 2021, «Си Бриз» 2021.

[6]В отличие от администрации Обамы, которая оказывала поддержку только нелетальным оружием, администрация Трампа впервые одобрила экспорт летального оружия, такого как огнестрельное оружие и боеприпасы, в 2017 году. Администрация Байдена поставила Украине 30 комплексов противотанковых ракет Javelin и 180 ракет Javelin в октябре 2021 года. «Сеге Ильбо». 2017. «Трамп впервые одобрил продажу Украине летального оружия». 21 декабря; Кан Гэ Ман, Ким Сон Хун. 2021. «Мэйл Кёнгдже». «США, нацеленные на «болевую точку России»… Тесное сотрудничество с Украиной». 2 сентября.

[7]. 2021. «США поставили Украине противотанковые ракеты Javelin», 13 декабря.

[8]Кан Гэ Ман, Ким Сон Хун. 2021. «Мэйл Кёнгдже». «США, нацеленные на «болевую точку России»… Тесное сотрудничество с Украиной». 2 сентября.

[9] . 2022. «Джон Миршаймер о российско-украинской войне и о том, кто несет ответственность?» 5 марта.

[10]Президент Зеленский заявил, что эта конференция будет проводиться регулярно до тех пор, пока Крым не будет возвращен, и открыл в Киеве представительство, ответственное за вопросы возвращения Крыма и деятельность Крымской платформы. Ю Чхоль Чон. 2021. «Украина проводит международную конференцию «Крымская платформа» для возвращения Крыма, аннексированного Россией». «Ёнхап Нюс» 23 августа.

[11]Кроме того, в рамках учений НАТО 25 сентября два американских бомбардировщика провели тренировочный удар по Калининграду, российскому эксклаву между Польшей и Литвой. «Список учений НАТО». Википедия.

[12]Пак Чжи Ён, Ким Чжин Ук. 2021. «Россия открыла предупредительный огонь по британскому эсминцу, вошедшему в Черное море». «Хангук Ильбо» 23 июня.

[13]Ким Мин Гю. 2022. «Президент Украины сделал бомбовое заявление: «Рассмотрим вопрос о ядерном вооружении, если не будет гарантий безопасности»». «Азия Тудей» 20 февраля.

[14]Ли И Чжин. 2022. «Российские СМИ сообщают о «стремлении Украины к ядерному оружию»». «Ёнхап Нюс» 6 марта.

■ Автор: Кан Юн ХиПрофессор кафедры русского языка и евразийских исследований Университета Кукмин. Получила степень бакалавра и магистра международных отношений в Сеульском национальном университете, а также степень доктора философии по российским региональным исследованиям в Университете Глазго (Великобритания). Автор книги «Россия и мировая политика» и многочисленных статей. Среди последних работ: «Армянский вопрос и европейская дипломатия великих держав: Русско-турецкая война 1877-78 гг. и Берлинский конгресс», «Неудача мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта», «Институциональное совершенствование российской общественной дипломатии: достижения и пределы». Основные области исследований включают внешнюю политику России и стран СНГ, историю международных отношений, гражданские движения и т. д.

■ Редактор и ответственный за выпуск: Ли Сын ЁнИсследователь EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 205) | slee@eai.or.kr