[EAI Ukraine Issue Briefing] ② L'invasion de l'Ukraine par la Russie était-elle inévitable ?

Le 24 février, la Russie a lancé son invasion de l'Ukraine sous le nom d'« opération militaire spéciale ». Bien qu'il y ait eu une escalade des tensions militaires autour de l'Ukraine depuis novembre de l'année dernière et des avertissements concrets sur une possible invasion russe, l'invasion unilatérale de l'Ukraine par la Russie a choqué le monde entier. Alors que la guerre se prolonge plus que prévu, la Russie fait l'objet de critiques internationales et de sanctions généralisées pour avoir violé les principes de souveraineté et d'intégrité territoriale de l'Ukraine en déclenchant la guerre.

Alors, pourquoi la Russie a-t-elle pris le risque d'envahir l'Ukraine ? Est-ce à cause du « rêve de reconstruction de l'Union soviétique » de Poutine, ou de son ambition de « ressusciter une Russie puissante » ? Ou est-ce parce que la Russie a mal évalué la situation, ne parvenant pas à prévoir la réponse ferme de l'Occident et la résistance du peuple ukrainien ?

Ce briefing sur les enjeux vise à présenter les raisons pour lesquelles la Russie a jugé cette guerre inévitable, à analyser les objectifs que la Russie cherche à atteindre par cette guerre, puis à prédire comment les futures négociations de paix pourraient se dérouler. Fondamentalement, ce document souligne que la Russie aborde la question ukrainienne exclusivement sous l'angle de la sécurité militaire et la considère dans le cadre de la politique internationale réaliste des grandes puissances. De ce point de vue, on peut comprendre que l'action militaire de la Russie n'est pas une action « erronée » basée sur la « folie d'un individu », mais une action préparée et calculée découlant d'une stratégie visant à maximiser les intérêts de sécurité de son propre pays.

1. Pourquoi la Russie n'a-t-elle pas limité son opération militaire au conflit du Donbass ?

L'Ukraine pour la Russie ?

L'Ukraine est l'un des 15 pays issus de l'éclatement de l'Union soviétique. Pour la Russie, ces anciens pays soviétiques sont des pays sous son influence, ou qui devraient l'être. Cependant, la réalité est loin des souhaits de la Russie. Les trois pays baltes ont déjà rejoint l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord) et l'Union européenne (UE), se détachant complètement de la sphère russe, et l'Ukraine et la Géorgie cherchent à suivre. Le problème est que l'Ukraine, avec son vaste territoire (le plus grand d'Europe hors Russie), occupe une position géopolitique très importante, bordant la Russie à l'est et les pays de l'UE/OTAN à l'ouest. De plus, l'Ukraine est militairement trop importante car elle borde la mer Noire et la mer d'Azov. Par conséquent, selon le camp que l'Ukraine choisit entre l'Est et l'Ouest, l'équilibre des pouvoirs entre les forces de la démocratie libérale occidentale et les forces autoritaires russes peut être complètement modifié. C'est pourquoi la Russie ne peut pas laisser l'Ukraine libre. Après l'événement Euromaïdan en Ukraine en 2014, la Russie a annexé la Crimée, rendant la flotte de la mer Noire de Crimée entièrement russe. Elle a également laissé le conflit du Donbass, mené par des séparatistes pro-russes dans l'est de l'Ukraine.

Le conflit du Donbass et la non-application des accords de Minsk

Le point le plus remarquable dans cette affaire est que l'invasion russe ne s'est pas limitée à la résolution du conflit du Donbass. Le conflit du Donbass a éclaté en 2014 lorsque des séparatistes pro-russes ont déclaré l'indépendance de la République populaire de Donetsk (RPD) et de la République populaire de Louhansk (RPL) en Ukraine et ont entamé des combats contre l'armée gouvernementale ukrainienne. Contrairement à l'annexion rapide de la Crimée en 2014, la Russie ne s'est « officiellement » pas impliquée dans le conflit du Donbass. Bien sûr, il est vrai que des armes et des mercenaires russes ont été introduits dans la région du Donbass. En 2015, la Russie a conclu les accords de Minsk avec l'Allemagne, la France et l'Ukraine[1]visant à laisser la région du Donbass comme une zone autonome au sein de l'Ukraine.

Laisser le conflit du Donbass tel quel peut avoir deux effets. Premièrement, si les accords de Minsk sont appliqués tels quels, la région du Donbass, ayant obtenu l'autonomie, fournira un canal à la Russie pour s'immiscer indirectement dans la politique intérieure ukrainienne en exprimant des voix pro-russes et anti-européennes au sein de la politique intérieure ukrainienne. Deuxièmement, si les accords de Minsk ne sont pas appliqués, comme on le voit dans cette affaire, cela donne à la Russie une marge de manœuvre pour attaquer militairement l'Ukraine sous ce prétexte. En ce sens, le conflit du Donbass était une manœuvre à long terme assez habile de la part de la Russie.[2]

Malheureusement, les accords de Minsk n'ont pas été mis en œuvre à ce jour, en 2022. Le gouvernement ukrainien a insisté sur le fait que le désarmement des séparatistes devait être effectué en premier, tandis que les séparatistes ont mis en avant la garantie de leur statut autonome. Après plus de 8 ans, le conflit du Donbass ne montrait aucun signe de résolution. Le problème est que, avec le temps, les séparatistes du Donbass se sont retrouvés de plus en plus sur la défensive face aux contre-attaques vigoureuses de l'armée gouvernementale ukrainienne.

L'opération militaire aurait donc pu se limiter à la résolution du conflit du Donbass. En fait, selon les explications de l'armée russe, deux options ont été discutées : une option limitée au conflit du Donbass et une option élargissant la portée de l'opération militaire pour attaquer toute l'Ukraine. Du point de vue de l'armée russe, ce serait une guerre beaucoup plus facile de projeter la puissance militaire dans une zone limitée avec des objectifs limités. Cependant, la décision russe a été la seconde, pas la première.

L'expansion de l'OTAN vers l'Est, raison de la décision d'une guerre totale en Ukraine ?

Mais pourquoi la guerre a-t-elle été décidée comme une invasion totale de l'Ukraine ? On évoque l'euphorie de la Russie face à ses récentes victoires militaires (guerre russo-géorgienne, intervention dans la guerre civile syrienne), le surmoi de Poutine, ou une sous-estimation de l'armée ukrainienne. Cependant, à y regarder de plus près, il existe des raisons objectives pour lesquelles la Russie n'a pas limité la question ukrainienne au conflit du Donbass. Les principaux responsables de l'administration Poutine actuelle, principalement issus des milieux militaires et des services de renseignement, considèrent fondamentalement le monde sous un angle de stratégie militaire. Ils placent la question ukrainienne dans une carte stratégique militaire plus large de confrontation russo-américaine ou russo-OTAN. C'est là qu'intervient la question de l'expansion de l'OTAN vers l'Est.

Depuis les première et deuxième élargissements de l'OTAN en 1999 et 2004, la Russie n'a cessé de soulever des problèmes concernant l'expansion de l'OTAN vers l'Est. La Russie a toujours maintenu une position de ferme opposition à l'adhésion de la Géorgie et de l'Ukraine à l'OTAN, en particulier parce que la Géorgie était une république de l'Union soviétique et partage une frontière avec la Russie. Lorsque l'OTAN a discuté de la possibilité d'adhésion de l'Ukraine et de la Géorgie à l'OTAN en 2008, dans le cadre de sa politique de « porte ouverte », la Russie s'y est fortement opposée. Comme le montre la lettre envoyée par la Russie à l'OTAN et aux États-Unis en décembre 2021, la Russie considère clairement la question de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN comme le problème le plus grave. La question que nous devons alors nous poser est : pourquoi l'expansion de l'OTAN vers l'Est (la possibilité d'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN) a-t-elle provoqué l'action militaire de la Russie à ce moment précis en 2022 ?

L'Ukraine, membre de facto de l'OTAN ?

Certains soutiennent que l'Ukraine ne pouvait de toute façon pas adhérer à l'OTAN en raison de la zone de conflit, et que l'opposition de la Russie à l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN n'est donc qu'un prétexte.[3]C'est vrai. Mais si l'on y regarde de plus près, ce n'est pas tout à fait exact. Pourquoi ? Que s'est-il passé entre l'Ukraine et l'OTAN ?

L'Ukraine est un pays partenaire de l'OTAN depuis 2006, date à laquelle elle a signé un accord de partenariat avec l'OTAN. Bien que l'Ukraine n'ait pas encore obtenu le statut de membre de l'OTAN, elle a obtenu en 2020 le statut de « Partenaire aux opportunités élargies » (Enhanced Opportunities Partner: EOP), qui implique une relation bilatérale approfondie. Le problème est que depuis l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014, la coopération militaire entre l'Ukraine et l'OTAN s'est considérablement accrue, au-delà de ce qui est imaginable pour un pays partenaire. Premièrement, l'OTAN et l'Ukraine ont mené des exercices militaires à grande échelle chaque année depuis 2015,[4]et certains exercices ont eu lieu sur le territoire et dans les eaux territoriales ukrainiennes.[5]Cela signifie que les troupes de l'OTAN entrent en Ukraine, ce que la Russie ne peut ignorer.

Deuxièmement, les États-Unis et l'OTAN ont fourni des équipements militaires à l'Ukraine. L'exportation d'armes létales par les États-Unis a commencé sous l'administration Trump en 2017, et l'administration Biden a fourni plus activement des armes de haute technologie telles que des missiles Javelin à l'Ukraine.[6] Rien qu'en 2021, les États-Unis ont fourni environ 450 millions de dollars à l'Ukraine.[7]Pendant ce temps, l'Ukraine a importé des dizaines de drones d'attaque turcs Bayraktar TB2, qui ont causé d'importants dégâts aux séparatistes du Donbass.

Troisièmement, des conseillers et instructeurs militaires occidentaux, notamment américains, ont formé l'armée ukrainienne. La base de Yavoriv, près de la frontière polonaise, était un lieu où des conseillers militaires étrangers venus des États-Unis, du Canada et d'autres pays formaient l'armée ukrainienne. Cette base était également un centre pour les exercices militaires conjoints entre l'armée ukrainienne et les alliés de l'OTAN.

Quatrièmement, l'Ukraine s'est rapprochée des États-Unis sous l'administration Biden, et les deux pays ont convenu en 2021 d'approfondir leur coopération en matière de défense stratégique. En outre, des rapports ont fait état du président Zelenskyy cherchant à persuader les États-Unis d'accueillir des bases militaires américaines sur son territoire.[8]

Qu'est-ce que cela signifie ? Le professeur John Mearsheimer estime que l'Ukraine était un membre de facto de l'OTAN, bien qu'elle n'en soit pas un membre de jure.[9]Par conséquent, l'armée ukrainienne est devenue beaucoup mieux entraînée et équipée qu'en 2014. De plus, l'expérience de combat accumulée lors des combats continus dans la région du Donbass à l'Est a transformé l'armée en une force qualitativement différente de celle de l'annexion de la Crimée en 2014. Du point de vue de la Russie, la supériorité de l'armée russe sur l'armée ukrainienne s'éroderait avec le temps. La Russie a jugé qu'elle devait résoudre la question ukrainienne par la force militaire si elle ne pouvait pas la résoudre par la diplomatie, et qu'il valait mieux le faire maintenant plutôt que plus tard.

La position de la Russie : une guerre provoquée

En outre, à partir de 2020, des situations plus concrètes ont commencé à se dérouler en Ukraine, suscitant un sentiment de crise en Russie.

1. La question du Donbass : L'Ukraine a tenté de résoudre militairement la question du Donbass grâce à ses capacités militaires améliorées. En particulier, les attaques utilisant des drones turcs ont été très menaçantes pour les séparatistes du Donbass et leur ont infligé des pertes importantes. Finalement, la Russie a réalisé qu'il était impossible d'appliquer les accords de Minsk et que les séparatistes avaient de plus en plus de mal à résister à l'armée ukrainienne sans l'aide de l'armée russe.

2. La question de la Crimée : À partir de 2020, l'Ukraine et l'OTAN ont commencé à soulever à nouveau la question de la Crimée, annexée de force par la Russie. En fait, avant cela, l'Ukraine était trop occupée à résoudre le conflit du Donbass pour se préoccuper de la question de la Crimée. Cependant, en 2021, le président Zelenskyy a activement mené des actions diplomatiques pour le retour de la Crimée, notamment en organisant la « Plateforme Crimée » dans le but d'obtenir un soutien international pour le retour de la Crimée.[10]Un défi plus grave est venu de l'OTAN. Le 4 septembre 2020, dans le cadre d'un exercice de l'OTAN, un bombardier américain B-52 est entré dans l'espace aérien ukrainien pour la première fois dans l'histoire et a survolé la frontière de la Crimée.[11]En juin de l'année suivante, le destroyer britannique HMS Defender a violé les eaux territoriales russes près de la Crimée, entraînant des tirs et des bombardements d'avertissement des deux côtés.[12]

Compte tenu de l'importance militaro-stratégique de la Crimée pour la Russie, le fait que l'Ukraine ou l'OTAN soulèvent à nouveau la question de la Crimée constitue un défi sérieux pour la Russie, qui avait fait de l'annexion de la Crimée un fait accompli. La Russie estime que si l'armée ukrainienne est armée d'armes plus puissantes de l'OTAN à l'avenir, ou si l'Ukraine devient membre de l'OTAN, l'Ukraine pourrait entreprendre une action militaire pour récupérer la Crimée. Dans ce cas, il est préférable de faire en sorte que l'Ukraine renonce complètement à la Crimée maintenant, plutôt que plus tard.

3. La possibilité d'armement nucléaire de l'Ukraine : La Russie est extrêmement préoccupée par la possibilité que l'Ukraine développe ses propres armes nucléaires ou déploie des armes nucléaires visant la Russie sur son territoire. Le fait que l'arme nucléaire soit au cœur de la supériorité militaire russe signifie qu'un armement nucléaire de l'Ukraine pourrait gravement ébranler la supériorité stratégique en armes de la Russie. L'Ukraine dispose d'un institut de recherche sur l'énergie atomique avec un réacteur expérimental, et de centrales nucléaires capables d'extraire des matières premières pour les armes nucléaires, donc du point de vue de la Russie, la possibilité que l'Ukraine développe des armes nucléaires ne peut être ignorée. De plus, le 20 février, quatre jours avant l'invasion russe, le président Zelenskyy a fait une déclaration surprenante : « Si des garanties de sécurité ne sont pas fournies à l'Ukraine, nous réexaminerons la décision passée d'abandonner les armes nucléaires », ce qui[13]a encore amplifié ces soupçons russes. Le président Poutine, en ordonnant l'opération militaire spéciale, a affirmé que l'Ukraine poursuivait son propre armement nucléaire et que la Russie ne pouvait le tolérer.[14]

En fin de compte, la Russie a pris conscience des risques futurs qui résulteraient de l'intégration d'une Ukraine démocratisée dans le monde occidental, de son armement militaire accru et de l'obtention d'un statut équivalent à celui d'un membre de l'OTAN. Dans ce contexte, la Russie a décidé de mener son opération militaire non pas limitée au Donbass, mais sur l'ensemble du territoire ukrainien.

2. Quels sont les objectifs militaires de la Russie ?

Avant cette opération militaire, le président Poutine a avancé la « protection des habitants du Donbass » comme prétexte, mais il a également présenté les objectifs de « démilitarisation » et de « dénazification » de l'« Ukraine ». Cela signifie que cette opération ne se limite pas à la résolution du conflit du Donbass, mais vise fondamentalement à résoudre le « problème ukrainien ».

Destruction des infrastructures militaires

Premièrement, la Russie cherche à faire renoncer l'Ukraine à une future adhésion à l'OTAN et à annuler bon nombre des avantages dont elle a bénéficié en tant que pays partenaire de l'OTAN. C'est dans ce sens que la « démilitarisation » a été fixée comme objectif. En fait, la démilitarisation a été imposée à l'Allemagne après la Première Guerre mondiale et au Japon après la Seconde Guerre mondiale en tant que pays vaincus. Par conséquent, la démilitarisation de l'Ukraine nécessite inévitablement des opérations de combat sur l'ensemble du territoire ukrainien. À cette fin, la Russie a lancé des attaques sur trois fronts : nord, est et sud de l'Ukraine. Par cela, la Russie cherche à bloquer à la source toute menace militaire pour la Russie, que ce soit par l'Ukraine elle-même ou avec le soutien des pays de l'OTAN. Ce qui est important ici, ce n'est pas la chute des villes, mais la destruction des infrastructures militaires ukrainiennes. Par conséquent, elle détruit inévitablement les infrastructures militaires ukrainiennes, telles que les quartiers généraux militaires, les dépôts de munitions, les dépôts de carburant militaire, les bases militaires, etc. Selon les déclarations russes, environ 80 de ces infrastructures ont été détruites. En particulier, compte tenu de la possibilité d'armement nucléaire de l'Ukraine, le centre de recherche nucléaire de Kharkiv a été bombardé, et les centrales nucléaires de Tchernobyl et de Zaporijjia ont été capturées. La destruction des infrastructures militaires ukrainiennes est une condition préalable à l'imposition de la « démilitarisation » de l'Ukraine, et le fait que la partie russe ait déclaré que la « première phase » de l'opération était presque terminée signifie cela.

Destruction des infrastructures civiles : Incendie des villes, déplacement des habitants en tant que réfugiés

En outre, la Russie a assiégé des villes majeures telles que Kyiv, Kharkiv et Marioupol, et détruit des infrastructures civiles. Elle coupe l'approvisionnement en électricité, en eau et en chauffage, et détruit les industries clés et les tours de diffusion des villes. En particulier, le port de Marioupol dans la région du Donbass, dans le sud, a été complètement dévasté par des bombardements continus. Les bombardements sur les villes ont entraîné une augmentation exponentielle des victimes civiles et ont également provoqué des millions de réfugiés ukrainiens. La fourniture de « couloirs humanitaires » accélère en réalité la fuite des habitants des villes ukrainiennes. Actuellement, environ 4 millions d'Ukrainiens ont fui l'Ukraine pour se réfugier dans l'UE, notamment en Pologne. La fuite des citoyens ukrainiens entraînera à terme une réduction de la population ukrainienne. La population ukrainienne avait déjà diminué de dix millions avant le déclenchement de la guerre actuelle, après l'annexion de la Crimée en 2014. Si la population ukrainienne devait encore diminuer de cinq à dix millions, l'Ukraine serait véritablement réduite au rang de petit État. De plus, si les réfugiés ukrainiens affluent dans l'UE en raison de cette guerre, l'UE pourrait subir des chocs économiques et politiques dus au problème des réfugiés. En ce sens, la « dévastation » de l'Ukraine et la « fuite » de ses citoyens peuvent être considérées comme des objectifs cachés non déclarés de la Russie.

Contrôle du Donbass et du sud de l'Ukraine

Alors que les forces séparatistes russes ne contrôlaient qu'environ un tiers du Donbass avant la guerre, l'armée russe tentera de prendre le contrôle total de la région du Donbass par le biais de cette opération militaire. La Russie a déclaré être entrée dans la deuxième phase de son opération militaire pour exiger l'annexion territoriale ou l'indépendance de la région du Donbass. Elle a également pris le contrôle du littoral de la mer d'Azov reliant la Crimée au Donbass afin de garantir la sécurité de la péninsule de Crimée.

3. Perspectives des négociations de paix russo-ukrainiennes

Bien que le gouvernement et le peuple ukrainiens résistent farouchement à l'armée russe et que l'armée ukrainienne se défende mieux que prévu, l'Ukraine est confrontée à la réalité inévitable de la destruction des installations militaires et civiles, des pertes civiles et de la fuite de sa population. Malgré la résistance de l'armée ukrainienne et l'aide considérable de l'Occident, l'armée ukrainienne ne sera pas en mesure d'expulser complètement l'armée russe de son territoire. Pendant ce temps, la Russie continue de bombarder l'Ukraine même pendant les pourparlers de cessez-le-feu afin de gagner un avantage dans les négociations avec l'Ukraine. Par conséquent, dans l'ensemble, les négociations de paix se dérouleront probablement sous la forme d'une imposition des exigences russes à l'Ukraine.

Neutralisation de l'Ukraine

La Russie a proposé la neutralisation de l'Ukraine. Cela inclurait l'interdiction pour l'Ukraine d'adhérer à des alliances militaires, l'interdiction de la présence de troupes étrangères sur son territoire, l'interdiction de fournir des bases militaires étrangères et l'interdiction d'importer et de déployer des armes étrangères. En d'autres termes, l'Ukraine devrait renoncer à adhérer à l'OTAN, cesser sa coopération militaire avec l'OTAN et retirer les armes fournies par l'OTAN. Par ailleurs, le statut de l'Ukraine en tant qu'État non nucléaire devrait être maintenu. Il est donc interdit de développer ou de déployer des armes nucléaires. En fin de compte, la proposition de neutralisation de l'Ukraine vise à empêcher l'Ukraine de représenter une menace militaire pour la Russie.

En échange de l'acceptation de la neutralisation, l'Ukraine cherche à obtenir des garanties de sécurité internationales par le biais d'un traité de sécurité collective. Compte tenu des garanties de sécurité promises par les États-Unis et l'Union soviétique à la Finlande, ou par les États-Unis, l'Union soviétique, le Royaume-Uni et la France à l'Autriche, les demandes de garanties de sécurité de l'Ukraine sont naturelles. L'Ukraine cherche à obtenir des garanties de sécurité de la part d'un plus grand nombre de pays, tels que les États-Unis, le Royaume-Uni, la Turquie et Israël, et souhaite conclure un traité de sécurité prévoyant une intervention automatique de ces pays en cas de menace pour sa sécurité. Cependant, plus le nombre de pays concernés est élevé et plus les clauses d'intervention obligatoire en cas de conflit sont explicitement incluses, plus il sera difficile de parvenir à un accord sur le traité.

Résolution des questions territoriales de la Crimée et du Donbass

Enfin, la Russie ajustera les questions territoriales. Avant tout, elle cherchera à faire reconnaître par l'Ukraine l'annexion permanente de la Crimée à la Russie. En ce qui concerne la région du Donbass, la situation ne reviendra pas au niveau des accords de Minsk. En approuvant déjà l'indépendance du Donbass avant le début de l'invasion, la Russie a fait savoir qu'elle n'avait aucune intention de rendre la région du Donbass à l'Ukraine. Actuellement, la Russie, dans le cadre de la deuxième phase de son opération militaire, met en avant la « libération » de la région du Donbass et se concentre sur sa prise de contrôle totale. Si la Russie concentre ses forces militaires dispersées dans plusieurs régions sur la région du Donbass, la probabilité que le Donbass passe sous contrôle russe est très élevée.

Revendications territoriales supplémentaires ?

De plus, les revendications territoriales de la Russie sur l'Ukraine pourraient s'étendre au-delà de la Crimée et du Donbass. Une option réaliste que la Russie pourrait poursuivre serait de revendiquer le territoire situé en dessous du fleuve Dniepr, appelé « Novorossiya », dans le sud de l'Ukraine. En fait, les avancées de l'armée russe dans cette région sont notables. La Russie contrôle désormais presque tout le littoral de la mer Noire et de la mer d'Azov, de la Crimée au Donbass, y compris Marioupol. La question de savoir si la Russie revendiquera la souveraineté sur l'ensemble de cette région ou seulement sur la ceinture côtière de la mer d'Azov dépendra de l'évolution de la situation militaire et de la force de la résistance ukrainienne. Par ailleurs, il n'est pas exclu que la Russie exige la démilitarisation de la rive droite du Dniepr sous prétexte de garantir la sécurité du Donbass et de la Crimée et de prévenir les conflits militaires entre l'Ukraine et la Russie.

4. Perspectives futures

Le processus de négociation sera long. Il ne s'agit pas d'une négociation où les deux parties cherchent à ajuster leurs intérêts mutuels par le compromis dès le départ. Autrement dit, la négociation se déroule selon un schéma où la Russie impose ses objectifs clairs à l'Ukraine. Bien sûr, les exigences de la Russie sont très dures et inacceptables pour l'Ukraine. Par conséquent, l'Ukraine continuera à faire tous les efforts diplomatiques et militaires possibles pour ne pas se soumettre à la Russie. Cependant, il est probable que l'Ukraine finira par accepter les exigences de la Russie avec le temps. L'Ukraine a déjà commencé à discuter de l'abandon de l'adhésion à l'OTAN, de l'acceptation de la neutralisation (sous conditions) et d'un compromis concernant la région du Donbass. Bien sûr, elle essaiera de manipuler la situation autant que possible pour mener les négociations d'une manière qui lui soit légèrement plus favorable, plutôt que de la manière souhaitée par la Russie, mais cela ne sera pas facile.

Plus la guerre se prolonge, plus les pertes de l'Ukraine seront importantes. Bien sûr, les pertes de l'armée russe augmentent également de manière significative, mais cela ne poussera pas Poutine à modifier son plan. La méthode de la Russie consiste à faire prévaloir sa volonté au prix de lourdes pertes humaines. Bien sûr, si la guerre s'éternise et que la Russie perd sa capacité financière à poursuivre la guerre en raison des sanctions économiques occidentales, la situation pourrait changer. À la lumière de la crise ukrainienne, il semble que nous retournions à un ordre international très réaliste où nous ne pouvons que reconnaître les actions des grandes puissances qui imposent leurs intérêts par la violence militaire et physique. Les répercussions de la crise ukrainienne ne se limiteront pas à la Russie et à l'Ukraine, et devraient durer longtemps.■

Références

Kang Gye-man, Kim Sung-hoon. 2021. "Maeil Business Newspaper". "Les États-Unis visent le 'point sensible de la Russie'... rapprochement avec l'Ukraine." 2 septembre.

Kim Min-gyu. 2022. "Déclaration explosive du président ukrainien : 'Examen de la militarisation nucléaire en l'absence de garanties de sécurité'." "Asia Today" 20 février.

Park Ji-young, Kim Jin-wook. 2021. "La Russie tire des coups de semonce sur le destroyer britannique entrant dans la mer Noire." "Hankook Ilbo" 23 juin.

"World Ilbo". 2017. "Trump approuve pour la première fois la vente d'armes létales à l'Ukraine." 21 décembre.

Yoo Cheol-jong. 2021. "L'Ukraine organise une conférence internationale sur la restitution de la Crimée annexée par la Russie, la 'Plateforme Crimée'." "Yonhap News" 23 août.

Lee Yang-gu. 2022. "L'OTAN est une excuse ? L'ancien ambassadeur d'Ukraine explique la 'vraie raison pour laquelle Poutine a attaqué l'Ukraine'." 25 mars.

Lee Eui-jin. 2022. "Les médias russes rapportent en continu le 'mouvement de l'Ukraine vers l'arme nucléaire'." "Yonhap News" 6 mars.

Jeon Kyung-woong. 2015. "La contre-offensive de l'Ukraine ? Exercices militaires avec l'OTAN." "New Daily" 1er avril.

. 2022. "John Mearsheimer sur la guerre russo-ukrainienne et qui est responsable ?" 5 mars.

"Liste des exercices de l'OTAN." Wikipedia.

. 2021. "Les États-Unis fournissent des missiles antichars Javelin à l'Ukraine." 13 décembre.

[1]Les accords de Minsk prévoient l'approbation d'un statut spécial pour Donetsk et Louhansk et le désarmement des groupes armés illégaux dans la région du Donbass.

[2]Bien sûr, le scénario privilégié par la Russie dès le départ était la mise en œuvre des accords de Minsk.

[3]Lee Yang-gu. 2022. "L'OTAN est une excuse ? L'ancien ambassadeur d'Ukraine explique la 'vraie raison pour laquelle Poutine a attaqué l'Ukraine'." 25 mars.

[4]En 2015, l'armée ukrainienne a envoyé des troupes aux exercices Fearless Guardian, Sea Breeze et Rapid Trident de l'OTAN, menant des exercices conjoints dans les forces terrestres, navales et aériennes. Jeon Kyung-woong. 2015. "La contre-offensive de l'Ukraine ? Exercices militaires avec l'OTAN." "New Daily" 1er avril.

[5]Les exercices de l'OTAN organisés par l'Ukraine sur son territoire et ses eaux territoriales comprennent Rapid Trident 2015, Sea Breeze 2015, Rapid Trident 2017, Clear Sky 2018, Rapid Trident 2021 et Sea Breeze 2021.

[6]Contrairement à l'administration Obama, qui ne fournissait que des armes non létales, l'administration Trump a approuvé pour la première fois l'exportation d'armes létales, telles que des armes à feu et des munitions, en 2017. L'administration Biden a fourni 30 systèmes de missiles antichars Javelin et 180 missiles Javelin à l'Ukraine en octobre 2021. "World Ilbo". 2017. "Trump approuve pour la première fois la vente d'armes létales à l'Ukraine." 21 décembre ; Kang Gye-man, Kim Sung-hoon. 2021. "Maeil Business Newspaper". "Les États-Unis visent le 'point sensible de la Russie'... rapprochement avec l'Ukraine." 2 septembre.

[7]. 2021. "Les États-Unis fournissent des missiles antichars Javelin à l'Ukraine." 13 décembre.

[8]Kang Gye-man, Kim Sung-hoon. 2021. "Maeil Business Newspaper". "Les États-Unis visent le 'point sensible de la Russie'... rapprochement avec l'Ukraine." 2 septembre.

[9] . 2022. "John Mearsheimer sur la guerre russo-ukrainienne et qui est responsable ?" 5 mars.

[10]Le président Zelensky a déclaré qu'il continuerait à organiser régulièrement cette conférence jusqu'à la restitution de la Crimée et a ouvert un bureau de représentation à Kyiv chargé de la question de la restitution de la Crimée et des activités liées à la conférence de la Plateforme Crimée. Yoo Cheol-jong. 2021. "L'Ukraine organise une conférence internationale sur la restitution de la Crimée annexée par la Russie, la 'Plateforme Crimée'." "Yonhap News" 23 août.

[11]Dans le cadre des exercices de l'OTAN, deux bombardiers américains ont effectué un entraînement de simulation d'attaque contre Kaliningrad, territoire russe situé entre la Pologne et la Lituanie, le 25 septembre. "Liste des exercices de l'OTAN." Wikipedia.

[12]Park Ji-young, Kim Jin-wook. 2021. "La Russie tire des coups de semonce sur le destroyer britannique entrant dans la mer Noire." "Hankook Ilbo" 23 juin.

[13]Kim Min-gyu. 2022. "Déclaration explosive du président ukrainien : 'Examen de la militarisation nucléaire en l'absence de garanties de sécurité'." "Asia Today" 20 février.

[14]Lee Eui-jin. 2022. "Les médias russes rapportent en continu le 'mouvement de l'Ukraine vers l'arme nucléaire'." "Yonhap News" 6 mars.

■ Auteur : Kang Yun-heeProfesseur au Département d'études russes et eurasiatiques de l'Université Kookmin. Titulaire d'une licence et d'une maîtrise en relations internationales de l'Université nationale de Séoul et d'un doctorat en études régionales russes de l'Université de Glasgow, Royaume-Uni. Auteur de "La Russie et la politique mondiale" et de nombreux autres articles. Ses articles récents comprennent "Le problème arménien et la diplomatie des grandes puissances européennes : la guerre russo-turque de 1877-78 et le Congrès de Berlin", "L'échec de la résolution pacifique du conflit du Haut-Karabakh" et "La mise en place institutionnelle de la diplomatie publique russe, ses réalisations et ses limites". Ses principaux domaines de recherche comprennent la diplomatie de la Russie et des pays de la CEI, l'histoire des relations internationales et les mouvements citoyens.

■ Responsable et éditeur : Lee Seung-yeonChercheur EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 205) | slee@eai.or.kr