[EAI缅甸特别评论] ① 迈向新缅甸的“春之革命”关乎亚洲民主的未来

1. 公民不服从运动（CDM）发起的唯一合法民族团结政府（NUG）

缅甸陷入危机已有一年。2021年2月1日凌晨，被称为“国中国”的缅甸军方“塔马度”（Tatmadaw）发动了政变。这是33年来的首次政变。由敏昂莱大将领导的政变势力逮捕了国务资政昂山素季、总统温敏以及民族民主联盟（NLD）的党内干部，并宣布进入为期一年的国家紧急状态。此前在2020年11月8日大选后一直流传的军方政变传闻成为现实，昂山素季领导的NLD政府在即将进入第二个任期之际崩溃。

2016年3月，第一届NLD政府（2016-2021）上台时提出的承诺是修改2008年宪法、通过少数民族和解实现和平稳定、通过经济复兴摆脱贫困。NLD政府着力于修改保障“塔马度”特权的2008年宪法。有传言称，NLD政府甚至试图借助中国之力，让“塔马度”接受修宪。2016年NLD政府成立时，昂山素季首先访问的国家就是中国。随着因罗兴亚人权问题与西方关系恶化，昂山素季的亲华路线愈发明显。

然而，中国在去年2·1政变问题上，以不干涉内政为由袖手旁观，最终采取了默许军政府的态度。这背弃了与奉行亲华路线的昂山素季之间的外交信义。特别是中国“赤裸裸的实用主义”（vulgar pragmatism），即只要有利于国家利益，即使严重侵犯本国公民基本权利的政府也能建立友好外交关系，这使得中国能够阻止联合国安理会通过谴责军方政变的决议。其结果是，缅甸国内反华情绪迅速蔓延，甚至出现了政变背后是中国操纵的说法。

相反，缅甸民主阵营对政变迅速做出了反应。政变后不久，由11月8日大选中当选的国会议员组成的联邦议会代表委员会（CRPH）成立，随后在4月，成立了临时政府性质的民族团结政府（NUG）。

目前，鉴于去年9月NUG向“塔马度”宣战，缅甸可以说处于内战状态。NUG作为存在于缅甸领土之下的地下政府，并与“塔马度”全面开战，这与30年前的流亡政府——缅甸民族联合政府（NCGUB）有着显著区别。NUG正在组织能够取代敏昂莱非法集团的各种政治力量，并宣布建立联邦民主，以结束持续70年的少数民族冲突。在构建这一“新缅甸”的项目中，自政变后一直主导公民不服从运动（CDM）的公民社会发挥了巨大作用。

经历了十年的改革开放，缅甸人民的公民意识得到了极大提升。这在政变一年后仍在持续的CDM中得到了充分体现。随着CDM在全国范围内扩大，军官和士兵开始逃离军营，青年主导的“人民保卫军”（PDF）趁机发起攻势。作为PDF的一部分，在海外接受军事训练的青年返回城市，开始对军方发动武装斗争。一个典型的例子是，被视为军方企业的移动通信公司Mytel的基站（towers）遭到PDF的集中攻击。这标志着以正当防卫为目的的“有组织的暴力反抗”（organized violent revolt）的开始。从CDM分化出来的PDF，与少数民族武装组织（EAOs）一起，被寄予厚望成为取代“塔马度”的未来联邦军队。

2. 对东盟（ASEAN）的无能和中国“赤裸裸的实用主义”（vulgar pragmatism）感到愤怒的缅甸人民

在11·8大选中当选的国会议员们在政变后立即紧急决议成立了CRPH，并在政变初期将敏昂莱为首的军方势力定性为恐怖组织，呼吁国际社会不要承认他们。对此，国际社会，特别是将缅甸作为成员国的东盟（ASEAN），承担了巨大的压力。

美国、欧盟（EU）等西方国家在缅甸开始政治开放前的20多年间，曾对军政府统治下的缅甸实施制裁。包括停止武器交易、驱逐军方外交官、拒绝向军方高官发放签证、除人道主义援助外停止一切双边援助等。特别是美国将军政府统治下的缅甸定义为“暴政的前哨”（outpost of tyranny）。相反，奉行不干涉内政原则的东盟，以“建设性接触”（constructive engagement），即一种“包容性变革”的姿态，不顾西方的反对，于1997年将缅甸吸纳为东盟成员国。然而，次年东盟外长会议上，泰国外长提出的“灵活接触”（flexible engagement）概念，超越了不干涉内政的东盟原则，主张如果一个成员国的国内政策对其他成员国产生负面影响，则应公开讨论。

然而，去年缅甸军方政变后，东盟原则的这种变化并未回应国际社会的期待。最重要的是，东盟未能有效应对因内战而恶化的缅甸危机。一个典型的例子是，去年4月，东盟将政变主谋敏昂莱邀请到印尼首都雅加达，并就恢复缅甸和平达成了五项协议，但其中没有一项得到履行。

最终，去年10月，东盟在峰会上采取了排除敏昂莱与会的强硬措施，但缅甸军方毫无反应。新年伊始，东盟轮值主席国柬埔寨总理洪森突然访问缅甸，受到了敏昂莱的热烈欢迎。对此，新加坡、马来西亚、菲律宾等部分东盟国家表示反对，洪森随后对缅甸军政府采取了稍显强硬的态度。

“塔马度”无视国际社会目光的策略并非一朝一夕。在昂山素季的NLD赢得1990年5月大选后，缅甸军方推翻选举结果，美国等西方国家开始加强制裁，当时军方也无动于衷，即使在昂山素季获得诺贝尔和平奖以示对其斗争的支持时，军方也始终坚决不让步。

缅甸军方这种态度与其友好的国际社会不无关系。例如，去年3月27日，在中国、俄罗斯等大国以及泰国、越南、老挝等东盟国家的外交使团参加了由政变军方主办的建军节纪念仪式。在纪念仪式举行的同时，军警屠杀了正在进行CDM的无辜平民。

特别是中国对“塔马度”的反人类罪行视而不见，并与其进行勾兑的“赤裸裸的实用主义”激起了缅甸人民的愤怒。中国如果想遵守其一贯强调的不干涉内政原则，就应该断绝与缅甸军方“塔马度”的关系，并采取不偏袒军方或反军方任何一方的不结盟外交。

冷战时期，中国认为，只要是1962年发动政变的奈温将军领导的缅甸军方走的是非亲美非亲苏的不结盟孤立路线“缅甸式社会主义”（Burmese way to socialism），就没有必要敌视。因此，当奈温领导的军方采取国有化措施，掠夺华人财产时，中国政府也为了不刺激他们而忍耐。奈温领导的军方精英实施的国有化政策是自力更生模式（autarky model）的典型。他们的目标很明确。一是结束外国人在独立后在矿业、工业和商业领域建立经济基础，实现经济的缅甸化（Burmanization）。二是阻止“新殖民主义渗透”，创造一个不再受外国支配的完整自主经济。虽然打着“缅甸式社会主义”旗号的军事革命精英，通过宣扬佛教与社会主义的结合，与唯物主义保持距离，是一种“非共产主义左翼”（non-communist left），但他们的革命路线与共产主义模式非常相似。

3. 亚洲的非自由主义统治结构与“渐进式中国化”（creeping sinicization）

纵观今日缅甸，便可知里根政府时期极端右翼外交路线核心人物珍·柯克帕特里克（Jeane Kirkpatrick）“反共的右翼独裁比极权主义的左翼独裁要好”的冷酷的体制比较论是多么准确。

简而言之，以“缅甸式社会主义”为号召的“塔马度”的革命路线，使缅甸在政治上成为军方统治的极权体制的典型，在经济上则因国家失败而沦为短缺经济（the economy of shortage）。相反，以新加坡、马来西亚、印尼、泰国为中心的，具有反共倾向的东盟成员国，虽然被嘲笑为“独裁者俱乐部”，却实现了追赶式增长（catch-up growth）。例如，新加坡政府之所以能够提出“亚洲价值观”（Asian value）的论调，正是源于其经济奇迹所带来的自信。这里的“亚洲价值观”或“亚洲性”（Asianess）的核心是服从国家纪律的文化，以及大众对基于经济成就的非自由主义统治结构胜利主义（illiberal governance's triumphalism）的认可和支持。进入后冷战时期，“亚洲价值观”论调挑战了以“历史的终结”（the end of history）为代表的自由主义胜利主义（liberal triumphalism）。倡导非自由主义统治结构的“亚洲价值观”论调，将“更多纪律，更少自由”（more discipline less freedom）奉为美德。

然而，新加坡的李光耀或马来西亚的马哈蒂尔所塑造的非自由主义统治结构（illiberal governance）与“塔马度”的非自由主义统治结构存在显著差异。前者在对外实行开放政策，对内实行高效官僚制，取得了较高的经济成就；而后者则采取孤立主义，导致裙带关系（nepotism）盛行，将国家推向了最贫困的境地。

即便如此，改革开放政策取得超出预期的成果的登盛政府（2011-2016）也曾寄希望于绩效合法性（performance legitimacy）。然而，基于2008年宪法，大部分行政由军队控制的“纪律至上民主”（discipline-flourishing democracy）阻碍了向能力本位统治结构的改革。尽管昂山素季的NLD政府上台，但要打破长达50多年的军方统治所形成的非自由主义统治结构并非易事。特别是根据2008年宪法，内政部长的最高行政长官是军队，情况更是如此。因此，没有对2008年宪法进行大幅改革，缅甸就不可能成为正常国家。昂山素季和NLD认为不修改2008年宪法就没有和平与繁荣，缅甸人民在历次大选中给予他们压倒性支持的原因也在此。

当然，这种“NLD综合症”被“塔马度”视为对纪律民主的挑战，是对他们划定的“不可逾越的界线”的越过。最终，“塔马度”以政变这一不合时宜的军事行动来应对这种情况。自诩为“人民父母”的“塔马度”，为了维护其集团的特权，竟然依靠2008年宪法这一允许合宪性政变的条款，采取了鲁莽行动。

一年前政变后，CDM，即公民不服从运动，成为了象征“春之革命”的词语。公民不服从的概念诞生于将自由主义视为普世价值的西方。然而，大多数西方列强在将自由主义仅限于本国国境的同时，却无视殖民地人民的自由权利，这种双重态度催生了反对殖民主义的非自由主义民族主义运动。例如，缅甸独立斗争的主力“塔马度”的极端民族主义路线，也是在与奉行分而治之政策的英国殖民主义斗争过程中形成的。在印度尼西亚，在与殖民宗主国荷兰的民族独立斗争过程中，印尼民族主义者与日本法西斯势力达成了联合。越南、柬埔寨、老挝的情况也类似，民族主义者在与标榜自由主义的法国、美国等强国的殖民主义斗争中，将非自由主义统治结构作为替代方案。对被归类为非民主国家的东盟国家产生巨大影响的中国非自由主义统治结构的根源也在此。在后殖民化过程中，接受非自由主义统治结构程度的差异，虽然以摆脱作为内部殖民主义的国家主义为共同背景，但却塑造了“速度不均的亚洲”（multi-speed Asia）走向自由民主。

特别是中国共产党当局，尽管有1989年6月4日血腥镇压天安门民主运动的历史，但并未受到公民社会的有力挑战而得以维持。因此，中国共产主义模式成为亚洲民主的负面教材。中国成为维持和扩大亚洲非自由主义统治结构的促进因素。例如，2014年5月泰国发生政变时，虽然受到美国等西方的谴责，但默许政变军方的国家正是中国。这是威胁亚洲民主的“渐进式中国化”（creeping sinicization）现象。

缅甸军方“塔马度”也曾是反殖民主义运动的主力，但如今已成为统治本国人民半个多世纪的另一种殖民者。在2011年3月登盛改革开放政府上台之前，缅甸人民被困在“军方监护主义”（military guardianship）之中，自由权利受到彻底侵犯。

然而，在지난 2·1政变之后，缅甸人民正在与企图回归这种噩梦国家（nightmare state）的军方进行全面战争。以自由主义思想为源头的CDM为基础的NUG，宣布了保障少数民族自治权、以自由主义统治结构为核心的联邦民主。CRPH在公布旨在建设联邦民主的《联邦民主宪章》（Federal Democracy Charter）的同时，宣布废除2008年宪法。联邦民主与以昂山素季个人魅力为中心、未能摆脱缅族中心主义（Burman centralism）的现有NLD为中心的统治结构有着显著区别。这种变化将由包括CRPH和NUG的代表、各政党、公民社会团体、总罢工委员会（GSC）、CDM、少数民族武装组织（EAOs）等组成的民族团结协商委员会（NUCC）推动。由领导“春之革命”的各种主体构成的NUCC，既是革命委员会，也是制宪议会。此外，它还是一个超越了多数人暴政（tyranny of majority）这一多数决民主的缺陷，正在试验协商民主（deliberative democracy）的沟通政治场所。它有望重现英国殖民地独立斗争时期为建设联邦国家而达成协议的彬龙会议（Panglong Conference），是塑造新缅甸的中枢组织。[1]

4. “新的亚洲价值观”的视野始于具有跨国意义的“春之革命”

与“塔马度”保持默契同盟关系的国家大多处于控制抵抗权的非自由主义统治结构之下。而中国是这些同盟的领头羊。然而，NUG外交部长钦貌（Tin Maung）强调了周边大国对缅甸民主阵营友好态度的重要性，并认为中国试图在不偏袒NUG和“塔马度”任何一方的情况下保持平衡。[2]中国被视为一个有改变可能性的牵引对象，而非排斥对象。

这种积极外交（active diplomacy）值得关注，首先是去年政变后，新加坡等处于非自由主义统治结构下的国家也对“塔马度”表现出“精心培养的实用主义”（cultivated pragmatism），敦促其立即停止暴力。马来西亚虽然也不能完全视为处于自由主义统治结构下，但也一直对政变持否定态度。这两个非自由主义统治结构下的国家，即使奉行以国家利益为中心的外交，也毫不犹豫地对严重侵犯本国公民基本权利的其他国家政府持批评态度，展现了其实用外交。

另一方面，东盟成员国中，以稳定姿态确立自由主义统治结构的印尼，对缅甸民主阵营表现出相对友好的举动，这或许是理所当然的。因此，新加坡（S）、印尼（I）、马来西亚（M）这三个国家在东盟成员国中一直带头向“塔马度”施压。

SIM卡在信息时代是重要的通信手段。在缅甸，SIM卡在大众化是在改革开放时期，这促进了作为民主基础的公共领域的发展，其累积效应在2·1政变后爆发为全国性的CDM。

为了让SIM三国在恢复缅甸民主方面发挥更多SIM卡般的作用，NUG与“塔马度”抗争的外交力量至关重要。NUG必须运用外交力量，促使SIM三国和东盟不承认政变政府，并向“塔马度”退回军营施压。必须说服中国、印度等大国，敏昂莱的政变势力正在破坏东盟已实现的东盟互联互通（ASEAN connectivity）。此外，必须借助SIM三国的力量，全力开展外交，让这些大国认识到该势力是扰乱区域价值链（regional value chain）的罪魁祸首。

<图1> “后政变”与“塔马度”-民主阵营-国际社会

欧洲议会已正式表态，代表被2·1政变推翻的国会议员的CRPH及其推动的NUG是唯一反映缅甸人民意愿的合法代表机构。美国也与欧盟（EU）一起，对以发动政变为首的敏昂莱为核心的“塔马度”领导层及其支持者实施制裁，同时要求释放昂山素季等政治犯。韩国在政变后采取了独立的制裁措施，是亚洲唯一与西方阵营步调一致的国家。

从上图<图1>可以看出，B1包括了决定制裁“塔马度”的美国、欧盟等西方国家和韩国等。相反，B2包括了与“塔马度”保持友好关系的中国、印度、俄罗斯等大国。东盟也分为支持“塔马度”的国家和不支持的国家。

要实现从B1到B1'，从B2到B2'的变化，就必须让包括泛民主阵营内所有政治力量在内的最广泛政治对话平台NUCC，通过全力外交、说服外交、积极外交，减少对“塔马度”友好的国际社会的影响力，转而增强对NUG友好的国际社会的影响力，至少将目前“塔马度”与NUG的力量不平衡状态转变为平衡状态。

<图2> “后政变”局面下的“塔马度”-泛民主阵营之间的力量关系

2·1政变是缅甸军方“塔马度”不惜承受政治混乱乃至经济崩溃，也要回归登盛政府之前极权噩梦国家（nightmare state）的非理性行为。缅甸全体人民为了对抗“塔马度”的这种鲁莽行为，超越了世代、性别、阶层、种族的差异，团结一致进行抵抗。另一方面，兼任政变军方最高决策机构国家行政委员会（SAC）主席和总理的绝对权力者、军总司令敏昂莱，最初宣布为期一年的紧急统治，之后又改变说法，宣布将紧急统治期限延长至2023年。这暴露了军方希望在2011年改革开放局面之前重新登上政治舞台，守护“纪律民主”的意图。

自1962年奈温将军领导的政变以来，“塔马度”拒绝保障少数民族平等和自决权的联邦主义（federalism），固化了内部殖民主义（internal colonialism）。因此，以终结对少数民族的歧视为前提，正在准备联邦宪法和联邦军队的缅甸民主阵营，除了抗战别无他路。

如果缅甸的“春之革命”像34年前的8888民主抗争一样以失败告终，缅甸将回归到奈温军政府统治下的“时间静止之地”。灌输非自由主义统治结构所需统治术的中国化（sinicization）将进一步加速，阻碍自由民主在亚洲扎根。亚洲民主的未来取决于新缅甸建设的“春之革命”的成败。在“春之革命”中，我们发现“亚洲之路”（Asian way）超越了非自由主义之路（illiberal way）这一现有的亚洲价值观范式，开辟了具有跨国（cross-national）意义的“新的亚洲价值观”的视野。■

“塔马度”在8888民主抗争的次年，即1989年，单方面将国名从缅甸改为缅甸。在NLD决定参加2012年4月1日补选之前，民主阵营为了不承认军政府，一直坚持使用缅甸的国名。本文在考虑时代背景的情况下，将缅甸和缅甸两个国名混用。

[1]2022年1月27日至29日，NUCC召开了第一次人民议会（people's assembly），共有38个组织、388人参加。

[2]请参考2022年1月23日NUG韩国代表部组织的座谈会上钦貌部长的基调演讲。

■ 作者：朴恩弘_现任成功会大学政治系及亚洲非政府组织学（MAINS）教授。兼任该大学亚洲非政府组织信息中心所长。代表著作有《东亚的转型：超越发展型国家》等，关于缅甸的论文包括“缅甸‘春之革命’：走向‘塔马度’监护主义的灾难性选择的叙事”、“缅甸‘有序过渡’模式：从‘体制内变革’到‘体制变革’的演进”、“缅甸2018：‘罗兴亚危机’与民主巩固的十字路口”、“民族革命与市民革命：泰国与缅甸”、“后殖民体制下的‘我们式社会主义’的殖民性：以苏加诺和奈温时期的革命路线为中心”、“韩国民主主义与人权外交：对缅甸军政府实施外交制裁的合理性”等。曾在泰国朱拉隆功大学政治经济研究所担任访问研究员。曾任总统直属政策企划委员会咨询委员。现任缅甸民族团结政府（NUG）韩国代表部顾问。

■ 负责人及编辑：全周炫_EAI研究员

    咨询：02 2277 1683 (分机号 204) | jhjun@eai.or.kr