« Printemps de la révolution » vers une nouvelle Birmanie : l'avenir de la démocratie en Asie

1. Le Gouvernement d'unité nationale (NUG), seul gouvernement légitime issu du Mouvement de désobéissance civile (CDM)

Un an s'est écoulé depuis que la Birmanie a été plongée dans la crise. Le 1er février 2021, à l'aube, la Tatmadaw, l'armée birmane qualifiée d'« État dans l'État », a perpétré un coup d'État. C'est le premier coup d'État depuis 33 ans. Les forces putschistes dirigées par le commandant en chef Min Aung Hlaing ont arrêté la conseillère d'État Aung San Suu Kyi et le président Win Myint, ainsi que des dirigeants de la Ligue nationale pour la démocratie (LND), et ont déclaré l'état d'urgence pendant un an. Les rumeurs de coup d'État militaire qui planaient depuis les élections du 8 novembre 2020 se sont concrétisées, entraînant l'effondrement du gouvernement de la LND dirigé par Aung San Suu Kyi juste avant son entrée dans son second mandat.

Lors de l'entrée en fonction du premier gouvernement de la LND (2016-2021) en mars 2016, les promesses électorales étaient la révision de la constitution de 2008, la pacification par la réconciliation avec les minorités ethniques et l'éradication de la pauvreté par la revitalisation économique. Le gouvernement de la LND s'est concentré sur la révision de la constitution de 2008, qui garantissait les privilèges de la Tatmadaw. Des rumeurs ont même circulé selon lesquelles le gouvernement de la LND aurait tenté de recourir à l'aide de la Chine pour que la Tatmadaw accepte la révision constitutionnelle. La Chine fut le premier pays visité par Aung San Suu Kyi lors de l'entrée en fonction du gouvernement de la LND en 2016. Les liens d'Aung San Suu Kyi avec la Chine se sont clairement renforcés à mesure que ses relations avec l'Occident se détérioraient en raison de la question des droits de l'homme des Rohingyas.

Cependant, la Chine, se cachant derrière le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures concernant le coup d'État du 2 février, a finalement adopté une attitude de tolérance envers le régime militaire. Elle a trahi sa confiance diplomatique envers Aung San Suu Kyi, qui avait suivi une ligne pro-chinoise. En particulier, le « pragmatisme vulgaire » de la Chine, qui ne se soucie pas d'entretenir des relations diplomatiques amicales avec un gouvernement qui viole gravement les droits fondamentaux de ses citoyens tant que cela sert ses intérêts nationaux, a permis de bloquer une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU condamnant le coup d'État militaire. En conséquence, le sentiment anti-chinois s'est rapidement répandu en Birmanie, et des rumeurs ont même circulé selon lesquelles la Chine serait derrière le coup d'État.

En revanche, le camp démocratique birman a réagi rapidement au coup d'État. Immédiatement après le coup d'État, le Comité des représentants du peuple (CRPH), représentant les députés élus lors des élections générales du 8 novembre, a été formé, suivi par le lancement du Gouvernement d'unité nationale (NUG), un gouvernement provisoire, en avril.

Actuellement, la Birmanie est en état de guerre civile, car le NUG a déclaré la guerre de résistance contre la Tatmadaw en septembre dernier. Ainsi, le NUG, en tant que gouvernement clandestin existant sur le territoire birman et menant une guerre totale contre la Tatmadaw, se distingue nettement du Gouvernement de coalition de l'Union de Birmanie (NCGUB), qui était un gouvernement en exil il y a 30 ans. Le NUG organise les diverses forces politiques qui remplaceront le groupe illégal de Min Aung Hlaing, qui a renversé le gouvernement civil, et a surtout déclaré la construction d'une démocratie fédérale authentique pour mettre fin au conflit avec les minorités ethniques qui dure depuis 70 ans. L'influence de la société civile, qui mène le Mouvement de désobéissance civile (CDM) depuis le coup d'État, est considérable dans ce projet de création d'une nouvelle Birmanie.

Au cours de la décennie de réformes et d'ouverture, la conscience civique du peuple birman s'est considérablement accrue. Cela se reflète dans le CDM, qui se poursuit un an après le coup d'État du 2 février. Au fur et à mesure que le CDM s'est étendu à tout le pays, des déserteurs d'officiers et de soldats ont suivi, et les forces de défense populaires (PDF), dirigées par la jeunesse, ont pris de l'élan. Dans le cadre des PDF, des jeunes gens formés militairement à l'étranger sont retournés dans les villes pour mener des luttes armées menaçant la junte. Un exemple typique est l'attaque ciblée de tours de relais appartenant à Mytel, une société de télécommunications appartenant à des entreprises militaires, par les PDF. La « révolte violente organisée » a commencé en légitime défense. Les PDF, issus du CDM, sont considérés, aux côtés des organisations armées ethniques (EAO), comme l'armée fédérale future qui remplacera la Tatmadaw.

2. La colère du peuple birman face à l'inefficacité de l'ASEAN et au « pragmatisme vulgaire » de la Chine

Le CRPH, formé par une résolution d'urgence des députés élus lors des élections générales du 8 novembre immédiatement après le coup d'État, a qualifié le régime militaire dirigé par Min Aung Hlaing de groupe terroriste au début du coup d'État et a demandé à la communauté internationale de ne pas le reconnaître. La pression sur la communauté internationale, en particulier sur l'ASEAN, dont la Birmanie est membre, était inévitable face à cette demande du camp démocratique birman.

Les pays occidentaux, tels que les États-Unis et l'Union européenne (UE), ont imposé des sanctions à la Birmanie sous la dictature militaire pendant plus de 20 ans avant le début de l'ouverture politique en 2011. Ils ont mis en œuvre des mesures telles que l'arrêt des transactions d'armes, l'expulsion des diplomates militaires, le refus de délivrer des visas aux hauts responsables militaires et la suspension de toute aide bilatérale, à l'exception de l'aide humanitaire. Les États-Unis ont qualifié la Birmanie sous le régime militaire d'« avant-poste de la tyrannie ». En revanche, l'ASEAN, qui adhère au principe de non-ingérence dans les affaires intérieures, a admis la Birmanie à l'ASEAN en 1997, malgré l'opposition de l'Occident, dans le cadre d'un « engagement constructif », c'est-à-dire une sorte de « changement par l'inclusion ». Cependant, le concept d'« engagement flexible », proposé par le ministre thaïlandais des Affaires étrangères lors de la réunion des ministres de l'ASEAN l'année suivante, allait au-delà de la norme de non-ingérence de l'ASEAN, suggérant que les politiques intérieures des États membres de l'ASEAN pourraient être soumises à un débat public si elles avaient des répercussions négatives sur d'autres États membres.

Cependant, suite au coup d'État militaire en Birmanie l'année dernière, ces changements dans les normes de l'ASEAN n'ont pas répondu aux attentes de la communauté internationale. Surtout, l'ASEAN n'a pas réussi à réagir de manière significative à la crise birmane, qui s'est aggravée avec la guerre civile. À titre d'exemple, en avril dernier, Min Aung Hlaing, l'instigateur du coup d'État, a été invité à Jakarta, la capitale indonésienne, et cinq points d'accord pour le rétablissement de la paix en Birmanie ont été acceptés, mais aucun d'entre eux n'a été mis en œuvre.

Finalement, en octobre dernier, l'ASEAN a pris la mesure drastique d'exclure Min Aung Hlaing du sommet des dirigeants, mais la junte birmane est restée impassible. En janvier 2022, le Premier ministre cambodgien Hun Sen, président en exercice de l'ASEAN, a effectué une visite surprise en Birmanie et a été chaleureusement accueilli par Min Aung Hlaing. En réponse, certains pays de l'ASEAN, tels que Singapour, la Malaisie et les Philippines, ont protesté, amenant Hun Sen à adopter une position légèrement plus ferme à l'égard du régime militaire birman.

La stratégie d'ignorance de la Tatmadaw, qui se moque des regards réprobateurs de la communauté internationale, n'est pas nouvelle. Lorsque les sanctions occidentales se sont intensifiées contre l'armée birmane qui avait annulé les résultats des élections générales de mai 1990 remportées par la LND d'Aung San Suu Kyi, et lorsque Aung San Suu Kyi a reçu le prix Nobel de la paix pour soutenir la lutte contre la junte, l'armée est restée inflexible.

Cette attitude de la junte birmane n'est pas sans rapport avec la communauté internationale qui lui est favorable. Par exemple, le 27 mars de l'année dernière, des pays puissants comme la Chine et la Russie, ainsi que des pays de l'ASEAN comme la Thaïlande, le Vietnam et le Laos, ont envoyé des délégations diplomatiques à la cérémonie de commémoration de la fête des forces armées organisée par la junte putschiste. Au même moment où la cérémonie se déroulait, l'armée et la police ont massacré des civils innocents qui participaient au CDM.

En particulier, le pragmatisme vulgaire de la Chine, qui ferme les yeux sur les crimes contre l'humanité de la Tatmadaw et semble communiquer avec elle, a provoqué la colère du peuple birman. Si la Chine avait voulu respecter le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures qu'elle prône tant, elle aurait dû rompre ses liens avec la junte birmane Tatmadaw et adopter une diplomatie de non-alignement, ne soutenant ni le camp militaire ni le camp anti-militaire.

Pendant la guerre froide, la Chine n'avait pas besoin de considérer comme hostile le général Ne Win, principal responsable du coup d'État militaire de 1962 qui a conduit à la Birmanie sous le régime de la Tatmadaw, tant qu'il suivait la voie du « socialisme à la birmane », une ligne de non-alignement et d'isolement, plutôt que pro-américaine ou pro-soviétique. C'est pourquoi, lorsque l'armée dirigée par Ne Win a procédé à des nationalisations et confisqué les biens des Chinois, le gouvernement chinois a fait preuve de patience pour ne pas les provoquer. La politique de nationalisation menée par une élite militaire dirigée par Ne Win était un modèle typique d'autarcie. Leurs objectifs étaient clairs. Premièrement, mettre fin à la domination économique des étrangers qui avaient construit des bases économiques dans les secteurs des mines, de l'industrie lourde et du commerce depuis l'indépendance, et réaliser la « birmanisation » de l'économie. Deuxièmement, créer une économie pleinement autonome et autosuffisante, sans jamais être soumise à une domination étrangère, en empêchant « l'infiltration néocoloniale ». Bien que les élites révolutionnaires du « socialisme à la birmane », qui ont déclaré la fusion du bouddhisme et du socialisme, se soient éloignées du matérialisme, se positionnant comme une sorte de gauche non communiste, leur ligne révolutionnaire était très similaire au modèle communiste.

3. 아시아의 비(非)자유주의적 지배구조와 ‘포복형 중국화(creeping sinicization)’

En regardant la Birmanie actuelle, on peut constater à quel point la comparaison froide des régimes de Jeane Kirkpatrick, une figure de proue de la politique étrangère d'extrême droite sous l'administration Reagan, selon laquelle « la dictature de droite anticommuniste est préférable à la dictature de gauche totalitaire », était exacte.

En bref, la ligne révolutionnaire de la Tatmadaw, qui prônait le socialisme à la birmane, a transformé la Birmanie en un exemple typique de régime totalitaire sous la domination militaire sur le plan politique, et en une économie de pénurie due à l'échec de l'État sur le plan économique. En revanche, les pays membres de l'ASEAN à tendance anticommuniste, centrés sur Singapour, la Malaisie, l'Indonésie et la Thaïlande, bien que ridiculisés comme le « club des dictateurs », ont réalisé une croissance de rattrapage. Par exemple, la confiance issue de la réussite économique a permis au gouvernement singapourien de promouvoir le discours des « valeurs asiatiques ». Le cœur de ces « valeurs asiatiques » ou « asianité » est une culture de soumission à la discipline de l'État, et la reconnaissance et le soutien populaires à l'affirmation de la gouvernance non libérale basée sur la performance économique. Avec la fin de la guerre froide, le discours des valeurs asiatiques a contesté la victoire libérale exprimée par « la fin de l'histoire ». Le discours des valeurs asiatiques, qui défend les régimes non libéraux, prône la vertu de « plus de discipline, moins de liberté ».

Cependant, la différence entre la gouvernance non libérale façonnée par Lee Kuan Yew de Singapour ou Mahathir de Malaisie et la gouvernance non libérale de la Tatmadaw est frappante. Alors que la première a obtenu des résultats économiques élevés basés sur une politique d'ouverture extérieure et une bureaucratie efficace intérieurement, la seconde a adopté une politique d'isolement et a favorisé le népotisme au profit de l'élite militaire, entraînant le pays dans la pauvreté extrême.

Le gouvernement Thein Sein (2011-2016), qui a mené des politiques de réforme et d'ouverture à un niveau au-delà des attentes, a suscité l'espoir d'une légitimité basée sur la performance. Cependant, la démocratie axée sur la discipline, où l'armée contrôle la plupart des administrations en vertu de la constitution de 2008, est devenue un obstacle à la réforme vers une gouvernance basée sur le mérite. C'est pourquoi il était difficile de démanteler la gouvernance non libérale de la domination militaire, qui était ancrée depuis plus de 50 ans, même après l'arrivée du gouvernement LND d'Aung San Suu Kyi. C'est d'autant plus vrai que, selon la constitution de 2008, le ministère de l'Intérieur était sous le contrôle de l'armée. Par conséquent, la normalisation de la Birmanie était impossible sans une réforme substantielle de la constitution de 2008. C'est pourquoi le peuple birman a accordé un soutien absolu à Aung San Suu Kyi et à la LND à chaque élection, car ils ont déclaré qu'il n'y aurait ni paix ni prospérité sans changer la constitution de 2008.

Bien sûr, ce « syndrome NLD » a été perçu par la Tatmadaw comme un défi à la démocratie disciplinaire, un franchissement de la « ligne rouge » qu'ils avaient tracée. Finalement, la Tatmadaw a réagi à cette situation par une action militaire anachronique : un coup d'État. La Tatmadaw, qui se considère comme le parent du peuple, a agi imprudemment en s'appuyant sur la constitution de 2008, qui permettait même un coup d'État constitutionnel pour protéger les privilèges de son groupe.

Depuis le coup d'État il y a un an, le CDM, c'est-à-dire le Mouvement de désobéissance civile, est devenu un terme symbolisant la « révolution du printemps ». Le concept de désobéissance civile est né en Occident, qui considère le libéralisme comme une valeur universelle. Cependant, la plupart des puissances occidentales ont adopté une attitude ambiguë en autorisant le libéralisme uniquement à l'intérieur de leurs frontières tout en ignorant les droits à la liberté des peuples colonisés, donnant ainsi naissance à des mouvements nationalistes non libéraux s'opposant au colonialisme. Par exemple, la ligne nationaliste extrême de la Tatmadaw, fer de lance de la lutte pour l'indépendance birmane, s'est formée dans le cadre de la lutte contre le colonialisme britannique qui pratiquait une politique de division et de règne. En Indonésie, une alliance s'est formée entre les nationalistes indonésiens et les forces fascistes japonaises dans le cadre de la lutte pour l'indépendance nationale contre les Pays-Bas, la puissance coloniale. Dans le cas du Vietnam, du Cambodge et du Laos, les nationalistes ont adopté des régimes non libéraux comme alternative tout en luttant contre les puissances telles que la France et les États-Unis, qui prônaient le libéralisme. L'origine de la gouvernance non libérale de la Chine, qui a une influence considérable sur les pays de l'ASEAN classés comme non démocratiques, se situe également dans ce contexte. La différence dans le degré d'acceptation des régimes non libéraux au cours du processus de décolonisation, bien qu'ayant pour toile de fond commune la libération du nationalisme en tant que colonialisme intérieur, a créé une « Asie à plusieurs vitesses » montrant des rythmes inégaux vers la démocratie libérale.

En particulier, le Parti communiste chinois, malgré son passé de répression sanglante du mouvement démocratique de Tiananmen le 4 juin 1989, reste solide sans subir de défis significatifs de la société civile. Par conséquent, le modèle communiste chinois devient un manuel d'apprentissage contre la démocratie en Asie. La Chine agit comme un catalyseur pour le maintien et l'expansion des régimes non libéraux en Asie. Par exemple, lorsque le coup d'État a eu lieu en Thaïlande en mai 2014, la Chine a été le pays qui a toléré la junte putschiste, alors que les pays occidentaux comme les États-Unis ont exprimé leurs critiques. C'est le phénomène de la « sinisation rampante » qui menace la démocratie en Asie.

La Tatmadaw birmane était également un acteur majeur du mouvement anticolonialiste, mais elle est aujourd'hui un autre colonisateur qui règne sur son propre peuple depuis plus d'un demi-siècle. Avant l'entrée en fonction du gouvernement réformateur et ouvert Thein Sein en mars 2011, le peuple birman était prisonnier du « gardiennat militaire » qui violait systématiquement ses libertés.

Cependant, depuis le coup d'État du 2 février, le peuple birman mène une guerre totale contre la junte qui tente de ramener le pays à cet État cauchemardesque. Le NUG, dont le fondement est le CDM, né de la pensée libérale, a déclaré une démocratie fédérale en tant que régime libéral garantissant largement les droits d'autonomie des minorités ethniques. Le CRPH a annoncé la Charte de la démocratie fédérale (Federal Democracy Charter) pour la construction d'une démocratie fédérale et a en même temps déclaré l'abolition de la constitution de 2008. La démocratie fédérale se distingue nettement de la structure de gouvernance existante centrée sur la LND, qui était piégée dans le charisme d'Aung San Suu Kyi et incapable de se libérer du centralisme birman. Ces changements seront impulsés par le Conseil consultatif de l'unité nationale (NUCC), composé des représentants du CRPH et du NUG, de divers partis politiques, d'organisations de la société civile, du Comité général de grève (GSC), du CDM et des organisations armées ethniques (EAO). Le NUCC, composé de divers acteurs menant la « révolution du printemps », est à la fois un conseil révolutionnaire et une assemblée constituante. De plus, c'est un espace de dialogue politique où la démocratie délibérative est expérimentée, dépassant les défauts de la démocratie majoritaire tels que la « tyrannie de la majorité ». Il s'agit de l'organisation centrale qui façonnera la nouvelle Birmanie, rappelant la Conférence de Panglong, qui a abouti à un accord pour la construction d'une nation fédérale après la lutte unie pour l'indépendance de la colonie britannique.[1]

4. Les perspectives des « nouvelles valeurs asiatiques » émergent de la « révolution du printemps » à la signification transnationale

La plupart des pays ayant une alliance tacite avec la Tatmadaw sont sous des régimes non libéraux qui contrôlent le droit de résistance. Et la Chine est en tête de ces alliances. Cependant, le ministre des Affaires étrangères du NUG, Tin Maung, souligne l'importance de l'attitude favorable des pays voisins envers le camp démocratique birman et estime que la Chine tente d'adopter une position équilibrée, sans pencher ni pour le NUG ni pour la Tatmadaw.[2]Elle considère la Chine non pas comme un ennemi à exclure, mais comme un moteur potentiel de changement.

Il convient de noter que cette diplomatie active s'appuie sur le fait que même des pays sous des régimes non libéraux comme Singapour ont fait preuve d'un « pragmatisme cultivé » en exhortant la Tatmadaw à cesser immédiatement la violence depuis le coup d'État de l'année dernière. La Malaisie, bien qu'elle ne puisse être considérée comme ayant une structure de gouvernance entièrement libérale, s'est également prononcée contre le coup d'État. Ces deux pays, bien que sous des régimes non libéraux, font preuve d'une diplomatie pragmatique qui n'hésite pas à adopter une position critique à l'égard des gouvernements qui violent gravement les droits fondamentaux de leurs citoyens.

Pendant ce temps, il n'est peut-être pas surprenant que l'Indonésie, membre de l'ASEAN qui a consolidé une structure de gouvernance libérale de manière stable, ait eu une approche relativement favorable au camp démocratique birman. Ainsi, Singapour (S), l'Indonésie (I) et la Malaisie (M) ont été les pays de l'ASEAN qui ont pris la tête de la pression sur la Tatmadaw.

Les cartes SIM sont un moyen de communication important à l'ère de l'information. En Birmanie, les cartes SIM ne se sont popularisées qu'à l'époque des réformes et de l'ouverture, favorisant la croissance d'un espace public qui constitue le fondement de la démocratie, et dont l'effet cumulé s'est manifesté dans le CDM à l'échelle nationale après le coup d'État du 2 février.

Pour que les trois pays SIM jouent un rôle plus important, tel que celui d'une carte SIM, dans le rétablissement de la démocratie en Birmanie, la capacité diplomatique du NUG, qui s'oppose à la Tatmadaw, est cruciale. Le NUG doit déployer ses efforts diplomatiques pour que les trois pays SIM et l'ASEAN, en n'approuvant pas le gouvernement putschiste, exercent une pression pour le retrait de la Tatmadaw dans ses casernes. Il faut les convaincre que le coup d'État de Min Aung Hlaing détruit la connectivité de l'ASEAN, que l'ASEAN a réalisée. Il faut également déployer tous les efforts diplomatiques, en s'appuyant sur la puissance des trois pays SIM, pour que des pays puissants comme la Chine et l'Inde reconnaissent que cette junte est le principal responsable de la perturbation des chaînes de valeur régionales.

<Figure 1> « Post-coup d'État » et la Tatmadaw-Camp démocratique-Communauté internationale

Le Parlement européen a officiellement déclaré que le CRPH, représentant les députés expulsés par le coup d'État du 2 février, et le NUG qu'ils soutiennent, sont les seules représentations légitimes reflétant la volonté du peuple birman. Les États-Unis, ainsi que l'Union européenne (UE), ont imposé des sanctions contre la direction de la Tatmadaw dirigée par Min Aung Hlaing, qui a perpétré le coup d'État, et leurs complices, tout en exigeant la libération de prisonniers politiques tels qu'Aung San Suu Kyi. La Corée du Sud, en imposant des sanctions indépendantes après le coup d'État, est le seul pays d'Asie à suivre la même voie que le camp occidental.

Dans la <Figure 1> ci-dessus, B1 comprend les pays occidentaux comme les États-Unis, l'UE et la Corée du Sud, qui ont décidé de sanctionner la Tatmadaw. À l'inverse, B2 comprend les grandes puissances comme la Chine, l'Inde et la Russie, qui entretiennent des relations amicales avec la Tatmadaw. L'ASEAN est également divisée entre les pays favorables à la Tatmadaw et ceux qui lui sont défavorables.

Pour que les changements de B1 à B1' et de B2 à B2' dans la <Figure 2> ci-dessous soient possibles, le NUCC, la plus large plateforme de dialogue politique incluant toutes les forces politiques du camp pro-démocratique, doit mener une diplomatie globale, persuasive et active pour réduire l'influence de la communauté internationale favorable à la Tatmadaw et accroître l'influence de la communauté internationale favorable au NUG, afin de rééquilibrer au moins l'actuel déséquilibre de pouvoir entre la Tatmadaw et le NUG.

<Figure 2> Relation de pouvoir entre la Tatmadaw et le camp pro-démocratique dans le contexte « post-coup d'État »

Le coup d'État du 2 février est une action irrationnelle de la Tatmadaw birmane, qui est prête à retourner à l'État cauchemardesque totalitaire d'avant le gouvernement Thein Sein, au prix du chaos politique et de la catastrophe économique. Le peuple birman tout entier résiste uni contre cette imprudence de la Tatmadaw, transcendant les différences de génération, de sexe, de classe et d'ethnie. En revanche, le commandant en chef Min Aung Hlaing, qui cumule les fonctions de président du Conseil administratif de l'État (SAC), l'organe de décision suprême de la junte putschiste, et de Premier ministre, a initialement annoncé un état d'urgence d'un an, puis a changé d'avis et a déclaré la prolongation de la période d'état d'urgence jusqu'en 2023. Il a révélé son intention de faire revenir l'armée sur la scène politique comme avant la période de réforme et d'ouverture de 2011 pour défendre la démocratie disciplinaire.

Depuis le coup d'État du général Ne Win en 1962, l'un des dirigeants de la lutte anti-britannico-japonaise, la Tatmadaw a figé le colonialisme intérieur en rejetant le fédéralisme qui garantissait l'égalité et le droit à l'autodétermination des minorités ethniques. Par conséquent, le camp démocratique birman, qui prépare une constitution fédérale et une armée fédérale basées sur la fin de la discrimination envers les minorités ethniques, n'a pas d'autre choix que la résistance.

Si la « révolution du printemps » birmane échoue, comme lors de la répression démocratique de 8888 il y a 34 ans, la Birmanie retournera à un « pays où le temps s'est arrêté », comme sous la junte de Ne Win. La sinisation, qui transmet les techniques de gouvernance nécessaires aux régimes non libéraux, s'accélérera, entravant l'enracinement de la démocratie libérale en Asie. L'avenir de la démocratie en Asie dépend du succès ou de l'échec de la « révolution du printemps » pour construire une nouvelle Birmanie. La « révolution du printemps » révèle la signification transnationale de l'ouverture de perspectives pour de « nouvelles valeurs asiatiques », dépassant le paradigme existant des valeurs asiatiques comme voie non libérale, et la « voie asiatique ».

La Tatmadaw a unilatéralement changé le nom du pays de Birmanie à Myanmar en 1989, l'année suivant la répression démocratique de 8888. Jusqu'à ce que la LND décide de participer aux élections partielles du 1er avril 2012, le camp démocratique a maintenu le nom de Birmanie pour ne pas reconnaître le gouvernement militaire. Dans cet article, les noms Birmanie et Myanmar seront utilisés de manière interchangeable, en tenant compte du contexte historique.

[1]La première assemblée populaire convoquée par le NUCC s'est tenue du 27 au 29 janvier 2022, avec la participation de 38 organisations et 388 personnes.

[2]Veuillez vous référer au discours liminaire du ministre Tin Maung lors de la réunion organisée par le bureau de représentation du NUG en Corée le 23 janvier 2022.

■ Auteur :Park Eun-hong_Actuellement professeur au département de sciences politiques et au département des études sur les ONG asiatiques (MAINS) de l'Université Sungkonghoe. Directeur du Centre d'information sur les ONG asiatiques de la même université. Ses ouvrages majeurs comprennent « La Transition de l'Asie de l'Est : Au-delà de l'État développeur », et ses articles sur la Birmanie comprennent « La 'Révolution du Printemps' birmane : Le récit menant au choix catastrophique du gardiennat militaire », « Birmanie, un modèle de 'transition ordonnée' : évolution de 'changement dans le système' à 'changement de système' », « Birmanie 2018 : 'Crise des Rohingyas' et le carrefour de la consolidation de la démocratie », « Révolution ethnique et révolution civile : Thaïlande et Birmanie », « La colonialité du 'socialisme à notre manière' en tant que régime post-colonial : centré sur les lignes révolutionnaires de Sukarno et Ne Win », « Diplomatie de la démocratie et des droits de l'homme en Corée : la pertinence des sanctions diplomatiques contre le régime militaire birman ». Il a étudié au département de sciences politiques de l'Université Thammasat en Thaïlande. Il a été chercheur invité à l'Institut de recherche en économie politique de l'Université Chulalongkorn, Thaïlande. Il participe en tant que conseiller auprès du Comité de planification des politiques sous la présidence. Il travaille également comme conseiller auprès du bureau de représentation du Gouvernement d'unité nationale (NUG) de Birmanie en Corée.

■ Responsable et éditeur :Jeon Ju-hyun_EAI 연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr