[EAI 이슈브리핑] 韓国の過去の選挙結果を左右した構造的要因の弱体化と選挙結果予測可能性

[要約]

1. 問題提起：主要両党候補に集中した投票意向

民主化以降の韓国大統領選挙の一般的な特徴は、複数候補の競争と第3候補の善戦である。しかし、今回の統一地方選挙では、共に民主党の李在明候補に36.5%、国民の力の尹錫悦候補に35.0%と、回答者全体の71.5%が主要両党候補への投票意向を集中させている。本ブリーフィングは、このような主要両党候補への投票意向の集中が、過去の韓国社会における選挙を支配してきた持続的かつ構造的要因の影響によるものか、それとも今回の選挙の特殊性を反映したものかを検討することを目的とする。

2. 年齢、地域、イデオロギーなどの構造的要因による選挙予測可能性の低下

若年層有権者が変化した。20代の18.9%が革新系政党の候補を、32.4%が保守系政党の候補を支持している。地域的には、第19代大統領選挙の得票率分布と比較すると、釜山、蔚山、慶南地域における共に民主党候補への投票意向は5.5%程度減少し、湖南地域における国民の力候補への投票意向は10%程度上昇した。主要両党候補への投票意向と有権者のイデオロギー的性向との間に明確な予測が可能な割合は、イデオロギー的性向が革新であり李在明候補に投票すると答えた者が17.0%、イデオロギー的性向が保守であり尹錫悦候補に投票すると答えた者が20.5%に達する。

3. 政権交代選好と投票意向との密接な関連性

今回の選挙が文在寅（ムン・ジェイン）政権を審判する選挙であるという主張に同意するかどうかと、各政党候補への投票意向との間には密接な関連性が存在する。政権審判主張に同意する層は41.8%、同意しない層は41%である一方、李在明候補への投票意向は36.5%、尹錫悦候補への投票意向は35%である。

4. 若年層、386世代、老年層による文在寅政権審判のための連合

若年層が変化した。20代の39.3%が今回の統一地方選挙を文在寅政権を審判する選挙と規定している。386世代も変化した。386世代の45.8%が今回の統一地方選挙を文在寅政権を審判する選挙と規定している。老年層はどうであろうか？老年層の50%を超える過半数が今回の統一地方選挙を文在寅政権を審判する選挙と規定している。

5. 湖南および釜山、蔚山、慶南における文在寅政権審判世論の強化

湖南地域の20.7%が今回の統一地方選挙を文在寅政権審判選挙と規定している。一方、釜山、蔚山、慶南地域の41.3%、大邱、慶北地域の30.9%は上記の主張に同意しない。

6. 過去5年間の経済状況に対する認識と政権審判および投票意向との密接な関連性

過去5年間の個人の経済状況が良かったと認識する有権者のうち、今回の選挙が文在寅政権を審判する選挙であるという主張に同意しない割合は64.5%、共に民主党の李在明候補に投票する意向を示す有権者の割合は65.5%である。

過去5年間の個人の経済状況が悪化したと認識する有権者のうち、今回の選挙が文在寅政権を審判する選挙であるという主張に同意する割合は63.1%、国民の力の尹錫悦候補に投票する意向を示す有権者の割合は14.9%である。これと同様の分布が過去5年間の国家経済状況に対する認識でも繰り返される。

7. 次期政府の最優先国政課題を国内政治と福祉に置く有権者は李在明候補に、国際政治と税制改革に置く有権者は尹錫悦候補に投票する意向

次期政府の最優先国政課題を福祉拡大に重点を置くべきだと考える有権者の56.6%は李在明候補に、税制改革に置くべきだと考える有権者の46.9%は尹錫悦候補に投票する意向を示す。一方、雇用、物価、経済成長を次期政府の最優先国政課題とする有権者の35.9%は李在明候補に、34.1%は尹錫悦候補に投票する意向であり、両候補間の差は約1.8%に過ぎない。

次期政府の最優先国政課題を青年失業、住宅問題、少子化問題に置く有権者の投票意向は、李在明候補が尹錫悦候補より6.3%高く、同様に李在明候補が憲法改正および政治改革に置く有権者には29.2%、気候環境問題に置く有権者には27.4%高い。一方、次期政府の最優先国政課題を北朝鮮核問題、日本との関係など外交・安保問題に置く有権者のうち、尹錫悦候補に投票するという有権者は56.5%、李在明候補に投票するという有権者は27.7%程度であり、両候補間には28.8%程度の差があり、尹錫悦候補に有利である。

1. 問題提起：主要両党候補に集中した投票意向

民主化以降の韓国大統領選挙は、複数の候補が競合するだけでなく、主要1、2位候補以外に第3候補が一定の得票を通じて票を分散させる傾向が強かった。盧武鉉（ノ・ムヒョン）候補が当選した第16代選挙と朴槿恵（パク・クネ）候補が当選した第18代大統領選挙がむしろ例外であった。

しかし、複数の候補が競合し、第3候補が一定水準以上を得票した選挙という特徴にもかかわらず、韓国大統領選挙の結果は容易に変わらない構造的要因が選挙結果に重大な影響を及ぼすという特徴を伴っていた。若年層有権者は伝統的に革新的な政党候補を支持する一方、老年層有権者は保守的な政党候補を支持する傾向や、湖南地域の有権者は共に民主党系の政党候補を支持する一方、嶺南地域の有権者は反共に民主党系の政党候補を支持する傾向などが、こうした特徴を反映したものである。さらに最近の選挙では、有権者個人のイデオロギー的性向も主要な構造的要因の一つとして考慮され始めている。

これとは対照的に、第20代大統領選挙まであと50日余りとなった時点での韓国世論は、これまでの大統領選挙で観察されてきたものとは相当な違いを見せている。

まず、最も顕著な現象は、主要両党候補に対する有権者支持度の集中現象である。東アジア研究所（EAI）が主管し、韓国リサーチが実施する第20代大統領選挙パネル調査のうち、2022年1月に実施された第1次調査で明らかになった主要3党候補への投票意向の分布をグラフで示した[図1]は、このような集中現象を示している。

[図1] 主要3党候補への投票意向

[図1]は、「明日が大統領選挙日なら、どの候補に投票しますか？」という質問に対する、全1,515人の回答者のうち、主要3党候補に投票すると答えた割合を示している。このうち、主要両党候補への投票意向は71.5%に達している。

第20代大統領選挙直前の選挙である2017年第19代大統領選挙で、主要両党候補が得た得票率は文在寅候補41.1%、洪準杓（ホン・ジュンピョ）候補24%で計61.1%程度であり、第3党であった安哲秀（アン・チョルス）候補が21.4%を得票していた点を考慮すると、今回の統一地方選挙は相対的に主要両党候補への有権者支持が集中している特徴を示している。

したがって、本稿では、このような主要両党候補への投票意向の集中がどのような要因の影響を受けているのか？そのような要因は過去と同様に構造的要因が支配的か？もしそうでないならば、どのような変化が観察されるのか？といった疑問に答えるための基礎的な分析として、集合的レベルの特徴を提示することを目的とする。

そして、そのような集合的レベルの分析を通じて、2022年韓国大統領選挙は構造的要因の影響力が支配的であった過去とは異なり、最近の韓国社会の政治・経済的変化に対する有権者の短期的な認識の重要性が強化されていることを示したい。

2. 年齢効果の予測不確実性の増大

[図2] 年齢および世代と投票意向

まず、今回の統一地方選挙は、若年層が革新的な候補を支持するという伝統的な予測が覆される見込みである。

一般的に20代、30代など10年単位の年齢層別に区分した[2.a]の投票予想候補の分布は、20代が革新的な共に民主党候補に18.9%、保守的な国民の力候補に32.4%投票する意向があることを示している。

また、386世代を基準に年齢層を再構成した[図2.b]の分布においても、33歳までを含む若年層でこうした現象が誘発されていることを示している。

こうした若年層有権者の投票性向の特徴は、1)候補別投票意向の分布が60歳以上または64歳以上の老年層と類似しているだけでなく、2)他の年齢層に比べて第3候補または支持候補がない無党派層の割合も高いことである。

韓国の選挙において、386世代は独特な集団的投票性向を示し、独立した世代区分が可能な世代と評価されてきた。[図2.b]は、今回の統一地方選挙でも386世代は過去と同様に革新的な候補を支持する傾向を示すと予想できることを示唆している。ただし、こうした386世代に対する評価は、後述する「今回の選挙を文在寅政権に対する審判と見なす」という主張への同意の有無に関連する分析を通じて再解釈の余地があるという点を考慮する必要がある。

結局、年齢による投票予想候補の変化を見ると、今回の統一地方選挙は若年層においてかなりの変化が予想され、それにより伝統的な年齢効果の予測不確実性が高まると言える。

3. 地域主義投票効果の予測不確実性の増大

[図3] 地域と投票意向

今回の統一地方選挙は、伝統的に韓国社会における候補への支持行動を支配してきた地域主義投票行動による効果もまた、不確実性が高まっていることがわかる。

前回の第19代統一地方選挙で、文在寅候補は湖南地域で62.0%、釜山、蔚山、慶南地域で37.9%、大邱、慶北地域で21.7%を得票した一方、洪準杓候補は湖南地域で2.4%、釜山、蔚山、慶南地域で36.7%、大邱、慶北地域で47.0%を得票した。

これと比較すると、[図3]は、共に民主党所属候補である李在明候補は釜山、蔚山、慶南地域で5.5%程度得票率が減少する一方、大邱、慶北地域で1%程度得票率が上昇すると予想しており、国民の力の尹錫悦候補は湖南地域で12.2%と10%程度支持率が上昇すると予測している。

これらの予測は、第19代統一地方選挙で第3党候補であった安哲秀候補の高い得票率により相当部分影響力が低下した地域主義投票行動が、今回の第20代統一地方選挙で嶺湖南全体はもちろん、湖南でさらに弱まることを意味する。そしてその結果は、韓国選挙結果に対する地域主義投票行動の予測不確実性の増加と言える。

4. イデオロギー的性向による投票結果の予測不確実性の増大

[表1] イデオロギー的性向と投票意向[1]

韓国の選挙においてイデオロギーは最近、もう一つの構造的要因として影響力を強化してきたにもかかわらず、今回の統一地方選挙ではその影響力が弱まると見られる。

共に民主党の李在明候補を革新的な候補、国民の力の尹錫悦候補を保守的な候補と見なす場合、[表1]の結果は、自身のイデオロギー的性向に忠実に候補を選択する割合は、イデオロギー的性向が革新であり李在明候補を選択している17.0%、イデオロギー的性向が保守であり尹錫悦候補を選択している20.5%の有権者のみであることを示している。結局、これらの約37%の有権者を除いた残りの過半数以上の有権者は、イデオロギー以外の要因を通じて候補を選択しているだけでなく、この数値は今回の選挙でまだ多数の有権者が無党派層として残っていることを示唆する。

もちろん、回答者本人が考える候補のイデオロギー的性向との距離などをさらに考慮する必要があるだろうが、[表1]の結果は、現時点では有権者のイデオロギー的性向によって明確に支持候補を予測できる割合は約37%であり、その結果、イデオロギー的性向による支持候補予測可能性を非常に低くしている証拠となり得る。

5. 構造的要因の説明力の低下と代替案

明日が投票日であるという仮定の下で投票行動を予測する際、韓国社会において伝統的に選挙結果に決定的な影響を与える長期的かつ構造的な要因であった年齢、世代、地域、イデオロギーによる有権者集団の分化が、今回の統一地方選挙では過去と相当な違いを見せている。年齢の場合、若年層有権者の共に民主党支持性向が非常に弱まっており、地域の場合、湖南で保守候補への支持が上昇した。また、イデオロギー的性向は、約37%の割合の有権者集団の選択についてのみ説明の妥当性を持っている。これらの結果を考慮すると、今回の統一地方選挙は過去と比較して構造的要因の支配的な影響力が相当部分弱まると予想される。

それでは、構造的要因以外にどのような要因が今回の統一地方選挙に影響力を強化しているのか？以下では、「今回の選挙は文在寅政権を審判する選挙である」という主張に同意するかどうかを通じて測定できる政権交代イシューが、選挙結果を決定する主要な要因として登場していることを示したい。また、上記のような主張への同意の有無が、過去5年間の経済状況に対する評価および次期政府の主要政策課題に対する異なる認識を背景としていることを示したい。

6. 政権交代選好と投票意向

2016年のろうそく集会と弾劾で退陣した朴槿恵（パク・クネ）政府の経験および最近の韓国社会の世論を考慮すると、政権交代への同意の有無は最近の韓国選挙の重要なイシューとして登場している。

[図4]によると、今回の選挙が文在寅政権を審判する選挙であるという主張に同意する層と同意しない層の割合がそれぞれ41.8%と41%でほぼ同等である。また、約16.5%の回答者がそのような主張に同意も否定もしないことが示された。

特に[図4]の左側に示された両党候補への投票可能性の分布を比較すると、政権交代イシューと両党候補への投票可能性の割合がほぼ一致することを確認できる。

また、40%を超える有権者が政権交代に同意しているだけでなく、17%に相当する有権者が政権交代の必要性について明確に否定していない状況を考慮すると、このような世論の分布を左右する韓国社会の変化像を模索することは重要であろう。

[図4] 政権交代選好分布および主要4党候補への投票意向との比較

[図5] 政権交代選好と予想投票候補

[図5]に見られるように、共に民主党の李在明（イ・ジェミョン）候補と国民の力の尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補に対する投票意向は、それぞれ今回の С大統領選挙が文在寅（ムン・ジェイン）政権を審判する選挙であるという主張に同意しない有権者の65.5%、同意する有権者の64.4%から観察される。

このように、特定の候補者に対する投票意向と今回の選挙の性格規定との間に観察される関連性（association）は、韓国社会の構造的要因である年齢、地域、イデオロギーよりもはるかに強いことがわかる。結局、現在の二大政党候補に集中した投票意向は、文在寅政権の交代の有無に対する選好の二極化が支配的な影響を及ぼしているとみられる。したがって、以下では、このように文在寅政権の交代の有無に対する選好の二極化を触発する要因は何かを、投票意向と共に比較分析していく。まず、年齢、地域、イデオロギーといった韓国社会内の選挙結果に影響を与えた構造的要因は、文在寅政権審判への同意の有無にも過去と同様の説明力を持たないことを確認する。

次に、特定の候補者に対する投票意向と文在寅政権審判への同意の有無により強い関連性を示す、経済状況に対する回顧的（retrospective）評価と次期政府の主要国政課題に対する認識を見ていく。

7. 若年層と386世代、老年層による文在寅政権審判のための連合

[表2] 年齢および世代と文在寅政権審判選挙に対する評価[2]

若年層の変化は以下の通りである。進歩政権とみなされる文在寅政権に対し、今回初めて大統領選挙を経験する若年層はもちろん、20代後半および30代前半の若年層も、皆今回の С大統領選挙を文在寅政権を審判する選挙と規定している。

一方、386世代の変化は以下の通りである。韓国社会においてイデオロギー的傾向を中心に世代規定が行われた唯一かつ最も妥当性の高かった世代規定は、386世代である。彼らは比較的若い頃の民主化の経験により、進歩的傾向が強い世代と評価されてきた。しかし、今回の С大統領選挙を巡り、彼らは60代以上の老年層と同様に、文在寅政権を審判する選挙と規定している。<表2.b>は、386世代もまた、今回の選挙が文在寅政権を審判する選挙であるという主張に同意しない割合よりも同意する割合が5%以上多いことを示している。これは、彼ら世代において尹錫悦候補よりも李在明候補に対する投票意向が依然として強い一方で、文在寅政権に対する失望感が大きく、このような失望が選挙終盤にどのように作用するかによって、選挙結果の予測不確実性を高めていることを意味する。

結果的に、今回の選挙が文在寅政権を審判する選挙であるかどうかの年齢別認識の差異性は、過去とは異なり、今回の С大統領選挙が年齢による明確な予測可能性が低いことを示唆する。特にこのような点は、若年層の支持候補傾向の分化および文在寅政権に対する評価、386世代の文在寅政権に対する評価がその背景となっている。

8. 湖南（ホナム）および釜山（プサン）、蔚山（ウルサン）、慶南（キョンナム）における文在寅政権審判世論の強化

[図6]。政権交代イシューと地域

文在寅政府は、前回の第19代 С大統領選挙で湖南地域で62.0%、釜山・蔚山・慶南地域で37.9%、大邱（テグ）・慶北（キョンブク）地域で21.7%を得票した。これと比較すると、政権審判に同意しない割合は、湖南地域で58.2%、釜山・蔚山・慶南で41.7%、大邱・慶北で30.8%であるという事実を考慮すると、第19代 С大統領選挙での支持行動と比較して、湖南地域は文在寅政権に対しさらに批判的になり、釜山・蔚山・慶南および大邱・慶北は文在寅政権に対しさらに親和的な認識を持っていることがわかる。

このような変化は、明らかに過去の韓国社会を支配していた地域に基づく地域主義的投票行動が、今回の С大統領選挙では文在寅政権審判のための選挙というフレームの下で、一定部分減少することを予測可能にする。

9. 過去5年間の個人の経済状況認識の説明力の浮上

以下の[図7]と[図8]は、過去5年間の経済状況に対する認識と、二つの変数――今回の С大統領選挙が文在寅政権審判の選挙であるという認識、そして明日が С大統領選挙日である場合に投票する候補――との関係を示す。

今回の С大統領選挙が文在寅政権審判の選挙であるという主張に同意するかどうかに関連する選挙性格認識の場合、同意しない場合は濃い灰色、同意する場合は薄い灰色、そしてどちらでもない場合は黄色で表現している。

投票意向候補に関して、共に民主党の李在明候補に投票する意向は濃い灰色、国民の力の尹錫悦候補に投票する意向は薄い灰色、国民の党の安哲秀（アン・チョルス）候補に投票する意向は黄色で表現している。

[図7]。過去5年間の個人の経済状況認識と政権交代選好および投票意向候補

まず、選挙性格認識と過去5年間の個人の経済状況に対する認識との間に非常に密接な関連性が存在することを確認できる。過去5年間の個人の経済状況が良かったと認識する有権者の64.5%は、今回の選挙が文在寅政権を審判する選挙であるという主張に同意していない一方、個人の経済状況が悪くなったと認識する有権者の63.1%は、今回の選挙が文在寅政権を審判する選挙であるという主張に同意している。

次に、投票意向候補と過去5年間の個人の経済状況に対する認識もまた、非常に密接な関連性を示す。過去5年間の個人の経済状況が良かったと認識する有権者の65.5%は、共に民主党の李在明候補に投票する意向を示している一方、個人の経済状況が悪くなったと考える有権者の64.4%は、国民の力の尹錫悦候補に投票する意向を示している。

最後に、過去5年間の個人の経済状況に対する認識と二つの変数との密接な関連性により、選挙性格認識と投票意向候補との間にも非常に強い関連性を見ることができる。過去5年間の個人の経済状況が良かったと認識する有権者のうち、今回の選挙が文在寅政権を審判する選挙であるという主張に同意しない割合（64.5%）は、共に民主党の李在明候補に投票する意向を示す有権者の割合（65.5%）とほぼ類似している。また、過去5年間の個人の経済状況が悪くなったと認識する有権者のうち、今回の選挙が文在寅政権を審判する選挙であるという主張に同意する割合（63.1%）と国民の力の尹錫悦候補に投票する意向を示す有権者の割合（64.4%）も非常に類似している。

これらの結果は、今回の選挙において過去5年間の個人の経済状況に対する判断が、今回の С大統領選挙の性格を規定するだけでなく、支持候補の選択にも非常に決定的な影響を及ぼすであろうことを示唆する。「愚か者よ、問題は経済だ！」という警句が今回の選挙に適用できる妥当性が高いことを意味する。

10. 過去5年間の国家経済状況認識の説明力の浮上

[図8]は、過去5年間の国家経済に対する認識を中心に、[図7]の発見と比較するものである。このため、図に用いられた色は同一である。

言い換えれば、今回の С大統領選挙が文在寅政権審判の選挙であるという主張に同意するかどうかに関連する選挙性格認識の場合、同意しない場合は濃い灰色、同意する場合は薄い灰色、そしてどちらでもない場合は黄色で表現している。

投票意向候補に関して、共に民主党の李在明候補に投票する意向は濃い灰色、国民の力の尹錫悦候補に投票する意向は薄い灰色、国民の党の安哲秀候補に投票する意向は黄色で表現している。

[図8]の過去5年間の国家経済状況に対する認識と、今回の選挙が文在寅政権を審判する選挙であるという認識、そして明日が С大統領選挙日である場合に投票しようとする候補との関係は、[図7]の個人的な経済状況に対する認識と同様の結果を示す。

ただし、過去5年間の国家経済が悪くなったと認識する有権者のうち62.2%は、今回の選挙が文在寅政権を審判する選挙であるということに同意する一方、国民の力の尹錫悦候補に投票するという意向を示した有権者は51.9%であり、11%程度の差がある。

したがって、依然として過去5年間の経済認識が選挙性格に対する認識と投票する候補者と密接な関連性を持つものの、国民の力の尹錫悦候補に対する投票は、過去5年間の経済認識の影響力が相対的に低いと言える。

[図8]。過去5年間の国家経済状況認識と政権交代選好および投票意向候補

11. 経済的課題を最優先国政課題と考慮する有権者層の分化

[図9]。経済関連国政課題と投票意向候補

次期政府が重点を置いて推進すべき国政課題の類型と投票する候補との関係を見ると、福祉拡大に重点を置くべきだと考える有権者は李在明候補を、総合不動産税、譲渡所得税などの税制改革に重点を置くべきだと考える有権者は尹錫悦候補を支持する結果となった。

福祉拡大に重点を置くべきだと考える有権者の56.6%は李在明候補に、税制改革に重点を置くべきだと考える有権者の46.9%は尹錫悦候補に投票する意向を示す。

ただし、経済成長と福祉拡大の対立的な関係が候補選択に反映されていない点は特筆すべきである。雇用、物価、経済成長を次期政府の主要国政課題とする有権者の35.9%は李在明候補に、34.1%は尹錫悦候補に投票する意向であり、両候補間の差は約1.8%に過ぎない。また、さらに興味深いのは、一般的に経済成長のイシューが保守候補の支持と密接な関連性を持つにもかかわらず、経済成長を次期政府の重点課題と認識する有権者は相対的に李在明候補をより支持していることである。

したがって、過去5年間の経済状況に対する好悪の評価が李在明、尹錫悦両候補間の支持を明確に区分したのとは異なり、未来の経済成長の課題については、両候補間での明確な区分はなされていない。

[図10]。経済関連国政課題と文在寅政権審判イシュー

[図10]では、経済関連の次期政府の国政課題と投票しようとする候補との関係で観察された類似した内容が、今回の С大統領選挙を文在寅政府審判と見なすかどうかに関連しても観察される。

ただし、雇用、物価、経済成長を次期政府の主要国政課題と考える有権者のうち、今回の С大統領選挙が文在寅政権を審判する選挙だと考える割合は44.3%であり、そうでないという37.8%と比較して約6.5%多い。

したがって、次期政府が経済成長を主要国政課題とすべきだと考える有権者は、文在寅政権が今回の選挙を通じて審判されるべきだという考えが強い一方で、彼らの候補者に対する投票意向は尹錫悦候補と李在明候補に均等に分かれているという点で、彼らが全面的に尹錫悦候補を通じてその審判をしなければならないという割合は相対的に高くないと見るべきだろう。

12. 国内政治課題は李在明候補に有利、国際政治課題は尹錫悦候補に有利

[図11]。政治および社会関連国政課題と投票意向候補

次期政府が経済、税金問題を主要国政課題として推進すべきだと考える有権者を巡り、共に民主党の李在明候補と国民の力の尹錫悦候補が競合する様相であれば、政治および社会関連課題を次期政府の主要国政課題と考える有権者は、国内と国際問題のうちどちらに焦点を当てるかによって支持する候補が異なっているように見える。

次期政府の最優先国政課題を青年失業、住宅問題、少子高齢化問題に置く有権者のうち、李在明候補に投票するという有権者が尹錫悦候補に投票するという有権者より6.3%（憲法改正および政治改革に置く有権者の場合は29.2%、気候環境問題に置く有権者の場合は27.4%）多い。

一方、次期政府の最優先国政課題を北朝鮮の核問題、日本との関係など外交・安保問題に置く有権者のうち、尹錫悦候補に投票するという有権者は56.5%、李在明候補に投票するという有権者は27.7%程度であり、両候補間には28.8%程度の差があり、尹錫悦候補に有利である。

したがって、李在明候補は青年失業、住宅問題、少子高齢化、憲法改正と政治改革、気候環境問題など、主要な国内政治的イシューを次期政府の主要国政課題とする有権者の支持を、一方、北朝鮮の核問題、日本との関係など外交・安保問題を次期政府の主要国政課題と見なす有権者は尹錫悦候補を支持すると言える。

[図12]。政治および社会関連国政課題と文在寅政権審判イシュー

政治および社会関連課題を次期政府の主要国政課題として選択した有権者が候補支持行動で見せたのと類似した関連性が、今回の選挙を文在寅政権審判の選挙と見なすかどうかに関連しても観察される。

青年、住宅、少子高齢化のようなイシューや憲法改正と政治改革、そして気候環境問題を次期政府の主要国政課題と見なしている有権者集団は、今回の選挙が文在寅政権を審判する選挙であるという主張に同意しない傾向が強い一方、北朝鮮の核問題、日本との関係などを含めた外交・安保問題を次期政府の主要国政課題と見なしている有権者集団は、今回の選挙が文在寅政権を審判する選挙であるという主張に過半数が同意している。

結果的に、税制改革、外交・安保イシューを重要視している有権者集団は国民の力の尹錫悦候補の支持層であり、今回の選挙を文在寅政権を審判する選挙と見なしている傾向が強い一方、福祉拡大と青年、住宅、少子高齢化問題、政治改革と気候環境問題を次期政府の主要課題と見なしている有権者集団は、共に民主党の李在明候補の支持層であると同時に、今回の選挙を文在寅政権を審判する選挙と見なさない傾向が強い。

13. 結び

今回の С大統領選挙を前に、これまでの世論動向は、今回の選挙で年齢、地域、イデオロギーのような構造的要因の影響力が減少することを予想させる。一方、今回の С大統領選挙が文在寅政権を審判する選挙であるという主張に対する賛成と反対の二極化は、主要二大政党候補に対する有権者の投票意向分布と非常に類似している。したがって、今回の選挙は政権審判イシューが非常に支配的であると言える。また、このような政権審判のイシューに対する賛成/反対の二極化は、過去5年間の経済状況の変化に対する肯定/否定の二極化と密接な関連性を持つ。

最後に、次期政府が最優先すべき国政課題が国内政治および福祉だと考える有権者は李在明候補を、国際政治および税制改革だと考える有権者は尹錫悦候補に投票する意向を示すという特徴が現れる。一方、伝統的に進歩/保守の有権者を区分する基準であるだけでなく、支持候補決定に意味のある影響力を行使してきた雇用および経済成長に対するイシューは、李在明、尹錫悦両候補のいずれも先取りできていない状況であることが示された。■

[1] 不明/無回答数を除いたため、合計を1,492と表記する。

[2] 不明/無回答数を除いたため、合計を1,254と表記する。

■著者: ハン・ジョンフンソウル大学国際大学院教授であり、EUセンターのセンター長。韓国政治、議会と政党政治、比較政治などを講義している。米国ニューヨーク州ロチェスター大学で博士号を取得し、ソウル大学に来る前に崇実大学政治学科教授を務めた。主な研究関心分野は、選挙と議会制度、政党政治と議会政治、そして欧州連合の政治である。European Union Politics, Journal of European Public Policy, Korea Observer, Contemporary Politics, Korean Political Science Review を含む多数の国際、国内主要ジャーナルに論文を掲載している。

■ 担当および編集:チョン・ジュヒョン_EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 204) | jhjun@eai.or.kr