[ADRN Issue Briefing] Le recul démocratique en Indonésie

Aperçu de l'état de la démocratie indonésienne

L'Indonésie, qui entre actuellement dans la 24e année de l'ère de la réforme, a connu un récent revers démocratique. Ceci peut être observé à travers les scores de l'indice de démocratie de l'Indonésie publiés par l'Agence centrale des statistiques indonésienne, Freedom House et l'Economist Intelligence Unit (EIU).

L'Indice de démocratie indonésienne (IDI) publié par l'Agence centrale des statistiques (BPS) a montré une légère augmentation dans le domaine des libertés civiles. Cependant, les scores des droits politiques et des institutions démocratiques ont montré un déclin en 2020. Le score des droits politiques avait augmenté en 2019 à 70,71 contre 65,79 l'année précédente, mais il a diminué à 67,85 en 2020. Le score des institutions démocratiques avait augmenté en 2019 par rapport à l'année précédente, mais a diminué à 75,66 en 2020 (BPS, 2020).

De plus, l'indice de démocratie de Freedom House a rapporté la chute continue des performances démocratiques de l'Indonésie au cours des trois dernières années, avec un score de 62/100 en 2019, 61/100 en 2020, et 59/100 en 2021 (Freedom House, 2021). Tout en catégorisant la démocratie indonésienne comme « partiellement libre », Freedom House a estimé que l'Indonésie est toujours aux prises avec les défis de la corruption systémique, de la discrimination et de la violence à l'encontre des groupes minoritaires, ainsi que de la diffamation et du blasphème politisés. En conséquence, Freedom House a souligné la question des droits politiques et des libertés civiles comme problématique dans l'état de la démocratie indonésienne.

L'EIU a classé l'Indonésie au 64e rang mondial et au 11e rang de la région Asie et Australie. Ce classement est basé sur des scores attribués à cinq indicateurs d'évaluation : 7,92 pour le processus électoral et le pluralisme, 7,14 pour les fonctions gouvernementales, 6,11 pour la participation politique, 5,63 pour la culture politique démocratique et 5,59 pour les libertés civiles. Le score de l'indice de démocratie de l'Indonésie a atteint 7,03 en 2015. Malheureusement, ce chiffre n'a cessé de diminuer au cours des cinq dernières années, atteignant 6,97 en 2016 et diminuant encore à 6,39 en 2017 et 2018. Cependant, le score de démocratie de l'Indonésie avait légèrement augmenté à 6,48 en 2019 avant de chuter à nouveau en 2020 à 6,3, plaçant l'Indonésie comme un pays à la démocratie défaillante (The Economist Intelligence Unit 2020, 10-29).

D'après les données ci-dessus, trois problèmes – l'affaiblissement des institutions démocratiques, la discrimination et la violence à l'encontre des groupes minoritaires, et les libertés civiles – sont couramment observés dans les différents indices comme causes du déclin de la démocratie indonésienne. Ce document se concentre sur trois facteurs spécifiques qui contribuent à ce revers : la corruption des responsables politiques et les efforts visant à affaiblir la Commission d'éradication de la corruption (Komisi Pemberantasan Korupsi ; KPK), la politique identitaire menée par les élites politiques, et la réaction excessive des représentants de l'État face à la liberté d'expression.

Corruption et efforts pour affaiblir les mesures anti-corruption

L'éradication de la corruption et la création d'une institution indépendante de lutte contre la corruption constituent l'un des agendas de réforme formulés il y a plus de 20 ans, mais qui n'ont pas été entièrement réalisés jusqu'à récemment. Les cas de corruption impliquant des responsables politiques continuent de se produire, tant au niveau national que régional. Les postes de ministre des Affaires sociales et de président de la Chambre des représentants (DPR) sont les plus vulnérables à être impliqués dans des affaires de corruption. Depuis 2003, la KPK a désigné 12 ministres comme suspects sur 3 périodes gouvernementales différentes (Kompas, 2020).

Parmi les 12 ministres inculpés de corruption, 3 d'entre eux ont servi comme ministres des Affaires sociales. L'un des ministres a même détourné des fonds d'aide sociale en pleine pandémie de COVID-19. Les ministres présumés ont été pris dans des affaires de corruption pour abus de pouvoir, passation de marchés par désignation directe, pots-de-vin et gratifications, et collecte de fonds par l'intermédiaire de fonctionnaires de leurs ministères. Les peines prononcées à leur encontre variaient de 1 à 10 ans de prison (Kompas, 2020).

Dans la sphère législative, 3 présidents de la DPR ont été impliqués dans des affaires de corruption. Taufik Kurniawan (faction PAN) a été pris dans une affaire de corruption en recevant une récompense en espèces de 4,85 milliards de roupies (plus de 300 000 dollars américains) pour la gestion du Fonds d'allocation spéciale (DAK) pour les régences de Kebumen et Purbalingga. Setya Novanto, du parti Golkar, a été pris dans une affaire de corruption pour son intervention dans le processus budgétaire et l'acquisition de biens et services dans le projet e-KTP, qui a causé des pertes d'État de 2,3 billions de roupies, soit plus de 160 millions de dollars américains. Azis Syamsuddin, successeur de Setya Novanto, a également trébuché sur le DAK. Il a été pris dans une affaire de corruption liée au traitement du cas présumé de corruption du DAK dans le district de Lampung central (Tempo, 2021).

Au niveau régional, 429 chefs locaux élus directement lors d'élections ont été pris dans des affaires de corruption. Leur abus de pouvoir comprenait la réception de pots-de-vin, la passation de marchés de biens et services, le développement d'infrastructures, la prolongation d'accords et la vente et l'achat de postes officiels (Detik, 2021).

Outre les cas de corruption généralisés parmi les responsables politiques, les efforts visant à affaiblir la KPK par la révision de la loi sur la KPK et le Test d'aptitude national (TWK) ont également contribué à la baisse du score de l'indice de perception de la corruption en Indonésie. Depuis 2001, le score de l'indice de perception de la corruption de l'Indonésie n'a cessé d'augmenter. Cependant, lorsque le gouvernement a révisé la loi sur la KPK en 2019, le score de l'indice de perception de la corruption en 2020 a considérablement diminué, passant de 40 (2019) à 37 (2020). Cela a également entraîné une baisse du classement de l'Indonésie, passant de la 85e place (2019) à la 102e place (2020) sur 180 pays (Transparency International, 2021).

En plus de la révision de la loi sur la KPK, le transfert du statut des employés de la KPK au statut de fonctionnaires (ASN) par le biais de l'évaluation pour le test d'aptitude national (TWK) est également controversé car le TWK n'est pas réglementé par la loi mais a été inclus par la direction de la KPK. Ce test a conduit au licenciement de 51 employés de la KPK qui n'ont pas réussi le test. Par conséquent, plusieurs universitaires et militants des droits de l'homme et de la lutte contre la corruption ont conclu que le TWK a été utilisé comme un outil par la direction de la KPK pour se débarrasser des employés sur une base subjective (Transparency International, 2021).

Propagation de la politique identitaire

Après la réforme de 1998, l'Indonésie a été présentée comme un modèle de pays tolérant où la démocratie et la religion pouvaient coexister. Malheureusement, récemment, le phénomène de la politique identitaire s'est renforcé. La discrimination et la violence à l'encontre des groupes minoritaires ne se sont pas arrêtées pendant la pandémie de COVID-19 et le public met en lumière 5 cas populaires de ce type. Premièrement, des organisations de masse ont été dissoutes de force et soumises à des violences physiques et verbales lors d'un événement «midodareni » (un événement traditionnel javanais avant le jour du mariage), à Surakarta, car il était jugé non conforme à la loi islamique. Deuxièmement, la destruction du Musala Al Hidayah (un lieu de culte musulman) dans le nord de Minahasa, où la majorité de la population est chrétienne. Troisièmement, les autorités ont scellé la tombe de Karuhan Urang, un chef traditionnel de la régence de Kuningan, arguant qu'elle n'avait pas de permis de construire (IMB). Quatrièmement, les autorités n'ont pas autorisé la construction de l'église paroissiale Saint-Joseph à Karimun, bien qu'elle ait déjà un permis IMB. Cinquièmement, le gouvernement de la régence de Sukabumi a scellé les portes des mosquées appartenant à des congrégations Ahmadiyya, sous prétexte d'éviter le risque d'un autre incendie criminel (2008) (Indonesia Indicator, 2020).

La montée de la politique identitaire ne peut être dissociée des comportements des élites politiques qui ont tendance à exploiter cette question lors des élections locales. Les candidats et leurs partisans ont tendance à tirer parti de la politique identitaire entourant les différences religieuses et ethniques pour gagner les élections. Par conséquent, lors de presque toutes les élections, le slogan « choisissez des natifs de la région » ou « choisissez la même religion » apparaît. La stratégie de campagne des candidats se concentre sur l'origine religieuse ou ethnique d'eux-mêmes et de leurs partenaires (Romli 2021, 141).

Le cas de politique identitaire qui a le plus retenu l'attention du public a été l'élection du gouverneur de Jakarta en 2017, marquée par une série de manifestations. Les manifestants ont exigé que le candidat au poste de vice-gouverneur, Basuki Tjahaja Purnama, soit puni parce que son discours dans les Mille-Îles était considéré comme un blasphème contre l'islam. Affectueusement appelé Ahok, il était une double minorité, d'origine chinoise et chrétienne. La plus grande manifestation de masse était connue sous le nom d'Action de défense de l'Islam du 212 (en référence à la date de la manifestation, le 2 décembre 2016) (Romli 2021, 142).

Même si Ahok a été emprisonné, les masses du 212 continuent de manifester lors de ce qui est appelé la Réunion du 212, chaque 2 décembre. En plus de commémorer leur « succès » dans l'emprisonnement des « blasphémateurs », les partisans de la Réunion du 212 ont également exigé du gouvernement qu'il rapatrie leur chef, Rizieq Shihab, d'Arabie saoudite. Lors de la Réunion du 212 en 2018, ils ont appelé à ne pas choisir de candidats soutenant les blasphémateurs religieux lors de la prochaine élection présidentielle. En 2021, le gouvernement Jokowi ne leur a pas permis de se réunir, appliquant la règle de distanciation sociale de la pandémie de COVID-19 (Sindo, 2021).

Limitation de la liberté d'expression

Le gouvernement n'a pas été en mesure d'offrir un espace confortable et sûr aux citoyens pour exprimer leurs opinions dans l'espace public. Selon l'Équipe de plaidoyer pour la démocratie (TAUD), il y a eu 12 cas de criminalisation d'activistes tout au long de 2021, et 10 cas de criminalisation d'activistes entre 2019 et 2020 (CNN Indonesia, 2021). Trois cas marquants ont le plus retenu l'attention du public. Ces activistes ont été poursuivis en vertu de l'article sur les discours de haine de la loi sur l'information et les transactions électroniques (ITE). Le public savait qu'ils avaient été arrêtés en raison de leurs critiques sur les médias sociaux. L'un d'eux a critiqué la violence en Papouasie. Un autre a écrit sur la mauvaise performance et le conflit d'intérêts d'un membre du personnel présidentiel lié à la gestion des données des victimes de COVID-19 (Tempo, 2019 ; Tirto, 2020). Le troisième a critiqué le TNI lors d'un événement de discussion hors ligne (Media Indonesia, 2019).

Les manifestants ont également été victimes de violence lorsqu'ils ont organisé des manifestations de rue concernant la révision de la loi sur la KPK, qui est devenue virale sous le hashtag #ReformasiDikorupsi (Réforme corrompue), et contre la loi Omnibus. Les étudiants manifestants ont exprimé un vote de défiance car la DPR a approuvé la révision de la loi sur la KPK sans tenir compte des critiques du public. Après que #ReformasiDikorupsi soit devenu tendance sur Twitter, le mouvement est devenu une action nationale. Malheureusement, cela a conduit à des émeutes. Des vidéos montrant des manifestants frappés avec des objets contondants et des coups de pied ont circulé sur les réseaux sociaux. À Jakarta, au moins 90 manifestants ont été transportés d'urgence à l'hôpital central de Pertamina (RSPP) et KontraS, une organisation de défense des droits de l'homme, a noté qu'au moins 5 jeunes sont morts (Kompas, 2021).

De même, concernant la manifestation contre la loi Omnibus, selon l'Équipe de plaidoyer pour la démocratie, il y a eu au moins 390 plaintes concernant des actes de violence commis par les autorités (Kompas, 2021). De plus, selon les données d'Amnesty International Indonesia, pendant la protestation, il y a eu 43 incidents de violence par les appareils d'État, 402 victimes de violence par les appareils d'État dans 15 provinces, et 6 658 personnes ont été arrêtées, dont 18 journalistes dans 21 provinces (Amnesty International Indonesia, 2020). L'Alliance des journalistes indépendants (AJI) a en outre cité qu'il y a eu au moins 56 cas de violence contre des journalistes en service pendant la manifestation (Amnesty International Indonesia, 2020).

Conclusion

Cette année, l'Indonésie célèbre la 24e année de sa réforme démocratique. Bien que procéduralement, l'Indonésie soit considérée comme ayant réussi à assurer un transfert de pouvoir pacifique, de nombreux problèmes doivent encore être résolus par le gouvernement et ses fonctionnaires pour sauver l'Indonésie des revers démocratiques.

Trois problèmes saillants expliquent la chute de la démocratie indonésienne : l'affaiblissement des institutions démocratiques, la discrimination et la violence à l'encontre des groupes minoritaires, et la violation des droits civils. Ces problèmes sont enracinés dans le comportement des élites politiques. De nombreux responsables publics et politiciens sont corrompus et ont également tenté d'affaiblir les mesures anti-corruption. Les politiciens utilisent également la politique identitaire à des fins politiques et contribuent aux conflits religieux et ethniques. Les autorités indonésiennes punissent également les militants qui critiquent le gouvernement ou soulèvent des questions publiques. Cette tendance réduit l'espace civique pour la liberté d'expression.

L'éradication de la corruption et la création d'une institution indépendante de lutte contre la corruption constituent l'un des agendas de réforme qui restent un devoir pour l'Indonésie. Les conflits entre les communautés religieuses devraient être apaisés si le gouvernement est cohérent dans la réalisation de la liberté de religion et de croyance et n'ignore pas la question de l'intolérance. La constitution indonésienne garantit à la fois la liberté de religion et la liberté d'expression. Par conséquent, le gouvernement devrait offrir un espace confortable et sûr à ses citoyens pour exprimer librement leurs opinions politiques. 

Références

Amnesty International Indonesia. (2020). Usut Bukti-Bukti Kekerasan Polisi Sepanjang Demo Tolak Omnibus Law (Enquête sur les preuves de violence policière lors de la manifestation contre la loi Omnibus). https://www.amnesty.id/usut-bukti-bukti-kekerasan-polisi-sepanjang-demo-tolak-omnibus-law/. 2 décembre.

CNN Indonesia. (2021). Kriminalisasi Aktivis Disebut Buat Indeks Demokrasi Menurun (La criminalisation des militants aurait fait baisser l'indice de démocratie). https://www.cnnindonesia.com/nasional/20210916034015-20-694978/kriminalisasi-aktivis-disebut-buat-indeks-demokrasi-menurun. 16 septembre.

Detik. (2021). Pimpinan KPK Catat Ada 429 kepala Daerah Hasil Pilkada Terjerat Korupsi (Les dirigeants de la KPK notent que 429 chefs locaux issus d'élections locales sont impliqués dans la corruption). https://news.detik.com/berita/d-5498530/pimpinan-kpk-catat-ada-429-kepala-daerah-hasil-pilkada-terjerat-korupsi. 18 mars.

Freedom House. (2021). Freedom in the World 2021, 2020 Indonesia Country Report. https://freedomhouse.org/country/indonesia/freedom-net/2021.

Indonesia Indicator. (2020). Menelisik Kasus Diskriminasi Minoritas di Indonesia (Examen des cas de discrimination des minorités en Indonésie). https://indonesiaindicator.com/99-publication/release/408-menelisik-kasus-diskriminasi-minoritas-di-indonesia.html. 17 août.

Kompas. (2020). Deretan Menteri yang Dijerat KPK dari Era Megawati Hingga Jokowi (Liste des ministres inculpés par la KPK de l'ère Megawati à Jokowi). https://nasional.kompas.com/read/2020/11/26/08214321/deretan-menteri-yang-dijerat-kpk-dari-era-megawati-hingga-jokowi?page=all. 26 novembre.

Kompas. (2021). Menilik Kembali Aksi #ReformasiDikorupsi Dua Tahun Lalu (Retour sur l'action #ReformasiDikorupsi il y a deux ans). https://nasional.kompas.com/read/2021/09/20/10420161/menilik-kembali-aksi-reformasidikorupsi-dua-tahun-lalu?page=all. 20 septembre.

Media Indonesia. (2019). Kasus Robertus Robet Ancaman Serius Kebebasan Berkespresi (L'affaire Robertus Robet, une menace sérieuse pour la liberté d'expression). https://mediaindonesia.com/politik-dan-hukum/221356/kasus-robertus-robet-ancaman-serius-kebebasan-berekspresi.html. 7 mars.

Romli, L. (2021). Politik Identitas Pemilu 2019 dan Masa Depan Demokrasi (Politique identitaire pour les élections de 2019 et l'avenir de la démocratie), in Amalia, L.S. Dinamika Sosial Politik Pemilu Serentak 2019 (Dynamiques socio-politiques des élections simultanées de 2019). Jakarta : LIPI Press. 141-172.

Sindo. (2021). Momen Reuni 212 dari Tahun 2017-2021 (Moments de la Réunion 212 de 2017 à 2021). https://metro.sindonews.com/read/616379/170/5-momen-reuni-212-dari-tahun-2017-2021-1638421952. 2 décembre.

Tempo. (2021). Liste des dirigeants de la Chambre des représentants impliqués dans des affaires de corruption. https://nasional.tempo.co/read/1510703/daftar-pimpinan-dpr-yang-terjerat-kasus-korupsi. 27 septembre.

Tempo. (2019). Interrogé pendant près de 4 heures, Dandhy Laksono a été libéré par la police. https://nasional.tempo.co/read/1252907/diperiksa-hampir-4-jam-dandhy-laksono-dibebaskan-polisi/full&view=ok. 27 septembre.

L'Agence centrale de statistique (Badan Pusat Statistik). (2020). Indice de démocratie indonésien par aspects et provinces. https://www.bps.go.id/indikator/indikator/view_data/0000/data/599/sdgs_10/1.

The Economist Intelligence Unit. (2020). Indice de démocratie 2020 : Entre maladie et santé ? https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2020/.

Tirto. (2020). Allégation de mise en scène de l'affaire Ravio Patra : une nouvelle façon de criminaliser les militants. https://tirto.id/dugaan-rekayasa-kasus-ravio-patra-cara-baru-kriminalisasi-aktivis-eRXB. 24 avril.

Tirto. (2020). Les cas d'intolérance continuent de fleurir pendant la pandémie. https://tirto.id/kasus-intoleransi-terus-bersemi-saat-pandemi-f5Jb. 11 octobre.

Transparency International Indonesia. (2021). L'affaiblissement de la KPK et le licenciement de ses employés ont nui à la réputation de l'Indonésie aux yeux du monde. https://ti.or.id/pelemahan-kpk-dan-pemecatan-pegawai-kpk-melemahkan-reputasi-indonesia-di-mata-dunia/.

■ Luky Sandra Amalia est chercheuse associée au Centre de recherche en politique de l'Agence nationale de recherche et d'innovation (BRIN) (luky.sandra@gmail.com)

■ Responsable et éditeur :Baek Jin-kyungDirecteur de recherche EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 209) | j.baek@eai.or.kr