[ADRN Issue Briefing] Retroceso democrático en Indonesia

Panorama del Estado de la Democracia Indonesia

Indonesia, que actualmente entra en el 24º año de la era de la reforma, ha experimentado un reciente retroceso democrático. Esto se puede observar en las puntuaciones del índice de democracia de Indonesia publicadas por la Agencia Central de Estadística de Indonesia, Freedom House y The Economist Intelligence Unit (EIU).

El Índice de Democracia de Indonesia (IDI) publicado por la Agencia Central de Estadística (BPS) mostró un ligero aumento en el área de libertades civiles. Sin embargo, las puntuaciones de derechos políticos e instituciones democráticas mostraron un declive en 2020. La puntuación de derechos políticos había aumentado en 2019 a 70,71 desde 65,79 del año anterior, pero disminuyó a 67,85 en 2020. La puntuación de instituciones democráticas había aumentado en 2019 respecto al año anterior, pero disminuyó a 75,66 en 2020 (BPS, 2020).

Además, el índice de democracia de Freedom House ha informado de la continua caída del desempeño democrático de Indonesia en los últimos tres años con una puntuación de 62/100 en 2019, 61/100 en 2020, a 59/100 en 2021 (Freedom House, 2021). Si bien categoriza la democracia indonesia como "parcialmente libre", Freedom House evaluó que Indonesia todavía está luchando para enfrentar los desafíos de la corrupción sistémica, la discriminación y la violencia contra grupos minoritarios, y la difamación y blasfemia politizadas. En consecuencia, Freedom House destacó el problema de los derechos políticos y las libertades civiles como problemáticos en el estado de la democracia indonesia.

EIU clasificó a Indonesia en el puesto 64 a nivel mundial y 11 en la región de Asia y Australia. Esta ubicación se basa en puntuaciones de cinco indicadores de evaluación: 7,92 para el proceso electoral y el pluralismo, 7,14 para las funciones gubernamentales, 6,11 para la participación política, 5,63 para la cultura política democrática y 5,59 para las libertades civiles. La puntuación del índice de democracia de Indonesia alcanzó 7,03 en 2015. Desafortunadamente, este número ha continuado disminuyendo en los últimos cinco años, obteniendo 6,97 en 2016 y disminuyendo nuevamente a 6,39 en 2017 y 2018. Sin embargo, la puntuación de la democracia de Indonesia aumentó ligeramente a 6,48 en 2019 antes de caer nuevamente en 2020 a 6,3, lo que sitúa a Indonesia como un país democrático defectuoso (The Economist Intelligence Unit 2020, 10-29).

A partir de los datos anteriores, tres problemas de instituciones democráticas, discriminación y violencia contra grupos minoritarios, y libertades civiles se observan comúnmente en los diferentes índices como causantes del declive de la democracia indonesia. Este artículo se centra en tres factores específicos que contribuyen a este revés: la corrupción de funcionarios políticos y los esfuerzos para debilitar la Comisión de Erradicación de la Corrupción (Komisi Pemberantasan Korupsi; KPK), la política de identidad por parte de las élites políticas y la reacción exagerada de los funcionarios estatales al responder a la libertad de expresión.

Corrupción y Esfuerzos para Debilitar las Medidas Anticorrupción

La erradicación de la corrupción y el establecimiento de una institución independiente anticorrupción es una de las agendas de reforma formuladas hace más de 20 años, pero que no ha tenido éxito completo hasta hace poco. Los casos de corrupción que involucran a funcionarios políticos continúan ocurriendo, tanto a nivel nacional como regional. El ministro de asuntos sociales y el presidente de la Cámara de Representantes (DPR) son las posiciones más vulnerables a estar involucradas en casos de corrupción. Desde 2003, la KPK ha acusado a 12 ministros como sospechosos de 3 períodos de gobierno diferentes (Kompas, 2020).

De los 12 ministros acusados por corrupción, 3 de ellos se desempeñaron como ministros de asuntos sociales. Uno de los ministros incluso malversó fondos de asistencia social en medio de la pandemia de COVID-19. Los ministros presuntos fueron atrapados en casos de corrupción por abuso de poder, adquisición de bienes por nombramientos directos, sobornos y gratificaciones, y recaudación de fondos a través de funcionarios de sus ministerios. Las sentencias dictadas variaron de 1 a 10 años de prisión (Kompas, 2020).

En la esfera legislativa, 3 presidentes de la DPR se vieron envueltos en corrupción. Taufik Kurniawan (facción PAN) fue atrapado en un caso de corrupción al recibir una recompensa en efectivo de 4.850 millones de rupias (más de 300.000 dólares estadounidenses) por gestionar el Fondo de Asignación Especial (DAK) para las regencias de Kebumen y Purbalingga. Setya Novanto, de la facción del Partido Golkar, fue atrapado en un caso de corrupción por intervenir en el proceso de presupuestación y adquisición de bienes y servicios en el proyecto de e-KTP, lo que causó pérdidas estatales de 2,3 billones de rupias o más de 160 millones de dólares. Azis Syamsuddin, sucesor de Setya Novanto, también tropezó con el DAK. Fue atrapado en un caso de corrupción relacionado con el manejo del presunto caso de corrupción del DAK en el distrito de Lampung Central (Tempo, 2021).

A nivel regional, 429 jefes locales elegidos directamente en elecciones se vieron envueltos en casos de corrupción. Su abuso de poder incluyó la aceptación de sobornos, la adquisición de bienes y servicios, y el desarrollo de infraestructura, la extensión de acuerdos y la compraventa de cargos oficiales (Detik, 2021).

Además de los rampantes casos de corrupción de funcionarios políticos, los esfuerzos para debilitar la KPK a través de la revisión de la Ley de la KPK y la Prueba de Perspicacia Nacional (TWK) también contribuyeron a la disminución de la puntuación del índice de percepción de la corrupción de Indonesia. Desde 2001, la puntuación del índice de percepciones de corrupción de Indonesia ha aumentado consistentemente. Sin embargo, cuando el gobierno revisó la Ley de la KPK en 2019, la puntuación del índice de percepciones de corrupción en 2020 disminuyó significativamente de 40 (2019) a 37 (2020). También provocó que la clasificación de Indonesia cayera del puesto 85 (2019) al puesto 102 (2020) de 180 países (Transparency International, 2021).

Además de la revisión de la Ley de la KPK, la transferencia del estatus de los empleados de la KPK a funcionarios públicos (ASN) a través de la evaluación para la prueba de perspicacia nacional (TWK) también es controvertida porque la TWK no está regulada en la ley, pero aún así fue incluida por el liderazgo de la KPK. Esta prueba llevó al despido de 51 empleados de la KPK que no la aprobaron. Por lo tanto, varios académicos y activistas de derechos humanos y anticorrupción concluyeron que la TWK fue utilizada como una herramienta por el liderazgo de la KPK para deshacerse de los empleados basándose en la subjetividad (Transparency International, 2021).

Propagación de la Política de Identidad

Después de la reforma de 1998, Indonesia se posicionó como un modelo de país tolerante donde la democracia y la religión podían coexistir. Desafortunadamente, recientemente el fenómeno de la política de identidad se ha fortalecido. La discriminación y la violencia contra grupos minoritarios no cesaron durante la pandemia de COVID-19 y el público destaca 5 casos populares de este tipo. Primero, las organizaciones de masas fueron disueltas a la fuerza y sometidas a violencia física y verbal durante un evento de "midodareni", en Surakarta, porque se consideró que no se ajustaba a la ley islámica. Segundo, la destrucción del Al Hidayah Musala (un lugar de culto para musulmanes) en North Minahasa, donde la mayoría de la población es cristiana. Tercero, las autoridades sellaron la tumba de Karuhan Urang, un líder tradicional en la Regencia de Kuningan, argumentando que no tenía permiso de construcción (IMB). Cuarto, las autoridades no permitieron la construcción de la Iglesia Parroquial de San José en Karimun, aunque ya contaba con un permiso IMB. Quinto, el gobierno de la Regencia de Sukabumi selló las puertas de las mezquitas pertenecientes a congregaciones ahmadiyas con el pretexto de evitar el riesgo de otro incendio provocado (2008) (Indonesia Indicator, 2020).

El auge de la política de identidad no puede separarse del comportamiento de las élites políticas que tienden a aprovechar este tema durante las elecciones locales. Los candidatos y sus partidarios tienden a aprovechar la política de identidad en torno a las diferencias religiosas y étnicas para ganar las elecciones. Por lo tanto, en casi todas las elecciones aparecen los lemas "elige nativos de la región" o "elige la misma religión". La estrategia de campaña de los candidatos se centra en el origen religioso o étnico de sí mismos y sus compañeros (Romli 2021, 141).

El caso de política de identidad que más llamó la atención pública fue la elección del gobernador de Yakarta en 2017, ya que una serie de manifestaciones tiñeron estas elecciones. Los manifestantes exigieron que el candidato a vicegobernador, Basuki Tjahaja Purnama, fuera castigado porque su discurso en las Mil Islas fue considerado una blasfemia contra el Islam. Conocido cariñosamente como Ahok, era una doble minoría, chino étnico y cristiano. La mayor manifestación masiva se conoció como la Acción de Defensa del Islam 212 (tomada de la fecha de la manifestación el 2 de diciembre de 2016) (Romli 2021, 142).

Aunque Ahok fue encarcelado, las masas del 212 todavía realizan manifestaciones que se llaman la Reunión 212, cada 2 de diciembre. Además de conmemorar su "éxito" en encarcelar a "blasfemos", los partidarios de la Reunión 212 también exigieron al gobierno que repatriara a su líder, Rizieq Shihab, de Arabia Saudita. En la Reunión 212 de 2018, pidieron no elegir a un candidato que apoyara a los blasfemos religiosos en las próximas elecciones presidenciales. En 2021, el gobierno de Jokowi no les permitió realizar una reunión aplicando la regla de distanciamiento social de la pandemia de COVID-19 (Sindo, 2021).

Limitación de la Libertad de Expresión

El gobierno no ha podido proporcionar un espacio cómodo y seguro para que los ciudadanos expresen sus opiniones en espacios públicos. Según el Equipo de Defensa de la Democracia (TAUD), hubo 12 casos de criminalización de activistas durante 2021, y 10 criminalizaciones de activistas entre 2019 y 2020 (CNN Indonesia, 2021). Hay 3 casos prominentes que han llamado más la atención del público. Estos activistas fueron acusados bajo el artículo de discurso de odio de la Ley de Información y Transacciones Electrónicas (ITE). El público sabía que fueron arrestados debido a sus críticas en las redes sociales. Uno de ellos criticó la violencia en Papúa. Otro escribió sobre el mal desempeño y el conflicto de intereses de un miembro del personal presidencial relacionado con la gestión de datos de víctimas de COVID-19 (Tempo, 2019; Tirto, 2020). El tercero criticó al TNI en un evento de discusión fuera de línea (Media Indonesia, 2019).

Los manifestantes también se encontraron con violencia cuando realizaron protestas callejeras abordando la revisión de la Ley de la KPK que se volvió viral a través del hashtag #ReformasiDikorupsi (Reforma Corrupta) y contra la Ley Ómnibus. Los estudiantes manifestantes emitieron un voto de no confianza porque la DPR aprobó la revisión de la Ley de la KPK sin escuchar las críticas del público. Después de que #ReformasiDikorupsi se convirtió en tendencia en Twitter, el movimiento se convirtió en una acción nacional. Desafortunadamente, esto condujo a un disturbio. Videos que mostraban a manifestantes siendo golpeados con objetos contundentes y pateados circularon en las redes sociales. En Yakarta, al menos 90 manifestantes fueron trasladados de urgencia al Hospital Central Pertamina (RSPP) y KontraS, una organización de derechos humanos, señaló que al menos 5 jóvenes murieron (Kompas, 2021).

Asimismo, con la manifestación contra la Ley Ómnibus, según el Equipo de Defensa de la Democracia, hubo al menos 390 quejas sobre actos de violencia por parte de las autoridades (Kompas, 2021). Además, según datos de Amnistía Internacional Indonesia, durante la protesta, hubo 43 incidentes de violencia por parte de aparatos estatales, 402 víctimas de violencia por parte de aparatos estatales en 15 provincias y 6.658 personas arrestadas, incluidos 18 periodistas en 21 provincias (Amnesty International Indonesia, 2020). La Alianza de Periodistas Independientes (AJI) citó además que hubo al menos 56 casos de violencia contra periodistas en servicio durante la manifestación (Amnesty International Indonesia, 2020).

Conclusión

Este año, Indonesia celebra su 24º año de reforma democrática. Aunque procesalmente, Indonesia se considera exitosa en llevar a cabo una transferencia pacífica del poder, todavía hay muchos problemas que el gobierno y sus funcionarios deben solucionar para salvar a Indonesia de los retrocesos democráticos.

Hay tres problemas destacados que explican la caída de la democracia en Indonesia: el debilitamiento de las instituciones democráticas, la discriminación y la violencia contra grupos minoritarios, y la violación de los derechos civiles. Estos problemas tienen sus raíces en el comportamiento de las élites políticas. Muchos funcionarios públicos y políticos son corruptos y también han intentado debilitar las medidas anticorrupción. Los políticos también utilizan la política de identidad para obtener beneficios políticos y contribuyen a los conflictos religiosos y étnicos. Las autoridades indonesias también están castigando a los activistas que critican al gobierno o plantean problemas públicos. Esta tendencia está reduciendo el espacio cívico para la libertad de expresión.

La erradicación de la corrupción y el establecimiento de una institución independiente anticorrupción es una de las agendas de reforma que sigue siendo una tarea pendiente para Indonesia. Los conflictos entre comunidades religiosas deben aliviarse si el gobierno es coherente en la realización de la libertad de religión y creencia y no ignora el problema de la intolerancia. La constitución de Indonesia garantiza tanto la libertad religiosa como la libertad de expresión. Por lo tanto, el gobierno debe proporcionar un espacio cómodo y seguro para que sus ciudadanos expresen libremente sus opiniones políticas. 

Referencias

Amnesty International Indonesia. (2020). Usut Bukti-Bukti Kekerasan Polisi Sepanjang Demo Tolak Omnibus Law (Investigar pruebas de violencia policial durante la manifestación contra la Ley Ómnibus). https://www.amnesty.id/usut-bukti-bukti-kekerasan-polisi-sepanjang-demo-tolak-omnibus-law/. 2 de diciembre.

CNN Indonesia. (2021). Kriminalisasi Aktivis Disebut Buat Indeks Demokrasi Menurun (La criminalización de activistas se dice que ha reducido el índice de democracia). https://www.cnnindonesia.com/nasional/20210916034015-20-694978/kriminalisasi-aktivis-disebut-buat-indeks-demokrasi-menurun. 16 de septiembre.

Detik. (2021). Pimpinan KPK Catat Ada 429 kepala Daerah Hasil Pilkada Terjerat Korupsi (Líderes de la KPK registran que 429 jefes locales de elecciones locales están enredados en corrupción). https://news.detik.com/berita/d-5498530/pimpinan-kpk-catat-ada-429-kepala-daerah-hasil-pilkada-terjerat-korupsi. 18 de marzo.

Freedom House. (2021). Freedom in the World 2021, 2020 Indonesia Country Report. https://freedomhouse.org/country/indonesia/freedom-net/2021.

Indonesia Indicator. (2020). Menelisik Kasus Diskriminasi Minoritas di Indonesia (Examinando casos de discriminación de minorías en Indonesia). https://indonesiaindicator.com/99-publication/release/408-menelisik-kasus-diskriminasi-minoritas-di-indonesia.html. 17 de agosto.

Kompas. (2020). Deretan Menteri yang Dijerat KPK dari Era Megawati Hingga Jokowi (Lista de ministros acusados por la KPK desde la era Megawati hasta Jokowi). https://nasional.kompas.com/read/2020/11/26/08214321/deretan-menteri-yang-dijerat-kpk-dari-era-megawati-hingga-jokowi?page=all. 26 de noviembre.

Kompas. (2021). Menilik Kembali Aksi #ReformasiDikorupsi Dua Tahun Lalu (Revisando la acción #ReformasiDikorupsi hace dos años). https://nasional.kompas.com/read/2021/09/20/10420161/menilik-kembali-aksi-reformasidikorupsi-dua-tahun-lalu?page=all. 20 de septiembre.

Media Indonesia. (2019). Kasus Robertus Robet Ancaman Serius Kebebasan Berkespresi (El caso Robertus Robet, una seria amenaza a la libertad de expresión). https://mediaindonesia.com/politik-dan-hukum/221356/kasus-robertus-robet-ancaman-serius-kebebasan-berekspresi.html. 7 de marzo.

Romli, L. (2021). Politik Identitas Pemilu 2019 dan Masa Depan Demokrasi (Política de Identidad para las Elecciones de 2019 y el Futuro de la Democracia), en Amalia, L.S. Dinamika Sosial Politik Pemilu Serentak 2019 (Dinámica Sociopolítica de las Elecciones Simultáneas de 2019). Yakarta: LIPI Press. 141-172.

Sindo. (2021). Momen Reuni 212 dari Tahun 2017-2021 (Momento de la Reunión 212 de 2017-2021). https://metro.sindonews.com/read/616379/170/5-momen-reuni-212-dari-tahun-2017-2021-1638421952. 2 de diciembre.

Tempo. (2021). Lista de Líderes del DPR Involucrados en Casos de Corrupción. https://nasional.tempo.co/read/1510703/daftar-pimpinan-dpr-yang-terjerat-kasus-korupsi. 27 de septiembre.

Tempo. (2019). Examinado Casi 4 Horas, Dandhy Laksono Liberado por la Policía. https://nasional.tempo.co/read/1252907/diperiksa-hampir-4-jam-dandhy-laksono-dibebaskan-polisi/full&view=ok. 27 de septiembre.

La Agencia Central de Estadística (Badan Pusat Statistik). (2020). Índice de Democracia de Indonesia (IDI) por Aspectos y Provincias. https://www.bps.go.id/indikator/indikator/view_data/0000/data/599/sdgs_10/1.

The Economist Intelligence Unit. (2020). Índice de Democracia 2020: ¿Enfermedad y Salud? https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2020/.

Tirto. (2020). Presunta Manipulación del Caso Ravio Patra: Una Nueva Forma de Criminalización de Activistas. https://tirto.id/dugaan-rekayasa-kasus-ravio-patra-cara-baru-kriminalisasi-aktivis-eRXB. 24 de abril.

Tirto. (2020). Los Casos de Intolerancia Siguen Floreciendo Durante la Pandemia. https://tirto.id/kasus-intoleransi-terus-bersemi-saat-pandemi-f5Jb. 11 de octubre.

Transparency International Indonesia. (2021). El Debilitamiento de la KPK y el Despido de Empleados de la KPK Debilitaron la Reputación de Indonesia Ante el Mundo. https://ti.or.id/pelemahan-kpk-dan-pemecatan-pegawai-kpk-melemahkan-reputasi-indonesia-di-mata-dunia/.

■ Luky Sandra Amalia es Investigadora Asociada en el Centro de Investigación de Política, Agencia Nacional de Investigación e Innovación (BRIN) (luky.sandra@gmail.com)

■ Editor:Baek Jin-kyung_Jefe de Investigación de EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr